Ufficiale: Accordo con Bremer per il rinnovo fino al 2029!

[mattjuve92 4.698]

Leggevo che romano diceva con una clausola più alta... in tutti i casi una buona notizia anche se sappiamo che a livello di eventuale cessione futura non cambia niente se vogliono cederlo lo faranno perlomeno nel caso non lo perderemo a zero nel prossimo futuro 

[Stefanov96 541]

Adesso, OspiteAzzurro ha scritto:

E se bremer avesse una clausola di 150 milioni... E se Bremer volesse per forza andare via... E la Juventus non volesse cederlo.. mi spieghi il vantaggio di Bremer? Metti questa spiegazione qua in firma magari 

Non avrebbe nessun vantaggio perché nessuno pagherebbe 150 milioni, ma non avrebbe nemmeno nessuno svantaggio perché nessuno vieterebbe al club acquirente di contrattare al ribasso. Nel migliore dei casi (clausola altissima) è nei fatti irrilevante, ma non è mai in nessun caso a favore del club di appartenenza. Te l'ho già spiegato 12 volte ma continui ad insistere, non penso che tu voglia comprendere

[pinius 798]

6 minuti fa, OspiteAzzurro ha scritto:

E se bremer avesse una clausola di 150 milioni... E se Bremer volesse per forza andare via... E la Juventus non volesse cederlo.. mi spieghi il vantaggio di Bremer? Metti questa spiegazione qua in firma magari 

praticamente stai parlando dei tuo Osihmen? 😄

[OspiteAzzurro 61]

1 minuto fa, Stefanov96 ha scritto:

Non avrebbe nessun vantaggio perché nessuno pagherebbe 150 milioni, ma non avrebbe nemmeno nessuno svantaggio perché nessuno vieterebbe al club acquirente di contrattare al ribasso. Nel migliore dei casi (clausola altissima) è nei fatti irrilevante, ma non è mai in nessun caso a favore del club di appartenenza. Te l'ho già spiegato 12 volte ma continui ad insistere, non penso che tu voglia comprendere

Quindi se Bremer vuole per forza andare via e non trova nessuno che versa 150 milioni non ha nessuno svantaggio.

E se la Juve non vuole cederlo e non trova nessuno che paga 150 milioni non ha nessuno vantaggio.

Non fa una piega si, ho capito alla tredicesima volta.

[mattjuve92 4.698]

25 minuti fa, * Aragorn * ha scritto:

Perno fondamentale, giocatore indiscutibile.

Forse la differenza sta nel rendimento degli ultimi anni. Forse, eh.

Cmq chiesa lo scorso.anno non è che abbia fatto così male visto che ha raggiunto i gol della prima stagione alla juve poi nel complesso non è stato super determinante ma non è che molti altri siano stati meglio.... probabilmente alla fine con chiesa si tratta di un insieme di cose, rinnovo, ingaggio, scelta tecnica che ha determinato la rottura... non mi sorprenderebbe che poi vada in un'altra squadra con un ingaggio uguale a quello che prende adesso

[OspiteAzzurro 61]

Adesso, pinius ha scritto:

praticamente stai parlando dei tuo Osihmen? 😄

No perché il napoli vuole cederlo e lui vuole andare. Quindi la clausola si discute. Ma se il napoli non volesse venderlo oggi osimhen si attaccherebbe al casco. Eppure qualcuno dice che sarebbe avvantaggiato 

[Stefanov96 541]

3 minuti fa, nanu galderisi ha scritto:

me lo spieghi bene? se hai un minuto

La clausola permette agli acquirenti di non trattare con il club di appartenenza, pagandola. Ma non impedisce al club acquirente di contrattare al ribasso (quindi un giocatore con clausola da 100 milioni può essere venduto tranquillamente a molto meno). Per il club di appartenenza è sempre meglio non avere clausole, nulla impedisce di fissare un prezzo e non scendere di una lira (come fa l'Atalanta con Koop)

[Maxxo74 14.152]

25 minuti fa, nanu galderisi ha scritto:

 

la clausola rescissoria era troppo alta

e non attirava le inglesi

mossa mi pare intelligente.

?

Se una inglese va dalla Juve con una somma inferiore alla clausola e la Juve vuole vendere, lo può fare anche per un prezzo inferiore. In sintesi possiamo dire che la clausola è semplicemente il prezzo più alto che puoi chiedere e se arriva qualcuno a pagarlo non puoi opporti alla cessione.

[OspiteAzzurro 61]

Adesso, Stefanov96 ha scritto:

La clausola permette agli acquirenti di non trattare con il club di appartenenza, pagandola. Ma non impedisce al club acquirente di contrattare al ribasso (quindi un giocatore con clausola da 100 milioni può essere venduto tranquillamente a molto meno). Per il club di appartenenza è sempre meglio non avere clausole, nulla impedisce di fissare un prezzo e non scendere di una lira (come fa l'Atalanta con Koop)

Quindi, facendo un esempio di assenza di clausola, nulla impedisce oggi alla Juve di dire : chiesa vale 50 milioni o me li portate o niente.

[krom 3.974]

28 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

Non riesco a capire...dare a Chiesa 1 milione in più no, ma rinnovare ad un difensore a 7 milioni si...qualcosa non mi quadra

Chiesa non è minimamente paragonabile a Bremer e non mi sto riferendo al ruolo.

[Stefanov96 541]

Adesso, OspiteAzzurro ha scritto:

Quindi, facendo un esempio di assenza di clausola, nulla impedisce oggi alla Juve di dire : chiesa vale 50 milioni o me li portate o niente.

Perfetto. Ovviamente poi ci sono le bizze dei calciatori, che però esistono anche in presenza di clausola

[RogerWaters 22.508]

Anche rugani era stato rinnovato

[OspiteAzzurro 61]

Adesso, Stefanov96 ha scritto:

Perfetto. Ovviamente poi ci sono le bizze dei calciatori, che però esistono anche in presenza di clausola

E quindi la Juve perché non lo fa e si accontenta di meno della metà? Ti rendi conto che stai dicendo che club storici che hanno fatto la storia del calcio sono gestiti da imbecill perché hanno messo clausole di 250 milioni su dei ragazzini? Proponi la tua idea che avvantaggiano i ragazzini vedi che ti dicono 

[Turof 124]

Strano, 7 milioni per un difensore per quanto bravo mi sembrano tanti vista la politica di riduzione monte ingaggi adottata da questa dirigenza.

Però boh... non sono soldi miei quindi pazienza... 😁

[Severance 1.446]

5 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Anche rugani era stato rinnovato

penso che Bremer non finirà fuori dai piani di Motta, ne sono abbastanza persuaso

[Maxxo74 14.152]

10 minuti fa, OspiteAzzurro ha scritto:

E quindi la Juve perché non lo fa e si accontenta di meno della metà? Ti rendi conto che stai dicendo che club storici che hanno fatto la storia del calcio sono gestiti da imbecill perché hanno messo clausole di 250 milioni su dei ragazzini? Proponi la tua idea che avvantaggiano i ragazzini vedi che ti dicono 

Le clausole da 250 milioni le mettono proprio per evitare che qualcuno venga venduto senza la volonta' del club.

Di solito succede in Spagna dove è obbligatorio mettere le clausole.

In quel caso è ovvio che il Real che ha Ronaldo (un nome a caso di un fenomeno che a 20 anni aveva un valore incalcolabile) ed è obbligato a imporre un prezzo, lo mette altissimo (mi pare che quella di ronaldo fosse 500 milioni o forse addirittura 1miliardo di euro) per evitare che arrivi il PSG di turno a portarlo via.

Il Valencia però che ha Luis Garzia (nome di fantasia) e gli mette una clausola di 50 milioni  puo' tranquillamente venderlo anche a 20 (che probabilmente è il suo valore reale).

[SpinTheBlackCircle 3.119]

36 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

Non riesco a capire...dare a Chiesa 1 milione in più no, ma rinnovare ad un difensore a 7 milioni si...qualcosa non mi quadra

Eh Chiesa se l'è proprio meritato, come Alex Sandro ai tempi

[Severance 1.446]

1 minuto fa, Maxxo74 ha scritto:

Le clausole da 250 milioni le mettono proprio per evitare che qualcuno venga venduto senza la volonta' del club.

Di solito succede in Spagna dove però è obbligatorio mettere le clausole.

In quel caso è ovvio che il Real che ha Ronaldo (un nome a caso di un fenomeno che a 20 anni aveva un valore incalcolabile) ed è obbligato a imporre un prezzo, lo mette altissimo per evitare che arrivi il PSG di turno a portarlo via.

pure i 222 mln di neymar furono messi dal barcellona pensando che fosse una cifra che metteva al riparo...

[Adelchi 1.553]

Togliere la clausola è una novità clamorosa, fino a ieri Romeo diceva che l'avrebbero solo aumentata 

[Montero non fa prigionieri 5.104]

Sossoldi.

[Maxxo74 14.152]

Adesso, Severance ha scritto:

pure i 222 mln di neymar furono messi dal barcellona pensando che fosse una cifra che metteva al riparo...

vero, se avessero anche solo sospettato che il Psg sarebbe andato a pagarla, probabilmente l'avrebbero fissata a 500 milioni.

[-Dookie- 2.269]

La sua partenza è solo rimandata
Se non è quest'estate, è la prossima

[Daghino 632]

40 minuti fa, Kelevra21 ha scritto:

Non riesco a capire...dare a Chiesa 1 milione in più no, ma rinnovare ad un difensore a 7 milioni si...qualcosa non mi quadra

Uno che da post infortunio ha fatto ridere oltre che si sta comportando da ingrato… l’altro che è uno dei pochi punti fermi di questa squadra…. Easy no?

[marcelo danubio 7.461]

7 minuti fa, OspiteAzzurro ha scritto:

E quindi la Juve perché non lo fa e si accontenta di meno della metà? Ti rendi conto che stai dicendo che club storici che hanno fatto la storia del calcio sono gestiti da imbecill perché hanno messo clausole di 250 milioni su dei ragazzini? Proponi la tua idea che avvantaggiano i ragazzini vedi che ti dicono 

Il discorso sarebbe facile da capire, ragionando.

 

Un contratto con clausola fuori mercato equivale ad un contratto senza clausola, per una cessione è necessaria una contrattaqzione ed un accordo tra le parti.

Un contratto con clausola prossima al valore di mercato è una svantaggio per per chi deve vendere perchè se arriva un club disposto a pagare la clausola il venditore non ha modo di opporsi nel caso non volesse cedere il giocatore e non ha modo di chiedere di più qualora ritenga il valore fissato per la clausola sià più basso di quanto potrebbe ottenere con una contrattazione.

[OspiteAzzurro 61]

4 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Le clausole da 250 milioni le mettono proprio per evitare che qualcuno venga venduto senza la volonta' del club.

Di solito succede in Spagna dove è obbligatorio mettere le clausole.

In quel caso è ovvio che il Real che ha Ronaldo (un nome a caso di un fenomeno che a 20 anni aveva un valore incalcolabile) ed è obbligato a imporre un prezzo, lo mette altissimo per evitare che arrivi il PSG di turno a portarlo via.

Il Valencia però che ha Luis Garzia (nome di fantasia) e gli mette una clausola di 50 milioni  puo' tranquillamente venderlo anche a 20 (che probabilmente è il suo valore reale).

Ma infatti l'amico Stefano nel suo discorso sbaglia a parlare in termini assoluti perché se la clausola avvantaggia il calciatore o la società lo si può stabilire solo in base al valore della clausola messo in relazione a sua volta col valore del calciatore. 

 

Bremer clausola di 40 milioni avvantaggia solo il calciatore

Bremer clausola di 120 milioni avvantaggia solo la Juve che può decidere se venderlo a meno o no. Ma se qualcuno oggi portasse 120 milioni per Bremer la Juve festeggerebber fino al 2029 come fa ad essere svantaggiata!!

Adesso, marcelo danubio ha scritto:

Il discorso sarebbe facile da capire, ragionando.

 

Un contratto con clausola fuori mercato equivale ad un contratto senza clausola, per una cessione è necessaria una contrattaqzione ed un accordo tra le parti.

Un contratto con clausola prossima al valore di mercato è una svantaggio per per chi deve vendere perchè se arriva un club disposto a pagare la clausola il venditore non ha modo di opporsi nel caso non volesse cedere il giocatore e non ha modo di chiedere di più qualora ritenga il valore fissato per la clausola sià più basso di quanto potrebbe ottenere con una contrattazione.

Secondo te Higuain a 90 milioni chi ha avvantaggiato?