Ufficiale: Accordo con Bremer per il rinnovo fino al 2029!

[Icarius 6.009]

20 minuti fa, Rino Gaetano ha scritto:

E c è bisogno di dirlo, ma questa gente che partite ha visto in questi anni? Bremer è l unico top che avevamo, adesso ne abbiamo due con Douglas Luiz

No, perché al pari di Chiesa non se lo fila nessuno 

Verissimo, amico mio. 

Ti quoto in tutto. 

[Alberto Gaucho 1.581]

La clausola era troppo bassa per quanto lo abbiamo pagato. 

 

Bene il rinnovo.

[Platini'70 2.476]

Sono davvero contento di questa notizia magari piano piano i giocatori più forti riusciremo a tenerli con noi 

[PITDAN 53]

1 ora fa, Kelevra21 ha scritto:

Non riesco a capire...dare a Chiesa 1 milione in più no, ma rinnovare ad un difensore a 7 milioni si...qualcosa non mi quadra

sono convinto che :

- a Tiago non piaccia il modo di giocare di chiesa

- a Giuntoli non piaccia l uomo Chiesa

 

 

[Platini'70 2.476]

1 ora fa, Kelevra21 ha scritto:

Non riesco a capire...dare a Chiesa 1 milione in più no, ma rinnovare ad un difensore a 7 milioni si...qualcosa non mi quadra

Mah non c'è l'ho con te sia chiaro però forse di Chiesa oramai meno ne parliamo meglio è. Mi ha deluso tantissimo riconoscenza per la società che lo ha lautamente pagato per due anni di nulla cosmico riconoscenza zero 

[Anastasi65 1.978]

1 ora fa, nanu galderisi ha scritto:

 

la clausola rescissoria era troppo alta

e non attirava le inglesi

mossa mi pare intelligente

 

È esattamente il contrario 

[RogerWaters 22.508]

1 ora fa, Severance ha scritto:

penso che Bremer non finirà fuori dai piani di Motta, ne sono abbastanza persuaso

Dipende dal prezzo

[nanu galderisi 1.414]

5 minuti fa, Anastasi65 ha scritto:

È esattamente il contrario 

possibile non me ne intendo

 

[Tudor 3.284]

Chiesa e' fortissimo. Era solo colpa dell'allenatore. No?

[* Aragorn * 22.407]

1 ora fa, mattjuve92 ha scritto:

Cmq chiesa lo scorso.anno non è che abbia fatto così male visto che ha raggiunto i gol della prima stagione alla juve poi nel complesso non è stato super determinante ma non è che molti altri siano stati meglio.... probabilmente alla fine con chiesa si tratta di un insieme di cose, rinnovo, ingaggio, scelta tecnica che ha determinato la rottura... non mi sorprenderebbe che poi vada in un'altra squadra con un ingaggio uguale a quello che prende adesso

Chiesa è stato aspettato un anno e mezzo e non gli è stato tolto nemmeno mezzo centesimo dallo stipendio a quanto risulta, poi è tornato. In campionato ha avuto un rendimento che definire altalenante è già un complimento, ha dimostrato un comportamento ai limiti della scazzatura, ha chiesto un aumento di stipendio assolutamente ingiustificato e dulcis in fundo ha giocato un europeo di M.

 

Credo non ci sia molto altro da aggiungere.

[Karma Cop 6.758]

Bene, dopo Frattesi mi serviva una bella notizia. Cmq immagino sia 5+2, visto che prima era 5+1.

[gide76 1.387]

Direi che ci sta, è vero che aumenta lo stipendio, ma abbassano ammortamento e tolgono clausola di 50, che era bassina

 

p.s.

Vedere gente che come me nn sa un azzo di contabilità e si lamenta, fa cascar le palle

[mattjuve92 4.699]

3 minuti fa, * Aragorn * ha scritto:

Chiesa è stato aspettato un anno e mezzo e non gli è stato tolto nemmeno mezzo centesimo dallo stipendio a quanto risulta, poi è tornato. In campionato ha avuto un rendimento che definire altalenante è già un complimento, ha dimostrato un comportamento ai limiti della scazzatura, ha chiesto un aumento di stipendio assolutamente ingiustificato e dulcis in fundo ha giocato un europeo di M.

 

Credo non ci sia molto altro da aggiungere.

in generale vedo però che prima ce la prendevamo con l'allenatore ora col giocatore..... si vedeva da dopo l'infortunio che chiesa aveva un rendimento diverso rispetto a prima e di certo non vale un rinnovo in rialzo come per bremer che è stato più costante però bisogna saperlo sostituire poi come dico sempre nessuno è insostituibile e tra l'altro rimetrando in topic purtroppo i rinnovi non significano permanenza perlomeno non si perderà  a zero come si rischia con chiesa che di fatto porta poi la juve a dover cedere per forza adesso

[harry rex 485]

2 ore fa, Promozione Interna ha scritto:

Vediamo chi darà un milione in più a Chiesa. Secondo me nessuno 

finirà come dybala: accordo al ribasso

[OspiteAzzurro 61]

1 ora fa, AngriJuve ha scritto:

perchè, se non ci fosse stata la clausola il tuo presidente lo avrebbe venduto a meno?

Sicuramente si. C'era un offerta dell'arsenal di 70 milioni. Senza clausola pur di non darlo a voi l'avrebbe venduto per meno e all'estero. Comunque il discorso è : se un calciatore ha la clausola di 200 milioni non può essere uno svantaggio per il club. Può essere ininfluente si ma ininfluente non vuole dire svantaggio. Se va male il club intasca 200 milioni, se va bene decide il club quanto incassare. Che svantaggio è? Le clausole sono una protezione per il club se alte, e per il calciatore se basse. 

[cinico 249]

Oggi tutti contenti per dare 7mil di euro a Bremer,tra qualche anno saremo qui a criticare chi ha stipulato un simile contratto.

Storia che si ripete ciclicamente,per me è una cifra folle,tra l'altro in Italia è la prima volta che si trova a giocare in una difesa a 4.

 

[capitangazzella 4.295]

2 ore fa, Promozione Interna ha scritto:

Vediamo chi darà un milione in più a Chiesa. Secondo me nessuno 

Sempre che chieda realmente solo un milione in più...

[OPPOSTA FAZIONE 3.196]

2 minuti fa, OspiteAzzurro ha scritto:

Sicuramente si. C'era un offerta dell'arsenal di 70 milioni. Senza clausola pur di non darlo a voi l'avrebbe venduto per meno e all'estero. Comunque il discorso è : se un calciatore ha la clausola di 200 milioni non può essere uno svantaggio per il club. Può essere ininfluente si ma ininfluente non vuole dire svantaggio. Se va male il club intasca 200 milioni, se va bene decide il club quanto incassare. Che svantaggio è? Le clausole sono una protezione per il club se alte, e per il calciatore se basse. 

perdonami...le clausole sono vantaggiose se il giocatore rende...altrimenti non hanno senso.....

[Karma Cop 6.758]

2 minuti fa, OspiteAzzurro ha scritto:

Sicuramente si. C'era un offerta dell'arsenal di 70 milioni. Senza clausola pur di non darlo a voi l'avrebbe venduto per meno e all'estero. Comunque il discorso è : se un calciatore ha la clausola di 200 milioni non può essere uno svantaggio per il club. Può essere ininfluente si ma ininfluente non vuole dire svantaggio. Se va male il club intasca 200 milioni, se va bene decide il club quanto incassare. Che svantaggio è? Le clausole sono una protezione per il club se alte, e per il calciatore se basse. 

Certo che può esserlo. Un giocatore con una clausola da 200 milioni deve prendere uno stipendio adeguato alla clausola... se poi rimane, lo stipendio glielo devi pagare tu.

[jan ullrich 4.571]

Ci sarà sicuramente un accordo verbale per lasciarlo andare ad un prezzo prefissato.

[ivan91 5.565]

ottima notizia 

[marcelo danubio 7.461]

11 minuti fa, OspiteAzzurro ha scritto:

Sicuramente si. C'era un offerta dell'arsenal di 70 milioni. Senza clausola pur di non darlo a voi l'avrebbe venduto per meno e all'estero. Comunque il discorso è : se un calciatore ha la clausola di 200 milioni non può essere uno svantaggio per il club. Può essere ininfluente si ma ininfluente non vuole dire svantaggio. Se va male il club intasca 200 milioni, se va bene decide il club quanto incassare. Che svantaggio è? Le clausole sono una protezione per il club se alte, e per il calciatore se basse. 

Ci riprovo, per l'ultima volta, con un disegnino.....

 

A) Giocatore X con clausola a 60 (ma è lo stesso se fosse 40/50/80/90/1207150)

La società propritaria può decidere di vendere il giocatore a 40, a 45 , a 50, a 55, è obbligata a venderlo a 60.

 

B) Giocatore X senza clausola.

La società proprietaria può decidere di vendere il giocatore a 40, a 45 , a 50, a 55,  a 60, a 65, a 72, a 78, a 82,   può decidere di non venderlo.

 

Come fa ad assere un vantaggio per la società propietaria la situzazione A?

Quale situazione da più opzione di scelta alla società proprietaria?

 

 

Nel caso di clausola fuori mercato, la clausola non ha nessun effetto perchè non c'è nessuno disposto a pagarla quindi la vendita del giocatore può avvenire solo con accordo tra le parti.

[storia di una grande amore 4.382]

Finalmente un rinnovo.

[_Alex_ 4.407]

7 minuti fa, cinico ha scritto:

Oggi tutti contenti per dare 7mil di euro a Bremer,tra qualche anno saremo qui a criticare chi ha stipulato un simile contratto.

Storia che si ripete ciclicamente,per me è una cifra folle,tra l'altro in Italia è la prima volta che si trova a giocare in una difesa a 4.

 

E tra qualche anno come sempre si scriverà che non era possibile prevedere il calo, che giocasse male a 4 e che eravamo tutti d'accordo col rinnovo (inutile visto che era già blindato fino a 31 anni).

 

[chigen 6.836]

Meno male almeno una buona notizia