C&F - Quanto ha speso la Juventus sul mercato? Saldo e impatto a bilancio aggiornato a fine mercato

[Stig 1.179]

Se abbiamo fatto questi acquisti e l'Uefa non ci ha sanzionato vuol dire che abbiamo rispettato i paletti imposti dal FPF.

In 127 anni di storia non è mai successo che non avessimo pagato un debito, posso ipotizzare che pagheremo tutte le rate dei giocatori presi quest'anno.

[sanasi77 458]

18 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

Si, fortunatamente in parecchi (ma non gli antijuventini) oramai hanno capito la logica del costo annuo dato da stipendio lordo + quota di ammortamento. E' importante ricordare però che i valori complessivi di esborso, rimangono un parametro importante, nella valutazione complessiva dello stato delle finanze.

Ad esempio nel caso di Koop / Chiesa, il costo annuo di Chiesa per questo esercizio sarebbe stato superiore, ma va tenuto bene in conto a livello di pianificazione che hai previsto di immobilizzare risorse fino al 2029, mentre prima nel caso di Chiesa al più tardi a Luglio 2025 il bilancio sarebbe stato "liberato".

Ovviamente se Koop dovesse rendere alla grande, saremmo contentissimi di avere garantite le sue prestazioni per un numero significativo di stagioni.

 

Indi per cui, se possiamo dire che a livello di breve termine, questo mercato pesa molto meno di quello che i pennivendoli vogliono lasciare intendere, va anche detto che a livello di programmazione a medio termine (che diciamo nel calcio possiamo definire come 3/5 anni), sicuramente la società si è giocata parecchie fiches

 

Speriamo che tutto vada come ci auguriamo che vada, in quel caso anche il bilancio ne gioverà molto

Confermo. Anche perché hai preso 8/9 giocatori e quasi tutti hanno 5 anni di contratto quindi hai nel medio periodo una limitata possibilità di acquisire contratti onerosi. Poi molto dipende dalle prestazioni dei singoli che magari tra due anni potranno essere rivenduti essendo un mercato basato sui giovani entro 26 anni. Altra cosa da valutare sarà l’aumento delle entrate in base al cammino champ e mondiale per club che potrebbero riservarci delle sorprese positive anche in termini di bilancio per l’anno in corso. 
ad esempio eviterei di prendere Sancho che toglierebbe grande spazio a bangula e appesantirebbe parecchio stipendi e ammortamento se lo prendessimo con obbligo .

[sanasi77 458]

21 minuti fa, SpinTheBlackCircle ha scritto:

Giuntoli ha le idee chiare, sia sportivamente che finanziariamente.
Sono operazioni sostenibili e futuribili, gli asset su cui abbiamo investito sono tutti giovani e con ampi margini di crescita

Lavoro michelangelesco in questo mercato.

Si, se non vado errato il più vecchio è Koop con 26 anni ma anche lui rivendibile tra 2 anni ad esempio se dovesse spaccare . Gli altri se facessero stagioni eccellenti, porterebbero plusvalenze non da poco. 

[RogerWaters 22.508]

66/67 euro

[hengine 2]

in parte lo avete già detto, il ragionamento è corretto hai immobilizzato soldi per 5 anni ma ci si deve ricordare che il giocatore può essere sempre venduto, non regalato, riducendo l'importo 

[delpeter 1.006]

Non immaginate come stanno rosicando in giro.... parlano di pluvalenze fittizie, di buchi di bilancio, di come ha fatto Giuntoli a spendere tutti sti soldi.... mo inizieranno gli articoli, i sospetti, le indagini delle procure di Torino e Napoli che ci vogliono tanto bene e bisogna stare attenti cercheranno di fermarci come hanno sempre fatto quando abbiamo cominciato a vincere....quindi i dirigenti occhio ai telefonini, ai bigliettini o cose del genere....e non facessero la fesseria di parlare al telefono e dire qualcosa anche solo per scherzo....già lo avevo detto dopo i 9 scudetti ed hanno invece fatto la fesseria di farsi intercettare per le plusvalenze (unica squadra intercettata guarda caso)....

[bianconero75 8.378]

Zazzaroni sta uscendo pazzo …

 

non parla d’altro … secondo me … ha già fatto pure una denuncia anonima in procura.

😝

[umbertoI 798]

argomento che mi interessa poco o nulla

non è di mia competenza

mi fido dei nostri dg

gli investimenti fatti, ingaggi compresi, si giudicheranno sul campo

[tevezmania 1.699]

4 ore fa, sanasi77 ha scritto:

Si, se non vado errato il più vecchio è Koop con 26 anni ma anche lui rivendibile tra 2 anni ad esempio se dovesse spaccare . Gli altri se facessero stagioni eccellenti, porterebbero plusvalenze non da poco. 

Se dovesse spaccare resta a spaccare con noi.Dove deve andare ?se vuoi competere con il Real Madrid i campioni li devi tenere non vendere

4 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Zazzaroni sta uscendo pazzo …

 

non parla d’altro … secondo me … ha già fatto pure una denuncia anonima in procura.

😝

È un rancoroso e un livoroso.Mi risulta che tifi Bologna e Inda

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

4 ore fa, forzafrabotta ha scritto:

Si, fortunatamente in parecchi (ma non gli antijuventini) oramai hanno capito la logica del costo annuo dato da stipendio lordo + quota di ammortamento. E' importante ricordare però che i valori complessivi di esborso, rimangono un parametro importante, nella valutazione complessiva dello stato delle finanze.

Ad esempio nel caso di Koop / Chiesa, il costo annuo di Chiesa per questo esercizio sarebbe stato superiore, ma va tenuto bene in conto a livello di pianificazione che hai previsto di immobilizzare risorse fino al 2029, mentre prima nel caso di Chiesa al più tardi a Luglio 2025 il bilancio sarebbe stato "liberato".

Ovviamente se Koop dovesse rendere alla grande, saremmo contentissimi di avere garantite le sue prestazioni per un numero significativo di stagioni.

 

Indi per cui, se possiamo dire che a livello di breve termine, questo mercato pesa molto meno di quello che i pennivendoli vogliono lasciare intendere, va anche detto che a livello di programmazione a medio termine (che diciamo nel calcio possiamo definire come 3/5 anni), sicuramente la società si è giocata parecchie fiches

 

Speriamo che tutto vada come ci auguriamo che vada, in quel caso anche il bilancio ne gioverà molto

Beh non è mica che potevi pensare di non sostituire Chiesa.

O Alex Sandro o chiunque altro.

L'importante è avere fatto anche investimenti "futuribili" perchè un Higuain a 29 anni a 90milioni o un Lukaku a 31 anni a 30milioni sono investimenti non da  bilancio ma da immediato.

[hawanaghana 2.226]

4 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Zazzaroni sta uscendo pazzo …

 

non parla d’altro … secondo me … ha già fatto pure una denuncia anonima in procura.

😝

Capirai, prima mandiamo il suo amico a prendere il sole (e contemporaneamente ci sgraviamo di una garanzia di non vincere nulla). Poi sta campagna acquisti, fai tu

[black&whitetiger 13.092]

Ma sui forum di Merdeka, Roma, Napoli ecc ...... se li pongono sti problemi?  Lo chiedo per un amico.

[Muzio 728]

5 ore fa, forzafrabotta ha scritto:

Si, fortunatamente in parecchi (ma non gli antijuventini) oramai hanno capito la logica del costo annuo dato da stipendio lordo + quota di ammortamento. E' importante ricordare però che i valori complessivi di esborso, rimangono un parametro importante, nella valutazione complessiva dello stato delle finanze.

Ad esempio nel caso di Koop / Chiesa, il costo annuo di Chiesa per questo esercizio sarebbe stato superiore, ma va tenuto bene in conto a livello di pianificazione che hai previsto di immobilizzare risorse fino al 2029, mentre prima nel caso di Chiesa al più tardi a Luglio 2025 il bilancio sarebbe stato "liberato".

Ovviamente se Koop dovesse rendere alla grande, saremmo contentissimi di avere garantite le sue prestazioni per un numero significativo di stagioni.

 

Indi per cui, se possiamo dire che a livello di breve termine, questo mercato pesa molto meno di quello che i pennivendoli vogliono lasciare intendere, va anche detto che a livello di programmazione a medio termine (che diciamo nel calcio possiamo definire come 3/5 anni), sicuramente la società si è giocata parecchie fiches

 

Speriamo che tutto vada come ci auguriamo che vada, in quel caso anche il bilancio ne gioverà molto

Però secondo me ha molto moltissimo senso che su un progetto triennale si metta l'allenatore nelle condizioni di cominciare con una squadra funzionale e giovane coerente con le sue idee.

 

Onestamente se le cose dovessero andare bene ci per un po' di tempo sarà necessario solo puntellare qua e la senza chissà quali esborsi. 

[Pavel Christ Superstar 5.628]

Ricordiamoci abbiamo acquistato solo under 27(perlopiù under 26) con stipendi netti sotto i 5 milioni. Quindi è molto più semplice non affossarsi il bilancio con zavorre.

 

Questo nessuno lo cita, degli antijuve. Mi sembra un po' ingiusto e cieco

[eternobianconero 5.105]

33 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Ma sui forum di Merdeka, Roma, Napoli ecc ...... se li pongono sti problemi?  Lo chiedo per un amico.

Manco per idea... da quelle parti comprano, spendono, spandono ed è sempre tutto a posto, bello e cristallino... a priori !!!

 

E se quanlcuno, per caso, dovesse paventare qualche "opacità" (tipo la continuità aziendale dei pignoratti, plusvalenze sospette, chi è che ci mette i soldi, etc.) parte subito la campagna mediatica "omertà amica" a reti unificate... et voilà!

 

Problema risolto...

[Eymerich 2.951]

Come al solito, ognuno interpreta i dati come pare a lui.
Secondo l'articolo postato dall'autore del topic, eravamo in attivo di più di 80 milioni prima di chiudere per Koop e cedere Chiesa, per cui staremmo abbondantemente nei paletti.
Poi però ho appena letto un articolo altrove che dice che siamo in negativo di più di 130 milioni, in questa sessione di mercato. Boh. 150 milioni di differenza tra uno e l'altro articolo, che volete che sia? Tutti espertoni di bilancio, mi pare.

[HexAl 650]

La cosa che gli ignorantoni delle varie tv e dei giornali romani e milanesi non fanno notare e non citano è l’abbassamento sostanziale del monte ingaggi, se è stato possibile aumentare la potenza di fuoco è anche grazie a ciò e bisogna renderne atto a Giuntoli che aveva iniziato già dall’estate scorsa con questa strategia, compreso il non fare mercato prendendo giocatori richiesti dal vate che era già virtualmente silurato.

[zebra67 12.783]

La migliore tabella è pubblicata sul Corriere dello Sport di ieri: saldo relativo all'esercizio corrente = meno 53 milioni. Che quindi va probabilmente ancora ridotto con l'ufficializzazione di Chiesa al Liverpool.

Tutti i post, gli articoli, i servizi tv, che vogliono rappresentare che abbiamo speso 220 milioni in un solo mercato, con i relativi "Ecco, chissà come loro possono spendere così tanto, sono quelli con i conti più in rosso" è pura propaganda con finalità di smer-dare la Juve.

Koop è costato 50 + 3 milioni di bonus facili (qualificazione alla prossima CL) + 3 milioni di bonus non facili (2 dei quali legati alla vittoria della CL che sta per iniziare...).

E i 50 milioni sono pagabili in 4 esercizi.

[cuorebianconero-v2.0 3.615]

Transfermarkt in questo momento dice -59 milioni (parlo saldo attivo-passivo acquisti/cessioni)

ovviamente non mettono i bonus, quelli si devono maturare col tempo….

[bergamo83 3.707]

1 ora fa, HexAl ha scritto:

La cosa che gli ignorantoni delle varie tv e dei giornali romani e milanesi non fanno notare e non citano è l’abbassamento sostanziale del monte ingaggi, se è stato possibile aumentare la potenza di fuoco è anche grazie a ciò e bisogna renderne atto a Giuntoli che aveva iniziato già dall’estate scorsa con questa strategia, compreso il non fare mercato prendendo giocatori richiesti dal vate che era già virtualmente silurato.

Due sono andati a fine contratto 

Uno hai dovuto pagare una buona uscita 

Il quarto l hai regalato e fatto minusvalenze.

 

Tutti i ragazzi che hai venduto non prendevano sicurezza i soldi che dai a Thuram , Douglas , koop , Conceicao, Nico 

 

Io questo miracolo di Giuntoli sul monte stipendi non lo vedo

[FuoriDalCoro 11.818]

3 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Due sono andati a fine contratto 

Uno hai dovuto pagare una buona uscita 

Il quarto l hai regalato e fatto minusvalenze.

 

Tutti i ragazzi che hai venduto non prendevano sicurezza i soldi che dai a Thuram , Douglas , koop , Conceicao, Nico 

 

Io questo miracolo di Giuntoli sul monte stipendi non lo vedo

scusa hai ragione ho citato un articolo di Calcio&Finanza che però, alla luce del comunicato ufficiale della Società, è sbagliato

[bergamo83 3.707]

2 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

tutto giusto ma su Chiesa non c'è minusvalenza

 

Con la cessione per 13 milioni di euro, Chiesa consentirà di fare registrare una plusvalenza minima di 1,1 milioni di euro circa alla Juventus. A questa cifra andrebbe poi aggiunto il risparmio sui conti 2024/25, che tra ammortamento e stipendio lordo ammonterebbe a 21,1 milioni di euro circa.

(Calcio&Finanza)

Nel comunicato della Juve sembra si dica il contrario 

[bergamo83 3.707]

8 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

scusa hai ragione ho citato un articolo di Calcio&Finanza che però, alla luce del comunicato ufficiale della Società, è sbagliato

Nessun problema, anche se non pensavo di 3 mln.

 

Tale operazione genera un impatto economico negativo sull’esercizio 2023/2024, pari a € 3 milioni

[FuoriDalCoro 11.818]

10 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Nessun problema, anche se non pensavo di 3 mln.

 

Tale operazione genera un impatto economico negativo sull’esercizio 2023/2024, pari a € 3 milioni

si per Calcio&Finanza addirittura si parlava di piccola plusvalenza di 1,1 mio circa. Ovviamente resta intatto l'impatto positivo dell'ingaggio risparmiato

[bergamo83 3.707]

1 minuto fa, FuoriDalCoro ha scritto:

si per Calcio&Finanza addirittura si parlava di piccola plusvalenza di 1,1 mio circa. Ovviamente resta intatto l'impatto positivo dell'ingaggio risparmiato

Se lo sostituisci con uno che prende gli stessi soldi... Bho