Marcenaro l’ha fatto di nuovo? Sul gol annullato a Vlahovic considerato il difendente sbagliato

[Sylar 87 34.369]

Strano, non l'avrei mai detto...

[Soldout 813]

9 ore fa, augias ha scritto:

A parte che non c'è nessuna apprezzabile distorsione grandangolare sui bordi (quella la trovo giusto quando guardo i tornei amatoriali di biliardo) ho trovato gli highlights in cui fanno vedere la ricostruzione digitale che si può sovrapporre perfettamente all'immagine reale, e il punto di fuga è ovviamente uguale per tutte le linee: linea di fondo, di centrocampo, area piccola, area grande e linee del prato (quelle digitali, non quelle senza nessun valore fatte dai giardinieri che tra l'altro sono sfocatissime e quindi manipolabili a piacere).

Ma poi nella tua ricostruzione Cambiaso era in gioco di tipo un metro, non solo rispetto al giocatore in alto ma pure a quello che hanno usato al var, cioè ti pare sul serio possibile una cosa del genere? Non riduciamoci al livello dei complottisti dell'allunaggio, si scade nel ridicolo.

 

Da dove salta fuori quella brutta ricostruzione photoshoppata?

 

Queste ricostruzioni in 3d non sono mai vere al 100%, non vanno mai prese in considerazione....

 

 

 

 

[eternobianconero 4.992]

15 minuti fa, Soldout ha scritto:

Da dove salta fuori quella brutta ricostruzione photoshoppata?

 

Queste ricostruzioni in 3d non sono mai vere al 100%, non vanno mai prese in considerazione....

 

 

 

 

 

[Soldout 813]

16 ore fa, Varelli ha scritto:

 

avete ancora dei dubbi?

 

Andrebbe fatto un lavoro più preciso con le linee comunque in linea di massima si tirano così.

 

Diversi utenti che confermano il fuorigioco hanno postato delle immagini con delle linee tracciate completamente sbagliate, a livello di Galliani.

[Soldout 813]

17 ore fa, augias ha scritto:

Ripeto, capisco l'incacchiatura e concordo che certi fuorigioco siano la morte del calcio, ma prendendo per buono il frame scelto dal var e tracciando una linea che passa tra il punto più avanzato della spalla del difendente e Cambiaso (come nella ricostruzione digitale), si vede che quello scelto è effettivamente il difendente più avanzato e che quello più in alto nell'inquadratura è sensibilmente più indietro. Si può discutere sulla scelta del frame (bastava forse un centesimo dopo e Cambiaso sarebbe rientrato in gioco) ma il difendente scelto è quello giusto.

 

Capisco tutto, ma la linea come l'hai tracciata? L'hai fatta parallela all'altra?

 

Completamente sbagliata, guarda il post sopra per capire come si tracciano le linee...

[Godai san 2.525]

Come al solito avranno preso un altro frame di quello della foto.

 

[JuveXXXLsempre 1.932]

Comunque questo modo di intendere il fuorigioco è semplicemente ridicolo.Avevo letto che stavano studiando il modo di cambiare le regole,quando lo faranno sarà sempre troppo tardi.Un fuorigioco do 5-10 cm è una presa in giro.

[AngriJuve 5.696]

1 minuto fa, JuveXXXLsempre ha scritto:

Comunque questo modo di intendere il fuorigioco è semplicemente ridicolo.Avevo letto che stavano studiando il modo di cambiare le regole,quando lo faranno sarà sempre troppo tardi.Un fuorigioco do 5-10 cm è una presa in giro.

Si è accennato a introdurre di nuovo il concetto di "luce". Forse così il fuorigioco sarebbe più "digeribile" da parte di giocatori e tifosi.  Ma le polemiche ci sarebbero lo stesso, quelle non saranno mai eliminate

[juve51 1.865]

Il gol era buono punto e basta. Il resto sono solo elucubrazioni e s..ghe  mentali 

[fmorig67 455]

17 ore fa, juve51 ha scritto:

Quando uno è un testa di c..o , c'è poco da fare.   Decisione da testa di c..o , oltrechè da tifoso avverso. 

Direi di non pensare ad una casualità ma ad un’azione pilotata.

é davvero ributtante.

[fmorig67 455]

11 ore fa, augias ha scritto:

A parte che non c'è nessuna apprezzabile distorsione grandangolare sui bordi (quella la trovo giusto quando guardo i tornei amatoriali di biliardo) ho trovato gli highlights in cui fanno vedere la ricostruzione digitale che si può sovrapporre perfettamente all'immagine reale, e il punto di fuga è ovviamente uguale per tutte le linee: linea di fondo, di centrocampo, area piccola, area grande e linee del prato (quelle digitali, non quelle senza nessun valore fatte dai giardinieri che tra l'altro sono sfocatissime e quindi manipolabili a piacere).

Ma poi nella tua ricostruzione Cambiaso era in gioco di tipo un metro, non solo rispetto al giocatore in alto ma pure a quello che hanno usato al var, cioè ti pare sul serio possibile una cosa del genere? Non riduciamoci al livello dei complottisti dell'allunaggio, si scade nel ridicolo.

 

Speriamo che qualcuno in società si faccia sentire.

intanto per qs pagliacciata io non sborso un euro. E non è poca cosa.

[gufo bianconero 2.609]

È semplicemente assurdo che abbiano guardato l’azione molti secondi prima. È una fogna! Bisogna andare in un altro campionato tipo farsi invitare nella Liga.

[AJPS 2.383]

Finché abbiamo una società che accetta tutte queste porcherie in silenzio...

[furia-bianconera 3.591]

8 ore fa, Totik ha scritto:

Ed il primo errore del var fu a nostro danno con un rigore su un giocatore del Genoa che però risultava in fuorigioco ma al var sfuggì.

Era anche sui fuorigioco.

Esatto la prima partita di campionato contro il Genoa

[ciumbia 4.200]

15 ore fa, Trismegisto ha scritto:

Io rimango della mia posizione: no abbonamento alle pay TV come successe l'altra stagione, facendo ben sapere che non ci abbiamo per questo motivo.

Allora si vedranno dei risultati 

 

Ma siamo in pochi a fare questa scelta 

He già...credo pure che molti si siano riabbonati

[augias 485]

6 ore fa, Soldout ha scritto:

Capisco tutto, ma la linea come l'hai tracciata? L'hai fatta parallela all'altra?

 

Completamente sbagliata, guarda il post sopra per capire come si tracciano le linee...

La linea è semplicemente quella che hanno usato per il fuorigioco, cioè quella che passa alla fine della spalla dell'ultimo difendente e interseca la spalla di Cambiaso. Continuandola si vede che il difendente in alto era anche lui molto vicino ma comunque dietro la suddetta linea. E ovviamente non è parallela a nessun'altra linea verticale visto che è in prospettiva.

 

Il post che hai quotato prende in considerazione un punto di fuga errato poiché si basa sulle linee sfocate e per nulla precise del taglio dell'erba, viceversa quelle della ricostruzione digitale (in cui le linee del campo si sovrappongono perfettamente a quelle dell'immagine reale) possono essere usate per trovare il giusto punto di fuga, e il risultato è sempre lo stesso, ovvero il difendente in alto era più indietro. Se poi volete davvero credere che Cambiaso fosse un metro in gioco e che ci sia stato un complotto per non assegnare il 3-0, fate pure. Ci sono un sacco di tipologie di errori arbitrali per cui vale la pena arrabbiarsi (ad esempio in questo turno il mancato giallo ad Acerbi per quel calcio in faccia mi è sembrato un errore monumentale, e c'era pure un mezzo rigore su Vlahovic passato quasi inosservato) ma questo del difensore fantasma che avrebbe tenuto in gioco Cambiaso serve solo a farsi ridere dietro.

[Oaktreefan 1.285]

1 ora fa, ciumbia ha scritto:

He già...credo pure che molti si siano riabbonati

io continuo imperterrito a sventolare le mie banconote in faccia a dazn solo per farglie annusare, per me possono anche chiudere baracca

[forzafrabotta 2.313]

15 minuti fa, augias ha scritto:

La linea è semplicemente quella che hanno usato per il fuorigioco, cioè quella che passa alla fine della spalla dell'ultimo difendente e interseca la spalla di Cambiaso. Continuandola si vede che il difendente in alto era anche lui molto vicino ma comunque dietro la suddetta linea. E ovviamente non è parallela a nessun'altra linea verticale visto che è in prospettiva.

Se non ho capito male, tu nell'immagine qui sotto hai riportato quella ufficiale, giusto? Io non riesco a capire come abbiano fatto a dare fuorigioco se le proiezioni delle ascelle dei 3 giocatori sono tirate sulla stessa identica riga... di cos'era, fuorigioco di 1 millimetro? Cioé, dal frame che hanno preso in esame (il fermo sotto in basso a sx) non mi è chiaro perché sarebbe fuorigioco, in quanto se è fuorigioco perché se si giudica che con la parte esterna della spalla (ossia diciamo, la mezza manica) si possa giocare il pallone (e sinceramente è molto border line), non capisco perché la proiezione del difensore del como è tirata dall'ascella e non dalla fine della mezza manica (lui ha il braccio proteso in direzione di corsa... non sto scherzando o trollando, io davvero non capisco quale sia la motivazione tecnica per il fuorigioco. A meno che non mi si dica che il regolamento prevede che si misuri la testa dell'omero, e che le telecamere del VAR hanno anche la possibilità di fare le lastre ai giocatori, e che quindi la testa dell'omero di Cambiaso era qualche centimetro avanti...

Il 20/08/2024 Alle 13:36, augias ha scritto:

 

[giangy85 498]

Devono introdurre d’urgenza la regola che si è in fuorigioco soltanto quando si è completamente al di là del difensore, se c’è sovrapposizione anche di 1 mm deve essere regolare l’azione.

[Steu 2.840]

Io vorrei tanto sapere se il gol dell'Inter è buono o no. Purtroppo non è stato possibile chiarire, ma a me sembra netto

[Oaktreefan 1.285]

7 minuti fa, Steu ha scritto:

Io vorrei tanto sapere se il gol dell'Inter è buono o no. Purtroppo non è stato possibile chiarire, ma a me sembra netto

fuorigioco nettissimo, si sono inventati un disegnino col commodor 64 dove la postura di thuram è completamente diversa dal fermo immagine televisivo

[jimmyw 11.197]

15 ore fa, Rial ha scritto:

L’audio che facevano sentire ad open VAR era solo sulle OFR non sui fuorigioco 

Ah ecco. 

 

Mai visto quel programma 

[jimmyw 11.197]

Il 20/08/2024 Alle 13:36, augias ha scritto:

Ripeto, capisco l'incacchiatura e concordo che certi fuorigioco siano la morte del calcio, ma prendendo per buono il frame scelto dal var e tracciando una linea che passa tra il punto più avanzato della spalla del difendente e Cambiaso (come nella ricostruzione digitale), si vede che quello scelto è effettivamente il difendente più avanzato e che quello più in alto nell'inquadratura è sensibilmente più indietro. Si può discutere sulla scelta del frame (bastava forse un centesimo dopo e Cambiaso sarebbe rientrato in gioco) ma il difendente scelto è quello giusto.

 

Imho:

 

1) occorrerebbe il  chip nel pallone (come agli Europei mi pare?) per stabilire senza ombra di dubbio quando il pallone viene calciato...il fuorigioco deve essere AUTOMATICO non semi-automatico

 

2) non esiste che si impieghi 30" a decidere... e poi 5 minuti a creare il disegnino in 3D... alimentando sospetti chiaramente... nel 2024 un computer non riesce a ricreare l'immagine in tempo reale??

 

 

Unica soluzione fuorigioco AUTOMATICO con:

 

1) chip 

2) immagine 3D immediata

[paolohjs 619]

5 ore fa, furia-bianconera ha scritto:

Esatto la prima partita di campionato contro il Genoa

La seconda. Alla prima giornata contro il Cagliari il var sanzionò subito un rigore ridicolo contro di noi, parato da Gigi, giusto per far capire l'aria che tirava

[augias 485]

33 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

Se non ho capito male, tu nell'immagine qui sotto hai riportato quella ufficiale, giusto? Io non riesco a capire come abbiano fatto a dare fuorigioco se le proiezioni delle ascelle dei 3 giocatori sono tirate sulla stessa identica riga... di cos'era, fuorigioco di 1 millimetro? Cioé, dal frame che hanno preso in esame (il fermo sotto in basso a sx) non mi è chiaro perché sarebbe fuorigioco, in quanto se è fuorigioco perché se si giudica che con la parte esterna della spalla (ossia diciamo, la mezza manica) si possa giocare il pallone (e sinceramente è molto border line), non capisco perché la proiezione del difensore del como è tirata dall'ascella e non dalla fine della mezza manica (lui ha il braccio proteso in direzione di corsa... non sto scherzando o trollando, io davvero non capisco quale sia la motivazione tecnica per il fuorigioco. A meno che non mi si dica che il regolamento prevede che si misuri la testa dell'omero, e che le telecamere del VAR hanno anche la possibilità di fare le lastre ai giocatori, e che quindi la testa dell'omero di Cambiaso era qualche centimetro avanti...

 

Esatto, ma non devi prenderla per buona per andare a guardare il mm, era solo per dimostrare che il difensore in alto non era enormemente avanti (tipo Candreva in Juve-Salernitana) come alcuni volevano fare intendere, anzi rispetto agli altri due (in questa e anche nelle altre immagini che ho controllato con la prospettiva) sembra l'unico sensibilmente indietro, ma comunque di pochissimo. Si tratta di tre giocatori che con l'antica regola del fuorigioco sarebbero stati tutti in linea, ora con la tecnologia si va a guardare il capello e a quel punto o ci si fida oppure si pensa che le immagini vengano manipolate o ancora che si cerchi il frame giusto per far apparire un gol buono o irregolare.

Quanto alla questione del dove bisogna piazzare la linea, il regolamento dice: "Al fine di determinare una posizione di fuorigioco, il limite superiore del braccio coincide con la parte inferiore dell’ascella". Che è esattamente la stessa dicitura riportata per il fallo di mano ("Al fine di determinare un fallo di mano, il limite superiore del braccio coincide con la parte inferiore dell’ascella") e la cui immagine esplicativa è questa:

 

 

per il fuorigioco bisogna immaginare verdi anche testa, tronco e arti inferiori, quindi dovrebbero piazzare la linea sul margine più avanzato della zona verde dell'ultimo difendente, e da lì si vede cosa spunta fuori dell'attaccante. E se prendiamo per buona la ricostruzione del var, Cambiaso ha effettivamente la spalla in fuorigioco. Ma questa rispetto ad altre situazioni non è neanche così scabrosa, ricordiamo i fuorigioco di Morata per una fetta infinitesimale dello scarpino! Ripeto, una volta che si decide di affidarsi alla tecnologia, tocca fidarsi, come nel tennis dove la pallina può essere dentro o fuori di 1 mm. Ma con la complicazione che nel calcio c'è la scelta del frame e, come dici tu, la scelta di dove piazzare la fine della spalla/ascella e l'inizio del braccio, caso quest'ultimo che riguarda anche il fallo di mano e in cui a decidere è l'uomo e non la macchina.