Fabrizio Romano: Francisco Conceição alla Juventus in prestito secco. 7 mln più 3 di bonus

[Juventinoavitasempre2 1.760]

4 minuti fa, mielemonti ha scritto:

Penso che un accordo per il prossimo anno ci sia già proprio grazie alla clausola. Non penso che si vada a regalare quasi 10 mln senza un minimo di garanzie. Poi godiamoci questa stagione e alla prossima penseremo poi. Si deve solo giocare bene e vincere poi saranno i calciatori a non voler andare via. Intanto qualche fegato di giornalisti schierati e intenditori si comincia a gonfiare. Ci vuole solo la ciliegina per concludere questo calciomercato 

Ziliani si è già espresso?

[Signor Wolf 2.538]

3 minuti fa, mielemonti ha scritto:

Penso che un accordo per il prossimo anno ci sia già proprio grazie alla clausola. Non penso che si vada a regalare quasi 10 mln senza un minimo di garanzie. Poi godiamoci questa stagione e alla prossima penseremo poi. Si deve solo giocare bene e vincere poi saranno i calciatori a non voler andare via. Intanto qualche fegato di giornalisti schierati e intenditori si comincia a gonfiare. Ci vuole solo la ciliegina per concludere questo calciomercato 

Disamina perfetta, come la penso anch’io. 
Qua dentro invece si tende sempre a sminuire il lavoro e gli acquisti fatti per rinforzare la squadra. 

[gioffo 72]

Sempre a lamentarvi 

[robypez 237]

Secondo me intendono senza obbligo di riscatto 

[ciumbia 4.202]

10 milioni per un prestito senza diritto me pare na gran s.........

a volte giuntoli fa delle cose strane che non comprendo come l'operazione alcaraz 

 

[homer75 15.789]

Me gusta il calciatore  La formula aspettiamo e vediamo  

[pp34 1.171]

Giuntoli è molto attivo,sicuramente Motta conosce molto bene i nuovi acquisti 

[ZizouZidane 16.195]

10 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Ma come che discorso è dai, questi ovviamente non fanno una trattativa inserendo una cosa che va tutta a nostro vantaggio e non a loro eh.

Le trattative si fanno in due. E il senso della trattativa è quello di arrivare a un compromesso tra le esigenze delle

parti.

Con un prestito oneroso di 10 milioni, quale sarebbe il nostro vantaggio in prospettiva?

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.819]

Pare che Giuntoli stia contraddicendo molti giudizi perentori e senza appello forniti dagli esperti di VS. Se poi dovesse arrivare anche Koop credo che molti fegati scoppieranno e molti dovranno farsi domande su se stessi.

[hawanaghana 2.129]

15 minuti fa, tevezmania ha scritto:

La Juve è meglio del City

Per me e per te sicuro.

Per un giocatore che nulla ha a che fare con noi, allo stato attuale è meglio il City. Sai che gli frega a lui del prestigio internazionale e del blasone che avevamo (e che speriamo di tornare ad avere ovviamente).

Ad oggi il City ti permette di giocare tutte le competizioni con possibilità di vincerle e ti paga il triplo. Fai tu.

[ZizouZidane 16.195]

5 minuti fa, BaroneBirra87 ha scritto:

A proposito della clausola rescissoria, pare di 30 mln per la prossima estate, mi vien da dire (tutte supposizioni chiaramente) che potremmo aver fatto il favore al Porto di prendere il giocatore in prestito secco con la promessa di pagare la clausola a giugno, dal momento che ora non saremmo arrivati ai 30 milioni richiesti

Attendiamo gli sviluppi.

[glm66 406]

Nei 7 è compreso l'ingaggio comunque......

[mielemonti 740]

5 minuti fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

Ziliani si è già espresso?

Ne seguiranno altri e sono sempre gli stessi ormai ci abbiamo fatto l’abitudine 

[Astarac 1.265]

Verosimilmente dovremmo avere una prelazione: perché sennò la formula sarebbe sbilanciata e penalizzante per noi che spenderemmo, eventualmente valorizzandolo, 9/10 mln a fondo perduto. Non verosimile, a mio parere.

[Neroargento 42]

Questo è forte 

[crepuscoilare 1.954]

Quanto prende d'ingaggio? 2,5-3? Sarebbero 4 milioni+3 di bonus (presenze o prestazioni?) per il prestito. Non poco, ma immagino ci sarà quantomeno una prelazione. Vediamo. Intanto abbiamo un buon esterno in saccoccia

[Astarac 1.265]

1 minuto fa, hawanaghana ha scritto:

Per me e per te sicuro.

Per un giocatore che nulla ha a che fare con noi, allo stato attuale è meglio il City. Sai che gli frega a lui del prestigio internazionale e del blasone che avevamo (e che speriamo di tornare ad avere ovviamente).

Ad oggi il City ti permette di giocare tutte le competizioni con possibilità di vincerle e ti paga il triplo. Fai tu.

Sempre che non vada in B...pare le magagne del City siano oggetto di procedimento.

[Maxseven 12.798]

Prestito secco senza diritto?

Non ci credo, sarebbe folle.

[The Answ3r 4.504]

Intanto vediamo quanto è valido poi potremmo strapparci i capelli per il fatto che é prestito secco o esultare nel caso 

Il problema sono i 30 di gonzalez

[hawanaghana 2.129]

Adesso, ZizouZidane ha scritto:

Le trattative si fanno in due. E il senso della trattativa è quello di arrivare a un compromesso tra le esigenze delle

parti.

Con un prestito oneroso di 10 milioni, quale sarebbe il nostro vantaggio in prospettiva?

Nessuno se non avere un giocatore che ti serve almeno per quest'anno.
O così o ti attacchi, quindi che fai?

Certo che si spera abbiano varie prelazioni e bla bla ma un diritto di riscatto a cifre tipo 30 non te lo davano sicuro. Se va male a loro e il giocatore esplode ci smenano una barcata e siccome hanno ancora il sentore che possa succedere di certo non te lo mollano.

Avrebbero cercato di mitigare il rischio sparando alto ma a quel punto a che sarebbe servito un diritto di riscatto diciamo a 45 o più alto? O trovi il nuovo Robben o non lo paghi.

Quindi la famosa trattativa che invochi non sarebbe nemmeno partita, capisci cosa intendo?

[la joya 641]

5 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Per me e per te sicuro.

Per un giocatore che nulla ha a che fare con noi, allo stato attuale è meglio il City. Sai che gli frega a lui del prestigio internazionale e del blasone che avevamo (e che speriamo di tornare ad avere ovviamente).

Ad oggi il City ti permette di giocare tutte le competizioni con possibilità di vincerle e ti paga il triplo. Fai tu.

finché allo sceicco mansour va bene buttare miliardi...poi ritornera quello che era cioe una squadretta. il blasone non si compra e lo fa la storia della società, l'appeal e i giocatori che hanno vestito la maglia.la juve può morire ma tornerà sempre a vincere perché è la storia che lo dice. il city rimarrà sempre la squsdra dello sceicco che smiliarda finché va bene e finché coprono le magagne che fa tra falsi in bilancio soldi in nero e sponsorizzazioni gonfiate che gli hanno permesso di avere fatturati stellari...i nodi vengono al pettine prima o poi

[tevezmania 1.573]

4 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Per me e per te sicuro.

Per un giocatore che nulla ha a che fare con noi, allo stato attuale è meglio il City. Sai che gli frega a lui del prestigio internazionale e del blasone che avevamo (e che speriamo di tornare ad avere ovviamente).

Ad oggi il City ti permette di giocare tutte le competizioni con possibilità di vincerle e ti paga il triplo. Fai tu.

Ma hanno il fairplay finanziario pure loro e bello stringente in England.Se guardi la Premier è ferma 

[Inverness74 42]

3 minuti fa, Astarac ha scritto:

Sempre che non vada in B...pare le magagne del City siano oggetto di procedimento.

Solo in Italia si è così zelanti da disintegrare le squadre che tengono su il sistema......

[tevezmania 1.573]

1 minuto fa, la joya ha scritto:

finché allo sceicco mansour va bene buttare miliardi...poi ritornera quello che era cioe una squadretta. il blasone non si compra e lo fa la storia della società, l'appeal e i giocatori che hanno vestito la maglia.la juve può morire ma tornerà sempre a vincere perché è la storia che lo dice. il city rimarrà sempre la squsdra dello sceicco che smiliarda finché va bene...

Sempre Forza Juve ! E torneremo a vincere la Champions me lo sento!

[Juventinoavitasempre2 1.760]

7 minuti fa, mielemonti ha scritto:

Ne seguiranno altri e sono sempre gli stessi ormai ci abbiamo fatto l’abitudine 

Tipo Varriale, Pistocchi, Auriemma, Alvino....