(TS) Cesare Prandelli: gli allenatori bravi sono ancora importanti

[Inverness74 44]

4 ore fa, 76ozzy76 ha scritto:

..un pò come quando Gigi Del Neri Portò la sampdoria in Champions League.

 

Scusa ma credo che quel Leicester ha fatto il vero e proprio miracolo sportivo....

[forzafrabotta 2.326]

9 ore fa, nedved666 ha scritto:

Non credo che esita una epoca nè mai ci sarà dove conta più l'allenatore del materiale umano. 

Ma questo lo hanno detto gli allenatori più vincenti della storia. 

Ogni tanto capitano miracoli sportivi ma non è la regola.

Perchè un allenatore faccia la differenza occorre che il gap sia minimo. 

E in effetti il mio post verteva proprio sul fatto che, soprattutto in Italia, essendosi abbassato il gap tra giocatori di prima fascia e quelli delle fasce sottostanti, l'allenatore può fare più differenza rispetto al passato

[Morglum 3.191]

21 ore fa, Michael Laudrup,Max per se ha scritto:

Io rimango dell idea che piu o meno' aveva ragione Platini quando diceva che l' allenatore conta il 20% 

Per me l allenatore valido è colui che mette le sue idee al servizio dei giocatori e non viceversa,un Sacchi che per esempio voleva mandare via Van Basten (il centravanti per me più forte di sempre) perché non funzionale ai suoi schemi è il perfetto esempio di come un allenatore non deve essere infatti fu cacciato per quello e il Milan(purtroppo) vinse ancora per alcuni anni.

Se l allenatore contasse così tanto vorrei che mi si spiegasse come mai Ancellotti a Napoli è stato cacciato e dopo invece al Real ha vinto un paio di Champion’s...penso sia l esempio più eloquente per smontare certe teorie che vanno così di moda oggi.

A me Motta come ho già detto non dispiace perché mi sembra uno equilibrato,non è un giochista e sa adattarsi infattii le parole di Prandelli a riguardo del principio di calcio basilare confermano questa mia impressione.

L espressione calcio basilare l avevo già sentita da qualche parte 😄

Mi spiace doverti deludere ma TM propone un calcio come lo chiami tu "giochista",  ecco in breve i suoi principi

1 - Portiere vero e proprio costruttore di gioco

2 - Costruzione per vie centrali
3 - Costruzione laterale
4 - Ricerca dell'uomo tra le linee
5 - Costruzione diretta
6 - Densità in zona palla per creare superiorità dinamica
7 - Attaccare sul lato debole
8 - Attaccare lo spazio alle spalle del terzino
9 - Attaccante regista
10 - Giocare a muro su un vertice per superare un blocco basso
11 - Il presidio della metà campo avversaria e la pressione immediata (il kloppiano gegenpressing)
12 - Transizioni offensive

ci vuole tempo per assimilare e mandare a memoria tutto ciò ma qui per fortuna siamo ben lontani dal concetto di passare la palla a quello con la stessa maglietta

Altro che calcio semplice, TM propone CALCIO

 

[SuperTalismano 7.693]

Non è vero Cesare, hai torto 

L'allenatore deve solo non fare danni 😐

[DoctorBianconero86 5.574]

E’ giusto che un allenatore persegui le sue idee senza però essere un talebano. E in Motta un po’ questo rischio c’è 

[juve 85 3.769]

Luis Henrique cacciato a Roma vinse poi la Champions con il Barcellona, Ancelotti idem a napoli ,mettiamo guardiola alla fiorentina e vediamo se vince non dico la Champions ma lo scudetto,l allenatore conta fino ad un certo punto ,se motta facesse tutta la stagione con mbangula,Weah e Savona titolari arriverebbe settimo , con  kop Luiz e thuram sì troverà sicuramente meglio

[La Carogna 6.040]

Il 03/09/2024 Alle 11:20, Michael Laudrup,Max per se ha scritto:

Io rimango dell idea che piu o meno' aveva ragione Platini quando diceva che l' allenatore conta il 20% 

 😄

😄

Io sono d'accordo, ma pochi si rendono conto che incidere del 20% in un gioco collettivo è tantissimo.

 

Su Thiago Motta molti hanno percepito una positività intorno al nuovo tecnico e ottimismo.

Indipendentemente dalla stagione, Motta ha già dimostrato di essersi perfettamente calato nel ruolo di allenatore della Juventus. 

La storia parlerà per lui, ma ho davvero tanta fiducia.

 

Prandelli era un tipo di allenatore che voleva incidere in questo modo, gli riuscì in alcune piazze ed in altre no, ma la sua dimensione restò sempre quella del club di fascia medio alta: ricordo le bellissime stagioni a Verona, Parma e Firenze, mentre fallì in una Roma Totalmente allo sbando, che cambiò 4 allenatori quella stagione (Del Neri e Voeller 🤣).

Ottima l'esperienza in nazionale dove fu l'unico allenatore che conosco che riuscì a far coesistere Cassano e Balotelli con un gruppo di calciatori. 2 anni dopo, probabilmente, fu lo stesso motivo del fallimento mondiale.

 

Peccato per il finale di carriera pessimo, avrebbe meritato un addio migliore dai campi di calcio, anche perché mi è sempre sembrato un tecnico molto educato e competente.

 

[Michael Laudrup,Max per se 6.847]

8 ore fa, La Carogna ha scritto:

Io sono d'accordo, ma pochi si rendono conto che incidere del 20% in un gioco collettivo è tantissimo.

 

Su Thiago Motta molti hanno percepito una positività intorno al nuovo tecnico e ottimismo.

Indipendentemente dalla stagione, Motta ha già dimostrato di essersi perfettamente calato nel ruolo di allenatore della Juventus. 

La storia parlerà per lui, ma ho davvero tanta fiducia.

 

Prandelli era un tipo di allenatore che voleva incidere in questo modo, gli riuscì in alcune piazze ed in altre no, ma la sua dimensione restò sempre quella del club di fascia medio alta: ricordo le bellissime stagioni a Verona, Parma e Firenze, mentre fallì in una Roma Totalmente allo sbando, che cambiò 4 allenatori quella stagione (Del Neri e Voeller 🤣).

Ottima l'esperienza in nazionale dove fu l'unico allenatore che conosco che riuscì a far coesistere Cassano e Balotelli con un gruppo di calciatori. 2 anni dopo, probabilmente, fu lo stesso motivo del fallimento mondiale.

 

Peccato per il finale di carriera pessimo, avrebbe meritato un addio migliore dai campi di calcio, anche perché mi è sempre sembrato un tecnico molto educato e competente.

 

Certo,il 20% non è affatto una percentuale irrilevante,anzi... ma è pur sempre una percentuale che è lungi dall'essere decisiva.

Motta a me non dispiace affatto,attendo ovviamente per dare un giudizio ma le premesse per fare bene ci sono,lo reputo un allenatore equilibrato e flessibile,non è un fondamentalista.

Su Prandelli concordo,è stato nel complesso un buon tecnico e sicuramente una persona a modo

[Doktor Flake 21.618]

Alla fine non è nemmeno una questione di "Motta è meglio di..." oppure "Motta è peggio di..." 

Semplicemente, dopo quasi un decennio, alla Juve servivano idee nuove, e lui proverà a portarle 

Poi, chiaramente, serve gente che quelle idee le traduca sul campo 

E' chiaro che con i Vucinic vinci gli scudetti, con i Tevez e gli Higuain fai le finali di Champions

[garrison 47.187]

Il 3/9/2024 Alle 09:05, Third stone from the sun ha scritto:

Bella intervista, che ha spaziato su tanti argomenti oltre l'oggetto del topic, da parte di una persona per bene, bravo allenatore e con un passato juventino come primo cambio in una formazione straordinaria.

Secondo me anche un ottimo allenatore, fatto bene quasi dappertutto ma lasciato andare in pensione troppo presto, ha pagato sopratutto il brutto mondiale in Brasile (che paradossalmente é stato mi pare l'ultimo che abbiamo giocato perché i successori manco son riusciti a qualificarsi).

Lo avrei visto bene alla Juve, almeno per qualche stagione, anni addietro.

[garrison 47.187]

Il 3/9/2024 Alle 11:20, Michael Laudrup,Max per se ha scritto:

Io rimango dell idea che piu o meno' aveva ragione Platini quando diceva che l' allenatore conta il 20% 

Per me l allenatore valido è colui che mette le sue idee al servizio dei giocatori e non viceversa,un Sacchi che per esempio voleva mandare via Van Basten (il centravanti per me più forte di sempre) perché non funzionale ai suoi schemi è il perfetto esempio di come un allenatore non deve essere infatti fu cacciato per quello e il Milan(purtroppo) vinse ancora per alcuni anni.

Se l allenatore contasse così tanto vorrei che mi si spiegasse come mai Ancellotti a Napoli è stato cacciato e dopo invece al Real ha vinto un paio di Champion’s...penso sia l esempio più eloquente per smontare certe teorie che vanno così di moda oggi.

A me Motta come ho già detto non dispiace perché mi sembra uno equilibrato,non è un giochista e sa adattarsi infattii le parole di Prandelli a riguardo del principio di calcio basilare confermano questa mia impressione.

L espressione calcio basilare l avevo già sentita da qualche parte 😄

Per me 20% é pure troppo secondo me, per quel che conta, un 15% é già generoso.

Ed é comunque molto, perché é più di qualsiasi giocatore, anche dei più forti.

Questo èerché il tecnico pò essere eccezionalmnte preparato ma poi i gioatori devono avere la capacità di tradurre le indicazioni, altrimenti comunque vada la squadra non renderà.

E' come un direttore d'orchestra, può essere bravisismo, ma gli orchestrali devono saper suonare bene.

Comunque per me Motta é bravisismo e alla Juve di quest'anno ha materiale per lavorare molto bene, non so se vincere, perché i competitor sono forti, ma costruire qualcosa di livello senz'altro.

[garrison 47.187]

Il 4/9/2024 Alle 08:38, Morglum ha scritto:

Mi spiace doverti deludere ma TM propone un calcio come lo chiami tu "giochista",  ecco in breve i suoi principi

1 - Portiere vero e proprio costruttore di gioco

2 - Costruzione per vie centrali
3 - Costruzione laterale
4 - Ricerca dell'uomo tra le linee
5 - Costruzione diretta
6 - Densità in zona palla per creare superiorità dinamica
7 - Attaccare sul lato debole
8 - Attaccare lo spazio alle spalle del terzino
9 - Attaccante regista
10 - Giocare a muro su un vertice per superare un blocco basso
11 - Il presidio della metà campo avversaria e la pressione immediata (il kloppiano gegenpressing)
12 - Transizioni offensive

ci vuole tempo per assimilare e mandare a memoria tutto ciò ma qui per fortuna siamo ben lontani dal concetto di passare la palla a quello con la stessa maglietta

Altro che calcio semplice, TM propone CALCIO

 

Son tutte cose che secondo me ricerca il 99% degli allenatori, compresi quelli che te chiami fantini (e qualcosa han vinto).

E' la solita battaglia stupida.

[umbertoI 766]

Il 03/09/2024 Alle 09:34, Gianco ha scritto:

In pratica dici che tutti si accontentano di fare il compitino, sia in allenamento che in partita e quindi per sbloccare una partita ci vuole l'intuizione del bravo allenatore?

 

ha detto che, vista la mancanza di top players in particolare nelle squadre italiane, l'organizzazione di gioco oggi conta di più rispetto al passato

[lopio 1.634]

Il 03/09/2024 Alle 10:58, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Al di là delle filosofie a me Motta pare bravo soprattutto nel motivare tutti i calciatori ma non come sergente da spogliatoio quanto per intelligenza e carisma.

A me ricorda Velasco per il modo in cui si pone.  

 

Valesse un quarto di Velasco saremmo a posto 😁

[Gianco 3.570]

3 ore fa, umbertoI ha scritto:

ha detto che, vista la mancanza di top players in particolare nelle squadre italiane, l'organizzazione di gioco oggi conta di più rispetto al passato

L'organizzazione di gioco la da l'allenatore.

[Morglum 3.191]

4 ore fa, garrison ha scritto:

Son tutte cose che secondo me ricerca il 99% degli allenatori, compresi quelli che te chiami fantini (e qualcosa han vinto).

E' la solita battaglia stupida.

Ti piacerebbe amico garrison ma sai meglio di me che non è così, lo dimostrano i campanili lanciati a caso esortati dal fantino 

se vuoi altre statistiche basta chiedere sono a disposizione ma non cinfarai una grande figura amico gobbo

[umbertoI 766]

7 ore fa, Gianco ha scritto:

L'organizzazione di gioco la da l'allenatore.

infatti, è quello che diceva il compagno juventino e io

[umbertoI 766]

10 ore fa, garrison ha scritto:

Son tutte cose che secondo me ricerca il 99% degli allenatori, compresi quelli che te chiami fantini (e qualcosa han vinto).

E' la solita battaglia stupida.

appunto, è la solita battaglia stupida, direi sopratutto anacronistica

per il resto meglio non approfondire, già fatto in passato, polemica infinita con alcuni su chi ha vinto e come

[Michael Laudrup,Max per se 6.847]

22 ore fa, garrison ha scritto:

Per me 20% é pure troppo secondo me, per quel che conta, un 15% é già generoso.

Ed é comunque molto, perché é più di qualsiasi giocatore, anche dei più forti.

Questo èerché il tecnico pò essere eccezionalmnte preparato ma poi i gioatori devono avere la capacità di tradurre le indicazioni, altrimenti comunque vada la squadra non renderà.

E' come un direttore d'orchestra, può essere bravisismo, ma gli orchestrali devono saper suonare bene.

Comunque per me Motta é bravisismo e alla Juve di quest'anno ha materiale per lavorare molto bene, non so se vincere, perché i competitor sono forti, ma costruire qualcosa di livello senz'altro.

Si in effetti hai ragione,Michel era stato fin troppo generoso a indicare il 20% come percentuale,anche se lui intendeva proprio ciò che diciamo noi,ovvero che sono i giocatori forti a fare soprattutto la differenza.

 

[nedved666 2.534]

23 ore fa, umbertoI ha scritto:

ha detto che, vista la mancanza di top players in particolare nelle squadre italiane, l'organizzazione di gioco oggi conta di più rispetto al passato

Si non ci sono campioni ma chi ha vinto gli ultimi scudetti era pieno di discreti giocatori in tutti i reparti, abbinati a una discreta organizzazione. 

Soprattutto l'Inda (che cmq ci ha messo ben 3 anni da favorita per vincere uno scudo) aveva a livello di singoli giocatori miglior difesa, miglior centrocampo e non parliamo dell'attacco.

Al Napoli senza quei 2 davanti più Lobotka e Kim il bel gioco sarebbe servito solo a fare bella figura. 

In un campionato tecnicamente non eccelso rispetto al passato basta aver un po' di discreti giocatori. 

[Rino Gaetano 1.551]

Il 06/09/2024 Alle 17:18, garrison ha scritto:

Secondo me anche un ottimo allenatore, fatto bene quasi dappertutto ma lasciato andare in pensione troppo presto, ha pagato sopratutto il brutto mondiale in Brasile (che paradossalmente é stato mi pare l'ultimo che abbiamo giocato perché i successori manco son riusciti a qualificarsi).

Lo avrei visto bene alla Juve, almeno per qualche stagione, anni addietro.

La morte della moglie penso abbia inciso nella sua dipartita anticipata, grande allenatore 

[AngriJuve 5.700]

Il 04/09/2024 Alle 02:35, 76ozzy76 ha scritto:

..un pò come quando Gigi Del Neri Portò la sampdoria in Champions League.

 

Mmm ni. Portare una Sampdoria in champions league è un risultato eccezionale ma è comunque un quarto (o terzo ora non ricordo)posto. Significa che di quel campionato una o due big sono venute meno ma le altre hanno fatto il loro "dovere". Il Leicester è forse un caso unico al mondo, almeno nei campionati più importanti.  È vero che poi successivamente si è scoperto che alcuni giocatori di quella squadra erano campioni assoluti, ma in quel momento tutte le big più quotate vennero meno. City, arsenal, Liverpool e ci metto anche United e Tottenham.  Una cosa difficilmente ripetibile a meno che il calcio vada verso un livellamento generale verso il basso. Per quanto riguarda gli allenatori,  non mi discosto di un centimetro da quello che da alcuni anni penso. E cioè che è naturale ci siano allenatori più bravi ed altri meno, viceversa anche quelli di serie C potrebbero allenare in serie A. Invece solo pochi di quelli che iniziano in serie C arrivano poi ai vertici (e a volte nemmeno ci passano per la C). Ma secondo me quello che è ancora più importante per il successo è una società fatta di dirigenti competenti capaci di costruire squadre forti e ben equilibrate. Così l'allenatore bravo ha la possibilità di lavorare in modo tranquillo e far valere le sue idee. In caso contrario non ce la fa e viene inserito nel tritacarne per primo. 

[Causio Brazil 263]

Anch'io penso che il 15% di incidenza di un allenatore sui risultati sia più che generoso. Ho voluto comunque esercitarmi in un piccolo esercizio di calcolo , per vedere quanto quel 15% potesse incidere sulle classifiche finali dei campionati. Solo per sfizio personale , ben sapendo che l'aritmetica riferita al calcio è la cosa più demenziale che si possa applicare. 

Ho fatto la media dei punti delle squadre vincitrici del campionato , da quando la serie A è stata portata a 20 squadre , escludendo il primo anno in cui noi vincemmo, ma lo scudetto venne assegnato ai terzi classificati.  La media scudetto in 18 edizioni è stata di 88, 9 punti. In pratica con 89 punti si hanno altissime probabilità di vincere il campionato. Il 15%  di 89 punti  sono 13,3 punti.  Bene , ora  in quanti casi 13,3 punti si sono rilevati determinanti per la classifica finale?

Se escludiamo il campionato 06 / 07 vinto dall' Inter , con noi ingiustamente a disputare il campionato di serie B, solamente in 3 occasioni su 17   i  13,3 punti in meno si sono dimostrati irrilevanti per la vittoria finale . Nelle altre 14 edizioni hanno spesso contribuito a declassificarti dal 1° al  3° posto ed in caso, perfino al 5°.