Juventus - Napoli 0-0, commenti post partita

[Matthew34 125]

1 ora fa, Rocket man ha scritto:

Felice di essere una pecora se per non esserlo bisogna lamentarsi e fare i capricci come bimbi dell'asilo

 

Non è questione di essere bambini, ma realisti.

 

Contro due squadre chiuse (Napoli e Roma) la Juventus ha giocato delle partite di una rara bruttezza offensiva senza praticamente tirare in porta.

 

Però ha tenuto il pallone di più... Alla terza così sono convinto che Thiago Motta vincerà un bel mappamondo (semicit) 😉

[CuorediZebra 411]

Posso dire che sono deluso?

 

L' unico aspetto positivo è la difesa che dimostra una bela solidità, ma il resto lascia perplessi.

 

Anni ed anni a dire che il nostro problema era il centrocampo ed oggi, nonostante milioni investiti in quel reparto ci ritroviamo gli stessi giocatori dello scorso anno (Locatelli e McKennie). Dobbiamo dire che Locatelli è migliorato molto, infatti quest' anno qualche passaggio in avanti e qualche lancio lo ha fatto, ma è troppo poco per una squadra che ambisce a posizioni importanti. 

 

Guardando il derby milanese ieri sera, mi è stato impossibile non fare alcuni confronti.

Anzitutto il centrale di centrocampo di entrabe le squadre, in fase di costruzione era sempre possizionato sul vertice alto del centrocampo quando invece il nostro è sempre più basso del vertice basso.

I loro centrali partecipano alle azioni e non era difficile vederli sulla trequarti avversaria a crossare o in percussione. I nostri centrali non passano mai il centrocampo.

 

I centrocampisti cercano l' uno contro uno o quantomeno cercano di infilarsi nelle difese saltando l' uomo, mentre i nostri giocano perennemente in orizzontale.

 

Noi non potremmo mai fare un goal come quello del pareggio dei pignoratti.

Di Marco, sulla sinistra riceve un lancio e di prima passa all' attaccante posizionato al limite dell' area di rigore per poi buttarsi egli stesso in area.

Fosse capitato a noi, Cambiaso avrebbe stoppato e giocato palla dietro sul centrocampista che stava avanzando dal vertice basso, dando così modo alla difesa di schierarsi.

 

I nostri giocatori hanno sempre qual tocco in più che lascia il tempo agli avversari di posizionarsi, mai un passaggio di prima in avanti.

 

Chiaramente questo sistema di gioco è deleterio per Vlahovic che è costretto sempre a giocare spalle alla porta e venire incontro alla palla. 

Un attaccante come lui deve essere servito sulla corsa e deve sempre puntare la porta

 

[Mark92 3.703]

9 ore fa, jouvans ha scritto:

Per me il calcio più bello del mondo è stato quello del primo Lippi e dell'Italia di Bearzot, roba che c'entra poco con Guardiola e simili, per cui, anche qui, ci sono 70.000 modi di giocare appunto come abbiamo detto.

 

Poi, per lo stare alto, anche a me frega il giusto, però dobbiamo capire due cose, una "psicologica" e una tattica:

1) per molti (a torto o a ragione, non discuto questo) è diventato una roba tipo "sindrome da stress post-traumatico" vedere, anche solo per 5 minuti, i nostri arroccati negli ultimi 20 metri, roba che dopo 3 anni, quando succede (e succederà anche con Motta prima o poi, vedrai..) si vanno direttamente a prendere un tavor (di nuovo, a torto o a ragione, ma lo fanno... e un pochino li posso pure capire), per cui vedere la squadra alta e che soffre zero l'avversario gli dà un senso, giusto o no, di uscita dal panico e di godimento delle sinapsi. Ed ecco perchè in tanti adesso guardano così con attaccamento a quel "eh però eravamo alti"

2) se si vuole abbracciare il progetto Motta e sperare di vincere qualcosa con lui, è ovvio che il suo calcio deve funzionare e deve anche, nei limiti del possibile, funzionare quanto prima. Ora, vedere che dopo 2 mesi che è alla Continassa applichiamo già così bene uno dei suoi dettami è chiaro che viene considerato incoraggiante, ma non necessariamente perchè "è bello stare alti" (figuriamoci), ma perchè vuol dire che in settimana si lavora e che le idee (giuste o sbagliate che siano) del Mister vengono seguite, il che di solito è cosa buona ovviamente, sennò sarebbe l'anarchia e invece fortunatamente pare che lo seguano se stanno già alti come vuole lui

esattamente ..... come volevasi dimostrare 😂. Ma io infatti faccio il finto tonto ma lo so che è cosi', lo so che è questo il meccanismo piu' o meno volontario che sta dietro queste dichiarazioni ... lo so perchè sotto sotto ce l'ho pure io questa sindrome.

 

si si ma a me va benissimo tutto, anzi non entro nemmeno nel merito. Pero' è chiaro che se poi devo giudicare la prestazione per me è importante rendersi pericolosi. Il fatto di seguire i dettami dell'allenatore mi fa piacere perchè significa che c'è unione d'intenti, c'è serietà nel voler appoggiare il mister, voglia del gruppo nel seguirlo ecc... pero' poi voglio vedere prestazioni in cui sei pericoloso e non concedi. Alla fine della fiera quello m'interessa.

[Mark92 3.703]

4 ore fa, SpaceOddity ha scritto:

Più la palla sta lontana dalla tua area di rigore meno probabilità di prendere gol hai. Più sta vicino all' area avversaria e più probabilità di prendere gol c'è per avversario.

opinabile

Quoto

Per fare gol la palla ce la devi avere tu. L' avversario per farti gol deve avere la palla senza non lo può fare.Lo scopo del gioco del calcio é fare gol per vincere, (senza fare gol se ti va bene alassimo pareggi 0-0) per fare gol devi attaccare e per attaccare devi avere la palla. È la roba più banale del mondo. Poi vai a guardare (io l ho fatto) e vedi che in generale nel calcio delle  partite vinte  quelle con meno possesso palla sono poche, tipo 3 su 10,di cui  vittorie con meno di 45% di possesso palla sono molto rare tipo tra 1 e 2  su dieci, con meno del 40% una eccezione.

.....eh grazie 😂 .... diciamo che stai introducendo un leggerissimo fattore confondente nel tuo tentativo di inferenza statistica ..... vediamo se capisci quale possa essere

Quoto

E va da sé che di solito se hai più possesso é probabile che tu sia più alto . Poi c'é stato chi ha vinto una volta un  match  in casa del Real con il 23% di possesso palla, con baricentro dietro la curva ma sono casualità, se giocano altre 20 volte non vincono più. Perché é una cosa difficile come una camminata da funamboli resistere 70  minuti con la palla che gira intorno e dentro la tua area di rigore con l avversario che cerca di metterla nella tua porta senza che succeda qualcosa percui effettivamente ci riesca. Tutto lì. Banalmente fisica. Non per altro  allenatori  che scelgono deliberatamente di lasciare palla all' avversario per poi fregarlo da furbetti in contropiede sono sempre stati una minoranza,

opinabile pure questo

Quoto

e ad oggi sono anche più rari. Di fatto per la maggior parte di quelli che mirano a fare   poco possesso, ciò non é neanche tanto voluto ma  conseguenza di difendere  arretrando sulle transizioni e facendo blocco e densità molto  bassi, e questo rende molto più difficile la riconquista della palla, dovendo in pratica attendere che l' avversario perda il possesso per un errore suo e rinunciando a contendergliela a metà campo da subito. 

Mah dipende .... è difficile per alcune squadre, altre ci vanno a nozze e anzi, "invitano" quasi l'avversario a salire per poi ripartire dopo aver riconquistato palla ..... perchè magari sanno farlo ... e magari si allenano proprio su questo !!!! sulle seconde palle, sulla disposizione in campo nelle transizioni  ecc.... ma per i motivi piu' svariati .... sai magari alcuni giocatori vanno contro i principi della fisica, come dici tu, e sono pure piu' felici se hanno piu' metri di campo da attaccare palla al piede. 

Pensa che esistono quadre il cui gioco è interamente concentrato in quei 2-3 secondi immediatamente successivi ad una riconquista palla .... e si rendono pure pericolose !!!! MIND BLOWN

 

 

eeeeh lo so ma conosco fior fior di allenatori che hanno vinto champions league su champions league con questo tremendo atteggiamento da , come dici tu, furbetto

Pensa che io, bestia di satana, mi diverto pure a vedere certe tipo di partite, cosi' come mi è piaciuto il barcellona di guardiola ..... pazzesco !!! quanta ingiustizia.

 

Eh ma sono sicuro che "padre tempo" avrà modo di vendicarsi su quelli come me.

[Rocket man 3.792]

3 minuti fa, Txarren ha scritto:

Yldiz che riceve palla al limite della nostra area però...

Considerazione che mi sembra abbastanza campata per aria. 

Sono giorni che banalizzate cosa voglia dire avere un alto possesso della palla quando poi il suo valore aggiunto si vede proprio quando si entra nel merito di queste situazioni.

 

Per schierare più giocatori offensivi non basta chieder loro di sacrificarsi, perché quella è una soluzione che può funzionare con pochissimi elementi (tipo Mandzukic).

Il possesso palla è ad esempio uno strumento che serve ad avere una migliore fase difensiva quando i singoli interpreti hanno caratteristiche più offensive.

 

Poi personalmente trovo positivo che Yilidz venga coinvolto nella fase di costruzione perché ha grande intelligenza e visione di gioco... decisamente meglio che non vederlo prendere calci ricevendo sempre palla spalle alla porta

 

[Mark92 3.703]

3 ore fa, freste ha scritto:

Appunto...come vedi il modo di giocare che non vorresti te, non è né migliore né peggiore di altri. Dipende dagli interpreti e da chi lo insegna negli allenamenti. Nella storia hanno vinto squadre che interpretavano concetti diversi tra loro.

Ma se a te non piace non piace, è un puramente discorso personale.

 

no forse non ci siamo capiti .... a me delle preferenze frega meno di zero..... io non voglio proprio nulla. Io voglio vincere .... punto. 

 

DOPO DI CHE, mi rendo conto, perchè o che sono scemo, pero' non sono proprio scemo scemo scemo, che per vincere devi essere pericoloso e concedere poco. 

 

Per fare queste 2 cose ci sono INFINITI modi ..... tutto qua. Io faccio il tifoso mi siedo sul divano la domenica e guardo le partite sperando che la juventus vinca..... dopo di che, giudico le prestazioni (per altro sempre a posteriori .... per cui cerco di andarci piano con i giudizi)

[Rocket man 3.792]

37 minuti fa, Matthew34 ha scritto:

Non è questione di essere bambini, ma realisti.

 

Contro due squadre chiuse (Napoli e Roma) la Juventus ha giocato delle partite di una rara bruttezza offensiva senza praticamente tirare in porta.

 

Però ha tenuto il pallone di più... Alla terza così sono convinto che Thiago Motta vincerà un bel mappamondo (semicit) 😉

Bambini perché volete tutto e subito. 

Un gioco di squadra richiede tempo e lavoro, non si compra al supermercato.

Una manovra ancora lenta mi pare perfettamente in linea con la "fase" che stiamo vivendo.

Ovvio che fossimo al secondo anno ad analizzare le medesime situazioni sarebbe tutto altro discorso

[09bianconero85 2.419]

20 ore fa, Inverness74 ha scritto:

Facile dirlo adesso.... Alla vendita, non so quanti hanno fatto cordoglio....

Io tra questi

[Txarren 1.067]

13 minuti fa, Rocket man ha scritto:

Considerazione che mi sembra abbastanza campata per aria. 

Sono giorni che banalizzate cosa voglia dire avere un alto possesso della palla quando poi il suo valore aggiunto si vede proprio quando si entra nel merito di queste situazioni.

 

Per schierare più giocatori offensivi non basta chieder loro di sacrificarsi, perché quella è una soluzione che può funzionare con pochissimi elementi (tipo Mandzukic).

Il possesso palla è ad esempio uno strumento che serve ad avere una migliore fase difensiva quando i singoli interpreti hanno caratteristiche più offensive.

 

Poi personalmente trovo positivo che Yilidz venga coinvolto nella fase di costruzione perché ha grande intelligenza e visione di gioco... decisamente meglio che non vederlo prendere calci ricevendo sempre palla spalle alla porta

 

Non è una critica ma una constatazione Yldiz e Koop si abbassano per aiutare la difesa ad uscire dal pressing ed è voluto: è chiaramente un'indicazione dell'allenatore e ci permette di essere solidi ed in perenne controllo del pallone...ora bisogna vedere come segnare trovando il modo di usare questo possesso in modo offensivo e non solo come difesa attiva

[ZizouZidane 16.279]

19 minuti fa, Mark92 ha scritto:

Più la palla sta lontana dalla tua area di rigore meno probabilità di prendere gol hai. 

Perdonami, come fa a essere opinabile?

Va bene tutto, ma andare contro la logica anche no. 

2 ore fa, LiamBrady10 ha scritto:

e non così, ai massimi livelli proprio!  

Eccone un altro che interviene sistematicamente a sproposito e imperversa indisturbato.

[Txarren 1.067]

15 minuti fa, Rocket man ha scritto:

Bambini perché volete tutto e subito. 

Un gioco di squadra richiede tempo e lavoro, non si compra al supermercato.

Una manovra ancora lenta mi pare perfettamente in linea con la "fase" che stiamo vivendo.

Ovvio che fossimo al secondo anno ad analizzare le medesime situazioni sarebbe tutto altro discorso

Per me con questo modulo e questa rosa il canovaccio sarà questo per tutto l'anno: certamente finora abbiamo molti giocatori fuori forma..sono certo che ad Aprile il gol sbagliato da Vlahovic contro l'Empoli e quello di Koop contro il Napoli finirebbero in rete. Questo mi rende mediamente ottimista ma per quest' anno non siamo pronti ancora per dominare 

[SpaceOddity 199]

33 minuti fa, Mark92 ha scritto:

opinabile

.....eh grazie 😂 .... diciamo che stai introducendo un leggerissimo fattore confondente nella tuo tentativo di inferenza statistica ..... vediamo se capisci quale possa essere

opinabile pure questo

Mah dipende .... è difficile per alcune squadre, altre ci vanno a nozze e anzi, "invitano" quasi l'avversario a salire per poi ripartire dopo aver riconquistato palla ..... perchè magari sanno farlo ...

eeeeh lo so ma conosco fior fior di allenatori che hanno vinto champions league su champions league con questo tremendo atteggiamento da , come dici tu, furbetto

Pensa che io, bestia di satana, mi diverto pure a vedere certe tipo di partite ..... pazzesco !!! quanta ingiustizia.

 

Eh ma sono sicuro che "padre tempo" avrà modo di vendicarsi su quelli come me.

No la prima cosa che definisci opinabile non lo è,  è fisica dei sistemi e non è opinabile. Però se ti ci vuoi dedicare prego, porta le tue argomentazioni a supporto della tue opinioni diverse. 

Non ho introdotto alcun elemento confondente nel mio "tentativo di inferenza statistica". Ho portato delle cifre  che chiunque può osservare guardando i tabellini e contando con un pallottoliere , le vittorie 8 su 10 sono ottenute con maggiore possesso palla. Più scende la percentuale di possesso palla più sono rare le vittorie. Non c'è niente con cui confondersi ne niente di complicato. Vittorie con meno del 40% di possesso sono rare. Ma anche qui se vuoi ..

I fior fior di allenatori che hanno vinto le Champions facendo catenaccio  come metodo standard non so nemmeno se si contano sulle dita di una mano. E Ti prego non mettiamo Ancelotti dentro questa lista perchè il Real raramente ha percentuali basse di possesso. Qualche volta è successo in particolari occasioni. Ma di solito non è così.

Diciamo che un conto è curare le transizioni e dargli la giusta importanza, e quindi anche quando devi stare basso sapere che davanti c'è spazio che l'avversario può essere sbilanciato e quindi sapere ripartire, avere momenti della partita in cui per forza dell' avversario o per problemi tuoi ti tocca subire e cercare di gestire  ,altro avere la saggezza che nei casi in cui ,se perdi palla e sei mal messo, meglio correre all' indietro piuttosto che in avanti e quindi in quei casi rinunci alla riaggressione ( ma spesso può servire fare il fuorigioco ad esempio in quei casi)  un altro dire che possesso palla e baricentro non contano niente. E non è vero perchè le statistiche lo dimostrano. Si vince di più con baricentro alto e maggiore possesso. E mi pare ovvio che non sto parlando di suicidarsi tatticamente : tutti avanti e chi se ne frega, tipo in piazzetta.Quello è non saper giocare a pallone.

Ma del resto è ovvio, il calcio è stato inventato dando il compito alle due squadre di fare gol cioè di portare la palla nella porta avversaria nel fondo del  campo avversario . Vince chi ne fa di più non chi ne prende meno. Altrimenti daremmo 3 punti a testa a entrambe le squadre che pareggiano 0-0.

Ah c'è uno che mi ha citato Arsenal City di ieri facendo intendere che il City ha pareggiato per fortuna perchè stava per perdere facendo il 70% di possesso. No non è fortuna ne un caso, 70 minuti di possesso è probabilissimo che producano un gol. Molto più probabile che 20. Se l'Arsenal fosse stato in grado di tenere la palla lontano dalla propria area e tenerla di più fra i piedi avrebbe avuto molte maggiori chances di proteggere il gol di vantaggio che aveva trovato.

 

[Mark92 3.703]

5 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Perdonami, come fa a essere opinabile?

Va bene tutto, ma andare contro la logica anche no. 

 

Guarda non so cosa dirti .... chiedi agli allenatori che preferiscono concedere campo per poi ripartire , chiedi a quelli i cui "giochi offensivi" si basano sulla disposizione della squadra sulle seconde palle 

 

esistono squadre che offensivamente preferiscono fare piu' metri di campo 

esistono squadre che , difensivamente, preferiscono chiudersi piuttosto che allontanare l'avversario e chiuderlo nella loro 3/4 

 

Non è che una soluzione A PRIORI, ti renda piu' o meno pericoloso, o ti esponga a piu' o meno rischi dell'altra 

[El Pistolero 10.236]

5 hours ago, Rocket man said:

E tu mi sa che nel 2017 hai smesso di seguirlo il calcio: in quella estate abbiamo speso milioni su milioni per andare dietro ad uno schieramento che non aveva nessuna base reale e nessun equilibrio costruito con un vero lavoro di squadra. 

Era uno schieramento figlio solo delle capacità di adattamento, corsa e sacrifico di due grandi giocatori come Mandzukic e Cuadrado... e che non stava più in piedi cambiando quegli interpreti.

 

Se nel dizionario alla voce "malafede" cercassero un esempio il tuo post sarebbe ideale.

Posto che la tua risposta non centra un accidenti visto che la questione sollevata dal tuo amichetto era che allegri non avrebbe mai avuto il coraggio di schierare così tanti giocatori offensivi come ha fatto il Milan, invece i dati di fatto come al solito vi smentiscono.

 

[Rocket man 3.792]

Adesso, El Pistolero ha scritto:

Se nel dizionario alla voce "malafede" cercassero un esempio il tuo post sarebbe ideale.

Posto che la tua risposta non centra un accidenti visto che la questione sollevata dal tuo amichetto era che allegri non avrebbe mai avuto il coraggio di schierare così tanti giocatori offensivi come ha fatto il Milan, invece i dati di fatto come al solito vi smentiscono.

 

Ma quali dati di fatto? Quelli di uno che viene a spacciare Cuadrado per un giocatore offensivo?

Ma rileggi quello che scrivi va prima di parlare di malafede degli altri

[ZizouZidane 16.279]

4 minuti fa, Mark92 ha scritto:

Guarda non so cosa dirti .... chiedi agli allenatori che preferiscono concedere campo per poi ripartire , chiedi a quelli i cui "giochi offensivi" si basano sulla disposizione della squadra sulle seconde palle 

 

esistono squadre che offensivamente preferiscono fare piu' metri di campo 

esistono squadre che , difensivamente, preferiscono chiudersi piuttosto che allontanare l'avversario e chiuderlo nella loro 3/4 

 

Non è che una soluzione A PRIORI, ti renda piu' o meno pericoloso, o ti esponga a piu' o meno rischi dell'altra 

Ribadisco: a prescindere dalle tattiche, dai gusti e da tutto il resto, quello, sì, opinabile, che “più la palla sta lontana dalla tua area di rigore meno probabilità di prendere gol hai” è un assioma incontestabile. Parliamo di logica. Una cosa del genere sarebbe chiara anche per chi non conosce nemmeno le regole del gioco del calcio.

Però, ultimamente, mi sono accorto che va bene tutto, per cui opiniamo pure. 

[SpaceOddity 199]

6 minuti fa, Mark92 ha scritto:

Guarda non so cosa dirti .... chiedi agli allenatori che preferiscono concedere campo per poi ripartire , chiedi a quelli i cui "giochi offensivi" si basano sulla disposizione della squadra sulle seconde palle 

 

esistono squadre che offensivamente preferiscono fare piu' metri di campo 

esistono squadre che , difensivamente, preferiscono chiudersi piuttosto che allontanare l'avversario e chiuderlo nella loro 3/4 

 

Non è che una soluzione A PRIORI, ti renda piu' o meno pericoloso, o ti esponga a piu' o meno rischi dell'altra 

Più sei basso e con la palla fra i piedi dell' avversario e più i fattori di rischio di prendere gol sono alti . E più è il tempo che passi in questa situazione più aumenta la possibilità che tu prenda gol.

[El Pistolero 10.236]

5 minutes ago, Rocket man said:

Ma quali dati di fatto? Quelli di uno che viene a spacciare Cuadrado per un giocatore offensivo?

Ma rileggi quello che scrivi va prima di parlare di malafede degli altri

No hai ragione Cuadrado è un portiere 

[ZizouZidane 16.279]

5 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

No hai ragione Cuadrado è un portiere 

Cuadrado era un terzino, eh.

Come Dani Alves e Cancelo. Siamo noi che lo abbiamo fatto diventare un attaccante.
Solo da noi si pensa che i terzini debbano stare bloccati sulla linea dei difensori. 
E infatti anche Alves lo abbiamo fatto giocare sulla trequarti. 

[LiamBrady10 15.880]

4 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Più sei basso e con la palla fra i piedi dell' avversario e più i fattori di rischio di prendere gol sono alti . E più è il tempo che passi in questa situazione più aumenta la possibilità che tu prenda gol.

c'entra nulla. Il nostro attuale giropallaNON è basso ma a centrocampo. E questo accade, ovviamente per coloro che guardano le partite e non l'ascoltano per radio, perchè siamo ininfluenti davanti. 

[rens73 2.122]

19 minutes ago, Mark92 said:

Guarda non so cosa dirti .... chiedi agli allenatori che preferiscono concedere campo per poi ripartire , chiedi a quelli i cui "giochi offensivi" si basano sulla disposizione della squadra sulle seconde palle 

 

esistono squadre che offensivamente preferiscono fare piu' metri di campo 

esistono squadre che , difensivamente, preferiscono chiudersi piuttosto che allontanare l'avversario e chiuderlo nella loro 3/4 

 

Non è che una soluzione A PRIORI, ti renda piu' o meno pericoloso, o ti esponga a piu' o meno rischi dell'altra 

Infatti. Alle fine contano molto i giocatori che hai. Per esempio, se hai giocatori che non riescono a fare un passaggio di due metri, che non difendono bene nell'uno contro uno e se allo stesso tempo hai buoni contropiedisti, alla fine lasci la palla agli altri, chiudi gli spazi con tutti i giocatori che hai e riparti in contropiede quando ne hai l'occasione. A tutti piacerebbe vedere la propria squadra sempre in attacco e non subire nemmeno un tiro, ma in campo la realtá é un'altra.

 

E tenere la palla per la maggior parte della partita e mostrare di non essere in grado di fare nemmeno un tiro, mi fa ancora piú paura sinceramente. Perdiamo la palla in uno degli inutili passaggi tra portiere e difensore, gli altri segnano e poi si chiudono. E le partite perdiamo di un gol.

 

 

[zebra67 12.354]

34 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

xxx, stiamo parlando di un sport dove in 4-5 secondi la palla può passare da una parte all'altra del campo di gioco.

Abbiamo visto contro la Roma e l'Empoli come il loro stare bassi gli abbia aumentato i fattori di rischio... Non hanno subito mezzo tiro pericoloso

 

Se l'avversario sta basso e se è una squadra ben organizzata, le armi per segnare sono la prodezza individuale, le palle ferme (punizioni, corner) o il muovere la palla a velocità tripla rispetto a quanto visto nelle ultime gare.

[Fub 190]

1 ora fa, DanJuve82 ha scritto:

la Juve ha 3 problemi:

- VLAHOVIC

- FASE OFFENSIVA

- DOUGLAS LUIZ

vediamo come li risolvono

Ma DL per me non è un problema.

Cioè è un problema di Giuntoli e dei conti della società. Se la Juventus vince e convince senza DL direi 'sti caz** dei 50 mio buttati.

Noi siamo tifosi, non contabili. 

[LiamBrady10 15.880]

34 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

xxx, stiamo parlando di un sport dove in 4-5 secondi la palla può passare da una parte all'altra del campo di gioco.

Abbiamo visto contro la Roma e l'Empoli come il loro stare bassi gli abbia aumentato i fattori di rischio... Non hanno subito mezzo tiro pericoloso

 

concordo, anche contro il Napoli. i  loro 2 portieri sono rimasti per tutta la partita seduti su una comoda sdraio con un bel mojito in mano...  mentre Di Gregorio è stato costretto a fare più di una parata! 

[Mark92 3.703]

40 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

No la prima cosa che definisci opinabile non lo è,  è fisica dei sistemi e non è opinabile. Però se ti ci vuoi dedicare prego, porta le tue argomentazioni a supporto della tue opinioni diverse. 

Non ho introdotto alcun elemento confondente nel mio "tentativo di inferenza statistica". Ho portato delle cifre  che chiunque può osservare guardando i tabellini e contando con un pallottoliere , le vittorie 8 su 10 sono ottenute con maggiore possesso palla. Più scende la percentuale di possesso palla più sono rare le vittorie. Non c'è niente con cui confondersi ne niente di complicato. Vittorie con meno del 40% di possesso sono rare. Ma anche qui se vuoi ..

I fior fior di allenatori che hanno vinto le Champions facendo catenaccio  come metodo standard non so nemmeno se si contano sulle dita di una mano. E Ti prego non mettiamo Ancelotti dentro questa lista perchè il Real raramente ha percentuali basse di possesso. Qualche volta è successo in particolari occasioni. Ma di solito non è così.

Diciamo che un conto è curare le transizioni e dargli la giusta importanza, e quindi anche quando devi stare basso sapere che davanti c'è spazio che l'avversario può essere sbilanciato e quindi sapere ripartire, avere momenti della partita in cui per forza dell' avversario o per problemi tuoi ti tocca subire e cercare di gestire  ,altro avere la saggezza che nei casi in cui ,se perdi palla e sei mal messo, meglio correre all' indietro piuttosto che in avanti e quindi in quei casi rinunci alla riaggressione ( ma spesso può servire fare il fuorigioco ad esempio in quei casi)  un altro dire che possesso palla e baricentro non contano niente. E non è vero perchè le statistiche lo dimostrano. Si vince di più con baricentro alto e maggiore possesso. E mi pare ovvio che non sto parlando di suicidarsi tatticamente : tutti avanti e chi se ne frega, tipo in piazzetta.Quello è non saper giocare a pallone.

Ma del resto è ovvio, il calcio è stato inventato dando il compito alle due squadre di fare gol cioè di portare la palla nella porta avversaria nel fondo del  campo avversario . Vince chi ne fa di più non chi ne prende meno. Altrimenti daremmo 3 punti a testa a entrambe le squadre che pareggiano 0-0.

Ah c'è uno che mi ha citato Arsenal City di ieri facendo intendere che il City ha pareggiato per fortuna perchè stava per perdere facendo il 70% di possesso. No non è fortuna ne un caso, 70 minuti di possesso è probabilissimo che producano un gol. Molto più probabile che 20. Se l'Arsenal fosse stato in grado di tenere la palla lontano dalla propria area e tenerla di più fra i piedi avrebbe avuto molte maggiori chances di proteggere il gol di vantaggio che aveva trovato.

 

guarda è abbastanza complicato da spiegare .... comunque si , stai completamente tralasciando delle variabili inferendo rapporti di causalità ..... non saprei nemmeno come definirli perchè non è che siano sbagliati, non sono nemmeno falsi ....sono fuorvianti usati nel modo in cui tu intendi utilizzarli ..... mettiamola cosi'

 

Con questo video potresti capire l'errore statistico che stai facendo in generale. Nella fattispecie invece, il discorso è che il possesso palla è una proxy fittizia della "vittoria". La variabile nascosta che stai trascurando è , banalmente il "livello" .... mediamente piu' c'è differenza di livello tecnico dei giocatori piu' è probabile che ci sia predominanza di possesso palla da parte del "piu' forte" .... persino lo scempio visto con allegri nel suo secondo triennio portava ad avere prestazioni attorno al 50% di possesso palla , specie con le piccole, che sono di piu' .....

è banale eh, non è che ci voglia gran che. 

Non è il possesso palla DI PER SE un qualcosa che generi piu' occasioni da gol, è semplicemente che, piu' una squadra è forte piu' tende a recuperare palla e a non farsela prendere , proprio per la differenza tecnica, da li la correlazione tra possesso palla e vittorie.

 

se vuoi ti faccio un esempino ancora piu' scemo ....

lo sai che esiste una correlazione tra numero di gelati venduti e numero di punture di medusa ? non sto scherzando .... esiste ed è reale !!! 

questo significa che esista rapporto di causalità tra le due cose ? cioè : 

mangiare gelati attrae le meduse ?  oppure essere punti da meduse fa venir voglia di mangiare gelati ? 

no .... molto semplicemente entrambe sono causate da un terzo fattore .... il caldo, quando fa caldo piu' persone fanno il bagno aumentando le possibilità di puntura da meduse e , sempre quando fa piu' caldo, piu' persone comprano il gelato.