Juventus - Napoli 0-0, commenti post partita

[zebra67 12.356]

29 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

 Noi attualmente di solito cerchiamo e quindi facciamo abbastanza più possesso dell' avversario. E abbiamo baricentro più alto. Non di tanto rispetto alle prime partite perchè alcune le abbiamo giocate più timorosi o se vuoi più accorti o magari non siamo riusciti a stare alti ad alzarci il che non implica che stare alti e avere la palla fra i piedi sia uno svantaggio. Non è un caso che questo atteggiamento ci ha portato a prendere zero gol (zero!) in cinque partite, cinque.  E 1 solo gol preso in Champions , nel recupero avendo già staccato ( colpevolmente ) la spina. E quando lo abbiamo preso quel gol? Quando abbiamo mollato il possesso e abbiamo lasciato l'avversario avvicinarsi alla nostra area di rigore per diversi minuti. Perchè vogliamo prevenire, non rimediare agli attacchi dell' avversario, vogliamo che l'avversario attacchi poco e male ,  per meno  tempo possibile e più lontano possibile dalla nostra porta   

Abbiamo problemi a sfondare? Si li abbiamo avuti perchè ci siamo mangiati delle occasioni o perchè non abbiamo trovato il modo infiltrarci nel muro avversario e su questa fase dobbiamo crescere . Ma non abbiamo mai rischiato di perdere quelle gare. Se andavano diversamente potevamo solo vincerle. Empoli in primis.

Il bello è che dopo Allegri viene un allenatore che dice che se non sei aggressivo non esisti che vuole il pressing alto , che vuole tenere la palla più tempo possibile  e rischia di finire che la squadra si difende addirittura meglio che con Allegri. Chi l'avrebbe detto? Io. 

 

Comunque il possesso palla 70-30 (cioè molto sbilanciato) in genere lo fai quando c'è un rapporto di forze ben diverso con l'avversario di turno, e quindi con un avversario più timoroso e meno valido dal punto di vista tecnico, è naturale portare a casa il risultato pieno.
Il risultato contro certi avversari lo porteresti a casa anche lasciando loro maggior possesso palla in zona inoffensiva.
Altra considerazione: a mio modesto parere, Roma e Napoli, ma anche l'Empoli, sono di spessore diverso rispetto a Como e Verona. Più organizzate e complessivamente più forti.
A conferma, quindi, che il possesso palla dipende anche dal divario con l'avversario.
A mio avviso più del dato sul possesso palla conta l'efficacia del gioco. Molte volte il possesso palla è fuorviante, perché si riferisce a uno sterile palleggio in zone inoffensive.
Prendi Juve-PSV: loro avuto il 56% di possesso palla, ma noi siamo stati efficaci, perché di 6 tiri in porta ne abbiamo trasformati in gol la metà, che è un dato non comune.
P.S. Prevenendo una possibile obiezione, non è che il possesso palla glielo abbiamo lasciato solo negli ultimi 10' quando abbiamo tirato i remi in barca: anche al 40' del primo tempo erano avanti come possesso palla.

[ZizouZidane 16.280]

7 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Dani Alves venendo alla juve ottenne non solo una finale di champions ma anche l'allungamento della carriera (al barcellona ancora non se ne rendono conto), per fortuna visto il tizio (losco) poi al Psg non fece praticamente un tubo... 

Siamo stati la sua fortuna. Senza di noi, non sarebbe stato uno dei giocatori più vincenti della storia del calcio. 

2 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Comunque il possesso palla 70-30 (cioè molto sbilanciato) in genere lo fai quando c'è un rapporto di forze ben diverso con l'avversario di turno, e quindi con un avversario più timoroso e meno valido dal punto di vista tecnico, è naturale portare a casa il risultato pieno.

Contro il Napoli abbiamo avuto il 65% di possesso palla. 

[76ozzy76 3.238]

Fortunatamente, la prossima partita è contro il Genoa, che ha una difesa poco solida e un attacco poco efficace rispetto a molte altre squadre...direi quasi sterile 

[gianmarco86 8.920]

38 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Nel 65/66 facemmo 11 " 0 a 0" su 34 gare di campionato. Riusciremo a fare meglio ?

Per una squadra che in estate ha cambiato allenatore ed è stata rivoluzionata tre 0-0 non sono un dramma, soprattutto se per contro si vede una buona gestione della palla e un'ottima solidità difensiva. All'inizio dell'ultimo triennio di Allegri eravamo messi molto peggio, nelle prime 5 partite della stagione 21/22 raccogliemmo appena 5 punti, perdendo due volte e vincendo una volta sola, soffertissima, contro lo Spezia alla quinta. In quel caso di positivo non c'era davvero nulla, ma qui c'è da mettere un pò a punto la fase offensiva e completare l'inserimento dei nuovi, ma non stiamo facendo male nel complesso. Cerchiamo di essere un pò fiduciosi.

[Biagjuve 985]

Adesso, 76ozzy76 ha scritto:

Fortunatamente, la prossima partita è contro il Genoa, che ha una difesa poco solida e un attacco poco efficace rispetto a molte altre squadre...direi quasi sterile 

Comunque io temerei pure il Genoa, negli anni no è spesso stata una delle nostre bestie nere... 

[Jekks 1.476]

49 minuti fa, uomo da juve ha scritto:

La Juve non fa gioco d'attacco con squadre ben organizzate in difesa e centrocampo ,sta al mister trovare le contromisure , è compito suo.

Se la contromisura è togliere l'unico centravanti che hai siam partiti con il piede sbagliatissimo. Pochi spazi = tiri da fuori e cross invece sembra che non sappiamo fare altro che cercare imbucate e giro palla 

[matteus 5.292]

Mi fa ridere sta storia dei 0-0

Contro l'Empoli , ottima squadra in questo avvio ci siamo presentati con formazione rimaneggiata, contro Roma e napoli abbiamo giocato contro 2 squadre che hanno fatto catenaccio puro.

Ovvio che hai difficoltà, allora che facciamo diciamo che il city ha difficoltà a creare palle gol? No perché contro l'Inter finita 0-0

Quel tipo di partita la risolvi con la giocata del singolo(poteva essere tiro di koop) o su una palla da fermo( occasione loro con politano).

Altrimenti é dura creare , in Europa infatti 3 pere al psv e potevamo farne ancora.

Importante è mantenere equilibrio e rischiare zero.

Ieri al club quel cretino di di Canio parla di pochi tiri in porta con statistiche di 5 giornate, ma si può? E scusa la partita in Champions dove ne abbiamo fatti 30 di tiri non conta?

Bha

[76ozzy76 3.238]

1 minuto fa, Biagjuve ha scritto:

Comunque io temerei pure il Genoa, negli anni no è spesso stata una delle nostre bestie nere... 

Vivo a genova, fammi illudere di vederli retrocedere 

 

[Biagjuve 985]

6 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Per una squadra che in estate ha cambiato allenatore ed è stata rivoluzionata tre 0-0 non sono un dramma, soprattutto se per contro si vede una buona gestione della palla e un'ottima solidità difensiva. All'inizio dell'ultimo triennio di Allegri eravamo messi molto peggio, nelle prime 5 partite della stagione 21/22 raccogliemmo appena 5 punti, perdendo due volte e vincendo una volta sola, soffertissima, contro lo Spezia alla quinta. In quel caso di positivo non c'era davvero nulla, ma qui c'è da mettere un pò a punto la fase offensiva e completare l'ibserimento dei nuovi, ma non stiamo facendo male nel complesso. Cerchiamo di essere un pò fiduciosi.

Quel signore ereditò una squadra con pure una fase difensiva orrenda, ma dici bene quando parli di inizio triennio ma in breve quell'aspetto fu sistemato direi quasi miracolosamente... 

2 minuti fa, 76ozzy76 ha scritto:

Vivo a genova, fammi illudere di vederli retrocedere 

 

Chissà che si salvino invece come l'udinese l'anno scorso grazie ai 3 punti fatti contro la Juve 😂 

[Mark92 3.703]

54 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

No non mi pare  questo il caso: dai dati che porto si può dedurre solo una conclusione. Si verificano più vittorie con maggiore possesso e baricentro più alto. Non sto fuorviando nulla. E' ciò che si verifica. 

no .... da quei dati non deduci proprio nulla 😂

 

la parte sottolineata non è una deduzione , è una constatazione di una correlazione ..... se vuoi te ne trovo 1000000 di correlazioni.

 

ti ho fatto pure l'esempio .... si verificano piu' punture di meduse nei giorni in cui si vendono piu' gelati ..... oppure la sua versione invernale ..... si verificano maggior numero di incidenti sulle piste da sci nei giorni di maggior vendita di pandori e panettoni .....

si verifica un aumento della temperatura media del pianeta terra quando cala il numero di pirati nel mare

..... guarda se vuoi c'è un sito che ora non ricordo come si chiami, che pero' fa proprio questo , associa eventi correlati tra loro ..... E LO SONO !!!! cioè lo sono davvero !!!! 

 

Ah questa è divertente, esiste una correlazione tra l'età di miss america e il numero di omocidi tramite liquidi bollenti (acqua olio) ..... 

 

 

tutto vero eh !!!! è cio' che si verifica.

 

Posso andare avanti fino a domani mattina ma se ti diverte ti do direttamente il link .... cerca "Sporious Correlations"

[SpaceOddity 199]

13 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

L'impresa colossale resta, con l'uomo in meno per tutto il secondo tempo e il Sistema inglese tutto contro schierato (questo da anni), 11 minuti di recupero nonostante i 7 assurdi decretati, il gol venne praticamente a tempo strascaduto, e mi dici che non è un'impresa, nonostante tutto quella dell'arsenal? 

 

Vediamo noi col nuovo Sistema di Gioco Toptip e Tiptop se i gol li facciamo o sfioriamo, per ora neanche l'ombra

Ma lo dici appunto tu che è un impresa colossale. Facciamo anche che l'abbiano vinta visto che il gol City è arrivato oltre il recupero. E' un impresa colossale proprio perchè vincere una partita con il 30% di possesso è molto più difficile e raro che vincerla facendo più possesso.

 

[El Pistolero 10.236]

32 minutes ago, ZizouZidane said:

A parte che hai omesso “terzino destro”,

visto che ti piacciono le citazioni generaliste, Wikipedia su Cuadrado: Juan Guillermo Cuadrado Bello (Necoclí, 26 maggio 1988) è un calciatore colombiano, difensore o centrocampista dell'Atalanta.

 

Non ho omesso un bel niente, è in ordine in base alle presenze nei vari ruoli.

La maggior parte delle partite le ha fatte come tornante in un 3-5-2 o esterno alto in un 4-3-3.

Questo sia alla Juve che non, basta vedere dove giocava alla Fiorentina.

Siamo arrivati a Wikipedia, noto sito specializzato in questioni calcistiche...

 

[Mark92 3.703]

38 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Il discorso è molto più basico e terra terra: 

più tieni la palla lontano dalla tua porta e meno gli avversari hanno opportunità per segnare. Nulla di cervellotico.

Naturalmente è un discorso che vale in linea generale. Ma non può essere altrimenti.

È come dire che meno mangi e meno ingrassi. 

e io invece non vedo dove sia la causalità .....😂

 

non sono d'accordo che ci sia una rapporto di causalità tra .... "tenere la palla vicino la porta avversaria" e "maggiori chance di segnare"

 

che te devo di ?

[El Pistolero 10.236]

33 minutes ago, ZizouZidane said:

Ah, scusaci tanto.

 

Ps. Non sai quanto mi snervo io. Eppure non dò mai dello stupido ad alcuno.

 

Nota a margine: “Quella Juve era una squadra che strutturalmente era fatta per difendere. Io spingevo ma la cosa finiva per entrare in conflitto con l’idea della squadra, e per questo non giocavo quanto mi sarebbe piaciuto. Bisogna scegliere il giocatore adeguato alle esigenze della squadra. Solo un anno in bianconero? Hanno preso un giocatore con un potenziale offensivo bestiale, ma non gli serviva un tipo così. Non avevo mai calciato lungo in vita mia, non potevo certo cominciare a 33 anni. Hanno fatto la scelta sbagliata.”

Dani Alves, terzino.

 

 

Non merita risposta questo post.

PS: dare dello stupido e dire che si è scritto una cosa stupida sono due cose diverse 

[Veniamodadue7°posti 607]

Di questa partita mi prendo solo il punto e la porta inviolata.

Lo ammetto: prima della partita ero pessimista, pensavo che il Napoli sarebbe venuto a vincere. Invece li abbiamo costretti a chiudersi dietro e ad accontentarsi del pareggio.

 

La fase difensiva si conferma eccellente, quella offensiva pessima: siamo lenti, senza idee, senza incisività. Tendiamo ad allargare troppo il gioco per poi metterla in mezzo per il nulla (perché Vlahovic ad oggi purtroppo è il nulla). 

Con queste squadre chiuse paradossalmente meglio provare a sfondare al centro, con gli uno-due, le sponde, le combinazioni veloci, i tiri da fuori e dal limite... ovvero niente di quello che facciamo noi.

[Biagjuve 985]

8 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Ma lo dici appunto tu che è un impresa colossale. Facciamo anche che l'abbiano vinta visto che il gol City è arrivato oltre il recupero. E' un impresa colossale proprio perchè vincere una partita con il 30% di possesso è molto più difficile e raro che vincerla facendo più possesso.

 

Avevano pure l'uomo in meno, e non da 30 min... Eh? 

 

Fin quando erano 11 contro 11 si equivalevano pure nelle occasioni... Ma che gol Calafiori... 🙂 Nessuno ci ha fatto caso? E che prestazione super

[SpaceOddity 199]

1 minuto fa, Mark92 ha scritto:

no .... da quei dati non deduci proprio nulla 😂

 

la parte sottolineata non è una deduzione , è una constatazione di una correlazione ..... se vuoi te ne trovo 1000000 

ti ho fatto pure l'esempio .... si verificano piu' punture di meduse nei giorni in cui si vendono piu' gelati ..... oppure la sua versione invernale ..... si verificano maggior numero di incidenti sulle piste da sci nei giorni di maggior vendita di pandori e panettoni .....

si verificano un aumento della temperatura quando cala il numero di pirati nel mare

..... guarda se vuoi c'è un sito che ora non ricordo come si chiami, che pero' fa proprio questo , associa eventi correlati tra loro ..... E LO SONO !!!! cioè lo sono davvero !!!! 

 

Ah questa  divertente, esiste una correlazione tra l'età di miss america e il numero di omocidi tramite liquidi bollenti (acqua olio) ..... 

 

 

tutto vero eh !!!! è cio' che si verifica.

 

Posso andare avanti fino a domani mattina ma se ti diverte ti do direttamente il link .... cerca "Sporious Correlations"

Scusa non so nemmeno se risponderti. Cioè secondo te se 7/8 vittorie su 10 nel calcio si verificano con la squadra che vince che ha  maggiore possesso palla non c'è correlazione fra vittorie e possesso palla ? Tra l'altro si osserva oltretutto  che più scende  la percentuale di possesso palla la vittoria è sempre più rara. Succede regolarmente così sicuramente per caso.

Stai scherzando credo.

Ma su una cosa hai ragione non c'è nemmeno niente da dedurre.  I dati sono chiari e c'è un evidenza.

[Mark92 3.703]

39 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Spiegami meglio , per favore, che non ho capito , più ti chiudi chi? e più è difficile cosa per chi?

piu' tu che ti stai difendendo ti chiudi piu' puo' essere complicato per la squadra che attacca segnare .... avrai piu' ostacoli, piu' impedimenti, dovrai giocare in spazi strettissimi ecc.. per cui 

 

opinioni , punti di vista ..... il tutto è assolutamente privo di senso se se ne fa un discorso A PRIORI, acquisisce invece un senso se si inizia a circostanziare ..... tipo : 

che squadra siamo ?

che giocatori abbiamo ? 

che calcio vuole fare il tecnico ?

chi sono gli avversari ? 

 

e allora si puo' aver senso dire ..... ALLA LUCE DI TUTTE LE CIRCOSTANZE DI CUI SOPRA , forse stare alti fa aumentare le chance di segnare , o di non subire ..... oppure viceversa !!!! SEMPRE ALLA LUCE DELLE CIRCOSTANZE DI CUI SOPRA .... forse mi rendo piu' pericoloso con giocatori a campo aperto con 40 metri di campo da mangiare, oppure, forse mi difendo meglio facendo densità in area 

 

opinioni, letture della partita.

[SpaceOddity 199]

1 minuto fa, Biagjuve ha scritto:

Avevano pure l'uomo in meno, e non da 30 min... Eh? 

Ma infatti ancora di più grandissima impresa ci vuole anche un po' di fortuna a riuscirci perchè ti deve andare tutto bene.. Se la giocano altre dieci volte con l'uomo in meno e possesso 30% non la vincono mai di nuovo.

[bonve 5.282]

sandro sabatini lo detesto.

 

Juventus, Sabatini: “Motta non li sa utilizzare o sono acquisti sbagliati” (msn.com)

 

giornalisti che basano la loro carriera sul criticare la juve appena c'è l'occasione.

quanto mi piacerebbe parlargli a quattr'occhi.

 

 

 

[Biagjuve 985]

2 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Ma infatti ancora di più grandissima impresa ci vuole anche un po' di fortuna a riuscirci perchè ti deve andare tutto bene.. Se la giocano altre dieci volte con l'uomo in meno e possesso 30% non la vincono mai di nuovo.

Si, con Allegri era stato così, in quell'amichevole contro di loro, ma solo Max va e fa andare al Max 😂

[Mark92 3.703]

13 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Scusa non so nemmeno se risponderti. Cioè secondo te se 7/8 vittorie su 10 nel calcio si verificano con la squadra che vince che ha  maggiore possesso palla non c'è correlazione fra vittorie e possesso palla ? Tra l'altro si osserva oltretutto  che più scende  la percentuale di possesso palla la vittoria è sempre più rara. Succede regolarmente così sicuramente per caso.

Stai scherzando credo.

Ma su una cosa hai ragione non c'è nemmeno niente da dedurre.  I dati sono chiari e c'è un evidenza.

credo che tu non sappia cosa sia la statistica ..... 

 

il tuo esempio : possesso palla /vittorie, insieme ai miei 

punture meduse/gelati venduti

incidenti su piste di sci /panettoni venduti

età miss america/omicidi liquidi bollenti 

 

sono tutte correlazioni .... questo non significa che una cosa causi l'altra. Sono tutte vere eh !!! non ho inventato nulla come tu non hai inventato nulla. Il problema è che sono semplicemente correlate. No No !!! non nego nessuna correlazione 😂 ..... anche perchè c'è poco da negare !!!! sta li !!! è un dato .... potrei non fidarmi ma onestamente mi sembrano pure realistici, non è quello il punto, mi fido ciecamente . Il punto è che li stai usando in modo fuorviante.

una cosa è la correlazione, un'altra è la causalità. 

 

ti ripeto di correlazioni ne trovi a bizzeffe.... correlazione significa semplicemente che due eventi sono associati, cioè li trovo che compaiono insieme. Tutto qua, non dice nulla sulla natura causale tra uno e l'altro.

 

 

raga veramente , senza offesa ... ma la statistica è una cosa seria..... e ve lo dice uno che non è che la conosca poi chissà quanto eh, giusto un esamino ma piu' di tanto non mi addentro.... giusto il concetto di probabilità di distribuzione, qualche test .... e sostanzialmente basta. Il minimo indispensabile per lavorare nel mio settore.

Pero' cacchio almeno le basi 😂

[gianmarco86 8.920]

In tutto ciò, di questa partita si è sottolineato poco la grande prova di maturità di Savona, che aveva di fronte uno degli avversari più forti e difficili dell'intero campionato e non solo è stato attentissimo in difesa, ma si è proposto bene anche davanti e in fase di costruzione.

[ZizouZidane 16.280]

15 minuti fa, Mark92 ha scritto:

e io invece non vedo dove sia la causalità .....😂

 

non sono d'accordo che ci sia una rapporto di causalità tra .... "tenere la palla vicino la porta avversaria" e "maggiori chance di segnare"

 

che te devo di ?

Eh no. Questa è una furbata. Io ho scritto un’altra cosa, che ha a che vedere con il prenderlo il gol, non segnarlo. 
Io ho scritto che più tieni la palla lontano dalla tua porta meno il tuo avversario avrà probabilità di segnare.

 

Dai, ma davvero ne stiamo parlando?

Quanto al resto, se io porto dieci attacchi verso la porta avversaria ho più probabilità di segnare che se mi ci avvicinassi una volta soltanto. Certo, è possibile che i dieci attacchi saranno infruttuoso mentre quell’unico si tramuterà in gol. Ma qua stiamo di probabilità. È più attacchi più probabilità hai di segnare. 
 

 

 

[Fub 190]

56 minuti fa, Ilbiancoedilnero ha scritto:

Quale sarebbe il progetto di Motta ?

Quindi ora se fai le coppe non puoi vincere lo scudetto?

Si in effetti è difficile da capire come sia possibile concepire questa idea

A me sembra di stare a parla' con una persona che non fa collegamenti logici.

3 anni di Motta saranno diversi da 3 anni di Conte o per te è la stessa cosa? Se Giuntoli ha preso Motta è perché si è puntato sul progetto Motta, o no?

Ho detto che se fai le coppe non puoi vincere lo scudetto? Ho detto che se non fai le coppe come il Napoli, ed hai un allenatore che quando non fa le coppe performa molto, sicuramente sei più favorito a vincere lo scudetto della Juventus.

 

Oh io parlo italiano. Non mi interessa più risponderti perché o non ci arrivi o mi stai prendendo in giro.