Juventus - Napoli 0-0, commenti post partita

[ZizouZidane 16.280]

18 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

Non merita risposta questo post.

Beh, si. Immagino sia piuttosto difficile rispondere a uno dei calciatori più forti e più vincenti della storia del calcio. 

18 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

PS: dare dello stupido e dire che si è scritto una cosa stupida sono due cose diverse 

Lo stupido dice cose stupide. Solitamente. 
 

Tu elargisci “stupido”, “putt4nate” et similia a destra e manca.

Ma ognuno decide di regolarsi come meglio crede. 

[Mark92 3.703]

1 minuto fa, ZizouZidane ha scritto:

Eh no. Questa è una furbata. Io ho scritto un’altra cosa, che ha a che vedere con il prenderlo il gol, non segnarlo. 
Io ho scritto che più tieni la palla lontano dalla tua porta meno il tuo avversario avrà probabilità di segnare.

 

Dai, ma davvero ne stiamo parlando?

Quanto al resto, se io porto dieci attacchi verso la porta avversaria ho più probabilità di segnare che se mi ci avvicinassi una volta soltanto. Certo, è possibile che i dieci attacchi saranno infruttuoso mentre quell’unico si tramuterà in gol. Ma qua stiamo di probabilità. È più attacchi più probabilità hai di segnare. 
 

 

 

eh vabbè se lo subisci qualcuno l'avrà fatto 😂

 

 

 va bene dai, se ti fa stare piu' sereno te lo scrivo come vuoi tu .... 

 

allora io sottoscritto mark 92 , nel pieno delle mie facoltà fisiche e intellettive dichiaro che: 

non sono d'accordo che ci sia una rapporto di causalità tra .... "tenere la palla vicino la porta avversaria" e "minori chance di subire gol"

 

cosi' va bene ?

[SpaceOddity 199]

1 minuto fa, Mark92 ha scritto:

piu' tu che ti stai difendendo ti chiudi piu' puo' essere complicato per la squadra che attacca segnare .... avrai piu' ostacoli, piu' impedimenti, dovrai giocare in spazi strettissimi ecc.. per cui 

 

opinioni , punti di vista ..... il tutto è assolutamente privo di senso se se ne fa un discorso A PRIORI, acquisisce invece un senso se si inizia a circostanziare ..... tipo : 

che squadra siamo ?

che giocatori abbiamo ? 

che calcio vuole fare il tecnico ?

chi sono gli avversari ? 

 

e allora si puo' aver senso dire ..... ALLA LUCE DI TUTTE LE CIRCOSTANZE DI CUI SOPRA , forse stare alti fa aumentare le chance di segnare , o di non subire ..... oppure viceversa !!!! SEMPRE ALLA LUCE DELLE CIRCOSTANZE DI CUI SOPRA .... forse mi rendo piu' pericoloso con giocatori a campo aperto con 40 metri di campo da mangiare, oppure, forse mi difendo meglio facendo densità in area 

 

opinioni, letture della partita.

In realtà non è così. In una situazione in cui tu non puoi segnare , perchè la palla ce l'ha l'avversario e ce l'ha vicino alla tua area di rigore , tu cerchi di evitare che segnino facendo densità chiudendo gli spazi etc etc. Ma stai rischiando comunque di più di quando l'avversario con la palla è lontano dalla tua porta che è comunque una situazione in cui devi prevenire ripartenze e difendere adeuatamente su eventuali transizioni. Già solo per il fatto che la palla è più spesso nella tua area rischi perchè un mani fortuito da rigore un fallo in area una punizione dal limite, un tiro deviato.  Sparigliano le carte.  Guarda caso quasi tutte le situazioni di assedio prolungato portano alla lunga ad un gol anche se la squadra che assedia non è così tanto tecnica. Il discorso sul livello della squadra che affronti etc etc.ha un suo peso, certo . Perchè per usare un paradosso se fai giocare una squadra di eccellenza contro il Real è ovvio che il Real farà facilmente almeno 70% di possesso se non di più, ma anche la dove tu dicessi al Real di giochicchiare e lasciare apposta  il 70% il possesso ai dilettanti vince lo stesso facilmente perchè il divario tecnico atletico è strabordante. E gli bastano 5 minuti di fase d'attacco per fare 3 gol senza contare che la squadra di eccellenza non ha i mezzi difensivi a livello ne per difendere alto ne basso.Ma stai esaperando le situazioni e portandole all' estremo.

Tra l'altro qui non parliamo di giocatori che devono mangiare 40 metri di campo ciò si verifica conquistando palla medio alto, qui parliamo di difesa posizionale ai 20/25  metri e di metri di campo da fare ne hai poi almeno 60 per arrivare al limite dell' area.

[SpaceOddity 199]

31 minuti fa, Mark92 ha scritto:

e io invece non vedo dove sia la causalità .....😂

 

non sono d'accordo che ci sia una rapporto di causalità tra .... "tenere la palla vicino la porta avversaria" e "maggiori chance di segnare"

 

che te devo di ?

Evidentemente siccome a calcio per regolamento vince chi segna di più , e sappiamo che le vittorie con il possesso palla maggiore sono di gran lunga più numerose, e diminuiscono diminuendo il possesso se ne deduce ( questa volta si è deduzione) che con maggiore possesso palla si segna generalmente di più quindi si vince di più. Tra l'altro se ne deduce pure che subisci meno gol.

Non fa una piega eh.  Logica pura.

[Mark92 3.703]

6 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

In realtà non è così. In una situazione in cui tu non puoi segnare , perchè la palla ce l'ha l'avversario e ce l'ha vicino alla tua area di rigore , tu cerchi di evitare che segnino facendo densità chiudendo gli spazi etc etc. Ma stai rischiando comunque di più di quando l'avversario con la palla è lontano dalla tua porta che è comunque una situazione in cui devi prevenire ripartenze e difendere adeuatamente su eventuali transizioni. Già solo per il fatto che la palla è più spesso nella tua area rischi perchè un mani fortuito da rigore un fallo in area una punizione dal limite, un tiro deviato.  Sparigliano le carte.  Guarda caso quasi tutte le situazioni di assedio prolungato portano alla lunga ad un gol anche se la squadra che assedia non è così tanto tecnica. Il discorso sul livello della squadra che affronti etc etc.ha un suo peso, certo . Perchè per usare un paradosso se fai giocare una squadra di eccellenza contro il Real è ovvio che il Real farà facilmente almeno 70% di possesso se non di più, ma anche la dove tu dicessi al Real di giochicchiare e lasciare apposta  il 70% il possesso ai dilettanti vince lo stesso facilmente perchè il divario tecnico atletico è strabordante. E gli bastano 5 minuti di fase d'attacco per fare 3 gol senza contare che la squadra di eccellenza non ha i mezzi difensivi a livello ne per difendere alto ne basso.Ma stai esaperando le situazioni e portandole all' estremo.

Tra l'altro qui non parliamo di giocatori che devono mangiare 40 metri di campo ciò si verifica conquistando palla medio alto, qui parliamo di difesa posizionale ai 20/25  metri e di metri di campo da fare ne hai poi almeno 60 per arrivare al limite dell' area.

amico mio .... cosa vuoi che ti dica ? se vuoi ti dico che hai ragione ....

mi pare che la storia del calcio sia costernata di ogni tipologia di partita .... le piu' disparate con i piu' ari esiti

 

vuoi che ti dica che se ti chiusi subisci il gol ? se vuoi te lo dico ... ma non lo penso .... penso che .....CON TUTTA UNA SERIE DI ACCORGIMENTI puoi pure difenderti nell'area tua .... con tutta una serie di se 

 

 come , d'altro canto, SOLO CON TUTTA UNA SERIE DI SE, posso dire che se stai alto hai piu' chance di segnare e di non subire gol .... perchè il tutto funziona solo: 

- se riaggredisci palla appena persa 

-se hai giocatori in grado di giocare in spazi stretti

 

se di qua se di la .... allora vedi che ci sono i se pure nella tua ipotetica soluzione magica a priori ? 

[Rocket man 3.794]

25 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

Non ho omesso un bel niente, è in ordine in base alle presenze nei vari ruoli.

La maggior parte delle partite le ha fatte come tornante in un 3-5-2 o esterno alto in un 4-3-3.

Questo sia alla Juve che non, basta vedere dove giocava alla Fiorentina.

Siamo arrivati a Wikipedia, noto sito specializzato in questioni calcistiche...

 

E poi parli di malafede degli altri, ma ti rendi conto di quanto siano ridicole le tue considerazioni? 

Ma cosa vuoi che importi la dicitura di qualche sito. 

Cuadrado è un giocatore per cui un allenatore deve stare a scervellarsi per farlo giocare visto le sue carenze difensive? NO.

Quindi non c'entra assolutamente nulla con il discorso di riuscire a farlo convivere con altri giocatori offensivi... perché non c'è NESSUNA difficoltà a far giocare un elemento duttile come Cuadrado con altri elementi. 

 

 

[Mark92 3.703]

6 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Evidentemente siccome a calcio per regolamento vince chi segna di più , e sappiamo che le vittorie con il possesso palla maggiore sono di gran lunga più numerose, e diminuiscono diminuendo il possesso se ne deduce ( questa volta si è deduzione) che con maggiore possesso palla si segna generalmente di più quindi si vince di più. Tra l'altro se ne deduce pure che subisci meno gol.

Non fa una piega eh.  Logica pura.

ecco appunto 😂

 

inferire questa cosa che hai detto te dalla correlazione di cui sopra è statisticamente uno scempio 

 

per motivi che t'ho ripetuto 75 volte con esempi di ogni genere ..... io direi basta cosi' per oggi. 

 

Se ti interessa approfondire l'argomento cerca magari qualche canale divulgativo .... magari te la puoi cavare pure con 5-10 minuti .... almeno a capire la differenza tra correlazione e causalità. Io per oggi francamente  credo di aver dato abbastanza.

[ZizouZidane 16.280]

5 ore fa, Mark92 ha scritto:

eh vabbè se lo subisci qualcuno l'avrà fatto 😂

 

 

 va bene dai, se ti fa stare piu' sereno te lo scrivo come vuoi tu .... 

 

allora io sottoscritto mark 92 , nel pieno delle mie facoltà fisiche e intellettive dichiaro che: 

non sono d'accordo che ci sia una rapporto di causalità tra .... "tenere la palla vicino la porta avversaria" e "minori chance di subire gol"

 

cosi' va bene ?

Ascolta, e poi davvero mi arrendo: 

contestami, in maniera pratica, il fatto che più lo tieni lontano dalla tua porta, meno probabilità avrà il tuo avversario di segnare. 
Devi farlo in maniera pratica, però. 
 

Stai sfidando le leggi della fisica e della logica. 😊

[SenzaDiTe 1.710]

1 ora fa, LiamBrady10 ha scritto:

hai scritto un papello  quando il mio intervento andava semplicemente inteso - visto quello che hai scritto -  ossia,  che facevamo un giropalla basso (questo lo facevamo con Allegri), quanto ORA lo facciamo alto.

ecco perchè del continuo giropalla. Alto

Per me la differenza ad oggi è che facciamo noi il possesso sterile che prima lasciavamo agli altri. 

Che sia il primo passo verso un calcio dominante o che resti mero onanismo solo il tempo lo dirà 

[ZizouZidane 16.280]

4 minuti fa, Mark92 ha scritto:

amico mio .... cosa vuoi che ti dica ? se vuoi ti dico che hai ragione ....

mi pare che la storia del calcio sia costernata di ogni tipologia di partita .... le piu' disparate con i piu' ari esiti

 

vuoi che ti dica che se ti chiusi subisci il gol ? se vuoi te lo dico ... ma non lo penso .... penso che .....CON TUTTA UNA SERIE DI ACCORGIMENTI puoi pure difenderti nell'area tua .... con tutta una serie di se 

 

 come , d'altro canto, SOLO CON TUTTA UNA SERIE DI SE, posso dire che se stai alto hai piu' chance di segnare e di non subire gol .... perchè il tutto funziona solo: 

- se riaggredisci palla appena persa 

-se hai giocatori in grado di giocare in spazi stretti

 

se di qua se di la .... allora vedi che ci sono i se pure nella tua ipotetica soluzione magica a priori ? 

Stiamo parlando di PROBABILITÀ.

 

Se impedisci al tuo avversario di superare la sua metà campo, il tuo avversario avrà meno PROBABILITÀ di segnare. Poi, può anche darsi che ti impallini con un tiro dalla sua trequarti. Ma stiamo parlando, appunto, di PROBABILITÀ.

Più tieni il tuo avversario lontano dalla porta, meno PROBABILITÀ avrà di segnare. 

[Ilbiancoedilnero 540]

16 minuti fa, Fub ha scritto:

A me sembra di stare a parla' con una persona che non fa collegamenti logici.

3 anni di Motta saranno diversi da 3 anni di Conte o per te è la stessa cosa? Se Giuntoli ha preso Motta è perché si è puntato sul progetto Motta, o no?

Ho detto che se fai le coppe non puoi vincere lo scudetto? Ho detto che se non fai le coppe come il Napoli, ed hai un allenatore che quando non fa le coppe performa molto, sicuramente sei più favorito a vincere lo scudetto della Juventus.

 

Oh io parlo italiano. Non mi interessa più risponderti perché o non ci arrivi o mi stai prendendo in giro.

Ma.in cosa può mai consistere un progetto di un allenatore alla  juve se non vincere lo scudetto ?

Il Napoli è arrivato 11 anno scorso e noi 3 

Entrambi abbiamo cambiato moltissimo , dare per acquisito che loro siano favoriti mi sembra un alibi troppo facile 

Cmq si meglio chiuderla qui tanto non ci capiremo mai

[ZizouZidane 16.280]

40 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

Non ho omesso un bel niente, è in ordine in base alle presenze nei vari ruoli.

Eh, ma tu “terzino destro” non ce l’hai proprio messo. 
Letteralmente, lo hai omesso. 
Omettere: Tralasciare qualcosa in un discorso o in un'esposizione di fatti.

 

E, comunque, non mi pare ci sia scritto “attaccante” da qualche parte.

 

 

[gianmarco86 8.920]

3 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Per me la differenza ad oggi è che facciamo noi il possesso sterile che prima lasciavamo agli altri. 

Che sia il primo passo verso un calcio dominante o che resti mero onanismo solo il tempo lo dirà 

Possesso sterile mica tanto, nelle partite vinte abbiamo segnato o 3 o 4 gol e comunque è anche grazie a questo possesso se in 6 partite ufficiali abbiamo preso un solo gol. Tenere la palla più degli avversari secondo me non è mai negativo, poi è ovvio che in certe partite dobbiamo migliorare nell'essere più incisivi.

[SpaceOddity 199]

39 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

Si, con Allegri era stato così, in quell'amichevole contro di loro, ma solo Max va e fa andare al Max 😂

 

38 minuti fa, Mark92 ha scritto:

credo che tu non sappia cosa sia la statistica ..... 

 

il tuo esempio : possesso palla /vittorie, insieme ai miei 

punture meduse/gelati venduti

incidenti su piste di sci /panettoni venduti

età miss america/omicidi liquidi bollenti 

 

sono tutte correlazioni .... questo non significa che una cosa causi l'altra. Sono tutte vere eh !!! non ho inventato nulla come tu non hai inventato nulla. Il problema è che sono semplicemente correlate. No No !!! non nego nessuna correlazione 😂 ..... anche perchè c'è poco da negare !!!! sta li !!! è un dato .... potrei non fidarmi ma onestamente mi sembrano pure realistici, non è quello il punto, mi fido ciecamente . Il punto è che li stai usando in modo fuorviante.

una cosa è la correlazione, un'altra è la causalità. 

 

ti ripeto di correlazioni ne trovi a bizzeffe.... correlazione significa semplicemente che due eventi sono associati, cioè li trovo che compaiono insieme. Tutto qua, non dice nulla sulla natura causale tra uno e l'altro.

 

 

raga veramente , senza offesa ... ma la statistica è una cosa seria..... e ve lo dice uno che non è che la conosca poi chissà quanto eh, giusto un esamino ma piu' di tanto non mi addentro.... giusto il concetto di probabilità di distribuzione, qualche test .... e sostanzialmente basta. Il minimo indispensabile per lavorare nel mio settore.

Pero' cacchio almeno le basi 😂

Ah beh certo. Per dare un nesso di causalità tu hai bisogno che io ti dimostro che maggiore possesso significa più vittorie. E te lo posso dimostrare per assurdo, molto facilmente. 

 

Poniamo per assurdo che una squadra fa sempre il 100 % di possesso ,  l'altra non vince mai nemmeno una partita perchè non può segnare. A meno che quella squadra si faccia almeno un autogol e non riesca con la palla tra i piedi 90 minuti a fare almeno un gol all' avversario. Se permetti senza stare troppo a spiegare perchè situazione con probabilità di verificarsi trascurabile.

Cosicchè allo stesso modo poniamo per assurdo che la partita si giochi al 100% negli ultimi 30 metri di campo avversari. Allo stesso modo può vincere solo una squadra quella che mantiene l'altra nei loro 30 metri.(a meno di tiro a pallonetto dagli 80 metri ma anche questa è probabilità trascurabile) 

Quindi se possesso totale garantisce di non perdere e possesso nullo garantisce di non vincere. Maggiore è il possesso maggiore è la probabilità di non perdere e di vincere minore è il possesso minore la possibilità di vincere e di non perdere. Idem per il baricentro.

Io non saprò di statistica, ma tu non stai ragionando in maniera scientifica.

[Mark92 3.703]

29 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Ascolta, e poi davvero mi arrendo: 

contestami, in maniera pratica, il fatto che più lo tieni lontano dalla tua porta, meno probabilità avrà il tuo avversario di segnare. 
Devi farlo in maniera pratica, però. 
 

Stai sfidando le leggi della statistica, della fisica e della logica. 😊

guarda uno dei motivi per cui contesto la tua tesi è proprio questo continuo parlare in termini assolutistici di fenomeni complessi e con 1000 variabili come una partita di calcio .... e parlarne come se fosse fisica newtoniana, come se fosse una pallina di biliardo o un torneo di freccette.

 

tradotto mi stai chiedendo ... spiegami perchè un'azione partita da palla riconquista nella propria metà campo possa essere piu' o meno pericolosa di un'azione costruita a ridosso dell'area ..... fratello mio .... non lo so, mi dovrei fare un film mentale e , sulla base del mio film mentale dire:

"ah no alcune cose su cui mi sono fatto questo film andrebbero in un certo modo e renderebbero piu' o meno probabile far arrivare il calciatore davanti alla porta" ..... cioè di che parliamo ? 

è il nulla !!! è il nulla condito col nulla .... che poi voglio dire, ci sta, stiamo su un forum e ci facciamo se-he mentali su partite già viste, pero' c'è un limite a tutto. 

"Devi farlo in modo pratico" 🤣🤣🤣🤣 .... e che devo fa ? che faccio mi proietto una partita in mente in cui le cose vanno in modo opposto a come pensi tu e te la commento ? 😂😂😂😂😂😂. Mo vabbe che siamo tutti mezzi psicopatici ma c'è un limite a tutto. 

 

Mi limito semplicemente a portare esempi di calciatori, di squadre, di partite con uno svolgimento differente da quello che tu reputi come universalmente vantaggioso ..... al piu' posso fare questo. 

Che ne so dirti ..... "secondo te , uno come lukaku o haland rende di piu' o di meno con 40-50 metri di campo da farsi?" e cerchiamo di ragionare su quello. Ma deve essere tutto circostanziato. 

Come faccio a fare quello che mi chiedi tu in maniera pratica.... che ti dico ? che ti dimostro? 😂

[Mark92 3.703]

14 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Stiamo parlando di PROBABILITÀ.

 

Se impedisci al tuo avversario di superare la sua metà campo, il tuo avversario avrà meno PROBABILITÀ di segnare. Poi, può anche darsi che ti impallini con un tiro dalla sua trequarti. Ma stiamo parlando, appunto, di PROBABILITÀ.

Più tieni il tuo avversario lontano dalla porta, meno PROBABILITÀ avrà di segnare. 

guarda tranquillo che conosco bene il concetto di probabilità .... io 

 

torno pero' a ripeterti che stiamo parlando di cose differenti dal lancio di una monetina ..... non ti sto chiedendo la probabilità di fare 4 volte testa se lanci una monetina 

7 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

 

Ah beh certo. Per dare un nesso di causalità tu hai bisogno che io ti dimostro che maggiore possesso significa più vittorie. E te lo posso dimostrare per assurdo, molto facilmente. 

 

Poniamo per assurdo che una squadra fa sempre il 100 % di possesso ,  l'altra non vince mai nemmeno una partita perchè non può segnare. A meno che quella squadra si faccia almeno un autogol e non riesca con la palla tra i piedi 90 minuti a fare almeno un gol all' avversario. Se permetti senza stare troppo a spiegare perchè situazione con probabilità di verificarsi trascurabile.

Cosicchè allo stesso modo poniamo per assurdo che la partita si giochi al 100% negli ultimi 30 metri di campo avversari. Allo stesso modo può vincere solo una squadra quella che mantiene l'altra nei loro 30 metri.(a meno di tiro a pallonetto dagli 80 metri ma anche questa è probabilità trascurabile) 

Quindi se possesso totale garantisce di non perdere e possesso nullo garantisce di non vincere. Maggiore è il possesso maggiore è la probabilità di non perdere e di vincere minore è il possesso minore la possibilità di vincere e di non perdere. Idem per il baricentro.

Io non saprò di statistica, ma tu non stai ragionando in maniera scientifica.

ok

[ZizouZidane 16.280]

Adesso, Mark92 ha scritto:

guarda tranquillo che conosco bene il concetto di probabilità .... io 

 

torno pero' a ripeterti che stiamo parlando di cose differenti dal lancio di una monetina ..... non ti sto chiedendo la probabilità di fare 4 volte testa se lanci una monetina 

ok

Mi arrendo. 

[SpaceOddity 199]

45 minuti fa, Mark92 ha scritto:

amico mio .... cosa vuoi che ti dica ? se vuoi ti dico che hai ragione ....

mi pare che la storia del calcio sia costernata di ogni tipologia di partita .... le piu' disparate con i piu' ari esiti

 

vuoi che ti dica che se ti chiusi subisci il gol ? se vuoi te lo dico ... ma non lo penso .... penso che .....CON TUTTA UNA SERIE DI ACCORGIMENTI puoi pure difenderti nell'area tua .... con tutta una serie di se 

 

 come , d'altro canto, SOLO CON TUTTA UNA SERIE DI SE, posso dire che se stai alto hai piu' chance di segnare e di non subire gol .... perchè il tutto funziona solo: 

- se riaggredisci palla appena persa 

-se hai giocatori in grado di giocare in spazi stretti

 

se di qua se di la .... allora vedi che ci sono i se pure nella tua ipotetica soluzione magica a priori ? 

Riguardo le condizioni: se tu non difendi alto o basso che sia non puoi vincere. Quindi la prima condizione è che difendi.ma questo vale allo stesso modo per la difesa alta o bassa.

La seconda condizione conta relativamente, cioè già il fatto che la palla stia nei piedi dell' avversario vicino alla tua porta basta per aumentare la probabilità che ci finisca dentro, tanto più aumenta quella probablità quanto più è tecnica la squadra che attacca.

 

Pongo un altra condizione che mi pare doverosa e ovvia per non analizzare casi limite: cioè che fra le due squadre che prendiamo in considerazione non ci sia un divario di categoria e di forma fisica esagerato. Questo per ovvi motivi.

[SpaceOddity 199]

21 minuti fa, Mark92 ha scritto:

ecco appunto 😂

 

inferire questa cosa che hai detto te dalla correlazione di cui sopra è statisticamente uno scempio 

 

per motivi che t'ho ripetuto 75 volte con esempi di ogni genere ..... io direi basta cosi' per oggi. 

 

Se ti interessa approfondire l'argomento cerca magari qualche canale divulgativo .... magari te la puoi cavare pure con 5-10 minuti .... almeno a capire la differenza tra correlazione e causalità. Io per oggi francamente  credo di aver dato abbastanza.

Mi dispiace amico ma la scienza non è solo statistica. E anche statisticamente se trattiamo ogni correlazione come la tratti tu perde di significato ogni dato.

[juventino66 566]

26 minuti fa, Mark92 ha scritto:

amico mio .... cosa vuoi che ti dica ? se vuoi ti dico che hai ragione ....

mi pare che la storia del calcio sia costernata di ogni tipologia di partita .... le piu' disparate con i piu' ari esiti

 

vuoi che ti dica che se ti chiusi subisci il gol ? se vuoi te lo dico ... ma non lo penso .... penso che .....CON TUTTA UNA SERIE DI ACCORGIMENTI puoi pure difenderti nell'area tua .... con tutta una serie di se 

 

 come , d'altro canto, SOLO CON TUTTA UNA SERIE DI SE, posso dire che se stai alto hai piu' chance di segnare e di non subire gol .... perchè il tutto funziona solo: 

- se riaggredisci palla appena persa 

-se hai giocatori in grado di giocare in spazi stretti

 

se di qua se di la .... allora vedi che ci sono i se pure nella tua ipotetica soluzione magica a priori ? 

tieni conto che vi un utente, baggio18 che ha riportato qualche tempo le statistiche del campionato italiano con la correlazione tra vittorie e possesso palla....ebbene per quanto riguarda il nostro campionato tale percentuale è molto elevata; leggermente diverso il discorso in coppa campioni o altre coppe  dove effettivamente puoi avere eccezioni (Real Madrid su tutte) o nazionale Francese.....che pur non facendo del possesso palla una loro virtu'...primeggiano

[mattjuve92 4.387]

Vedo che come al solito che si parla del calcio e ci si "scanna" come fosse uno sport dall'esito scientifico e con tante teorie che sembrano leggi ma che in realtà sono tutte confutabili e dal pensiero integralista... io credo che l'unica cosa che si può valutare e giudicare di un tipo di gioco che una squadra mette in pratica sia l'efficacia, ovvero la capacità di creare occasioni, pericoli e gol e la capacità di essere solidi e subirne di meno sia di occasioni che naturalmente di gol... quanto più efficace è il gioco più possibilita c'è di vincere la partita e i trofei, quanto meno lo è più possibilità c'è di non rendere e non vincere.... questo e al di sopra del tip di gioco messo in campo, che sia più votato all'attacco o più coperto dietro, naturalmente l'efficacia è data anche dalla qualità dei giocatori soprattutto a lungo termine.... ritornando a noi, se il gioco di motta e i giocatori saranno efficaci, probabilmente vinceremo molte partite e potremmo vincere trofei e viceversa... la cosa più sbagliata in assoluto è partire dal fatto che un determinato tipo di gioco sia sbagliato a prescindere.....

[Borraccia blu 2.448]

On 9/21/2024 at 9:39 PM, Carlitosp said:

 

 

 

Molto bella la grafica.

[El Pistolero 10.236]

45 minutes ago, ZizouZidane said:

Beh, si. Immagino sia piuttosto difficile rispondere a uno dei calciatori più forti e più vincenti della storia del calcio. 

Lo stupido dice cose stupide. Solitamente. 
 

Tu elargisci “stupido”, “putt4nate” et similia a destra e manca.

Ma ognuno decide di regolarsi come meglio crede. 

Tralasciando il fatto che come al solito tu prendi solo le citazioni che ti fanno comodo senza neanche analizzarle in maniera critica, non mi interessano le parole di un ex giocatore che litigò con la dirigenza per poter andare al psg a prendere più soldi, sono cose soggettive.

Mi focalizzo sui dati di fatto che ti ho elencato: 2 terzini brasiliani offensivi, un trequartista come pjanic in un centrocampo a 2, cuadrado, dybala, mandzukic e higuain nei 4 davanti. Rispondi ai dati di fatto.

 

Ogni persona può dire cose stupide o cose intelligenti, non esistono persone al di fuori di questa cosa.

Io non ti ho dato dello stupido, in caso contrario sarei già stato sospeso.

 

[ZizouZidane 16.280]

12 minuti fa, Mark92 ha scritto:

 

tradotto mi stai chiedendo ... spiegami perchè un'azione partita da palla riconquista nella propria metà campo possa essere piu' o meno pericolosa di un'azione costruita a ridosso dell'area .....

No.
Io ti sto chiedendo di contestare praticamente l’assioma secondo il quale più tempo il tuo avversario passa lontano dalla tua porta e meno probabilità ha di essere pericoloso.

Un assioma che a me pare, francamente, lapalissiano. 

[SpaceOddity 199]

5 minuti fa, juventino66 ha scritto:

tieni conto che vi un utente, baggio18 che ha riportato qualche tempo le statistiche del campionato italiano con la correlazione tra vittorie e possesso palla....ebbene per quanto riguarda il nostro campionato tale percentuale è molto elevata; leggermente diverso il discorso in coppa campioni o altre coppe  dove effettivamente puoi avere eccezioni (Real Madrid su tutte) o nazionale Francese.....che pur non facendo del possesso palla una loro virtu'...primeggiano

E' un discorso che dipende dagli scontri diretti andata ritorno e semifinali e finali. Per questo i risultati in Champions sono molto più aleatori. Ovviamente guarda caso le eccezioni ( relative, non è che il Real fa meno del 50%  di possesso ogni partita di champions) sono squadroni i cui avversari accusano un gap importante.