Clamorosa decisione della Uefa: tolta la finale Champions del 2027 a San Siro per mancanza di garanzie

[Furino1968 4.456]

1 ora fa, Gianco ha scritto:

Lo stadio a Milano lo poteva fare solo la buonanima, certo intorno ci avrebbe costruito Milano 5 o 6, non so a quanto sono arrivati, ma se gli anni 80 fossero adesso e si fosse posto il problema, lui lo avrebbe trovato il modo.

 

abbastanza vero.

[tv in bianco e nero 2.547]

1 ora fa, Furino1968 ha scritto:

Esatto: uno Stadio nel 2024 deve essere funzionale.

 

La zona dove sorge San Siro ormai è di pregio, e potrebbe dare una mano (se gestita correttamente e non da immobiliaristi d'assalto) a calmierare la richiesta di case che a Milano è pazzesca.

 

Gli Stadi vanno fatti fuori dalle città, o ai suoi bordi.

 

Una città come Milano dovrebbe avere progetti del genere , non l'osceno tiraemmolla  che stanno imbastendo da anni  in città

 

i proprietari dei due club che tirino fuori i soldi, o altrimenti cedano a chi ne ha.

 

 

Punto primo- Cosa significa funzionale? Credi che san Siro non lo sia? Le rompe elicoidali non sono funzionali? Le tribune non permettono al pubblico di vedere in modo completo? Cosa avrebbe di non funzionale?

Punto secondo- la richiesta di case non puoi calmierarla costruendo in una zona di pregio, perché per forza verranno costruite case di "pregio". L'unico operatore in grado di farlo sarebbe il settore pubblico, ma non può investire in quel tipo di zona, non ha i soldi.

Punto terzo- Londra ha 20 stadi nella sua area urbana, le strutture di questo genere: stadi, teatri, cinema ecc. sono parte integrante dell'urbanistica e del tessuto sociale e delle sue attività, se le togli da questi contesti fai la stessa operazione che ha fatto delle periferie italiane dei quartieri senza vita.

Punto quarto- d'accordo, o hai i soldi e li tiri fuori oppure ti attacchi, il problema è che certi personaggi vogliono guadagnare dalle attività collaterali  e cercano di strappare le condizioni migliori, è un turpe mercato, ma è la prassi. Lo Juventus stadium è una eccezione perché non è mai stata una operazione squisitamente speculativa e perché non c'era sa dividere con altre squadre.

[B4C 11.952]

22 ore fa, ChL ha scritto:

S.Siro è veramente un obbrobrio ........ sembra un cantiere

 

Vorrei sapere chi autorizzò quello schifo di travi rosse  ......... ci deve essere sempre il parere delle Belle Arti per una tale opera.

Guardare l'architettura del nuovo Bernabeu o dell'Allianz di Monaco è veramente mortificante.

E meno male che siamo il paese dell'arte e della bellezza

 

Lo eravamo, ormai non siamo più nemmeno italiani .....e S.Siro ne è una testimonianza

Progetto del 1986... sono passati 40 anni come si fa a paragonarlo con il nuovo Bernabeu?

[tv in bianco e nero 2.547]

2 ore fa, Ich bin Strunz ha scritto:

son d'accordo, con una bella mega-rinfrescata, specialmente nella parte interna tribune, servizi, etc, e un rimodernamento generale,

magari anche una copertura sul tetto. la struttura rimane bella cosi' come si presenta, comunque sempre piu originale dei mammatroni

che fanno adesso che sembrano piu o meno tutti uguali

Mi sa che sarà utile eliminare il terzo anello, costi di gestione troppo alti. Ci sarà anche da trovare una soluzione per la copertura, abbassare le travature non è semplice.

[ChL 229]

10 minuti fa, B4C ha scritto:

Progetto del 1986... sono passati 40 anni come si fa a paragonarlo con il nuovo Bernabeu?

Ma basta ....ma sempre con le scuse...

Ma quindi nel 1986, in un progetto da centinaia di miliardi, non si trovò niente di meglio che mettere delle travi rosse sporgenti e una copertura appoggiata sopra come un'ondulina delle stalle??

 

Eravamo appena usciti dalle caverne nel 1986??

Ma dai

 

In realtà non ci voleva un architetto ....

Bastava qualsiasi persona normale 

 

[andretop86 2.126]

3 ore fa, homer75 ha scritto:

Assolutamente no. è la storia del calcio italiano oltre ad essere lo stadio più bello e iconico. Spero che Milan e Inter trovino un accordo per lo stadio. Poi con qualche lavoro tornerà un gioiello.

Mi sa che tu non ci hai mai messo piede negli ultimi 10 anni per affermare una roba del genere

[tv in bianco e nero 2.547]

22 minuti fa, ChL ha scritto:

Ma basta ....ma sempre con le scuse...

Ma quindi nel 1986, in un progetto da centinaia di miliardi, non si trovò niente di meglio che mettere delle travi rosse sporgenti e una copertura appoggiata sopra come un'ondulina delle stalle??

 

Eravamo appena usciti dalle caverne nel 1986??

Ma dai

 

In realtà non ci voleva un architetto ....

Bastava qualsiasi persona normale 

 

Sinceramente da tecnico trovo questo discorso estremamente offensivo. Con simpatia eh!

[ChL 229]

8 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Sinceramente da tecnico trovo questo discorso estremamente offensivo. Con simpatia eh!

Intendevo che bastava una persona normale a non mettere quelle travi così 

 

A fare un progetto certo che ci vuole un tecnico

 

[Nonseinormale65 3.347]

Spero che dopo la cerimonia di apertura delle olimpiadi invernali del 2026 lo radano al suolo e ci facciano un bel parco,quanto alle due milanesi caccino fuori i soldi di tasca loro e se lo costruiscano per i fatti propri una volta per tutte.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ma purtroppo non accadrà nulla di tutto ciò...

[Stino91 22.515]

6 ore fa, pasquale90 ha scritto:

Il real in quella stagione sudò abbastanza, vinse la finale di champions ai rigori, passo di misura le semifinali con un city non ancora allenato da guardiola e rischio anche di non arrivare in semifinale dopo aver perso la partita di andata dei quarti contro il wolfsburg per 2a0.

Noi a cavallo di quei 3 anni avevamo dimostrato di essere a livello sia del barca che del real peccato davvero perchè secondo me nel 2016 eravamo più forti sia della stagione 15 che 17.

Avevamo ancora la BBC a pieno regime in uno stato di forma assoluta, Pogba miglior centrocampista in circolazione, Khedira sano, Alex Sandro miglior terzino al pari di Marcelo e poi Morata, Mandzukic e Dybala.

 

 

 

7 ore fa, Ich bin Strunz ha scritto:

mah, non e' detto, il real sculo' come al solito all'ultimo secondo contro l atletico, ottima squadra ma non certo tra le favorite, andando cosi ai supplementari  e vincendola.

noi forse eravamo piu forti rispetto all anno dopo, chissa', non lo sapremo mai

Ragazzi, il real le finali non le perde mai, in qualsiasi condizione ci arrivi, figurarsi poi con Ronaldo, Modric , Ramos , Kroos, Benzema tutti nel meglio della carriera 

1 minuto fa, Stino91 ha scritto:

Pogba miglior centrocampista in circolazione,

Questa era un altra leggenda che ci raccontavamo fra noi, ma Modric , Kroos e Casemiro non avevano rivali a livello internazionale , comunque chiudo OT

[tv in bianco e nero 2.547]

1 ora fa, ChL ha scritto:

Intendevo che bastava una persona normale a non mettere quelle travi così 

 

A fare un progetto certo che ci vuole un tecnico

 

Non mi trovi d'accordo quelle travi sono state pensate e volute da gente in gamba. Non confondere il gusto personale con la qualità architettonica 

[Ste88 9.207]

2 club morti di fame e 1 sindaco che vive evidentemente sulla luna, distaccato dalla realtà e lontano dai propri cittadini, non può finire bene.

Concordo poi con chi dice che toglieranno all'Italia anche Euro32.

[ChL 229]

41 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Non mi trovi d'accordo quelle travi sono state pensate e volute da gente in gamba. Non confondere il gusto personale con la qualità architettonica 

Sono per le cose oggettiva.

E anche la bellezza lo è 

 

Quelle travi fanno schifo,

e chi l'ha pensate è il Paratici degli architetti 

[tv in bianco e nero 2.547]

12 minuti fa, ChL ha scritto:

Sono per le cose oggettiva.

E anche la bellezza lo è 

 

Quelle travi fanno schifo,

e chi l'ha pensate è il Paratici degli architetti 

Ah... la bellezza è oggettiva. E di grazia vorresti indicarne i parametri?

[ChL 229]

3 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Ah... la bellezza è oggettiva. E di grazia vorresti indicarne i parametri?

La bellezza basta a sé stessa

Tutti sappiamo quando una cosa è bella oppure no

 

Un tramonto sul mare è bello

la copertura del Meazza fa schifo

[Furino1968 4.456]

2 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Punto primo- Cosa significa funzionale? Credi che san Siro non lo sia? Le rompe elicoidali non sono funzionali? Le tribune non permettono al pubblico di vedere in modo completo? Cosa avrebbe di non funzionale?

Punto secondo- la richiesta di case non puoi calmierarla costruendo in una zona di pregio, perché per forza verranno costruite case di "pregio". L'unico operatore in grado di farlo sarebbe il settore pubblico, ma non può investire in quel tipo di zona, non ha i soldi.

Punto terzo- Londra ha 20 stadi nella sua area urbana, le strutture di questo genere: stadi, teatri, cinema ecc. sono parte integrante dell'urbanistica e del tessuto sociale e delle sue attività, se le togli da questi contesti fai la stessa operazione che ha fatto delle periferie italiane dei quartieri senza vita.

Punto quarto- d'accordo, o hai i soldi e li tiri fuori oppure ti attacchi, il problema è che certi personaggi vogliono guadagnare dalle attività collaterali  e cercano di strappare le condizioni migliori, è un turpe mercato, ma è la prassi. Lo Juventus stadium è una eccezione perché non è mai stata una operazione squisitamente speculativa e perché non c'era sa dividere con altre squadre.

Gli stadi moderni oggi sono costruiti in modo completamente diverso. San Siro è vecchio, se poi per te è un monumento mi sta bene, per me uno Stadio deve essere funzionale. 

 

No, zona"di pregio"  per la posizione, le case dovrebbero essere per il ceto medio, ne popolari ne di lusso. Il Comune sarebbe garante, in quanto proprietario dell'area

 

Per favore , non citarmi Londra, città 3-4 volte Milano, a Milano si possono (ancora) fare gli stadi nella cintura. 

 

Idealmente per me S.Siro diverrebbe area residenziale. 

 

guarda qua. 

https://blog.urbanfile.org/2023/09/26/milano-san-siro-presentato-il-masterplan-del-nuovo-ex-trotto/

 

io tirerei giu' lo stadio e ingrandirei questo progetto di sviluppo

[tv in bianco e nero 2.547]

15 minuti fa, ChL ha scritto:

La bellezza basta a sé stessa

Tutti sappiamo quando una cosa è bella oppure no

 

Un tramonto sul mare è bello

la copertura del Meazza fa schifo

Ma che diamine vuol dire la bellezza basta a sé stessa? Non ha senso logico, a me piace scarlet johanson ad un mio amico fa schifo perché le ama more e skinny... ma visto che ogni bellezza basta a sé stessa in una ipotetica equazione dovremmo dire che la bellezza × me = bellezza × il mio amico, ne discende che io e il mio amico siamo la stessa persona. Ti rendi conto che la cosa sia quantomeno stramba?

[FuoriDalCoro 11.745]

8 ore fa, Aranessa ha scritto:

Ti ringrazio per la risposta. In effetti ignoravo che, almeno sulla carta, forse uno dei 2 club dovrebbe rimanere a San Siro o nei dintorni, perciò il comune non potrebbe escludere che, subito dopo le olimpiadi invernali, quqlcuno inizi dei lavori (cosa che secondo me non accadrà)

In effetti la proposta avanzata dalle due società al comune di Milano è quella di edificare un nuovo stadio comune in zona Meazza. Ovviamente viste le problematiche in gioco mi pare una proposta inattuabile (già si sono schierate contro le associazioni ambientaliste ed i residenti) ma in questo stato confusionale dettato più che altro dalla mancanza di progetti concreti da parte delle società (o più probabilmente dalla speranza di non edificare con costi a loro carico) il Comune non poteva rischiare di addossarsi una responsabilità tanto gravosa.

[ChL 229]

3 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Ma che diamine vuol dire la bellezza basta a sé stessa? Non ha senso logico, a me piace scarlet johanson ad un mio amico fa schifo perché le ama more e skinny... ma visto che ogni bellezza basta a sé stessa in una ipotetica equazione dovremmo dire che la bellezza × me = bellezza × il mio amico, ne discende che io e il mio amico siamo la stessa persona. Ti rendi conto che la cosa sia quantomeno stramba?

Un tramonto sul mare è bello

La copertura del Meazza fa schifo 

 

Questo lo dicono tutti, anche l'architetto che ha fatto quella copertura.

Il resto sono chiacchiere da Azzeccagarbugli

Passo e chiudo.

[tv in bianco e nero 2.547]

32 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

Gli stadi moderni oggi sono costruiti in modo completamente diverso. San Siro è vecchio, se poi per te è un monumento mi sta bene, per me uno Stadio deve essere funzionale. 

 

No, zona"di pregio"  per la posizione, le case dovrebbero essere per il ceto medio, ne popolari ne di lusso. Il Comune sarebbe garante, in quanto proprietario dell'area

 

Per favore , non citarmi Londra, città 3-4 volte Milano, a Milano si possono (ancora) fare gli stadi nella cintura. 

 

Idealmente per me S.Siro diverrebbe area residenziale. 

 

guarda qua. 

https://blog.urbanfile.org/2023/09/26/milano-san-siro-presentato-il-masterplan-del-nuovo-ex-trotto/

 

io tirerei giu' lo stadio e ingrandirei questo progetto di sviluppo

La cosa inquietante non è il fatto che abbiate le vostre sacrosante idee, ma che le affermazioni che fate discendano dell'illusione di conoscere come vengano costruite le cose, di sapere come si gestisce una città e di essere in grado di giudicare se le condizioni di una allocazione siano paragonabili o meno tra città e città. Va bene, siete esperti di tutto, beninteso le opinioni personali (preferisco, mi piace, non mi piace) sono tutte legittime, ma se qualcuno fa notare una falla logica non basta rispondere: "eh, non paragonarmi questo a quello perché sono diversi", oppure:"va beh, però ora non si fanno più le cose in quel.modo". Li conosci quei posti? Conosci il sistema di trasporto pubblico e privato? Hai mai progettato e costruito qualcosa? Ecchediamine...un pò di umiltà.

12 minuti fa, ChL ha scritto:

Un tramonto sul mare è bello

La copertura del Meazza fa schifo 

 

Questo lo dicono tutti, anche l'architetto che ha fatto quella copertura.

Il resto sono chiacchiere da Azzeccagarbugli

Passo e chiudo.

Scrisse chi non ha argomenti... a proposito, a me il tramonto sul mare fa *.

[Furino1968 4.456]

30 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

La cosa inquietante non è il fatto che abbiate le vostre sacrosante idee, ma che le affermazioni che fate discendano dell'illusione di conoscere come vengano costruite le cose, di sapere come si gestisce una città e di essere in grado di giudicare se le condizioni di una allocazione siano paragonabili o meno tra città e città. Va bene, siete esperti di tutto, beninteso le opinioni personali (preferisco, mi piace, non mi piace) sono tutte legittime, ma se qualcuno fa notare una falla logica non basta rispondere: "eh, non paragonarmi questo a quello perché sono diversi", oppure:"va beh, però ora non si fanno più le cose in quel.modo". Li conosci quei posti? Conosci il sistema di trasporto pubblico e privato? Hai mai progettato e costruito qualcosa? Ecchediamine...un pò di umiltà.

 

già visto , sei architetto. 

 

Non hai la verità in tasca, te lo dico chiaro. 

 

l'ipotesi (per me corretta) della demolizione era ampiamente sul tavolo, fermata dalla solita Soprintendenza, uno degli istituti più deleteri di questo Paese perennemente col lo sguardo nello specchietto retrovisore e mai con lo sguardo avanti .

 

https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/niente-demolizione-per-san-siro-il-tar-respinge-i-ricorsi-del-comune-di-milano-sui-vincoli-culturali_81851770-202402k.shtml

 

EDIT: 

 

prego. Opinione di UN ' ALTRO  Architetto, probabilmente condivisa con molti altri Architetti. 

 

https://initalia.virgilio.it/stadio-san-siro-allarme-architetti-75645

 

quello Stadio OGGI è una puttanata a livello urbanistico

[ChL 229]

22 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

... a proposito, a me il tramonto sul mare fa *.

é per questo che non vinci la Champions

[tv in bianco e nero 2.547]

32 minuti fa, ChL ha scritto:

é per questo che non vinci la Champions

Mentre a te piace e la vinci ogni anno

[tv in bianco e nero 2.547]

42 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

già visto , sei architetto. 

 

Non hai la verità in tasca, te lo dico chiaro. 

 

l'ipotesi (per me corretta) della demolizione era ampiamente sul tavolo, fermata dalla solita Soprintendenza, uno degli istituti più deleteri di questo Paese perennemente col lo sguardo nello specchietto retrovisore e mai con lo sguardo avanti .

 

https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/niente-demolizione-per-san-siro-il-tar-respinge-i-ricorsi-del-comune-di-milano-sui-vincoli-culturali_81851770-202402k.shtml

 

EDIT: 

 

prego. Opinione di UN ' ALTRO  Architetto, probabilmente condivisa con molti altri Architetti. 

 

https://initalia.virgilio.it/stadio-san-siro-allarme-architetti-75645

 

quello Stadio OGGI è una puttanata a livello urbanistico

Proprio perché non ho la verità in tasca ho scritto il post, non ho dato giudizi, ma sottolineato che molti giudicano senza avere sufficienti conoscenze.

Non hai la preparazione e la conoscenza per parlare delle sovrintendenze a qualunque titolo, eccetto ripetere la vulgata salviniana sulle istituzioni del "no" e il popolo del "fare".

Tra architetti il dibattito è cosa normale, ma ti dico una cosa, ognuno, soprattutto in certe posizioni, non solo porta avanti le sue idee personali ma è un essere umano che conosce bene cosa conviene dire anche per il proprio tornaconto. Conosco bene il dibattito si sansiro e la maggioranza dei tecnici è per ristrutturarlo e mantenerlo dov'è perché è un landmark irrinunciabile. Ti faccio una domanda, perché invece di ammodernare la scala di Milano non l'hanno rifatta in periferia?

[Oaktreefan 1.337]

Facciamo prima a sopprimere il club merdassurdo, il Milan va a giocare a Monza, san siro raso al suolo, al suo posto un bell'acquario.