Juventus, rosso da 176 milioni nel bilancio: i dati e le cifre dalla semestrale di Exor

[Fedejuve4ever 567]

4 ore fa, Godai san ha scritto:

Oltre la metá di questo passivo lo dobbiamo alla federazione italiana gioco calcio...

 

proprietà che non ha mosso un dito però

[_Alex_ 4.382]

3 ore fa, jimmyw ha scritto:

Per quanti di questi dobbiamo ringraziare la FARSA-BIS?

 

Calvo in un'intervista li ha quantificati in 115 milioni.

 

 

[_Alex_ 4.382]

3 ore fa, ChL ha scritto:

 

176 milioni (2023/24)

123 milioni (2022/23)

239,3 milioni (2021/22)

209,9 milioni (2020/21)

89,7 milioni (2019/20)

39,8 milioni (2018/19)

19,2 milioni (2017/18)

 

 

Qualcuno sa spiegarmi cosa è successo nelle annate 2020/21 e 2021/22?

 

Inutile la scusa del COVID per la prima ...

i nostri ricavi da stadio si aggirano sui 50 milioni, quindi rimarrebbero sempre 150 milioni di passivo

 

Ci sono state le scadenze di rate di acquisto di giocatori?

Come si fa ad accumulare 200 milioni di perdita?

 

Per contro impressionante la gestione fino al 2019, considerando anche che era già il primo anno di Ronaldo 

Abbiamo dovuto smettere di fare plusvalenze creative, che a loro volta hanno ulteriormente appesantito i bilanci successivi e che stanno pesando tutt'oggi a bilancio.

 

Siamo quasi fuori dal tunnel, ci sono gli ultimi residui di quella gestione da smaltire (Danilo, Arthur, Pellegrini, Rovella e qualche altro bidonazzo valutato 10 milioni che stiamo finendo di smaltire).

Poi il bilancio tornerà a sfiorare il pareggio o avrà perdite contenute.

[kurt godel 653]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Scusa, ma cosa intendi con "sbilancio"? È un termine che non ha senso... intendi il patrimonio netto? Intendi i debiti? 

Il termine è usato correntemente in economia aziendale: è la differenza dei totali del dare e dell'avere

[andy_gobbo 9.033]

6 ore fa, DarioSen ha scritto:

Peccato per i ricavi in diminuzione, in quanto le nuove infrastrutture sono state realizzate proprio per aumentarle avvicinandoci alle superpotenze europee del calcio... Avranno pesato le sentenze farsa che hanno infangato il nostro marchio... La non-difesa nelle sedi opportune ha fatto il resto...

piú che altro i mancati introiti delle coppe europee..

[kurt godel 653]

1 ora fa, marcelo danubio ha scritto:

Vanno ad incidere sullo stato patrimoniale (le perdite derivanti dagli anni precedenti), i De Ligt e i Ronaldo c'entrano nulla sulla perdita di esercizio che si registra sul rendiconto economico 23/24 che è l'argomento che tratta l'articolo del topic anche se scrivono bilancio.

Santo Iddio, provo a spiegarti come funziona:
una perdita di esercizio ha impatto  sul patrimonio netto e si riflette nelle voci dello stato patrimoniale.

Nel bilancio successivo, l'azienda dovrà decidere come gestire la perdita. Le opzioni principali sono:

Riporto a nuovo: La perdita può essere riportata come perdita a nuovo (ossia "trascinata" negli esercizi successivi), aspettando che gli utili futuri possano compensarla.
Copertura tramite riserve: Se l'azienda dispone di riserve (come riserva legale, riserva straordinaria, ecc.), può utilizzare queste risorse per coprire la perdita e ripristinare il capitale.
Aumento di capitale: In casi più gravi, può essere necessario un aumento di capitale da parte dei soci per ricostituire il patrimonio netto.

 

Nel caso di specie, la Juventus è stata costretta a ricorrere a tutte e tre le strategie. Anche se sei puoi ricorrere ad aumenti di capitale, è evidente che la tua liquidità diminuirà nella programmazione aziendale, perché sarai costretto ad impegnare quei fondi attivi per alcuni esercizi nella copertura dei deficit. Ecco quindi, nel nostro caso, che se butti via milioni di euro per anni per giocatori improduttivi, banalmente, ti trovi senza soldi per investire pesantemente sulla programmazione e sul rifacimento della squadra, perché devi destinare le ricapitalizzazioni e l'utile corrente al saldo del debito. E' più chiaro adesso?

[ChL 329]

16 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Abbiamo dovuto smettere di fare plusvalenze creative, che a loro volta hanno ulteriormente appesantito i bilanci successivi e che stanno pesando tutt'oggi a bilancio.

 

Siamo quasi fuori dal tunnel, ci sono gli ultimi residui di quella gestione da smaltire (Danilo, Arthur, Pellegrini, Rovella e qualche altro bidonazzo valutato 10 milioni che stiamo finendo di smaltire).

Poi il bilancio tornerà a sfiorare il pareggio o avrà perdite contenute.

Grazie ma se mi sai fornire cifre e spiegare un po' ti sarei grato,

altrimenti dovrei crederti sulla parola peggio della Bibbia

[FuoriDalCoro 11.817]

5 ore fa, Oaktreefan ha scritto:

esatto, mettici gli introiti champions, gli incassi da stadio, l'indotto, gli sponsor....e poi vediamo che bilancio viene fuori.

ringraziamo il fenomenale trio gravina, chinè, ceferin per questo regalo.

ad oggi volevano farci del male e ci sono riusciti.

spero gli si rivolti tutto contro ai 3 cialtroni nella maniera più orribile e dolorosa possibile.

chiedo scusa, lo so già da solo che sono una brutta persona.

ma con gentaglia del genere devo esserlo per forza

 Lo sponsor è dentro. Quello che manca è l'apporto champions che vale (fermandosi ai gironi) una 70 ina di milioni..  Considerando che nel prossimo bilancio ce li ritroveremo (forse anche qualcosa in più vista la nuova formula, visto il risparmio sul monte ingaggi, peserà la mancanza dello sponsor ma il rosso dovrebbe diminuire sensibilmente

[Clamoroso al Cibali 1.794]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Utile non credo proprio... dovrebbero tagliare ulteriormente i costi, fare sempre plusvalenze tramite la NextGen e magari andare avanti in CL. Ma non credo sia neppure nelle intenzioni. Perdere qualche decina di milioni all'anno, diciamo 15-20, e dover ricapitalizzare "solo" ogni 7-10 anni, credo andrebbe benissimo per una holding che fa miliardi di utili ogni anno. Neanche si accorgerebbero delle nostre perdite. Se diventano 200 milioni ogni anno è diverso, ovviamente...

Purtroppo perdiamo ricavi sui diritti TV, se potessimo gestirli da soli ci guadagneremmo molto di più, inoltre mi aspetto di vincere qualcosa e di vedere contratti di sponsorizzazione più ricchi che garantiscano entrate pluriennali certe.

Vedremo 

 

[Oaktreefan 1.886]

Adesso, FuoriDalCoro ha scritto:

 Lo sponsor è dentro. Quello che manca è l'apporto champions che vale (fermandosi ai gironi) una 70 ina di milioni.. 

L'assenza dalle coppe ha ridimensionato la voce sponsor, guarda che ci sono molti sponsor che rinnovano annualmente, non sono come quello principale che di solito e' pluriennale 

[FuoriDalCoro 11.817]

Adesso, Oaktreefan ha scritto:

L'assenza dalle coppe ha ridimensionato la voce sponsor, guarda che ci sono molti sponsor che rinnovano annualmente, non sono come quello principale che di solito e' pluriennale 

si 4 milioni in meno per la mancata partecipazione alla champions 

 

La cifra scenderà leggermente per quanto riguarda il bilancio 2023/24, arrivando a toccare quota 38 milioni di euro (19,1 milioni già indicati nella semestrale al 31 dicembre 2023). Sono due le ragioni di questo calo: il riacquisto da parte della Juventus, per la stagione calcistica 2023/2024, di alcuni diritti concessi a Stellantis Europe, per un importo di 3 milioni di euro e la mancata partecipazione alle competizioni UEFA, con una riduzione ulteriore di 4 milioni di euro.

(Calcio&Finanza)

[Oaktreefan 1.886]

Per lo sponsor principale attendono che la Juve inizi a volare al punto da essere piu' appetibile 

[FuoriDalCoro 11.817]

4 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

Per lo sponsor principale attendono che la Juve inizi a volare al punto da essere piu' appetibile 

Guarda non voglio passare per colui il quale ti quota solo per contraddirti... Il problema sponsor è molto, molto complesso. Posto che la competitività agonistica a livello internazionale è una incognita, dobbiamo far conto con la competitività non solo calcistica a livello nazionale ma anche del mercato Italia nel suo complesso, realtà diventata economicamente molto marginale. Cito sol oa titolo esemplificativo il numero spropositato di anni che ci sono voluti ad una società specializzata in ricerca sponsor che pure aveva latamente pagato il diritto di rivendita del naming dello stadio, per trovare un'Azienda che pagasse una cifra ritenuta congrua per dare il proprio nome allo Stadium. E considera che questa ricerca di è svolta negli anni migliori, quando cioè la struttura ha usufruito di una copertura mediatica senza pari, una serie di vittorie leggendaria in campo nazionale ed una presenza costante fra le prime in Europa

[FuoriDalCoro 11.817]

16 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

L'assenza dalle coppe ha ridimensionato la voce sponsor, guarda che ci sono molti sponsor che rinnovano annualmente, non sono come quello principale che di solito e' pluriennale 

tutto questo non basta a spiegare il rosso. I ricavi sono calati in misura minore rispetto al passivo (tutto considerato ovviamente quindi mancata partecipazione alle competizioni europee ed il resto che citi) Infatti sono passati da 507 del 2022/23 ai 421,4 del 2023/24 Una gran parte di questi, come detto prima, sarebbe stato coperto dalla partecipazione alla champions, tuttavia nemmeno i 507 mio del fatturato dell'anno precedente sarebbero bastati a compensare i costi e a pareggiare il bilancio

[Oaktreefan 1.886]

1 minuto fa, FuoriDalCoro ha scritto:

tutto questo non basta a spiegare il rosso. I ricavi sono calati in misura minore rispetto al passivo (tutto considerato ovviamente quindi mancata partecipazione alle competizioni europee ed il resto che citi) Infatti sono passati da 507 del 2022/23 ai 421,4 del 2023/24 Una gran parte di questi, come detto prima, sarebbe stato coperto dalla partecipazione alla champions, tuttavia nemmeno i 507 mio del fatturato dell'anno precedente sarebbero bastati a compensare i costi e a pareggiare il bilancio

Non ho letto il bilancio e quindi non voglio sparare giudizi a caso.

Il costo del personale lordo e'? Quanto incide in % sui ricavi?

Gli ammortamenti?

170 milioni di perdita significa quasi 600 milioni di costi, non ricordo una cifra costi così alta in passato...

[Minor threat 12.969]

51 minuti fa, kurt godel ha scritto:

Santo Iddio, provo a spiegarti come funziona

Ma non è che tu debba spiegare, semplicemente Ronaldo e De Ligt non c'entrano nulla con l'oggetto della discussione, che sono i 175 milioni di perdita nel conto economico 23-24. Punto.

[Nick Lyott 553]

Numeri impressionanti che fanno spavento. Ancora una volta dovremmo capire l'importanza di avere alle spalle una società come la famiglia Agnelli. Molti vorrebbero una vendita, ma senza una società che tiene alla storia della Juve, saremmo allo sfascio più totale. 

Il calcio, ormai, è una bolla che sta per scoppiare e solo pochi resteranno in piedi. Tutte le società, salvo rari casi, sono in grave e costante perdita, le stesse pay tv sono in perdita pur aumentando i prezzi, i consumatori sono costretti a spendere sempre di più. Gli unici a beneficiarne sono i calciatori che guadagnano, a volte anche troppo. C'è bisogno di un ridimensionamento per salvare un movimento sportivo, ormai nelle mani del vile denaro.

[kurt godel 653]

17 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma non è che tu debba spiegare, semplicemente Ronaldo e De Ligt non c'entrano nulla con l'oggetto della discussione, che sono i 175 milioni di perdita nel conto economico 23-24. Punto.

Mi dispiace, io cerco di spiegare, come faccio di mestiere, per coloro che capiscono. Se tu non riesci a capire che comprare oggi una villa a Montecarlo che non puoi permetterti incide sul tuo indebitamento per i prossimi 100 anni significa che no, non puoi capire. Ma il consiglio è di vivere con meno superbia, e accettare ogni tanto di ricevere informazioni da chi è in grado di fornire, con tranquillità e senza animosità.

[Oaktreefan 1.886]

1 minuto fa, Nick Lyott ha scritto:

Numeri impressionanti che fanno spavento. Ancora una volta dovremmo capire l'importanza di avere alle spalle una società come la famiglia Agnelli. Molti vorrebbero una vendita, ma senza una società che tiene alla storia della Juve, saremmo allo sfascio più totale. 

Il calcio, ormai, è una bolla che sta per scoppiare e solo pochi resteranno in piedi. Tutte le società, salvo rari casi, sono in grave e costante perdita, le stesse pay tv sono in perdita pur aumentando i prezzi, i consumatori sono costretti a spendere sempre di più. Gli unici a beneficiarne sono i calciatori che guadagnano, a volte anche troppo. C'è bisogno di un ridimensionamento per salvare un movimento sportivo, ormai nelle mani del vile denaro.

I calciatori stanno diventando miliardari, e ne sono sempre di piu' a diventarlo.

Sara' il calcio a morire x questo motivo

[Minor threat 12.969]

6 minuti fa, kurt godel ha scritto:

Mi dispiace, io cerco di spiegare, come faccio di mestiere, per coloro che capiscono. Se tu non riesci a capire che comprare oggi una villa a Montecarlo che non puoi permetterti incide sul tuo indebitamento per i prossimi 100 anni significa che no, non puoi capire. Ma il consiglio è di vivere con meno superbia, e accettare ogni tanto di ricevere informazioni da chi è in grado di fornire, con tranquillità e senza animosità.

A me sembra che qui dentro chi pecca di superbia sei tu... quello che dici è addirittura ovvio, ma non ha alcuna attinenza con il dato economico dell'esercizio 23-24, che è l'oggetto della discussione. Non stiamo parlando di debiti o di patrimonio netto. Stiamo parlando del fatto che nel 23-24 i costi della Juve siano stati di 175 milioni circa più alti dei ricavi. E gli interessi sui debiti, se è questo a cui ti riferisci, incidono in parte abbastanza ridotta. Per il resto si tratta di costi che non hanno nulla a che fare con Ronaldo o De Ligt.

[kurt godel 653]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

A me sembra che qui dentro chi pecca di superbia sei tu... quello che dici è addirittura ovvio, ma non ha alcuna attinenza con il dato economico dell'esercizio 23-24, che è l'oggetto della discussione. Non stiamo parlando di debiti o di patrimonio netto. Stiamo parlando del fatto che nel 23-24 i costi della Juve siano stati di 175 milioni circa più alti dei ricavi. E gli interessi sui debiti, se è questo a cui ti riferisci, incidono in parte abbastanza ridotta. Per il resto si tratta di costi che non hanno nulla a che fare con Ronaldo o De Ligt.

Allora facciamo così: prendiamo il bilancio Juventus ufficiale. Pagina 19:

Fondi per rischi e oneri 26 120.054 96.444Prestiti e altri debiti finanziari 27 107.299.422 120.787.694Debiti verso società calcistiche per campagne trasferimenti 28 45.436.270 70.254.395Imposte differite passive 29 7.077.610 6.877.896Altre passività non correnti 30 23.592.842 26.472.042Anticipi non correnti 31 8.667.181 8.730.687 Totale passività non correnti 192.193.379 233.219.158

 

Cosa sono le passività non correnti? Sono debiti e altri obblighi finanziari che non si prevede di pagare entro un anno, e che quindi avranno riflesso sui bilanci futuri. Per la Juventus ammontano alla bella cifra di 233.219.158. Vatti a vedere le passività non correnti a partire dal 2020, e troverai cifre ancora maggiori. 

Questo significa che, come ovvio, devi registrarle a bilancio in ogni esercizio. Per esempio gli oltre 70ml di debiti per trasferimenti sono importi pluriennali che ti trascinerai negli anni e nei bilanci. Mi dispiace, funziona così. Ti ricordo, nel salutarti col sorriso, che in due anni la Juve ha dovuto chiedere ricapitalizzazioni agli azionisti per qualcosa come 700 milioni di euro, indice di una gestione economica fallimentare e dissennata.
 

[endriux 288]

5 hours ago, Leppe said:

Tanto tempo fa un professore di economia mi disse status, cash-flow e bilanci addomesticabili ... ma non eravamo ancora al nuovo millennio e Parma e Lazio erano in piena bolla 

... oggi è più una questione di marchi e speculazione immobiliare: il Piano Regolatore Generale può essere modificato solo per "pubblica utilità" che i Comuni - per me forzando e non poco - tendono a riconoscere nelle loro delibere per la costruzione degli stadi, ed infatti le proprietà delle squadre cercano di espandere all'inverosimile i progetti, perchè lo stadio non è soltanto l'arena per lo storico marchio pallonaro, ma diventa un luogo polifunzionale. Eclatante era il progetto della A.S. Roma - poi saltato - con torri - grattaceli - per servizi ed alberghi.

A questo devi poi unire che oggi sono i fondi di investimento che mettono le loro fiches nel calcio perchè nonostante tutto è un settore che ha capacità di produrre utili ... un esempio il M.U., i Glazer lo hanno comprato a 300 mln ed oggi vale 5 mld nonostante non sia più nel gotha del calcio giocato, ovvero vincente.

Non credo sia solo questa la chiave...

A chi serve ancora costruire? tra un po' saremo pieni di "Dead Mall" (guarda la serie di Dan su YT) e città abbandonate.

 

E poi chi lo dice che il MTD valga 5 MLD? Una cosa vale un valore fittizio fino a quando non si cerca un compratore che sganci il grano vero....allora la valutazioni si sgonfiano...

 

Io sto cominciando a pensare che ci sia altro......

 

 

[marcelo danubio 7.460]

1 ora fa, kurt godel ha scritto:

Santo Iddio, provo a spiegarti come funziona:
una perdita di esercizio ha impatto  sul patrimonio netto e si riflette nelle voci dello stato patrimoniale.

Nel bilancio successivo, l'azienda dovrà decidere come gestire la perdita. Le opzioni principali sono:

Riporto a nuovo: La perdita può essere riportata come perdita a nuovo (ossia "trascinata" negli esercizi successivi), aspettando che gli utili futuri possano compensarla.
Copertura tramite riserve: Se l'azienda dispone di riserve (come riserva legale, riserva straordinaria, ecc.), può utilizzare queste risorse per coprire la perdita e ripristinare il capitale.
Aumento di capitale: In casi più gravi, può essere necessario un aumento di capitale da parte dei soci per ricostituire il patrimonio netto.

 

Nel caso di specie, la Juventus è stata costretta a ricorrere a tutte e tre le strategie. Anche se sei puoi ricorrere ad aumenti di capitale, è evidente che la tua liquidità diminuirà nella programmazione aziendale, perché sarai costretto ad impegnare quei fondi attivi per alcuni esercizi nella copertura dei deficit. Ecco quindi, nel nostro caso, che se butti via milioni di euro per anni per giocatori improduttivi, banalmente, ti trovi senza soldi per investire pesantemente sulla programmazione e sul rifacimento della squadra, perché devi destinare le ricapitalizzazioni e l'utile corrente al saldo del debito. E' più chiaro adesso?

Tutta roba interessante, che adesso non ho intenzione di leggere, ma che non c'entra una mazza.

 

Le cose stanno terra tera.

Esercizio 23/24

Costi - ricavi = perdita di 176 milioni.

Costi e ricavi attinenti all'esercizio 23/24.

 

Con questo Ronaldo e De Ligt non c'entrano nulla. I loro costi, plusvalenze, minusvalenze e quant'altro interessano esercizi precedenti a  quello 23/24.

Fare il corso di economia aziendale non serve a nulla se non a confondere il discorso.

 

 

[_Alex_ 4.382]

1 ora fa, ChL ha scritto:

Grazie ma se mi sai fornire cifre e spiegare un po' ti sarei grato,

altrimenti dovrei crederti sulla parola peggio della Bibbia

Oramai è storia. Comunque in quei due bilanci rientrano le famose mensilità degli ingaggi che erano stati "sospesi" e poi pagate in seguito. Aggiungi gli ammortamenti dei calciatori con valutazioni gonfiate dalle plusvalenze creative ed hai la spiegazione delle perdite esagerate di quei due esercizi.

Diciamo che i due precedenti dovevano essere peggiori e quei due un pochino migliori.

Che è poi la traduzione in numeri delle motivazioni per cui ci hanno massacrato nei tribunali negli ultimi anni.

[SapoMalo (ex Sava) 6.285]

5 ore fa, ChL ha scritto:

 

176 milioni (2023/24)

123 milioni (2022/23)

239,3 milioni (2021/22)

209,9 milioni (2020/21)

89,7 milioni (2019/20)

39,8 milioni (2018/19)

19,2 milioni (2017/18)

 

 

Qualcuno sa spiegarmi cosa è successo nelle annate 2020/21 e 2021/22?

 

Inutile la scusa del COVID per la prima ...

i nostri ricavi da stadio si aggirano sui 50 milioni, quindi rimarrebbero sempre 150 milioni di passivo

 

Ci sono state le scadenze di rate di acquisto di giocatori?

Come si fa ad accumulare 200 milioni di perdita?

 

Per contro impressionante la gestione fino al 2019, considerando anche che era già il primo anno di Ronaldo 

Beh ci sono diverse cose da considerare e diventa complicato...

 

Il 20/21 è "gonfiato" dalla manovra stipendi (60 milioni) e dall'acquisto della continassa (50 milioni), fatto in quella annualità per beneficiare dei benefici fiscali di post-covid.