Juventus, rosso da 176 milioni nel bilancio: i dati e le cifre dalla semestrale di Exor

[garrison 47.256]

Adesso, _Alex_ ha scritto:

Scambio e valutazioni in milioni tra parentesi

 

Arthur-Pjanic (72-60)

Pellegrini-Spinazzola (23-29)

Cancelo-Danilo (65-37)

Rovella-Portanova+Petrelli (26-12+8)

Ake-Tongya (9-8)

Felix Correia-Moreno (10-10)

Yannik Cotter-Andersson (8-4)

Audero-Vrioni+Mulè (20-4+4)

 

Sicuramente ce ne sono altre queste le prime che mi vengono in mente con valutazioni fuori dal normale.

 

 

 

 

 

Molte sono post 2020 e post covid, quindi non c'entrano assolutamente niente con quanto avevi scritto prima.

Alcune sono affatto ipervalutazioni o plus fitizie, come le cessioni di Cancelo, Audero e Spinazzola, giocatori ottimi e/o di livello ceduti come fa qualsiasi squadra.

Per il resto sono operazioni discutibili (infatti ci hanno portato una - ingiusta - penalizzazione)  ma spalmate in diversi anni, non sono state fatte tute nello stesso esercizio.

E sostenere che il bilancio della Juve (che fatturava ben più di 500 milioni) si reggesse sulle plusvalenze di Correia, Cotter o Ake di pochi milioni é chiaramente ridicolo.

[Matthew34 128]

Qui si teneva ancora conto dello sponsor principale, siamo quasi ad ottobre e di novità non ce ne sono. Meno male che c'è uno come Calco che è un maestro del marketing 😉

[soulnewpower 1.097]

Jonnhy, esci qualche lingotto dai............... 🙂

[Minor threat 12.887]

1 ora fa, kurt godel ha scritto:

La finanza non c'entra con il bene e il male purtroppo. Certo che se avessi deciso io non avrei punito la mia Juve. Però sarebbe stupido non rilevare ciò che è lampante: nella gestione Marotta i conti erano a posto, i bilanci sani e i risultati sportivi eccellenti. Terminata la gestione Marotta, con degli improvvisati eccitati dall'ebbrezza dei piani alti al posto suo, la gestione è stata fallimentare: esempio tra tanti è l'assurdo contratto quinquennale (!) ad Allegri, dal costo fuori parametro per chiunque abbia una ragionevolezza.

Così come le scelte di alta amministrazione, tutte naufragate a partire dalla Super League, che ha isolato anche politicamente una società che fino al momento era rappresentata ai vertici UEFA.

 

Ecco che alla fine sono stati tutti allontanati, giustamente, dalla proprietà. Che ha scelto un management di diverso stampo. 

E che c'entra quello che hai scritto, che in parte è anche condivisibile, con la penalizzazione in ambito sportivo? Mi pare che ci siano diverse società di serie A amministrate malissimo, dal punto di vista economico e finanziario, o che lo sono state in passato. Ma nessuna di queste ha mai subito penalizzazioni di quel tipo. 

[Sugarleonard 3.252]

1 ora fa, YUMA ha scritto:

38,3 ultimi aggiornamenti

Dove lo hai visto 38 ? Io ho messo su google exor quotazione ed esce 99 euro e capitalizzazione 22 miliardi.  Perche' se e' 38 non lo compro di sicuro.

[YUMA 1.240]

4 minuti fa, Sugarleonard ha scritto:

Dove lo hai visto 38 ? Io ho messo su google exor quotazione ed esce 99 euro e capitalizzazione 22 miliardi.  Perche' se e' 38 non lo compro di sicuro.

Milano Finanza, "il patrimonio netto sale a 38,3 miliardi nel semestre............."

[Sugarleonard 3.252]

27 minuti fa, YUMA ha scritto:

Milano Finanza, "il patrimonio netto sale a 38,3 miliardi nel semestre............."

Ho capito. Il patrimonio calcolato in base a tutte le partecipazioni e' 38. Il valore di borsa o capitalizzazione e' 22 quindi significa che e' sottovalutato il titolo exor in borsa.

[_Alex_ 4.196]

39 minuti fa, garrison ha scritto:

Molte sono post 2020 e post covid, quindi non c'entrano assolutamente niente con quanto avevi scritto prima.

Alcune sono affatto ipervalutazioni o plus fitizie, come le cessioni di Cancelo, Audero e Spinazzola, giocatori ottimi e/o di livello ceduti come fa qualsiasi squadra.

Per il resto sono operazioni discutibili (infatti ci hanno portato una - ingiusta - penalizzazione)  ma spalmate in diversi anni, non sono state fatte tute nello stesso esercizio.

E sostenere che il bilancio della Juve (che fatturava ben più di 500 milioni) si reggesse sulle plusvalenze di Correia, Cotter o Ake di pochi milioni é chiaramente ridicolo.

Io stavo spiegando perché le perdite sono andate via via peggiorando in modo significativo, non ho mai detto che la Juve si reggeva solo su queste operazioni.

 

Quando fai questo genere di operazioni hai un effetto positivo sul bilancio in cui realizzi la plusvalenza ed un effetto negativo in tutti quelli successivi in cui hai l'ammortamento dei giocatori che hai avuto in cambio.

 

Faccio un esempio:

 

Hai venduto Pjanic realizzando una plusvalenza di 47 milioni quell'anno (effetto positivo).

 

Hai però ora a bilancio Arthur a 80.7 milioni (così risulta a bilancio), costo che va ripartito nei successivi anni di contratto, tramite ammortamento.

Circa 15 milioni l'anno  per 5 anni (ora un po' meno dopo che gli anno allungato il contratto).

Senza considerare gli ingaggi.

 

E questo solo per Arthur. Non ho voglia di fare il calcolo per tutti i giocatori che si sono scambiati in quegli anni, ma c'è una notevole componente di costi che è stata generata da quelle operazioni E che ancora oggi pesa sul bilancio della Juventus.

 

 

 

 

[AST 3.978]

per fortuna che alziamo qualche euro dal main sponsor sulla maglia

 

[garrison 47.256]

5 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Io stavo spiegando perché le perdite sono andate via via peggiorando in modo significativo, non ho mai detto che la Juve si reggeva solo su queste operazioni.

 

Quando fai questo genere di operazioni hai un effetto positivo sul bilancio in cui realizzi la plusvalenza ed un effetto negativo in tutti quelli successivi in cui hai l'ammortamento dei giocatori che hai avuto in cambio.

 

Faccio un esempio:

 

Hai venduto Pjanic realizzando una plusvalenza di 47 milioni quell'anno (effetto positivo).

 

Hai però ora a bilancio Arthur a 80.7 milioni (così risulta a bilancio), costo che va ripartito nei successivi anni di contratto, tramite ammortamento.

Circa 15 milioni l'anno  per 5 anni (ora un po' meno dopo che gli anno allungato il contratto).

Senza considerare gli ingaggi.

 

E questo solo per Arthur. Non ho voglia di fare il calcolo per tutti i giocatori che si sono scambiati in quegli anni, ma c'è una notevole componente di costi che è stata generata da quelle operazioni E che ancora oggi pesa sul bilancio della Juventus.

 

 

 

 

Ma lo so bene.

Ma eri te che avevi collegato i problemi di bilancio alle plusvalenze fantasiose ANTE covid (Arthur é in pieno covid...situazione mai vissuta prima nel calcio e si é cercati di inventarsi qualcosa).

E comunque non tieni conto anche degli incassi effettivi, perché ad esempio da cancelo hai recuperato 35 milioni di euro per un giocatore che avevi pagato 40 un anno prima....e Danilo é stato un titolare per anni.

Per me a pesare ben di più sono stati degli acquisti sbagliati come Bernardeschi o D. Costa, in parte anche Matuidi, giocatori costati molto, che hanno reso poco (o non per quanto pagato come Matuidi) e che é stato impossibile rivendere.

Ben di più di scontare la manciata di milioni di plusvalenza per Tongya o Moreno.

[_Alex_ 4.196]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma lo so bene.

Ma eri te che avevi collegato i problemi di bilancio alle plusvalenze fantasiose ANTE covid (Arthur é in pieno covid...situazione mai vissuta prima nel calcio e si é cercati di inventarsi qualcosa).

E comunque non tieni conto anche degli incassi effettivi, perché ad esempio da cancelo hai recuperato 35 milioni di euro per un giocatore che avevi pagato 40 un anno prima....e Danilo é stato un titolare per anni.

Per me a pesare ben di più sono stati degli acquisti sbagliati come Bernardeschi o D. Costa, in parte anche Matuidi, giocatori costati molto, che hanno reso poco (o non per quanto pagato come Matuidi) e che é stato impossibile rivendere.

Ben di più di scontare la manciata di milioni di plusvalenza per Tongya o Moreno.

Le plusvalenze creative sono state una conseguenza, non la causa, del bilancio in sofferenza e com'è ovvio che sia non hanno fatto altro che peggiorare una situazione già negativa.

Come buttare benzina sul fuoco.

L'obiettivo delle plusvalenze era cercare di traghettare la Juve verso la superlega, coi quali ricavi si prevedeva di rientrare dei costi.

Sappiamo tutti com'è finita.

[ixaser 435]

1 ora fa, _Alex_ ha scritto:

Scambio e valutazioni in milioni tra parentesi

 

Arthur-Pjanic (72-60)

Pellegrini-Spinazzola (23-29)

Cancelo-Danilo (65-37)

Rovella-Portanova+Petrelli (26-12+8)

Ake-Tongya (9-8)

Felix Correia-Moreno (10-10)

Yannik Cotter-Andersson (8-4)

Audero-Vrioni+Mulè (20-4+4)

 

Sicuramente ce ne sono altre queste le prime che mi vengono in mente con valutazioni fuori dal normale.

 

 

 

 

 

direi che Chine' e Transfertmarkt hanno fatto gravi danni alla mente di molti tifosi.....

 

in un ambiente nel quale Casadei vale 20 milioni  alla prima partita in serie A son cifre decisamente Basse rispetto ai valori del mercato reale 

 

[garrison 47.256]

3 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Le plusvalenze creative sono state una conseguenza, non la causa, del bilancio in sofferenza e com'è ovvio che sia non hanno fatto altro che peggiorare una situazione già negativa.

Come buttare benzina sul fuoco.

L'obiettivo delle plusvalenze era cercare di traghettare la Juve verso la superlega, coi quali ricavi si prevedeva di rientrare dei costi.

Sappiamo tutti com'è finita.

Bha, tutte teorie per me.

Ribadisco che le plusvalenze creative se vogliamo dire così sono davvero marginali (avevo calcolato che pesavano per circa il 5% del bilancio annuo....figurati che cosa ripiani...), é per me un mantra che viene ripetuto un po' a pappagallo ma senza alcuna concretezza.

La Superlega mica era una cosa sicura e di l'ì a venire dopo 6 mesi, non era chiaro neanche agli organizzatori cosa sarebbe successo, figuriamoci se si poteva pensare di rientrare dei costi di lì a poco, al netto che se con la Uefa ti enrano 100 milioni non é che con la Slega te ne entravano il triplo, nessuno era così illuso.

[Granpasso 3.236]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

 

La Superlega mica era una cosa sicura e di l'ì a venire dopo 6 mesi, non era chiaro neanche agli organizzatori cosa sarebbe successo, figuriamoci se si poteva pensare di rientrare dei costi di lì a poco, al netto che se con la Uefa ti enrano 100 milioni non é che con la Slega te ne entravano il triplo, nessuno era così illuso.

E però scusa, se quel che dici è vero, solo averla proposta (e sappiamo in che modo osceno) è stata una vaccata colossale.....

[viena 8]

Marotta, che è un grande amministratore d'azienda, lo aveva ben capito, e se ne andò per questo.

14 ore fa, kurt godel ha scritto:

Che finezza di pensiero amico mio. Ma un'azienda non è un banco di frutta e verdura. Ma vuoi un discorso "terra terra"? Bene, se oggi spendi molto più di quanto puoi permetterti, avrai problemi per anni, non per "un esercizio". Perché dovrai spendere quello che hai per risanare i debiti contratti e i costi di gestione troppo alti, quindi non potrai potenziarti. E quando arriverai all'equilibrio di bilancio, avrai impoverito il patrimonio. Ronaldo è costato, tra ammortamento e stipendio, 80 mln all'anno fino al 2021, quando lo hai venduto al M.utd per 25 chiudendo senza guadagno, perché era a bilancio per ammortamento per la stessa cifra. Se avessi investito quei 240 milioni in calciatori più giovani (4 da 60 mln?), avresti avuto più ricchezza al momento della rivendita, supponiamo nel 2023, ed effetti sull'esercizio scorso.

Con Zidane, per esempio, andò così: fu venduto a 30 anni per una cifra allora enorme perché comprato più giovane per una cifra bassa. 

Marotta, che è un grande amministratore d'azienda, lo aveva ben capito, e se ne andò per questo.

Marotta sarà anche un grande amministratore ma le plusvalenze e le cavolate le ha fatte anche lui prima di Paratici.

Partendo dal presupposto che non c'è ancora una norma che ci dica che non si posso fare.

 

Però non mi sembra che in questi anni alla prescrittese abbia fatto mirabilie.

Ha fatto ottimi acquisti e scambi fantasiosi ma il bilancio non mi sembra da prendere ad esempio, anzi.

A Milano può fare il bello e il cattivo tempo tanto se spariscono 150k senza che nessuno se ne accorga nessuno gli dice niente.

Mentre i nostri se prendono appunti stanno scrivendo il 'Libro nero'......

[Enzo_Pavel_Nedved 164]

21 ore fa, Oaktreefan ha scritto:

esatto, mettici gli introiti champions, gli incassi da stadio, l'indotto, 

Quando se ne andrà Vlahovic sarà ancora meglio 

[kurt godel 633]

2 ore fa, Minor threat ha scritto:

E che c'entra quello che hai scritto, che in parte è anche condivisibile, con la penalizzazione in ambito sportivo? Mi pare che ci siano diverse società di serie A amministrate malissimo, dal punto di vista economico e finanziario, o che lo sono state in passato. Ma nessuna di queste ha mai subito penalizzazioni di quel tipo. 

Perché non sono società quotate, e non hanno visto aprirsi contro un procedimento CONSOB e un'indagine penale. Ti pare la stessa situazione? E' un grande complotto che  accomuna l'organo di controllo del mercato italiano e i pubblici ministeri? O è piuttosto figlio di una cattiva amministrazione?

[Oaktreefan 1.338]

1 ora fa, ixaser ha scritto:

 

 

in un ambiente nel quale Casadei vale 20 milioni  

 

mi sa che il chelsea lo ha buttato nell'indifferenziata.

o nell'organico?

non ricordo.

20 milioni solo nella mente bacata di marotta o chi per lui

[kurt godel 633]

46 minuti fa, viena ha scritto:

Marotta, che è un grande amministratore d'azienda, lo aveva ben capito, e se ne andò per questo.

Marotta sarà anche un grande amministratore ma le plusvalenze e le cavolate le ha fatte anche lui prima di Paratici.

Partendo dal presupposto che non c'è ancora una norma che ci dica che non si posso fare.

 

Però non mi sembra che in questi anni alla prescrittese abbia fatto mirabilie.

Ha fatto ottimi acquisti e scambi fantasiosi ma il bilancio non mi sembra da prendere ad esempio, anzi.

A Milano può fare il bello e il cattivo tempo tanto se spariscono 150k senza che nessuno se ne accorga nessuno gli dice niente.

Mentre i nostri se prendono appunti stanno scrivendo il 'Libro nero'......

I milanesi hanno anche loro approvato il bilancio, con perdite per 36 milioni. Sono campioni d'Italia in carica, e da quando è arrivato lui hanno vinto 2 scudetti e disputato 2 finali europee, 1 di CL. Io ricordo ciò che ha fatto da noi, anni di vittorie senza patemi d'animo e con grandi giocatori in campo. 

[viena 8]

14 minuti fa, kurt godel ha scritto:

I milanesi hanno anche loro approvato il bilancio, con perdite per 36 milioni. Sono campioni d'Italia in carica, e da quando è arrivato lui hanno vinto 2 scudetti e disputato 2 finali europee, 1 di CL. Io ricordo ciò che ha fatto da noi, anni di vittorie senza patemi d'animo e con grandi giocatori in campo. 

si ma hanno anche un miliardo di debito e patrimonio netto negativo

[Minor threat 12.887]

19 minuti fa, kurt godel ha scritto:

Perché non sono società quotate, e non hanno visto aprirsi contro un procedimento CONSOB e un'indagine penale. Ti pare la stessa situazione? E' un grande complotto che  accomuna l'organo di controllo del mercato italiano e i pubblici ministeri? O è piuttosto figlio di una cattiva amministrazione?

Veramente la roma, che è una di quelle peggio amministrate, era quotata in borsa fino al 2022 

Vabbè, dai, ho capito che sto parlando con uno Juventino ma sportivo (o un fan di Marotta)...

[Oaktreefan 1.338]

vorrei capire quali voci dei costi hanno fatto schizzare la perdita a 180 milioni.....

non ho letto la semestrale, se qualcuno mi fa un sunto...

[blackewhite 7]

Tagliare i costi non basta bisognerebbe aumentare i ricavi sia da sponsor che da stadio,siamo deficitari in queste voci sia per colpa nostra(a proposito Calvo sto sponsor?)sia per limiti strutturali vedi capienza dello Stadium e grazie anche alla premiata ditta chinè figc perché un centinaio di milioni in meno vengono dalla mancanza di partecipazione alla champions 

[Cristiano_9107 289]

3 ore fa, rocciaj ha scritto:

Però lo fanno tutti nel mondo. davanti a questa tua GIUSTISSIMA affermazione si capisce che non dovevamo esssere puniti

eh ma la procura indaga solo su di noi... sai com'è

[JStadium 247]

58 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

vorrei capire quali voci dei costi hanno fatto schizzare la perdita a 180 milioni.....

non ho letto la semestrale, se qualcuno mi fa un sunto...

Probabilmente il dato più significativo sono stati i mancati ricavi della Champions. Se, come stima qualcuno, si aggirano sui 100 milioni, ecco che la perdita calerebbe a meno di 80.

Ma converrà aspettare i dati di bilancio direttamente dalla Juventus, anzichè indirettamente dalla semestrale Exor