[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[tantra 377]

Certo è lunga la pausa delle Nazionali nell'angolo....

[Low 6.390]

26 minuti fa, GYBE666 ha scritto:

a meno che, ripeto, non cedi Vlahovic e con quello incassato prendi anche una punta di riserva...

jhonatan david e zirkzee, con dusan out...sarebbe fattibile... con ingaggio a david 6/7 netti + bonus con logica progressiva tipo 300k  a gol in CL e 100k a gol in campionato

se ne ha 6/7 in CL prenderebbe 1.8/2.1 mil e se ne fa in campionato 20/25 ne prenderebbe 2/2.5mil

18 minuti fa, sfonda ha scritto:

Ma alla fine che fine a fatto?

fuori rosa

[delsol 137]

In poche parole, scusate la mia ignoranza, ma io ho visto tre episodi simili in cui il nostro e' sicuramente il piu' pericoloso e la strattonata

piu' invasiva, in due e' stato dato rigore ed in uno espulsione. Cosa ci sia da capire non lo so, forse e' la mia eta' ma non riesco a spiegare

la cosi' grave disparita' se non con la malafede e la paura di favorirci. Conseguentemente tutta la partita e' stata arbitrata con questa

logica. Forse e' per questo che la societa' ha chiesto espressamente di rientrare nei conti, non vale la pena investire.

[Felipe Melo 88 2.325]

2 ore fa, garrison ha scritto:

In grassetto.

E come é stato possibile, in questo "clima ostile e tossico", vincere NOVE scudetti consecutivi?

Nove eh, che é roba da Bundesliga dominata dal bayern e poco altro.

Penso che la spiegazioen sia: "Eh ma eravamo più forti degli altri, cosa c'entra?".
Eppure, quando vedo parlare degli ultimi due scudetti di Napoli ed inter, vinti con decine di punti di vantaggio e giocando pure bene (senz'altro molto meglio della Juve), leggo spesso che sono stati influenzati dagli arbitri o Var (la nuova parola magica).

La verità é che in Italia la vittoria é meritata e giusta solo se é la nostra, gli altri rubano sempre.

Il clima é tossico proprio perché TUTTI i tifosi italiani, juventini inclusi, ricordano solo gli episodi contro, mai quelli a favore, e si concentrano su solenni minkiate.

Ad esempio stare a parlare dell'arbitraggio della partita di domenica scorsa come dannoso per la Juve é una solenne minkiata.

Questo é almeno il mio pensiero e NIENTE potrà farmelo cambiare, netsamente non so perché ci perdo tanto tempo, tanto la mentalità da bar sport é quella...

Purtroppo il problema Garrison è culturale mica solo dei tifosi o del calcio. Si potrebbe allargare a tutti gli sport e alla società stessa.

Lo stesso problema che ha portato alla creazione del VAR eh. Il non saper accettare serenamente la sconfitta, la superiorità dell'avversario o l'errore umano (di arbitro, allenatore, giocatori, dirigenti) accende questo continuo clima da caccia al colpevole. Pensavano col VAR di risolvere tutto, invece le polemiche sono rimaste le medesime se non addirittura peggio perchè è inutile, finchè non si impara ad accettare la sconfitta, a rispettare il prossimo e ad accettare l'esistenza degli errori non si crescerà mai.

Siamo una società culturalmente in media molto povera e questi sono i frutti che raccogliamo.

imho

[garrison 47.672]

13 minuti fa, Felipe Melo 88 ha scritto:

Purtroppo il problema Garrison è culturale mica solo dei tifosi o del calcio. Si potrebbe allargare a tutti gli sport e alla società stessa.

Lo stesso problema che ha portato alla creazione del VAR eh. Il non saper accettare serenamente la sconfitta, la superiorità dell'avversario o l'errore umano (di arbitro, allenatore, giocatori, dirigenti) accende questo continuo clima da caccia al colpevole. Pensavano col VAR di risolvere tutto, invece le polemiche sono rimaste le medesime se non addirittura peggio perchè è inutile, finchè non si impara ad accettare la sconfitta, a rispettare il prossimo e ad accettare l'esistenza degli errori non si crescerà mai.

Siamo una società culturalmente in media molto povera e questi sono i frutti che raccogliamo.

imho

Mi fa piacere che ci sia qualcuno (non molti...) che la pensa come me, sull'importanza dell'accettazione culturale della sconfitta e sulla "arbitrite" che affligge il mondo del calcio (ma diciamo in generale dello sport come dici giustamente te...basti pensare alle polemiche che ci sono in sport ancora più dominati dal giudizio umano tipo i tuffi o la ginnastica artistica).

Non sono però del tutto d'accordo sul Var, che io trovo molto utile.

Purtoppo NON PUO' essere uno strumento per eliminare tutti gli errori o la soggettività dei giudizi arbitrali, che rimarrà sempre.

Però oggi gli errori sono molto meno e molto meno clamorosi (prova a pensare quali polemiche feroci ci sarebbero state se non ci fosse stato il var e avessero confermato un rigore come quello dato contro l'inter nel derby di milano per un fallo di mano inesistente...magari era il rigore della vittoria...invece il rigore é stato giustamente tolto e il milan ha vinto uguale con zero polemiche arbitrali).

Poi in Italia i tifosi VOGLIONO la polemica, per l'eterno bar sport che ci contraddistingue e per la soddisfazione di poter dire "Avete rubato"...quindi puoi mettere ad arbitare anche una AI o un robot (ci arriveremo...) ma le polemiche le avrai uguali...basti pensare al fuorigioco semiautomatico, ho letto di gente che pensa che la machina sia mal tarata apposta per danneggiare la Juve (e lo leggo per la Juve ma sicuramente negli altri Forum parleranno delle altre squadre).

[SpaceOddity 350]

29 minuti fa, Felipe Melo 88 ha scritto:

Purtroppo il problema Garrison è culturale mica solo dei tifosi o del calcio. Si potrebbe allargare a tutti gli sport e alla società stessa.

Lo stesso problema che ha portato alla creazione del VAR eh. Il non saper accettare serenamente la sconfitta, la superiorità dell'avversario o l'errore umano (di arbitro, allenatore, giocatori, dirigenti) accende questo continuo clima da caccia al colpevole. Pensavano col VAR di risolvere tutto, invece le polemiche sono rimaste le medesime se non addirittura peggio perchè è inutile, finchè non si impara ad accettare la sconfitta, a rispettare il prossimo e ad accettare l'esistenza degli errori non si crescerà mai.

Siamo una società culturalmente in media molto povera e questi sono i frutti che raccogliamo.

imho

Si però si credeva che il var risolveva perché non si poteva immaginare che facessero certe bestialità pure vedendo al ralenty. Voglio dire come puoi sbagliare Berardi Bremer al var? Solo in malafede. Che avessero la spudoratezza di fare certe porcate  di fronte a immagini chiare ed inequivocabili nessuno lo poteva immaginare. Invece siccome il var gli toglieva il potere di incidere hanno reso tutto opinabile anche che un immagine sia oggettiva. 

[Felipe Melo 88 2.325]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Mi fa piacere che ci sia qualcuno (non molti...) che la pensa come me, sull'importanza dell'accettazione culturale della sconfitta e sulla "arbitrite" che affligge il mondo del calcio (ma diciamo in generale dello sport come dici giustamente te...basti pensare alle polemiche che ci sono in sport ancora più dominati dal giudizio umano tipo i tuffi o la ginnastica artistica).

Non sono però del tutto d'accordo sul Var, che io trovo molto utile.

Purtoppo NON PUO' essere uno strumento per eliminare tutti gli errori o la soggettività dei giudizi arbitrali, che rimarrà sempre.

Però oggi gli errori sono molto meno e molto meno clamorosi (prova a pensare quali polemiche feroci ci sarebbero state se non ci fosse stato il var e avessero confermato un rigore come quello dato contro l'inter nel derby di milano per un fallo di mano inesistente...magari era il rigore della vittoria...invece il rigore é stato giustamente tolto e il milan ha vinto uguale con zero polemiche arbitrali).

Poi in Italia i tifosi VOGLIONO la polemica, per l'eterno bar sport che ci contraddistingue e per la soddisfazione di poter dire "Avete rubato"...quindi puoi mettere ad arbitare anche una AI o un robot (ci arriveremo...) ma le polemiche le avrai uguali...basti pensare al fuorigioco semiautomatico, ho letto di gente che pensa che la machina sia mal tarata apposta per danneggiare la Juve (e lo leggo per la Juve ma sicuramente negli altri Forum parleranno delle altre squadre).

Il VAR a me continua a non convincere..provo a spiegarmi: ritengo utilissima la tecnologia nelle condizioni oggettive tipo goal line technology o fuorigioco: li non si scappa e ben venga l'ausilio tecnico.

Per il resto errori continuiamo a vederne a iosa perchè alla fine che sia in diretta o dietro a una telecamera si tratta sempre e comunque del giudizio di un essere umano. Pro: può guardare a rallentatore e quante volte vuole prima di giudicare. Contro: tante volte contatti visti al rallenty sembrano fallo ma dal vivo e a velocità normale non lo sono mai (il famoso step on foot, ormai basta toccare l'avversario in area ed è rigore..da quando c'è il VAR ci sono tanti di quei rigorini..).

Rigori come quello dato a noi col Cagliari non sarebbero mai rigori e probabilmente neanche quello dato su Piccoli. Per giove il calcio è uno sport di contatto (forse),  certo è che se ci si mette a vivisezionare ogni fotogramma diventa difficile, per tutti, dai giocatori agli arbitri.

E qui si ritorna sempre al punto di partenza..se la gente guardasse alle partite con più leggerezza e non come metodo di sfogo/rilancio personale probabilmente accetterebbe con più facilità un errore per quello che è, gli arbitri sarebbero più sereni, i moviolisti avrebbero meno lavoro e del VAR non se ne sentirebbe la necessità..

Ma questo probabilmente è il metaverso

[Rocket man 3.851]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Mi fa piacere che ci sia qualcuno (non molti...) che la pensa come me, sull'importanza dell'accettazione culturale della sconfitta e sulla "arbitrite" che affligge il mondo del calcio (ma diciamo in generale dello sport come dici giustamente te...basti pensare alle polemiche che ci sono in sport ancora più dominati dal giudizio umano tipo i tuffi o la ginnastica artistica).

Non sono però del tutto d'accordo sul Var, che io trovo molto utile.

Purtoppo NON PUO' essere uno strumento per eliminare tutti gli errori o la soggettività dei giudizi arbitrali, che rimarrà sempre.

Però oggi gli errori sono molto meno e molto meno clamorosi (prova a pensare quali polemiche feroci ci sarebbero state se non ci fosse stato il var e avessero confermato un rigore come quello dato contro l'inter nel derby di milano per un fallo di mano inesistente...magari era il rigore della vittoria...invece il rigore é stato giustamente tolto e il milan ha vinto uguale con zero polemiche arbitrali).

Poi in Italia i tifosi VOGLIONO la polemica, per l'eterno bar sport che ci contraddistingue e per la soddisfazione di poter dire "Avete rubato"...quindi puoi mettere ad arbitare anche una AI o un robot (ci arriveremo...) ma le polemiche le avrai uguali...basti pensare al fuorigioco semiautomatico, ho letto di gente che pensa che la machina sia mal tarata apposta per danneggiare la Juve (e lo leggo per la Juve ma sicuramente negli altri Forum parleranno delle altre squadre).

Garrison stai facendo veramente del qualunquismo gratuito. 

Il problema di come è arbitrata la Juve è REALE e non so cosa altro debba accadere per rendersene conto.

Il fuorigioco semiautomatico ha sempre portato con sé delle imprecisioni che sono state VOLUTAMENTE ignorate.

Oggi il sistema è stato perfezionato ed è migliorato, ma per anni siamo andati avanti con una tecnologia che per scelta del frame e per scelta del punto su cui tirare la linea (ad esempio vorrei capire tutt'oggi su un braccio esteso il grado di precisione che stabilisce la fine della spalla e l'inizio del braccio) si portava dietro un errore di misurazione dell'ordine di 30-40 cm... e venivano spacciati per "certificati dalla tecnologia" fuorigioco di 3mm. 

Il VAR è utilissimo... ma proprio per la potenza dello strumento non si possono mettere sullo stesso piano i torti arbitrali subiti (o presunti tali) in epoca senza VAR con quelli odierni dove una azione si può rivedere 100 volte prima di prendere una decisione

[Felipe Melo 88 2.325]

2 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Si però si credeva che il var risolveva perché non si poteva immaginare che facessero certe bestialità pure vedendo al ralenty. Voglio dire come puoi sbagliare Berardi Bremer al var? Solo in malafede. Che avessero la spudoratezza di fare ciò di fronte a immagini chiare ed inequivocabili nessuno lo poteva immaginare. 

Ma magari la malafede, come la famosa sudditanza, ci può anche essere in alcuni casi..

A fischiare contro la Juve, Inter, Milan si fa più fatica rispetto a un Lecce o a una Salernitana..così è sempre stato e sempre sarà, VAR o non VAR..così come puoi trovare l'arbitro col senso di rivalsa perchè magari per tre mesi gli hanno fatto pesare di essere pro grandi..o magari ha semplicemente valutato male..chi lo può sapere.

Però ragazzi alla fine sempre di errore stiamo parlando. E o lo si accetta oppure si fa sangue amaro e si imbestialisce un ambiente che già di suo fa di tutto per incacrenirsi.

imho naturalmente

[Ronnie O'Sullivan 17.359]

1 ora fa, iniesta ha scritto:

Oggi è un giorno tristissimo, chiude col calcio uno dei migliori di sempre.

Grazie di tutto Don Andrés ❤️

Giocatore IMMENSO; con Xavi ha formato la coppia di mezze ali più forti che io abbia visto in 45 anni che seguo il calcio. 

Sono stati la colonna fondante del Barcellona e della Spagna più forte di tutti i tempi. 

[delsol 137]

Sento parlare di problema culturale, ma quali scuole bisogna fare per giudicare un arbitro e un var che con una visuale completamente libera

non si accorgono che un giocatore e' stato spinto fuori dal campo energicamente con le mani. Sono cambiate le regole? Dimenticavo le

immagini sono scomparse anche dalle tv quindi per logica c'e' connivenza. Evidentemente non ci arrivo con il cervello rispetto a rispettabili

colleghi di tifo.

[garrison 47.672]

2 minuti fa, Rocket man ha scritto:

Garrison stai facendo veramente del qualunquismo gratuito. 

Eh, lo so che a te i miei post non piacciono mai.

Me ne farò una ragione.

Non so cosa ci sia di "qualunquista" nella mia posizione, a me sembra più qualunquista (da juventino medio da bar sport...) la tua.

Per me i "torti" arbitrali manco esistono, sono errori umani ed anche al Var si possono commettere.

Per dire in 100 hanno commentato il fallo o presunto tale commesso da un difensore del Monza contro baldanzi, mi pare, contro la Roma domenica.

Per 70 é rigore, per 30 assolutamente no.

Per dire per me é rigore, nel topic della serie A hanno anche postato pagine di regolamento per cui non sarebbe rigore.

Ed anche al var lo devono decidere in 30/40 secondi, non 2 ore e andando a vedersi filmati analoghi.

in ogni caso quindi la decisione é sia giusta sia sbagliata e scontenterai qualcuno.

Ha perfettamente ragione @Felipe Melo 88 (a parte per il nickname...), non c'è minimamente cultura sportiva.

[SpaceOddity 350]

Adesso, Felipe Melo 88 ha scritto:

Ma magari la malafede, come la famosa sudditanza, ci può anche essere in alcuni casi..

A fischiare contro la Juve, Inter, Milan si fa più fatica rispetto a un Lecce o a una Salernitana..così è sempre stato e sempre sarà, VAR o non VAR..così come puoi trovare l'arbitro col senso di rivalsa perchè magari per tre mesi gli hanno fatto pesare di essere pro grandi..o magari ha semplicemente valutato male..chi lo può sapere.

Però ragazzi alla fine sempre di errore stiamo parlando. E o lo si accetta oppure si fa sangue amaro e si imbestialisce un ambiente che già di suo fa di tutto per incacrenirsi.

imho naturalmente

Scusa io per esempio dico questo su Conceicao. 

Tutti a dire non é simulazione ma nemmeno rigore. Impossibile. O é questo o é quello. Spiego il difensore mette la mano addosso a Chico Chico cade. Perché cade? I casi possono essere tre uno : scivola (e non é questo le immagini dicono altro) 

Due : cade per il contatto quindi rigore. 

Tre: cade perché si butta quindi simulazione. 

Ma sono tutti a dire non é simulazione. È allora se non é simulazione non può non essere rigore. Perché cadere é caduto, o si butta oppure lo ha spinto. Non c'è altro caso.

Non c'era nessuna buccia di banana per terra. 

Capisci che hanno creato un clima e una cultura dove si può dire la bestialità che non é rigore e nemmeno simulazione? Una cosa che non é minimamente logica? 

Come te lo perdi il rigore di Savona al var? Come? Impossibile i buona fede. 

[Orso nerobianco 175]

52 minuti fa, delsol ha scritto:

In poche parole, scusate la mia ignoranza, ma io ho visto tre episodi simili in cui il nostro e' sicuramente il piu' pericoloso e la strattonata

piu' invasiva, in due e' stato dato rigore ed in uno espulsione. Cosa ci sia da capire non lo so, forse e' la mia eta' ma non riesco a spiegare

la cosi' grave disparita' se non con la malafede e la paura di favorirci. Conseguentemente tutta la partita e' stata arbitrata con questa

logica. Forse e' per questo che la societa' ha chiesto espressamente di rientrare nei conti, non vale la pena investire.

è così da parecchio. dopo il lancio della superlega la situazione è peggiorata. gli arbitri hanno capito "come si cammina" dentro la figc, che non è nostra amica

[michele.i 1.870]

mah secondo me ha simulato

 

ammonizione giusta

 

 

 

[Orso nerobianco 175]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Eh, lo so che a te i miei post non piacciono mai.

Me ne farò una ragione.

Non so cosa ci sia di "qualunquista" nella mia posizione, a me sembra più qualunquista (da juventino medio da bar sport...) la tua.

Per me i "torti" arbitrali manco esistono, sono errori umani ed anche al Var si possono commettere.

Per dire in 100 hanno commentato il fallo o presunto tale commesso da un difensore del Monza contro baldanzi, mi pare, contro la Roma domenica.

Per 70 é rigore, per 30 assolutamente no.

Per dire per me é rigore, nel topic della serie A hanno anche postato pagine di regolamento per cui non sarebbe rigore.

Ed anche al var lo devono decidere in 30/40 secondi, non 2 ore e andando a vedersi filmati analoghi.

in ogni caso quindi la decisione é sia giusta sia sbagliata e scontenterai qualcuno.

Ha perfettamente ragione @Felipe Melo 88 (a parte per il nickname...), non c'è minimamente cultura sportiva.

ciao Rocchi, ti abbiamo sgamato 😄

[delsol 137]

1 minuto fa, michele.i ha scritto:

mah secondo me ha simulato

 

ammonizione giusta

 

 

 

come spieghi che in altri due casi simili meno pericolosi di quello di conceicao e' stato dato rigore?

[Felipe Melo 88 2.325]

2 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Scusa io per esempio dico questo su Conceicao. 

Tutti a dire non é simulazione ma nemmeno rigore. Impossibile. O é questo o é quello. Spiego il difensore mette la mano addosso a Chico Chico cade. Perché cade? I casi possono essere tre uno : scivola (e non é questo le immagini dicono altro) 

Due : cade per il contatto quindi rigore. 

Tre: cade perché si butta quindi simulazione. 

Ma sono tutti a dire non é simulazione. È allora se non é simulazione non può non essere rigore. Perché cadere é caduto, o si butta oppure lo ha spinto. Non c'è altro caso.

Non c'era nessuna buccia di banana per terra. 

Capisci che hanno creato un clima e una cultura dove si può dire la bestialità che non é rigore e nemmeno simulazione? Una cosa che non é minimamente logica? 

Come te lo perdi il rigore di Savona al var? Come? Impossibile i buona fede. 

Su Conceicao invece secondo me hanno ragione quelli che dicono ne rigore ne giallo. Nel senso: non è rigore perchè effettivamente il contatto è leggero però non è neanche simulazione perchè comunque il contatto seppur leggero c'è, non è che lui si è tuffato o ha fatto una sceneggiata plateale. Ha sentito il contatto e ci ha provato..dopo di che l'arbitro valuta il contatto non così grave e non da rigore e si chiude li. La simulazione, soprattutto a uno che per 90 minuti si è beccato 3000 falli, non si può dare mai. 

Il rigore di Savona al VAR per me non è mai rigore ne dal vivo ne al VAR però per carità, io sono per un calcio molto inglese...però vedi anche li va ad interpretazione se becchi quello che fischia tutto ti da il rigore se becchi quello con uno stile più british si gira dall'altra parte.

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Eh, lo so che a te i miei post non piacciono mai.

Me ne farò una ragione.

Non so cosa ci sia di "qualunquista" nella mia posizione, a me sembra più qualunquista (da juventino medio da bar sport...) la tua.

Per me i "torti" arbitrali manco esistono, sono errori umani ed anche al Var si possono commettere.

Per dire in 100 hanno commentato il fallo o presunto tale commesso da un difensore del Monza contro baldanzi, mi pare, contro la Roma domenica.

Per 70 é rigore, per 30 assolutamente no.

Per dire per me é rigore, nel topic della serie A hanno anche postato pagine di regolamento per cui non sarebbe rigore.

Ed anche al var lo devono decidere in 30/40 secondi, non 2 ore e andando a vedersi filmati analoghi.

in ogni caso quindi la decisione é sia giusta sia sbagliata e scontenterai qualcuno.

Ha perfettamente ragione @Felipe Melo 88 (a parte per il nickname...), non c'è minimamente cultura sportiva.

Pensa se mi chiamavo Arthur 88  

[michele.i 1.870]

1 minuto fa, delsol ha scritto:

come spieghi che in altri due casi simili meno pericolosi di quello di conceicao e' stato dato rigore?

che napoli e inter sono trattate meglio

[delsol 137]

Adesso, michele.i ha scritto:

che napoli e inter sono trattate meglio

bella risposta allora sei convinto che il campionato e' una farsa in quanto due pesi e due misure, checche' ne dicano le persone acculturate

che frequentano questi spazi.

[SpaceOddity 350]

8 minuti fa, Felipe Melo 88 ha scritto:

Su Conceicao invece secondo me hanno ragione quelli che dicono ne rigore ne giallo. Nel senso: non è rigore perchè effettivamente il contatto è leggero però non è neanche simulazione perchè comunque il contatto seppur leggero c'è, non è che lui si è tuffato o ha fatto una sceneggiata plateale. Ha sentito il contatto e ci ha provato..dopo di che l'arbitro valuta il contatto non così grave e non da rigore e si chiude li. La simulazione, soprattutto a uno che per 90 minuti si è beccato 3000 falli, non si può dare mai. 

Il rigore di Savona al VAR per me non è mai rigore ne dal vivo ne al VAR però per carità, io sono per un calcio molto inglese...però vedi anche li va ad interpretazione se becchi quello che fischia tutto ti da il rigore se becchi quello con uno stile più british si gira dall'altra parte.

Scusa ma la tua logica ha delle falle. Perché cade Chico? 

Per la spinta? O perché si butta? 

Non me ne frega niente se leggera se é sufficiente per farlo cadere é rigore se non lo é si butta o accentua ed é simulazione. Una mano addosso la metti solo per sbilanciare e nel regolamento del calcio farlo é fallo. Non é fallo se non ti riesce. Quindi se gli é riuscito è rigore se non gli é riuscito é simulazione. 

Chico cade. Cade basta chiedersi il motivo.O si butta o cade per la spinta.Se accentua é simulazione. Tutte le altre valutazioni i falli presi i falli fatti la simpatia l opportunità non fanno testo. Savona é solare come rigore sarebbe fallo a centrocampo una roba così lo é anche in area. 

[garrison 47.672]

3 minuti fa, delsol ha scritto:

bella risposta allora sei convinto che il campionato e' una farsa in quanto due pesi e due misure, checche' ne dicano le persone acculturate

che frequentano questi spazi.

Il campionato é una farsa ma state tuti a seguirlo tutte le domeniche...

Chi é che é davvero "furbo" allora???

 

P.S. Ma almeno nell'Angolo si parlava di calcio e calciatori, perché siamo finiti a parlare pure qui di arbitri????!???

[Felipe Melo 88 2.325]

1 minuto fa, SpaceOddity ha scritto:

Scusa ma la tua logica ha delle falle. Perché cade Chico? 

Per la spinta? O perché si butta? 

Non me ne frega niente se leggera se é sufficiente per farlo cadere é rigore se non lo é si butta o accentua ed é simulazione. Una mano addosso la metti solo per sbilanciare e nel regolamento del calcio farlo é fallo. Non é fallo se non ti riesce. Quindi se gli é riuscito è rigore se non gli é riuscito é simulazione. 

Chico cade. Cade basta chiedersi il motivo.O si butta o cade per la spinta.Se accentua é simulazione. Tutte le altre valutazioni i falli presi i falli fatti la simpatia l opportunità non fanno testo. 

Può anche cadere perchè dopo 90 minuti di scatti e di corse ha le gambe di gelatina e gli basta uno spiffero per sbilanciarlo ma questo non vuol dire che gli si debba dare rigore. Ma neanche la simulazione.

Sto correndo come un matto, sono a fine partita, mi toccano, vado giù senza fare sceneggiate o inventandomi un tocco che in realtà non c'è stato..se mi danno rigore sono stato fortunato altrimenti amen.

Imho eh

[Orso nerobianco 175]

siamo OT ma è facile fare un elenco di tutte le porcherie della FIGC.

 

iniziamo con la penalizzazione dell'anno scorso. per noi 10 punti di penalizzazione in fretta e furia, sulla base di telefonate. l'inter non ha presentato la fideiussine, ma una lettera di garanzia di una società che non esiste, e la pratica giace nel cassetto di chinè, in attesa di cosa non si sa

 

la mancata squalifica di acerbi con una primizia assoluta nella ingiustizia sportiva, l'esigenza della prova. una vera acrobazia di chinè 

 

parliamo di arbitri:

l'anno scorso ZERO interventi var a nostro favore

i nostri sempre ammoniti a inizio partita, gli avversari a fine partita

l'anno scorso annullato un gol dal var per fuorigioco che non aveva neanche inquadrato tutto il campo

nei finali di partita regolarmente non ci fanno giocare fischiando anche i sospiri

 

è un caso che questa situazione si sia inasprita dopo che abbiamo ricevuto la maledizione di ceferin, che è stata ripresa e fatta sua da gravina, che poi è diventato vicepresidente della uefa. che caso.

 

la saggezza popolare dice: se vuoi vivere contento, non fare pipì contro vento. gli arbitri vogliono vivere contenti. e nel dubbio sanno bene cosa devono fare

[SpaceOddity 350]

7 minuti fa, Felipe Melo 88 ha scritto:

Può anche cadere perchè dopo 90 minuti di scatti e di corse ha le gambe di gelatina e gli basta uno spiffero per sbilanciarlo ma questo non vuol dire che gli si debba dare rigore. Ma neanche la simulazione.

Sto correndo come un matto, sono a fine partita, mi toccano, vado giù senza fare sceneggiate o inventandomi un tocco che in realtà non c'è stato..se mi danno rigore sono stato fortunato altrimenti amen.

Imho eh

Il tocco c'é inequivocabile. Anche se ha le gambe di gelatina é sempre il tocco anche se lieve a farlo cadere ed é rigore. Perché se non lo tocca non cadrebbe e va in porta, siccome non é un contatto di spalletta ma una mano addosso e ti ha anche già saltato é fallo. Oppure é simulazione e non é il tocco a farlo cadere ma si lascia andare. Ma o l una o l'altra. Capisci che se si ragiona come ragiono io nessuno può contestare. È la logica del regolarmento del calcio come lo si concepiva una volta. Tra l altro ti pare che uno che ha le gambe di gelatina lo brucia così in velocità il difesore? Suvvia.