[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[Winston Wolf 4.703]

1 minuto fa, Orso nerobianco ha scritto:

siamo OT ma è facile fare un elenco di tutte le porcherie della FIGC.

 

iniziamo con la penalizzazione dell'anno scorso. per noi 10 punti di penalizzazione in fretta e furia, sulla base di telefonate. l'inter non ha presentato la fideiussine, ma una lettera di garanzia di una società che non esiste, e la pratica giace nel cassetto di chinè, in attesa di cosa non si sa

 

la mancata squalifica di acerbi con una primizia assoluta nella ingiustizia sportiva, l'esigenza della prova. una vera acrobazia di chinè 

 

parliamo di arbitri:

l'anno scorso ZERO interventi var a nostro favore

i nostri sempre ammoniti a inizio partita, gli avversari a fine partita

l'anno scorso annullato un gol dal var per fuorigioco che non aveva neanche inquadrato tutto il campo

nei finali di partita regolarmente non ci fanno giocare fischiando anche i sospiri

 

è un caso che questa situazione si sia inasprita dopo che abbiamo ricevuto la maledizione di ceferin, che è stata ripresa e fatta sua da gravina, che poi è diventato vicepresidente della uefa. che caso.

 

la saggezza popolare dice: se vuoi vivere contento, non fare pipì contro vento. gli arbitri vogliono vivere contenti. e nel dubbio sanno bene cosa devono fare

La grazia a Lukaku dopo Juve-Inter di coppa Italia.

La riapertura del caso plusvalenze in palese violazione del principio del ne bis in idem.

Gravina e Rocchi in tribuna vip in quello scolo fognario di stadio.

E siamo solo agli ultimi due anni...

Io non dico che non vinciamo per questo, ma dico solo che è palese dove risieda il centro di potere del calcio italiano e quale società venga sistematicamente sospinta o protetta a seconda delle necessità. 

 

 

[delsol 137]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Il campionato é una farsa ma state tuti a seguirlo tutte le domeniche...

Chi é che é davvero "furbo" allora???

 

P.S. Ma almeno nell'Angolo si parlava di calcio e calciatori, perché siamo finiti a parlare pure qui di arbitri????!???

non lo so, ma parlare di arbitri e' una materia molto convenzionale per te, io sono entrato in discussione quando ho letto che per

giudicare un episodio arbitrale bisogna essere acculturati. Io giudico i fatti, seguo le partite di calcio da 60 anni in quanto porto

a giocare i giovani, non me la prendo mai con gli arbitri in quanto darei un pessimo esempio e li avverto che senza di loro,

spesso ragazzini accompagnati dai genitori , non si gioca, ma questo non mi impedisce di vedere le cose senza i paraocchi.

Rispetto tutti e non pretendo di avere ragione ma pretendo rispetto. Ca nisciun e' fess seguite i soldi e troverete la soluzione.

 

[Felipe Melo 88 2.325]

3 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Il tocco c'é inequivocabile. Anche se ha le gambe di gelatina é sempre il tocco anche se lieve a farlo cadere ed é rigore. Perché se non lo tocca non cadrebbe e va in porta, siccome non é un contatto di spalletta ma una mano addosso e ti ha anche già saltato é fallo. Oppure é simulazione e non é il tocco a farlo cadere ma si lascia andare. Ma o l una o l'altra. Capisci che se si ragiona come ragiono io nessuno può contestare. È la logica del regolarmento del calcio come lo si concepiva una volta. Tra l altro ti pare che uno che ha le gambe di gelatina lo brucia così in velocità il difesore? Suvvia. 

 

Ma la tua è una valutazione  comunque soggettiva. Perchè per te il tocco è tale da giustificare un rigore, per me ad esempio no. E ciò non toglie che il tocco ci sia.

E con questo non sto dicendo che abbia ragione io o te ma si torna sempre a quello che di cui si parlava con @garrisonprima, si tratta di accettare o meno la decisione arbitrale e che quest'ultimo possa anche sbagliare.

Poi è chiaro, ognuno può fare quello che vuole ed è liberissimo di criticare le decisioni arbitrali, non voglio mica fare il moralizzatore..io anche bestemmio in arabo mille volte però poi me ne faccio una ragione non è che sto li a spaccare il capello o a pensare a complotti e disegni di palazzo..che di sicuro ci sono, come ci sono sempre stati, come c'erano quando a "comandare" eravamo noi e ora tocca agli altri, sono giochi di potere che ci sono sempre stati e sempre ci saranno.

[el titan 6.194]

19 minuti fa, garrison ha scritto:

Il campionato é una farsa ma state tuti a seguirlo tutte le domeniche...

Chi é che é davvero "furbo" allora???

 

P.S. Ma almeno nell'Angolo si parlava di calcio e calciatori, perché siamo finiti a parlare pure qui di arbitri????!???

Quindi il wrestling non dovrebbe avere spettatori secondo la tua logica?

 

Garrison facci un favore, lascia stare le tua analisi che sono ridicole e sconclusionate.

[garrison 47.672]

8 minuti fa, delsol ha scritto:

non lo so, ma parlare di arbitri e' una materia molto convenzionale per te, io sono entrato in discussione quando ho letto che per

giudicare un episodio arbitrale bisogna essere acculturati. Io giudico i fatti, seguo le partite di calcio da 60 anni in quanto porto

a giocare i giovani, non me la prendo mai con gli arbitri in quanto darei un pessimo esempio e li avverto che senza di loro,

spesso ragazzini accompagnati dai genitori , non si gioca, ma questo non mi impedisce di vedere le cose senza i paraocchi.

Rispetto tutti e non pretendo di avere ragione ma pretendo rispetto. Ca nisciun e' fess seguite i soldi e troverete la soluzione.

 

Dove l'avresti letto???

Dire che si ha poca cultura sportiva in Italia, dato di fatto, non significa dire che si deve essere "acculturati" per giudicare un episodio arbitrale, almeno in italiano.

Quanto a "seguite i soldi" sono le stesse cose che scrivono Ziliani e co. riferiti alla Juve.

Se ti va di metterti sul loro piano, fai pure no problema.

[adrian85 3.396]

36 minuti fa, michele.i ha scritto:

mah secondo me ha simulato

 

ammonizione giusta

 

 

 

solo chi ha le fette del prosciutto davanti agli occhi non può non concordare con te. Il problema è l'uniformità di giudizio...ormai non ammoniscono mai per simulazione se non quelle più plateali, e qui il tocco c'è stato.

Ma appigliarsi all'arbitro dopo aver fallito mille occasioni e giocato con grande sufficienza, è davvero da perdenti e interisti della peggiore specie.

La colpa è solo nostra e basta.

[SpaceOddity 351]

16 minuti fa, Felipe Melo 88 ha scritto:

Ma la tua è una valutazione  comunque soggettiva. Perchè per te il tocco è tale da giustificare un rigore, per me ad esempio no. E ciò non toglie che il tocco ci sia.

E con questo non sto dicendo che abbia ragione io o te ma si torna sempre a quello che di cui si parlava con @garrisonprima, si tratta di accettare o meno la decisione arbitrale e che quest'ultimo possa anche sbagliare.

Poi è chiaro, ognuno può fare quello che vuole ed è liberissimo di criticare le decisioni arbitrali, non voglio mica fare il moralizzatore..io anche bestemmio in arabo mille volte però poi me ne faccio una ragione non è che sto li a spaccare il capello o a pensare a complotti e disegni di palazzo..che di sicuro ci sono, come ci sono sempre stati, come c'erano quando a "comandare" eravamo noi e ora tocca agli altri, sono giochi di potere che ci sono sempre stati e sempre ci saranno.

No scusa se insisto non é soggettivo. O cade per il tocco, lieve o forte che sia é sufficiente a farlo cadere o cade perche' si butta. 

Non é questione di valutare se il tocco é tale da giustificare un rigore. Ma se il tocco é tale da sbilanciarlo e farlo cadere. Se lo é é rigore.Che l' intenzione sia quella da parte del difensore mettendogli una mano addosso é implicito. Nessun giudizio di opportunità interpretazione etc solo regolamento, la mano addosso, o spinge e lo sbilancia ed è fallo o é  una carezza solo per distrarlo o perché non riesce a spingerlo ed é simulazione. Valutazione all' arbitro. Con ceck var a mio avviso per possibile rigore. 

Ne rigore ne simulazione siamo alla malafede o a valutazioni filosofiche che col regolamento hanno niente a che fare. 

[delsol 137]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Dove l'avresti letto???

Dire che si ha poca cultura sportiva in Italia, dato di fatto, non significa dire che si deve essere "acculturati" per giudicare un episodio arbitrale, almeno in italiano.

Quanto a "seguite i soldi" sono le stesse cose che scrivono Ziliani e co. riferiti alla Juve.

Se ti va di metterti sul loro piano, fai pure no problema.

ma chi stabilisce il grado di cultura sportiva? Mi dispiace ma se si entra in discussione non si dice all'interlocutore che se non e' come dico io non hai

cultura sportiva. La cultura sportiva manca a chi dice che gli altri non ce l'hanno  in quanto si mette su un piano di superiorita'. Tu hai le

tue convinzioni io penso invece che il mondo del calcio sia una poltiglia maleodorante da da dove non nascono nemmeno i fiori come diceva de andre.

Io avevo abbreviato il termine, e vorrei dire che molti giudicano episodi arbitrali non perche' non vogliono perdere ma forse perche'

e' talmente palese la cosa, che non ci piace essere cornuti e mazziati. 

[Felipe Melo 88 2.325]

3 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

No scusa se insisto non é soggettivo. O cade per il tocco, lieve o forte che sia é sufficiente a farlo cadere o cade perche' si butta. 

Non é questione di valutare se il tocco é tale da giustificare un rigore. Ma se il tocco é tale da sbilanciarlo e farlo cadere. Se lo é é rigore.Che l' intenzione sia quella da parte del difensore mettendogli una mano addosso é implicito. Nessun giudizio di opportunità interpretazione etc solo regolamento, la mano addosso, o spinge e lo sbilancia ed è fallo o é  una carezza solo per distrarlo o perché non riesce ed é simulazione. Valutazione all' arbitro. Con ceck var a mio avviso per possibile rigore. 

Ne rigore ne simulazione siamo alla malafede o a valutazioni filosofiche che col regolamento hanno niente a che fare. 

Ma per forza deve essere soggettivo, ovunque ci sia la necessità di interpretazione di una persona c'è soggettività..altrimenti gli arbitri non esisterebbero. Non tutte le situazioni sono da bianco o nero, non tutti i falli sono una ranzata da dietro in area.

Per me l'interpretazione più giusta in questo caso sarebbe dovuta essere: non è rigore ma chiudo un occhio perchè il tocco comunque c'è stato e quindi non do neanche il giallo.

ripeto, imhissimo

[SpaceOddity 351]

26 minuti fa, Felipe Melo 88 ha scritto:

Ma per forza deve essere soggettivo, ovunque ci sia la necessità di interpretazione di una persona c'è soggettività..altrimenti gli arbitri non esisterebbero. Non tutte le situazioni sono da bianco o nero, non tutti i falli sono una ranzata da dietro in area.

Per me l'interpretazione più giusta in questo caso sarebbe dovuta essere: non è rigore ma chiudo un occhio perchè il tocco comunque c'è stato e quindi non do neanche il giallo.

ripeto, imhissimo

No, chiudere un occhio non é una valutazione da regolamento. È già parzialità. È andare oltre a valutare l' episodio secondo logiche  contorte che fanno danni. È come lo "striscia" su Berardi Bremer.O é intervento da rosso, volontario o involontario non importa,e lo è in quel caso,  o non lo é. Punto (striscia non vuol dire un * ai sensi di regolamento). L' arbitro o il var che ci mette di più che valutazione fredda del regolamento costruendo valutazioni etiche di opportunità di compensazione...sbaglia. Capisci bene che ciò aumenta a dismisura la discrezionalità e l' interpretazione e in tal modo le partite sono molto più condizionabili il giudizio é molto più influenzato l arbitro più protagonista di quello che serve.E inevitabilmente l' uniformita di giudizio va a farsi fottere. È soggettiva la scelta ma soggettiva per l'arbitro. Fra i due casi. Lui può giudicare, meglio se al var, se il tocco fa cadere Conceicao: calcio di rigore o se cade perché si butta: simulazione. Del resto non gli deve fregare. Se una squadra meritava se non meritava, di chiudere un occhio o meno di compensare. Sei arbitro arbitra non fare filosofia. Decidi questo o quello ai sensi di regolamento. Chi vince non é affar tuo. 

ah tu var fai piuttosto una chiamata al moitor in più per possibile rigore che in meno in questo caso visto che per possibile rigore puoi ,  se vuoi davvero aiutare l' arbitro. Come la fai su Savona.

[garrison 47.672]

21 minuti fa, delsol ha scritto:

ma chi stabilisce il grado di cultura sportiva? Mi dispiace ma se si entra in discussione non si dice all'interlocutore che se non e' come dico io non hai

cultura sportiva. La cultura sportiva manca a chi dice che gli altri non ce l'hanno  in quanto si mette su un piano di superiorita'. Tu hai le

tue convinzioni io penso invece che il mondo del calcio sia una poltiglia maleodorante da da dove non nascono nemmeno i fiori come diceva de andre.

Io avevo abbreviato il termine, e vorrei dire che molti giudicano episodi arbitrali non perche' non vogliono perdere ma forse perche'

e' talmente palese la cosa, che non ci piace essere cornuti e mazziati. 

Veramente io parlavo in generale sulla mancanz adi cultura sportiva, non stavo parlando con te, se ti senti chiamato in causa sono anche problemi tuoi.

E per il resto fai anche un po' quello che vuoi, non so esprimere come la cosa non mi tange minimamente.

Ma qui siamo nell'Angolo del Guru, cioé si dovrebbe parlare di calciomercato, quindi di giocatori, di campionato, di calcio.

Per te é tutta una farsa, un imbroglio, non credibile, un magna magna ecc..

Amen, pazienza, non seguirlo, chi ti obbliga, * ci fai qui se tanto le stanze dei potenti han già deciso chi vince e chi perde, cosa ti interessa chi acquista la Juve, dovresti aprlare solo di compravendita di arbitri, se ti aggrada.

[SpaceOddity 351]

Adesso, delsol ha scritto:

faccio una domanda se qualcuno del forum sa, ma il var poteva intervenire per far togliere l'ammonizione? E, nel caso potesse intervenire, visto che tutti

hanno detto che l'ammonizione non era meritata, perche' non e' intervenuto? 

Può intervenire per possibile rigore. L'arbitro vede e valuta se è rigore. Se non lo è conferma la simulazione. Se è rigore toglie il giallo e da rigore. Semplice sicuro rispettoso del giudizio del' arbitro. Nessuna polemica dopo o quasi.

[delsol 137]

1 minuto fa, SpaceOddity ha scritto:

Può intervenire per possibile rigore. L'arbitro vede e valuta se è rigore. Se non lo è conferma la simulazione. Se è rigore toglie il giallo e da rigore. Semplice sicuro rispettoso del giudizio del' arbitro. Nessuna polemica dopo o quasi.

grazie, quindi vedo che hanno avuto paura in quanto se non e' simulazione, e come hanno detto tutti non lo e', avrebbe dovuto dare rigore.

Io sapevo che in caso di seconda ammonizione errata poteva intervenire a prescindere dalla zona del campo.

[SpaceOddity 351]

3 minuti fa, delsol ha scritto:

grazie, quindi vedo che hanno avuto paura in quanto se non e' simulazione, e come hanno detto tutti non lo e', avrebbe dovuto dare rigore.

Io sapevo che in caso di seconda ammonizione errata poteva intervenire a prescindere dalla zona del campo.

No per seconda ammonizione non può , diciamo che sarebbe stata una bella finezza da parte del var fare una chiamata per possibile rigore in modo da dare all' arbitro l'opportunità di valutare anche l'ammonizione. Ma evidentemente in sala var non volevano toccare nulla di quello che era stato deciso. Non ho capito cosa gli costava. 2 minuti di interruzione del gioco? Che era fermo già oltretutto?

O forse temevano che se lo chiamano per possibile rigore quello si sente in dovere di darlo il rigore.

[delsol 137]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Veramente io parlavo in generale sulla mancanz adi cultura sportiva, non stavo parlando con te, se ti senti chiamato in causa sono anche problemi tuoi.

E per il resto fai anche un po' quello che vuoi, non so esprimere come la cosa non mi tange minimamente.

Ma qui siamo nell'Angolo del Guru, cioé si dovrebbe parlare di calciomercato, quindi di giocatori, di campionato, di calcio.

Per te é tutta una farsa, un imbroglio, non credibile, un magna magna ecc..

Amen, pazienza, non seguirlo, chi ti obbliga, * ci fai qui se tanto le stanze dei potenti han già deciso chi vince e chi perde, cosa ti interessa chi acquista la Juve, dovresti aprlare solo di compravendita di arbitri, se ti aggrada.

Garri scusa, ma tu parli di mancanza di cultura sportiva in un forum, penso che ce l'hai con tutti quelli che non la pensano come te, poi se  credi

che non sia cosi' sono problemi tuoi. Se vuoi parlare solo di calciomercato perche' vai a interloquire sempre con quelli che parlano di sistema?

Io ho il diritto di pensare e dire quello che mi pare senza offendere nessuno. Seguiro' pedissequamente  i tuoi consigli che mi porteranno sulla

via della illuminazione. Grazie.

[Sciafrata 583]

1 ora fa, SpaceOddity ha scritto:

Si però si credeva che il var risolveva perché non si poteva immaginare che facessero certe bestialità pure vedendo al ralenty. Voglio dire come puoi sbagliare Berardi Bremer al var? Solo in malafede. Che avessero la spudoratezza di fare certe porcate  di fronte a immagini chiare ed inequivocabili nessuno lo poteva immaginare. Invece siccome il var gli toglieva il potere di incidere hanno reso tutto opinabile anche che un immagine sia oggettiva. 

Personalmente ci vedo quel malsano e  mefitico miscuglio di piaggeria e codardia comune a molti italiani, e quindi per estensione anche a molti arbitri.

 

Gli arbitri, anche quelli 🤘🫎🦌, non sono tutti scemi e si accorgono bene che sbagliando a favore della Juventus rischi di non arbitrare big match per mesi o anni.

 

E quindi, uno di quegli arbitri affetti da quel malsano e mefitico miscuglio cui accennavo, quando vede un giocatore della Juventus cadere in area avversaria gli passa davanti agli occhi in una frazione di secondo tutta la sua carriera e colto dal sacro terrore di essere tirato giù dal pero che gli piace così tanto fischia contro o peggio (e qualcuno glielo dovrebbe spiegare a Chico).

 

Insomma no, io non ci vedo complotti al di là del "tengo famiglia". 

[Tiger Black&white 10.338]

La predica giornaliera di Garrison è finita o per parlare di mercato passo più tardi? 

 

[garrison 47.672]

40 minuti fa, delsol ha scritto:

Garri scusa, ma tu parli di mancanza di cultura sportiva in un forum, penso che ce l'hai con tutti quelli che non la pensano come te, poi se  credi

che non sia cosi' sono problemi tuoi. Se vuoi parlare solo di calciomercato perche' vai a interloquire sempre con quelli che parlano di sistema?

Io ho il diritto di pensare e dire quello che mi pare senza offendere nessuno. Seguiro' pedissequamente  i tuoi consigli che mi porteranno sulla

via della illuminazione. Grazie.

Bravo, sarebbe anche l'ora.

Non ce l'ho con quelli che non la pensano come me ma con quelli che non hanno cultura sportiva.

2 minuti fa, Tiger Black&white ha scritto:

La predica giornaliera di Garrison è finita o per parlare di mercato passo più tardi? 

 

30 minuti che finisco di scacciare i mercanti dal tempio, poi fai pure.

[POLARMAN 14.091]

Il 7/10/2024 Alle 18:10, Bill Carson ha scritto:

la logica dietro quei tre nomi è che siano il cosiddetto tridente titolare e se vuoi vincere lo scudetto nessuno di quei tre è sufficientemente di livello. Oggi ma neanche domani. E per dirlo/prevederlo non credo ci sia bisogno di chissà quali poteri, lo si vede ad occhio nudo quando un calciatore c’è sul serio, se è da corsa vera.

 

Prima di venir tacciato, non da te ma in generale,

di negativismo, tengo a precisare che Yildiz sia un calciatore fantastico e da scudetto già oggi a 19 anni. Il problema è che per esigenze tattiche venga relegato in una posizione non sua, nel quale rende al 60% del proprio valore. Ad avercene come lui, ma non è un’ala.

la cosa simpatica e' che diciamo grosso modo le stesse cose, io pero' vedo del buono oggi e dell'ottimo domani, tu il contrario

di natura tengo a vedere il positivo nelle cose, il cosi' detto bicchiere mezzo pieno, sara' questo

[Felipe Melo 88 2.325]

1 ora fa, SpaceOddity ha scritto:

No, chiudere un occhio non é una valutazione da regolamento. È già parzialità. È andare oltre a valutare l' episodio secondo logiche  contorte che fanno danni. È come lo "striscia" su Berardi Bremer.O é intervento da rosso, volontario o involontario non importa,e lo è in quel caso,  o non lo é. Punto (striscia non vuol dire un * ai sensi di regolamento). L' arbitro o il var che ci mette di più che valutazione fredda del regolamento costruendo valutazioni etiche di opportunità di compensazione...sbaglia. Capisci bene che ciò aumenta a dismisura la discrezionalità e l' interpretazione e in tal modo le partite sono molto più condizionabili il giudizio é molto più influenzato l arbitro più protagonista di quello che serve.E inevitabilmente l' uniformita di giudizio va a farsi fottere. È soggettiva la scelta ma soggettiva per l'arbitro. Fra i due casi. Lui può giudicare, meglio se al var, se il tocco fa cadere Conceicao: calcio di rigore o se cade perché si butta: simulazione. Del resto non gli deve fregare. Se una squadra meritava se non meritava, di chiudere un occhio o meno di compensare. Sei arbitro arbitra non fare filosofia. Decidi questo o quello ai sensi di regolamento. Chi vince non é affar tuo. 

ah tu var fai piuttosto una chiamata al moitor in più per possibile rigore che in meno in questo caso visto che per possibile rigore puoi ,  se vuoi davvero aiutare l' arbitro. Come la fai su Savona.

Ho capito ciò che intendi però non tutte le decisioni possono essere oggettivabili... altrimenti che senso avrebbe la figura dell' arbitro? Ci metterebbero delle macchine...

È chiaro che ci sono situazioni grigie come quelle di domenica dove una certezza non c'è e ci si deve rimettere per forza alla decisione soggettiva dell' arbitro.

[caska 304]

Buonasera, ho una notizia abbastanza importante sulla Juventus, praticamente certa. Non riguarda il calciomercato, a chi posso chiedere per dirla qui? posso contattare qualche mod e spiegargli la cosa?

[SpaceOddity 351]

1 minuto fa, Felipe Melo 88 ha scritto:

Ho capito ciò che intendi però non tutte le decisioni possono essere oggettivabili... altrimenti che senso avrebbe la figura dell' arbitro? Ci metterebbero delle macchine...

È chiaro che ci sono situazioni grigie come quelle di domenica dove una certezza non c'è e ci si deve rimettere per forza alla decisione soggettiva dell' arbitro.

Certo è naturale che nel calcio una zona di interpretazione ci sia proprio per lo spirito del gioco. Ma se le decisioni possono essere soggettive non possono  diventare frutto di opinione ma devono essere valutazioni di campo alla luce del regolamento , è o non è corretto, e non di altri fattori. Paradossalmente ti dico che Marinelli non ha sbagliato. Ha visto simulazione ed ha dato simulazione. Sono d'accordo con Motta. Sbaglia il var a mio avviso. Che in una situazione così delicata e combattuta , vede l'episodio , può capire che forse non ha simulato e quindi può essere rigore e non chiama per possibile penalty , dando la possibilità a Marinelli di valutare meglio. Anche perchè si ribadisce continuamente che deve essere l'arbitro non il var a valutare. Marinelli forse sbaglia a non fidarsi della protezione del  var: dai rigore intanto. Il Var guarda , se non c'è ti chiama al monitor.

Come Koopmeiners a Lipsia, intanto fai giocare...

[BB155 22]

Zirkzee è già in disgrazia al Manchester United: i tifosi chiedono di venderlo a gennaio
Sembra incredibile, ma Joshua Zirkzee – che in Serie A faceva la differenza per il Bologna, trascinato in Champions League – è già in grande difficoltà al Manchester United: diventato un panchinaro per ten Hag, non riesce a scuotersi dall’apatia in campo. I tifosi dei Red Devils ne hanno già abbastanza: “Vendiamolo a gennaio”.

fanpage.it

 

Un pensierino

[Rocket man 3.851]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Eh, lo so che a te i miei post non piacciono mai.

Me ne farò una ragione.

Non so cosa ci sia di "qualunquista" nella mia posizione, a me sembra più qualunquista (da juventino medio da bar sport...) la tua.

Per me i "torti" arbitrali manco esistono, sono errori umani ed anche al Var si possono commettere.

Per dire in 100 hanno commentato il fallo o presunto tale commesso da un difensore del Monza contro baldanzi, mi pare, contro la Roma domenica.

Per 70 é rigore, per 30 assolutamente no.

Per dire per me é rigore, nel topic della serie A hanno anche postato pagine di regolamento per cui non sarebbe rigore.

Ed anche al var lo devono decidere in 30/40 secondi, non 2 ore e andando a vedersi filmati analoghi.

in ogni caso quindi la decisione é sia giusta sia sbagliata e scontenterai qualcuno.

Ha perfettamente ragione @Felipe Melo 88 (a parte per il nickname...), non c'è minimamente cultura sportiva.

Il problema di come è arbitrata la Juve è reale, non c'entra nulla con la mancanza di cultura sportiva (che è un altro problema, che coesiste con il primo).

D'altronde ormai si è raggiunto un livello tale da dare per normale robe che normali non sono. Abbiamo una federazione che si è lasciato imporre il veto da una squadra su un arbitro... arbitro che la federazione stessa riteneva essere il suo miglior elemento. 

Poi pretendiamo che gli arbitri vadano in campo a giudicare con serenità e oggettività 

[delsol 137]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Bravo, sarebbe anche l'ora.Non ce l'ho con quelli che non la pensano come me ma con quelli che non

hanno cultura sportiva.

 

Benvenuto tra quelli che anelano alla cultura sportiva, unica differenza che per me il male non siamo noi ma quelli che ci hanno definito sleali,

mentre quelli che fanno pubblicita' , contro legge, alle scommesse tramite sito web sono leali. Potrei farti un elenco delle slealta' che ci hanno

propinato in tutti questi anni che mi hanno convinto che ci troviamo di fronte ad una manica di manigoldi che stanno distruggendo il calcio.