"Norme Fifa contrarie alla libera circolazione": la sentenza su Diarra può rivoluzionare il mercato

[Tifosojuvedasempre 376]

1 minuto fa, alex101974 ha scritto:

Non sono d'accordo, in un calcio sempre più indebitato elimineresti il costo dei cartellini e relativi ammortamenti, un pò come nella NBA

la nba non c'entra nulla col calcio ed è è un singolo campionato nazionale.

[alex101974 3.347]

Adesso, Eymerich ha scritto:

No, vuol dire che i procuratori faranno ancora più il bello e il cattivo tempo e ti ritroverai con 1000 situazioni Rabiot.

I giocatori sceglieranno senza vincoli, questa cosa andrebbe accoppiatanal salary cap

[andreabeppeprato82 3.228]

4 ore fa, CONTE DI CAGLIOSTRO ha scritto:

Svuotandone così di fatto l'obbligo di restare fino a scadenza anche in assenza di contropartite da altre società. Di fatto una liberalizzazione che aprirebbe nuovi orizzonti sul mercato dei giocatori.

Ma...Quindi se paghi 100Ml di cartellino e dopo un anno quello vuole andarsene le società potrebbero prendersela nella giacca??

[TerzaDivisa 3.775]

2 minuti fa, Tifosojuvedasempre ha scritto:

 

Vero anche questo infatti la fifa ha accolto sta sentenza" con soddisfazione " , quello che per me è sicuro è che un calciatore  con contratto in essere non potrà mai lasciare una società a zero se non per volontà anche del club

Ma poi come già hanno detto, se uno continua a cambiare squadra a caccia di contratti (cosa che già succede perché ormai è tutto in mano ai procuratori) inizia a puzzare alle società che sarebbero costrette a cambiare ogni anno

[Maxseven 12.831]

4 ore fa, gobbone ha scritto:

ALt, ci sono anche delle clausole per le quali non puoi andare in una azienda concorrente. 

Si.

Ma solo a fronte di un corrispettivo congruo.

Cioè deve essere diretta la clausola di non concorrenza con un corrispettivo che sua congruo.

Per esempio se un commerciale normalmente guadagna  40.000 se vuoi inserire un compenso congruo a parte, tipo 20.000 in più. 

Cioè la non concorrenza me la devi pagare nin può essere prevista nel normale rapporto di lavoro e una cosa in più che ti offro é deve essere proporzionata alla rinuncia di lavoro presso altre aziende.

Una cosa del genere nel calcio prevederebbe contratti esorbitanti.

[_Alex_ 4.226]

Non capisco chi fa paragoni con l'NBA.

In NBA quando un giocatore firma con una franchigia gioca fino alla fine del contratto alle stesse condizioni (niente ritocchini simil-calciatori).

 

Vi dirò di più, se vuole la franchigia può anche scambiarlo con un altro giocatore e i cestisti non possono opporsi.

 

Quindi se un giocatore dei Los Angeles Lakers tutto ad un tratto viene scambiato con un giocatore dei Denver Nuggets, questo è costretto a lasciare le assolate spiagge della California e tuffarsi nella neve del Colorado.

 

In più giocano a Natale, capodanno il 4 luglio ed in ogni festività.

 

Solo in Europa si vuole associare contratti dei calciatori a quelli degli operai.

[curvafiladelfia 3.888]

Un altro vantaggio per 'sti bimbiminkia miliardari...

Ridatemi Boniperti.

[Eymerich 2.882]

23 minuti fa, Tifosojuvedasempre ha scritto:

Per la ue calciatori milionari hanno lo stesso status di un operaio ,c'è poco da fare e questo è risaputo, i calciatori hanno i diritti contrattuali di un metalmeccanico e i privilegi contrattuali di un libero professionista 

Ecco. Bravissimo.

[piff 585]

3 minuti fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

Ma...Quindi se paghi 100Ml di cartellino e dopo un anno quello vuole andarsene le società potrebbero prendersela nella giacca??

È chiaro che nessuno pagherà più il cartellino 

Sarebbero tutti parametri zero e faresti solo contratti di 1 anno 

[Eymerich 2.882]

4 minuti fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

Ma...Quindi se paghi 100Ml di cartellino e dopo un anno quello vuole andarsene le società potrebbero prendersela nella giacca??

Praticamente. Un disastro, in parole povere.

[Gion Gis Kann 10.754]

31 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

Contratti carta straccia, più potere a procuratori e giocatori che adesso rischia di sconfinare in un potere pressoché illimitato.
 

Non credo. 

Vedendo il caso Rabiot.. la cosa che dici tu

.. varrebbe solo per giocatori top top top

 

Con tutti senza contratto...Saranno loro stessi a ridursi le pretese pur di poter giocare per qualche club. 

 

Adesso fai il difficile perché comunque sei sotto contratto per una squadra.. E aspetti la stagione buona per avanzare pretese assurde... Ma se sai che a fine anno sei a spasso... Non credo gli convenga alzare tanto la cresta... Specie se hai fatto una stagione mediocre. Rischieresti di rimanere disoccupato. Soprattutto se la stessa possibilità viene data alla società. 

 

[Eymerich 2.882]

1 minuto fa, piff ha scritto:

È chiaro che nessuno pagherà più il cartellino 

Tranne quelli che hai già pagato.

[alan.turing 196]

37 minuti fa, Rick Sanchez ha scritto:

Secondo me il tuo punto di vista è completamente privo di senso. La soluzione era superlega: i diritti televisivi paghino chi produce i veri introiti in tal senso (in italia Juve, Inter, Milan e in piccola parte Roma e Napoli). Gli altri sopravvivino con fonti di reddito che si siano guadagnate (fondamentalmente ingressi stadio, premi sportivi e soprattutto plusvalenze). 

 

Come * si fa a paragonare il movimento calcistico all'NBA? Ti rendi conto che in NBA non esistono Benevento Calcio e Coventry FC? Lì funziona con le università che preparano i giocatori per le grandi franchigie (e ti assicuro che vengono pagati più che bene per questo loro lavoro, cosa che da noi non esisterebbe perché prevederebbe unità d'intenti in tutta Europa, né avrebbe senso).

 

Pizzo de che? Stai acquisendo l'attività professionale di un individuo da un'altra azienda, che ci sarebbe di sbagliato? È chiaro che se io azienda dal nulla ti faccio un torto (ma un torto serio, che vada dimostrato) tu devi avere la possibilità giuridica di interrompere il rapporto di lavoro, ma che io società abbia come protezione una beneamata mazza veramente non vedi come sia eccessivo? Ma poi scusami, se ogni movimento sportivo a squadre in Europa funziona così (anzi direi nel mondo all'infuori degli USA), ci sarà un motivo o no?

C'è di sbagliato che infatti nessuna azienda può fare una cosa del genere e nessuna la fa perchè viola tutte le norme sul lavoro.

[piff 585]

1 minuto fa, Eymerich ha scritto:

Tranne quelli che hai già pagato.

Si ma potresti allo stesso modo prendere giocatori senza pagare cartellino alle altre società 

 

[SenzaDiTe 1.719]

2 minuti fa, alan.turing ha scritto:

C'è di sbagliato che infatti nessuna azienda può fare una cosa del genere e nessuna la fa perchè viola tutte le norme sul lavoro.

Guarda che la cessione del contratto (con il consenso del contraente ceduto) è perfettamente valida anche in ambito di lavoro.

E nessuno vieta di prevedere un corrispettivo.

 

[Eymerich 2.882]

9 minuti fa, piff ha scritto:

Si ma potresti allo stesso modo prendere giocatori senza pagare cartellino alle altre società 

 

Il problema è che se i contratti diventano così volatili automaticamente diventi una squadra di seconda fascia da un giorno all'altro. Adesso come adesso se un tuo giocatore della next gen esplode e punta i piedi per andare via ce ne ricavi comunque un sacco di soldi e ci finanzi il mercato.
Se va via a zero senza problemi allora tutti i migliori giocatori migreranno naturalmente dove ci sono più soldi, ovvero la premier, potenzialmente nel lungo termine il campionato arabo, e tu Juve resti col cerino in mano. Magari anche a metà stagione, con 3 mesi di preavviso.
Viene meno anche il senso di avere squadra giovanile e seconda squadra. Diventa un investimento completamente inutile, perchè stai preparando giocatori per altri.
Quando noi perdemmo Zidane perchè voleva andare via, con la sua cessione ci finanziammo Nedved, Buffon, Thuram...oggi, seguendo la logica di questa sentenza, lo perderesti e ciao.

[cuorebianconero-v2.0 3.529]

4 ore fa, Ethan Hunt ha scritto:

Fatemi capire: vuol dire che il giocatore X, con ancora tot anni di contratto, può prendere e abbandonare quando vuole la propria squadra per cui è tesserato, di fatto diventando un parametro zero?

Sarebbe la fine del calcio, se fosse così 

Infatti non ci credo, già sarebbe troppo per i club che sono sotto ricatto dai giocatori e i loro procuratori, se succede questo moltissime squadre andranno a gambe all’aria…..

[Robert0 391]

Se così sarà i costi annuali degli ammortamenti sarebbero totalmente assorbiti da procuratori e giocatori.

Il mercato ovviamente totalmente in mano ai procuratori ... bella roba dare ancora più potere a questi strozzini.

Se nessuno ci guadagna su un giocatore, chi avrà interesse a farli crescere e maturare? Boh

 

[nomevisualizzato 19.063]

29 minuti fa, Tifosojuvedasempre ha scritto:

Io voglio essere più ragionevole possibile quindi mi sembra assurdo che uno possa cambiare squadra senza indennizzo quindi penso che sta sentenza dica solo che un calciatore non può essere obbligato a rimanere dipendente di una società se vuole andare via,da noi sta cosa ad esempio mai successa, abbiamo sempre venduto, mi vengono in mente invece i casi mbappe e verratti al psg.

Come fai a far coesistere le due cose?

Chi stabilisce se "l'indennizzo" è congruo oppure no?

[alan.turing 196]

5 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Guarda che la cessione del contratto (con il consenso del contraente ceduto) è perfettamente valida anche in ambito di lavoro.

E nessuno vieta di prevedere un corrispettivo.

 

 prevedere e consenso.

 

non obbligare.

 

un ciccino doverso direi.

[DarioSen 2.613]

1 ora fa, DaveTO ha scritto:

I cartellini non esisteranno più punto. Quando tu o io cambiamo lavoro mica per prenderci pagano qualcosa...se è così sarà uguale anche per il calcio.

Questa sentenza sarà rivoluzionaria come la Bosman a meno che (e penso si possa fare) fai firmare delle scritture private dove ti impegni a rimanere in quella squadra per tot tempo, se no c'è la penale. Ne vedremo delle belle

Come faranno i club che dicono che fanno stadi e squadre con i soldi che rubano alla Juventus?

[ChL 308]

1 ora fa, alan.turing ha scritto:

Scusa eh ma tu hai mai lavorato per terzi ?

No perchè mi sambra che tu venga da marte.

 

Per qualsiasi lavoro,, come dici tu, se vieni assunto non sei mica

stato sequestrato: oggi un lavoratore

se vuole da il preavviso di legge e si licenzia. Viceversa per

essere licenziato prima del tempo occorrono giustificati  motivi.

 

E direi meno male che è così.

 

Hanno semplicemente equiparato i calciatori agli altri lavoratori.

Questo azzera il valore del cartellino e a pensarci bene la cosa

strana è avere un valore di cartellino che va al di là delle tue prestazioni

lavorative. Con l'arbitrarietà delle valutazioni dei cartellini

che abbiamo sperimentato sulla nostra pelle.

Bisogna vedere cosa è scritto nei contratti dei calciatori e in quello degli altri settori.

Nei primi ci sono mille clausole che mancano negli altri

 

In ogni caso, come ho detto in un altro post, io critico l'equiparazione del calcio ad altri settori economici.

Il calcio nel 99% dei casi non è un imprenditoria finalizzata a ricavare guadagni a fine anno, ed inoltre ha una valenza socio-culturale pubblica.

Assurdo equipararlo a settori di investimento produttivo privato...ma questo da sempre, non da oggi

[nomevisualizzato 19.063]

19 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Non sono d'accordo, in un calcio sempre più indebitato elimineresti il costo dei cartellini e relativi ammortamenti, un pò come nella NBA

Questa sentenza, per come è raccontata (spero sia stata letta e interpretata male) non elimina il costo dei cartellini ma elimina la validità dei contratti

E' molto diverso 

 

In nba il cartellino non esiste ma se tu firmi 5 anni per i Lakers giochi 5 anni con i Lakers, non è che prendi e vai via quando vuoi come ti pare

Anzi, ti dirò di più, in nba se durante quei 5 anni i Lakers decidono che invece di tenersi a Los Angeles ti vogliono spedire a Denver tu zitto muto e ci vai anche dalla sera alla mattina... praticamente non esistono rifiuti 

[Tifosojuvedasempre 376]

Adesso, nomevisualizzato ha scritto:

Come fai a far coesistere le due cose?

Chi stabilisce se "l'indennizzo" è congruo oppure no?

Penso a clausole predefinite, la squadra la paga e ti prende, oggi una società può rifiutare in teoria anche 200 milioni se non vuol vendere un calciatore. 

[DoctorBianconero86 5.590]

1 ora fa, nomevisualizzato ha scritto:

Nemmeno, a gennaio c'è comunque una finestra di mercato  

Va beh a quel punto quella la si potrebbe abolire