"Norme Fifa contrarie alla libera circolazione": la sentenza su Diarra può rivoluzionare il mercato

[DarioSen 2.613]

Comunque ribadisco che la libertà deve essere per tutti, club compresi che possono licenziare senza giusta causa... Tempi duri per chi si rompe mentre gioca... Ma se così fosse sicuramente ci saranno molte marce indietro da parte di giocatori che denunciano e tribunali che giudicano...

[alan.turing 196]

4 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Come fai a far coesistere le due cose?

Chi stabilisce se "l'indennizzo" è congruo oppure no?

 

35 minuti fa, Tifosojuvedasempre ha scritto:

Io voglio essere più ragionevole possibile quindi mi sembra assurdo che uno possa cambiare squadra senza indennizzo quindi penso che sta sentenza dica solo che un calciatore non può essere obbligato a rimanere dipendente di una società se vuole andare via,da noi sta cosa ad esempio mai successa, abbiamo sempre venduto, mi vengono in mente invece i casi mbappe e verratti al psg.

per esempio con la normativa attuale sui contratti a tempo determinato

 

Nel contratto a tempo determinato, il dipendente non può dimettersi dopo il periodo di prova, se non per giusta causa

Se dovesse dimettersi comunque, paga una penale pari alle mensilità lorde mancanti fino alla fine del contratto.

 

Quindi nell'esempio del giocatore: poniamo il cartellino sia 100 milioni per tre anni di contartto a 10 milioni lordi con ancora due anni

allora deve pagare 20 milioni.

 

[nomevisualizzato 19.064]

1 minuto fa, Tifosojuvedasempre ha scritto:

Penso a clausole predefinite, la squadra la paga e ti prende, oggi una società può rifiutare in teoria anche 200 milioni se non vuol vendere un calciatore. 

Come in Spagna dove ci sono le clausole da 1 miliardo?

Chi lo stabilisce se una clausola è congrua oppure no?

 

Tu metti nel contratto di un calciatore una clausola di X milioni e quello dopo due anni ti porta in tribunale perchè ritiene suo diritto spostarsi anche a meno di quella cifra... e non gli può essere negato perchè altrimenti si lede il suo diritto alla libera circolazione 

[DoctorBianconero86 5.590]

1 ora fa, slavin ha scritto:

e tra 3 o 4 anni i nuovi calciatori da dove dovrebbero uscire secondo te? nessuna società si accollerebbe il costo di una primavera da cui non guadagnerebbe nulla, cosa che vale anche per le divisioni inferiori

 

che poi i contratti annuali non servirebbero a niente, a questo punto anche se al primo agosto firmi con un nuovo club nessuno ti vieta il 31 agosti l'ultimo giorno di mercato di firmare per un altro club

 

 

Ok ma non bisogna solo pensare ai top player eh…un Cabal per dirne uno a caso

avrebbe la fila secondo te di squadre che lo vorrebbero ingaggiare? Dai 

[fily1212 269]

Niente plusvalenze :O

[Eymerich 2.882]

11 minuti fa, Robert0 ha scritto:

Se così sarà i costi annuali degli ammortamenti sarebbero totalmente assorbiti da procuratori e giocatori.

Il mercato ovviamente totalmente in mano ai procuratori ... bella roba dare ancora più potere a questi strozzini.

Se nessuno ci guadagna su un giocatore, chi avrà interesse a farli crescere e maturare? Boh

 

Nessuno. Come dicevo, viene meno l'interesse a finanziare scuole calcio e giovanili, perchè tanto alleveresti giocatori per altri.
Ribadisco, se viene interpretata letteralmente, questa sentenza è assolutamente la morte del calcio. Chi dice altrimenti non ne ha capito le implicazioni.
Conceicao? Già perso. Se esplode e quest'anno fa 10 goal, a fine anno il tuo diritto di prelazione è carta straccia, va al Barcellona.
Yildiz? Già al Real col suo compagno di nazionale Arda Guler, tanto il Real non ti deve dare un centesimo per prenderlo.
Vinci la Champions? A fine stagione perdi tutta la squadra, senza ricavarne un centesimo.
Follia totale.

[DoctorBianconero86 5.590]

35 minuti fa, Giandebiagi ha scritto:

Non è una soluzione.. Perché anche se dovessi pagare un nuovo giocatore 20 milioni preso dall'udinese di turno, gli fai un contratto di un anno? E dopo un anno va via e ti ritrovi ad aver speso 20 milioni piu ingaggio per uno che va via dopo un anno

Se i giocatori possono fare come vogliono alla fine il calciomercato e la compravendita di giocatori tra club non avrebbe nemmeno più molto senso 

[piff 585]

14 minuti fa, Eymerich ha scritto:

Il problema è che se i contratti diventano così volatili automaticamente diventi una squadra di seconda fascia da un giorno all'altro. Adesso come adesso se un tuo giocatore della next gen esplode e punta i piedi per andare via ce ne ricavi comunque un sacco di soldi e ci finanzi il mercato.
Se va via a zero senza problemi allora tutti i migliori giocatori migreranno naturalmente dove ci sono più soldi, ovvero la premier, potenzialmente nel lungo termine il campionato arabo, e tu Juve resti col cerino in mano. Magari anche a metà stagione, con 3 mesi di preavviso.
Viene meno anche il senso di avere squadra giovanile e seconda squadra. Diventa un investimento completamente inutile, perchè stai preparando giocatori per altri.

Quello che scrivi è vero , ma vedi solo 1 lato della medaglia 

Già adesso I giocatori giovani se non sbaglio prima di 18 anni non possono firmare contratti pluriennali 

In generale,  sappiamo che se 1 giocatore decide di andare via , alla fine conviene cederlo 

Almeno,  non hai più il vincolo di doverlo pagare 5 anni se floppa 

Anche per i giocatori è un arma a doppio taglio...quelli forti detteranno legge (ma già lo fanno) ... i giocatori medi invece ogni anno dovranno guadagnarsi la pagnotta 

Poi non è che potranno andare a giocare tutti in premier,  il mercato in qualche modo si regolerà 

[Eymerich 2.882]

2 minuti fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

Ok ma non bisogna solo pensare ai top player eh…un Cabal per dirne uno a caso

avrebbe la fila secondo te di squadre che lo vorrebbero ingaggiare? Dai 

Appunto. Tu Juve, che non hai la disponibilità economica del City, da oggi a domani ti ritroverai con 11 Cabal in squadra. Scordati i vari CR7, Zidane, Tevez, Higuain...andranno tutti in premier e ciaone.

[unicocredo 715]

Premetto che non ne capisco nulla, ma volevo chiedere a chi ne sa di più se questa norma sarà già attiva a gennaio 2025 ed in quel caso, uno ad esempio come Douglas Luiz potrebbe andarsene gratis perché non gioca titolare. Dico Luiz perché è quello che mi è venuto in mente per primo.

[Zizkov 1.642]

4 ore fa, mauri8000 ha scritto:

È migliore perché mette sullo stesso piano o quasi tutte le società e i giocatori sono finalmente uomini liberi.

Le squadre e i calciatori andranno probabilmente avanti come hanno sempre fatto, ma la questione è che se un calciatore si impunterà la sua società dovrà necessariamente adempiere all sua volontà, senza se e senza ma. 

E sarebbe positivo 🤣🤣🤣

Uomini liberi? Ma che vuol dire, nessuno li obbliga a firmare contratti pluriennali, allora eliminiamoli, poi se il giocatore fa * non lo piglia nessuno o comunque va a guadagnare un decimo, o se si rompe rimane disoccupato. I giocatori sono liberi, le società pure. Vediamo se sono d'accordo 

[TerzaDivisa 3.775]

Praticamente le squadre giocheranno a fantacalcio, a vari livelli

L’atalanta retrocede in due/tre anni

[nomevisualizzato 19.064]

2 minuti fa, alan.turing ha scritto:

 

per esempio con la normativa attuale sui contratti a tempo determinato

 

Nel contratto a tempo determinato, il dipendente non può dimettersi dopo il periodo di prova, se non per giusta causa

Se dovesse dimettersi comunque, paga una penale pari alle mensilità lorde mancanti fino alla fine del contratto.

 

Quindi nell'esempio del giocatore: poniamo il cartellino sia 100 milioni per tre anni di contartto a 10 milioni lordi con ancora due anni

allora deve pagare 20 milioni.

 

Posso anche essere d'accordo, ma solo all'interno di una più ampia riforma di tutto il mercato delle società sportive e dei contratti degli atleti

Ad esempio la penale in caso di rottura del contratto dovrebbe essere pagata dal soggetto e non da una società terza, e i contratti dovrebbero prevedere (dietro adeguato compenso economico) delle clausole di gardening leave 

Allo stesso modo gli oneri al procuratore dovrebbero essere a carico del calciatore, e non della società

Allo stesso modo anche eventuali bonus alla firma devono essere regolamentati entro certi limiti percentuali rispetto al nuovo stipendio annuale 

Allo stesso modo i contratti devono essere strutturati per prevedere parti fisse più basse e bonus più corposi... più giochi e meglio giochi con la stessa società e più ti pagano 

 

Resta concettualmente sbagliato equiparare i contratti nello sport con i contratti di tutto il resto del mondo del lavoro 

[TerzaDivisa 3.775]

Quindi

 

se fai ca*are ti pago

se ti rompi ti pago

se sei fuori progetto ti pago

 

se fai bene mi dici ciaone

se hai offerte per un contratto migliore hai doppiamente il coltello dalla parte del manico per rinnovare

 

Follia

5 minuti fa, unicocredo ha scritto:

Premetto che non ne capisco nulla, ma volevo chiedere a chi ne sa di più se questa norma sarà già attiva a gennaio 2025 ed in quel caso, uno ad esempio come Douglas Luiz potrebbe andarsene gratis perché non gioca titolare. Dico Luiz perché è quello che mi è venuto in mente per primo.

E Arthur ti tocca tenertelo invece

[nomevisualizzato 19.064]

14 minuti fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

Va beh a quel punto quella la si potrebbe abolire 

Resta però il problema che senza una progettualità pluriennale non ci può essere professionismo 

 

[devil88bg 3.121]

4 hours ago, leonokio said:

Basta mettere una clausola che se vai via prima, paghi una penale?

 

Così come funzionano tutti i contratti di noi esseri umani? 

Come ogni contratto di lavoro dai il preavviso e vai via... Solo che la gente comune non ha un cartellino pagato... Sentenza che potrebbe cambiare il calcio con giocatori che diventano figurine da scambiare ogni anno... Però come ogni contratto puoi mettere un minimo di preavviso, per esempio un anno e la fifa/UEFA possono mettere un salary cap così evitano che i calciatori chiedano sempre più soldi. A quel punto il valore del cartellino diventa nullo e le società piccole potrebbero avere molti problemi a sopravvivere... Si assisterebbe ad una proporzione

 

Però anche la società avrebbe diritto al licenziamento In caso di prestazioni scadenti... Quindi fossi nei calciatori starei attento perché a rimetterci non saranno i fuoriclasse ma i giocatori normali 

[Buffon75 8.511]

Quindi famose a capisse

Io spendo 100 pippi per accaparrarmi le prestazioni sportive di Haalland o di Mbappe 

 

Gli faccio un contratto da 20 milioni l'anno per 5 anni 

 

Dopo 1 anno arriva il Real Madrid e gli offre un contratto di 50 milioni l'anno

E Haalland se ne può andare bello bello aggratis al Real? 

 

E io ci appizzo pure i 100 milioni? 

 

Inkia!!!! 

[Eymerich 2.882]

17 minuti fa, piff ha scritto:

Quello che scrivi è vero , ma vedi solo 1 lato della medaglia 

Già adesso I giocatori giovani se non sbaglio prima di 18 anni non possono firmare contratti pluriennali 

In generale,  sappiamo che se 1 giocatore decide di andare via , alla fine conviene cederlo 

Almeno,  non hai più il vincolo di doverlo pagare 5 anni se floppa 

Anche per i giocatori è un arma a doppio taglio...quelli forti determinò legge (ma già lo fanno) ... i giocatori medi invece ogni anno dovranno guadagnarsi la pagnotta 

Poi non è che potranno andare a giocare tutti in premier,  il mercato in qualche modo si regolerà 

No, non capisci. Non è questione di contratti pluriennali e giocatori 16enni. Se esce dal vivaio un giocatore come Marchisio o Yildiz e a 18-19 anni quello esplode e decide di andare al Real, comunque ne hai un guadagno perchè te lo pagano a peso d'oro.
Se ciò non avviene, non ha più senso investire sul settore giovanile. Ti conviene cercare di mettere sotto contratto un giocatore cresciuto altrove, tanto è lo stesso, con la differenza che non devi spendere un centesimo per strutture di allenamento, istruttori, ecc...
Sei tu che stai guardando l'UNICO lato positivo della medaglia quando dietro c'è un SISTEMA INTERO su cui si regge il club che vai completamente a distruggere.
Stai continuando, erroneamente, a pensare che sarebbe come adesso ma con la differenza che risparmi sui cartellini.
Non è così. Quelli forti andranno TUTTI in premier punto, non si regolerà proprio nulla. Ti ritroverai la squadra piena di scartine. E se per sbaglio uno dei tuoi mezzi giocatori fa una buona stagione lo perdi immediatamente alla fine e devi rimpiazzarlo con un'altra scartina.
La Juve non è il City. Noi ci autofinanziamo coi cartellini. Se quelli diventano carta straccia, automaticamente non siamo più competitivi.
Il motivo per cui ci siamo risollevati dopo Farsopoli è anche e soprattutto perchè abbiamo potuto prendere giocatori a parametro zero o a poco come Pirlo, Pogba, Tevez, e TENERLI per qualche stagione. Nel caso di Pogba, ricavandoci poi 100 milioni.
Se fossero andati tutti via dopo una stagione, altro che 9 scudetti consecutivi.

[krom 3.908]

Per tutte le squadre come la nostra senza un petroliere miliardario che finanzia ad oltranza è una sentenza pessima.

Chi rimaneva a galla vendendo ogni tanto qualche giocatore ora sarà penalizzato.

[nomevisualizzato 19.064]

13 minuti fa, piff ha scritto:

Quello che scrivi è vero , ma vedi solo 1 lato della medaglia 

Già adesso I giocatori giovani se non sbaglio prima di 18 anni non possono firmare contratti pluriennali 

In generale,  sappiamo che se 1 giocatore decide di andare via , alla fine conviene cederlo 

Almeno,  non hai più il vincolo di doverlo pagare 5 anni se floppa 

Anche per i giocatori è un arma a doppio taglio...quelli forti detteranno legge (ma già lo fanno) ... i giocatori medi invece ogni anno dovranno guadagnarsi la pagnotta 

Poi non è che potranno andare a giocare tutti in premier,  il mercato in qualche modo si regolerà 

Prima dei 16 anni non possono firmare contratti professionistici

Tra i 16 e i 18 possono firmare per un massimo di 3 anni

 

[todienomore 833]

Questa decisione fa però sorgere una domanda : se il calciatore non è vincolato al contratto e può andarsene quando vuole, com'è per la società? Questa deve invece rispettarlo o può "licenziare" il giocatore prima del termine?

Perché se sarà così, il calcio che sta arrivando sarà veramente diverso.

[piff 585]

6 minuti fa, Eymerich ha scritto:

No, non capisci. Non è questione di contratti pluriennali e giocatori 16enni. Se esce dal vivaio un giocatore come Marchisio o Yildiz e a 18-19 anni quello esplode e decide di andare al Real, comunque ne hai un guadagno perchè te lo pagano a peso d'oro.
Se ciò non avviene, non ha più senso investire sul settore giovanile. Ti conviene cercare di mettere sotto contratto un giocatore cresciuto altrove, tanto è lo stesso, con la differenza che non devi spendere un centesimo per strutture di allenamento, istruttori, ecc...
Sei tu che stai guardando l'UNICO lato positivo della medaglia quando dietro c'è un SISTEMA INTERO su cui si regge il club che vai completamente a distruggere.
Stai continuando, erroneamente, a pensare che sarebbe come adesso ma con la differenza che risparmi sui cartellini.
Non è così. Quelli forti andranno TUTTI in premier punto, non si regolerà proprio nulla. Ti ritroverai la squadra piena di scartine. E se per sbaglio uno dei tuoi mezzi giocatori fa una buona stagione lo perdi immediatamente alla fine e devi rimpiazzarlo con un'altra scartina.
La Juve non è il City. Noi ci autofinanziamo coi cartellini. Se quelli diventano carta straccia, automaticamente non siamo più competitivi.

usare espressioni come "non capisci" o "punto" non permettono prosecuzioni del dialogo

[TerzaDivisa 3.775]

1 minuto fa, piff ha scritto:

usare espressioni come "non capisci" o "punto" non permettono prosecuzioni del dialogo

Però ha ragione 

[Yep 3.385]

Sì va verso un calcio con cartellini dal prezzo irrisorio o addirittura gratis e con ingaggi fuori da ogni logica, mi chiedo come faranno i club a questo punto, i fatturati sono già al limite.

[Till Lindemann 9.114]

4 minuti fa, piff ha scritto:

usare espressioni come "non capisci" o "punto" non permettono prosecuzioni del dialogo

Ma ha ragione...