"Norme Fifa contrarie alla libera circolazione": la sentenza su Diarra può rivoluzionare il mercato

[alex65viareggio 4.060]

17 ore fa, Ethan Hunt ha scritto:

Migliore?

Il PSG vuole Yildiz l'anno prossimo, la Juve chiede 80 mln.

Yildiz saluta tutti (perché questo dice la sentenza, se ho capito bene), rescinde e se ne va lì a zero, prendendo 3 volte tanto di stipendio.

La Juve se lo prende in quel posto.

Non mi pare tanto migliore...

Qualcosa cambierà 

[Buffon75 8.559]

18 ore fa, Ethan Hunt ha scritto:

Migliore?

Il PSG vuole Yildiz l'anno prossimo, la Juve chiede 80 mln.

Yildiz saluta tutti (perché questo dice la sentenza, se ho capito bene), rescinde e se ne va lì a zero, prendendo 3 volte tanto di stipendio.

La Juve se lo prende in quel posto.

Non mi pare tanto migliore...

Mi sembra la stessa cosa che accadde nel 2007 per i contratti telefonici e in generale tutti gli accordi, sky, luce e gas ecc. 

La legge Bersani prevedeva che potevi recedere da un contratto telefonico in qualsiasi momento e per qualsiasi ragione, senza pagare la penale per cambio gestore telefonico. 

 

Poco dopo le compagnie telefoniche inserirono nei contratti, delle clausole secondo cui tu utente "volontariamente" accettavi la condizione secondo cui se recedi prima il contratto, paghi una penale. 

E la legge fu aggirata. 

Bisogna poi capire quanti utenti sono consapevoli di questo e quanto volontariamente lo accettano. Ma non si può fare altro. Se non accetti questi atteggiamenti da parte dei gestori, non puoi sottoscrivere un contratto. 

 

Quindi secondo me le società inseriranno nei contratti clausole di questo tipo e vedremo quanto è legale farlo. 

[Foreverbianco&nero 1.452]

12 ore fa, iolvin ha scritto:

ma se l'Atalanta, l'Empoli, il Lipsia, il Lille, il Nizza, il Bilbao ecc ecc chiudono, da chi lo prendi. Dal Milan, dall'Inter, dal Real, dal Bayern? E sei sicuro che la Juve sia tanto forte da fare la guerra al mondo? Ricordiamoci che abbiamo dei buchi nel bilancio e che Elkann non potrà per sempre ripianare i debiti.

Ma cosa chiudono? Varrebbe sia per loro che per noi il fattore "vado dove mi pagano di più" per il giocatore,cosa fanno lo legano? Non si può più.

Lasciamo perdere i cartonati da quasi 1 miliardo di debiti ed il Milan fondista...sono messi molto peggio di noi e non hanno dietro una potenza come Elkann,non scherziamo.

[Foreverbianco&nero 1.452]

12 ore fa, todienomore ha scritto:

Barella è all'Inter perché il Cagliari l'ha cresciuto da bambino e ha guadagnato dalla sua vendita. Idem Vlahovic con l'OFK Belgrado e il Partizan.

Se il Cagliari e il Partizan non guadagnano niente dai loro giovani, chi glielo fa fare di investire nelle squadre giovanili? E anche noi, perché mantenere l'U23 se il prossimo Yildiz può salutarci gratis quando vuole?

E non ci guadagneranno più...continueranno a cercare dei Talenti a zero costo stipendiandoli  poco e poi se faranno bene andranno a prendere di più in un altra squadra.

Ho pensate che consegneranno i libri in tribunale e smetteranno di cercare giovani validi? Non scherziamo dai su'.

 

[SuperEagle 6.502]

Ma quindi; un calciatore potrebbe andarsene da un giorno all’altro? Perché mai aspettare le finestre di mercato? 🤔

[Cro88 1.151]

Questa sentenza darà una mazzata a presidenti come Lotito e De Laurentis che campano a bloccare i giocatori parlando di contratti da rispettare 

[Gianco 3.779]

7 ore fa, nomevisualizzato ha scritto:

Più o meno quello che voleva dire l'accordo privato tra noi e Ronaldo sul fatto che rinunciasse a parte dello stipendio ai tempi del covid 

E' andata a finire che abbiamo pagato, mi pare 

Mbappe', da parte sua, ritiene che questa intesa, firmata in un momento in cui il giocatore era sotto pressione, sia ormai decaduta.

 

Chissà cosa vorrà dire.

 

P.s. Tutto quello che riguarda noi c'entra niente, ci hanno condannato per le plusvalenze che fanno tutti e tanto altro.

 

P.s.2 il PSG ha fatto sapere che non pagheranno mai.

 

P.s. 3 le scuse del giocatore sono ridicole.

 

[PowerNedved 9.610]

Vabbè se le squadre sono intelligenti si adeguano e ti propongono contatti di un anno o due e poi vediamo come si mettono i calciatori, quando si infortunano o arrivano ad una certa età e propongono un anno di contratto.

[iolvin 2.903]

Oggi ci sono alcuni articoli che approfondiscono la sentenza. Non è un *libera tutti* .

Il giocatore scontento potrà accasarsi altrove ma dovrà pagare personalmente un indennizzo alla società a cui apparteneva.

Resta solo da capire come sarà determinato l'indennizzo. Ma probabilmente diremo addio a trasferimenti di centinaia di milioni.

[Furio78 604]

20 ore fa, Ethan Hunt ha scritto:

Migliore?

Il PSG vuole Yildiz l'anno prossimo, la Juve chiede 80 mln.

Yildiz saluta tutti (perché questo dice la sentenza, se ho capito bene), rescinde e se ne va lì a zero, prendendo 3 volte tanto di stipendio.

La Juve se lo prende in quel posto.

Non mi pare tanto migliore...

Con l’aggravante che i brocchi strapagati ti restano sul groppone comunque 

[delpeter 1.006]

Questo significa che le squadre non avrebbero più alcun potere e che i giocatori andrebbero a guadagnare ancora di più....e con loro i procuratori.... sentenza che non capisco, va bene la libera circolazione ma se uno firma un contratto non capisco perchè non lo debba rispettare....

[Bomberone1 7.402]

Per bloccare questa cosa basta semplicemente mettere una clausola apposta in ogni contratto che vieta la rescissione unilaterale

 

tutto qua

[davifinland 1.000]

22 ore fa, mauri8000 ha scritto:

Sentenza mica da poco. Ne vedremo delle belle. Alle squadre converrà adempiere alla volontà dei calciatori d'ora in avanti.

Un giocatore che vorrà andarsene lo potrà fare tranquillamente, anche in caso di rifiuto da parte della squadra proprietaria del cartellino e lo potrà fare senza pagare penali. 

Io qualche tempo fa scrissi che i contratti devono essere annuali. Così facendo si evitano di pagare i giocatori 5,10,50 ma anche 100 milioni. Ovviamente si vengono a perdere gli introiti della vendita, ma già si sta vedendo come tante squadre prendano i giocatori in prestito perché non ci sono soldi. Così facendo si andrebbe a contrastare il fatto che un giocatore preso a 50 milioni con un contratto di 5 anni, che se ne vuole andare dopo 2 stagioni, non ti fa perdere 30 milioni. Non solo. Con contratti annuali anche le società potrebbero "disfarsi" di giocatori che non sono più utili al progetto o che sono sempre infortunati ma a cui devi comunque pagare lo stipendio. 

 

Avevo anche scritto che le società danno troppi soldi ai calciatori e che, se accadono stagioni negative, tu i soldi devi comunque pagarli, nonostante il fatturato cali. La strategia sarebbe quella di destinare una parte del fatturato agli stipendi dividendo quest'ultimo per i giocatori in rosa ed incrementando lo stipendio di qualche giocatore più importante con bonus personali ma soprattutto di squadra. Gli stipendi sarebbero sempre proporzionati al fatturato, cautelando la società a pagare meno in caso di stagione/i negativa/e. 

Se ad esempio hai un Ronaldo in squadra che pretende cifre alte, come è anche giusto che sia, inserisci bonus moto alti. Vittoria Champions +5, campionato +3, gol/assist +0.5. Queste sono solo cifre inventate per rendere l'idea. Ormai i calciatori, insieme ai loro procuratori, hanno acquisito una potere contrattuale molto forte e questo sarebbe il modo per riequilibrare il tutto. Tutti vogliono guadagnare tanto, dopo magari solo qualche mese fatto bene. Prima certi stipendi li guadagnavano solo pochi calciatori davvero davvero meritevoli. Ora no.

 

Nel mondo ci sono milioni di squadre e un calciatore può sempre trovare dove andare se è bravo. Questa è un abbozzo di idea da sviluppare ma secondo me diventerà prassi tra qualche anno.

[Godai san 2.628]

1 ora fa, Furio78 ha scritto:

Con l’aggravante che i brocchi strapagati ti restano sul groppone comunque 

In teoria no perché se il mercato cambierá veramente, nessuno pagherá piú i cartellini ma i calciatori si libereranno tutti a zero, inoltre si faranno solo contratti di un anno proprio perché cosí il rischio é tutto dalla parte delle societá. I calciatori che deluderanno finiranno molto presto in qualche serie inferiore.

 

[todienomore 866]

Bisogna anche pensare che il calcio non è uno sport individuale, un giocatore fa parte di una squadra nei cui meccanismi deve inserirsi: è piena la storia calcistica di giocatori che hanno faticato i primi mesi, se non addirittura tutto il primo anno. Cambiare squadra in continuazione per inseguire uno stipendio più alto può essere controproducente per la carriera; di solito, si rende meglio stando qualche anno nella stessa squadra.

Comunque, è necessario trovare una qualche forma di compenso economico per le squadre che prendono i giocatori da molto giovani, quando a eccezione dei due o tre Messi/Ronaldo per generazione sono tutti delle scommesse.

[Gianco 3.779]

1 ora fa, PowerNedved ha scritto:

Vabbè se le squadre sono intelligenti si adeguano e ti propongono contatti di un anno o due e poi vediamo come si mettono i calciatori, quando si infortunano o arrivano ad una certa età e propongono un anno di contratto.

Quindi la compravendita sparisce?

 

[nomevisualizzato 19.318]

2 ore fa, Gianco ha scritto:

Mbappe', da parte sua, ritiene che questa intesa, firmata in un momento in cui il giocatore era sotto pressione, sia ormai decaduta.

 

Chissà cosa vorrà dire.

 

P.s. Tutto quello che riguarda noi c'entra niente, ci hanno condannato per le plusvalenze che fanno tutti e tanto altro.

 

P.s.2 il PSG ha fatto sapere che non pagheranno mai.

 

P.s. 3 le scuse del giocatore sono ridicole.

 

Stai mischiando assieme le plusvalenze e il caso Ronaldo, ma sono due cose diverse 

 

Ronaldo ai tempi del covid aveva firmato, come i compagni, per rinunciare a dei soldi in un momento particolare del mondo del calcio... dopo essersene andato ci ha fatto causa dicendo che quell'accordo non era legittimo e che i soldi gli spettavano 

Su una richiesta di 19 milioni siamo stati condannati a pagarne circa 10

 

Succederà qualcosa di simile tra Psg e mbappe 

[tiger man 7.526]

20 ore fa, garrison ha scritto:

Letto velocemente infatti é un caso molto particolare, perché Diarra voleva lasciare il club russo perché, as usual, aveva unilaterlamnte deciso di abbassargli lo stipendio ma la Fifa non lo ha ritenuto una giusta causa di recesso e quindi ha sanzionato sia lui sia il nuovo club.

Esatto 

[pinius 798]

23 ore fa, Ethan Hunt ha scritto:

Migliore?

Il PSG vuole Yildiz l'anno prossimo, la Juve chiede 80 mln.

Yildiz saluta tutti (perché questo dice la sentenza, se ho capito bene), rescinde e se ne va lì a zero, prendendo 3 volte tanto di stipendio.

La Juve se lo prende in quel posto.

Non mi pare tanto migliore...

Addio procuratori , non esiste + il prezzo del cartellino ma solo stipendio secco. Se vai via, perdi la risorsa e non paghi + lo stipendio, come succede in tutte le società lavorative. Quindi vero che te ne puoi andare quando vuoi ma dall'latra parte non c'è + l'ammortamento.

[JuveMyLove 8.016]

1 ora fa, delpeter ha scritto:

Questo significa che le squadre non avrebbero più alcun potere e che i giocatori andrebbero a guadagnare ancora di più....e con loro i procuratori.... sentenza che non capisco, va bene la libera circolazione ma se uno firma un contratto non capisco perchè non lo debba rispettare....

Inseriranno clausole specifiche di recesso, penali, ecc. il discorso, ripeto, è complesso perché si deve far chiarezza sui diritti acquisiti nell’acquisto del “cartellino” del giocatore. Cosa compra la società, cosa vende il giocatore, che contratto si instaura. Una volta chiariti questi aspetti, tutelati entrambi nella loro libertà di azione, si stabiliranno delle durate e dei costi per recedere. MI AUGURO si stabiliscano anche delle penali. Perché se poi si fa male, che succede? Ci sono tanti aspetti da rivedere.

Cio che SEMBRA è che le Società dovranno fare soldi in modo diverso rispetto al cartellino. Ma è anche vero che il calcio pre-Berlusconi era anche un poco cosi eh. Ed era romantico. Oggi siamo in una situazione troppo polarizzata. O hai il club che non ti cede perché vuole farci 100 milioni. O hai il giocatore che ti minaccia se non lo cedi, perché ha un’offerta più alta. Nella vita normale, se tu hai degli accordi ma arriva una Società che ti da il triplo, la prima cosa che fai è capire come poterti liberare. 

7 minuti fa, pinius ha scritto:

Addio procuratori , non esiste + il prezzo del cartellino ma solo stipendio secco. Se vai via, perdi la risorsa e non paghi + lo stipendio, come succede in tutte le società lavorative. Quindi vero che te ne puoi andare quando vuoi ma dall'latra parte non c'è + l'ammortamento.

Certo, se come società non ho poi la sicurezza del valore da tutelare, a quel punto contratto direttamente con la risorsa per lo stipendio. Il che taglierebbe fuori i procuratori o gran parte del loro “lavoro” di oggi. 

[golditrezegol 1.574]

Che schifo. Il mondo del calcio non potrà mai essere comparato al mondo che lo.circonda. basta con ste battaglie sindacali per milionari. 

 

Di sto passo saranno le società che dovranno pagare il cartellino i giocatori per trasferirsi. Voglio tornare agli anni 90 dove decideva tutto la società

[pinius 798]

58 minuti fa, JuveMyLove ha scritto:

Inseriranno clausole specifiche di recesso, penali, ecc. il discorso, ripeto, è complesso perché si deve far chiarezza sui diritti acquisiti nell’acquisto del “cartellino” del giocatore. Cosa compra la società, cosa vende il giocatore, che contratto si instaura. Una volta chiariti questi aspetti, tutelati entrambi nella loro libertà di azione, si stabiliranno delle durate e dei costi per recedere. MI AUGURO si stabiliscano anche delle penali. Perché se poi si fa male, che succede? Ci sono tanti aspetti da rivedere.

Cio che SEMBRA è che le Società dovranno fare soldi in modo diverso rispetto al cartellino. Ma è anche vero che il calcio pre-Berlusconi era anche un poco cosi eh. Ed era romantico. Oggi siamo in una situazione troppo polarizzata. O hai il club che non ti cede perché vuole farci 100 milioni. O hai il giocatore che ti minaccia se non lo cedi, perché ha un’offerta più alta. Nella vita normale, se tu hai degli accordi ma arriva una Società che ti da il triplo, la prima cosa che fai è capire come poterti liberare. 

Certo, se come società non ho poi la sicurezza del valore da tutelare, a quel punto contratto direttamente con la risorsa per lo stipendio. Il che taglierebbe fuori i procuratori o gran parte del loro “lavoro” di oggi. 

e visto da questo lato , far fuori i parassiti dei procuratori attuali , sarebbe una GRANDE VITTORIA. Poi li pagheranno direttamente i giocatori con % dello stipendio.

 

[Ethan Hunt 479]

2 ore fa, JuveMyLove ha scritto:

Inseriranno clausole specifiche di recesso, penali, ecc. il discorso, ripeto, è complesso perché si deve far chiarezza sui diritti acquisiti nell’acquisto del “cartellino” del giocatore. Cosa compra la società, cosa vende il giocatore, che contratto si instaura. Una volta chiariti questi aspetti, tutelati entrambi nella loro libertà di azione, si stabiliranno delle durate e dei costi per recedere. MI AUGURO si stabiliscano anche delle penali. Perché se poi si fa male, che succede? Ci sono tanti aspetti da rivedere.

Cio che SEMBRA è che le Società dovranno fare soldi in modo diverso rispetto al cartellino. Ma è anche vero che il calcio pre-Berlusconi era anche un poco cosi eh. Ed era romantico. Oggi siamo in una situazione troppo polarizzata. O hai il club che non ti cede perché vuole farci 100 milioni. O hai il giocatore che ti minaccia se non lo cedi, perché ha un’offerta più alta. Nella vita normale, se tu hai degli accordi ma arriva una Società che ti da il triplo, la prima cosa che fai è capire come poterti liberare. 

Certo, se come società non ho poi la sicurezza del valore da tutelare, a quel punto contratto direttamente con la risorsa per lo stipendio. Il che taglierebbe fuori i procuratori o gran parte del loro “lavoro” di oggi. 

Ma non è così. Anzi...

Tu società parli con me procuratore, perché io so quanto tutte le altre società offrono al mio assistito. E io procuratore non ho nemmeno più la "rottura di palle" del prezzo del cartellino e di dover convincere la società di appartenenza a cederti a certe condizioni: devo solo fare il giro di più società possibili, le quali mi offrono 500 mila euri in più di volta in volta, finché non trovo la cifra corretta per il mio assistito.

 

Altro che tagliati fuori o ridimensionati: i procuratori si stanno sfregando le mani

[Tifosojuvedasempre 473]

16 ore fa, nomevisualizzato ha scritto:

La sentenza, da quello che ho letto, stabilisce che chiedere il blocco del trasferimento e chiedere risarcimenti al club o al giocatore che lo ingaggia non si può più fare PRIMA della pronuncia del tribunale sul contenzioso, ma solo eventualmente dopo 

 

In pratica se un giocatore ha un contenzioso legale col club prima aveva davanti la prospettiva di rimanere fermo mesi o anni in attesa di giudizio (o altro accordo) per potersi liberare… oggi può rompere il contratto, andare via il giorno dopo e continuare a giocare tranquillamente per un’altra squadra aspettando che la giustizia faccia il suo corso coi suoi tempi sul suo caso 

In pratica il primo club subisce un grosso danno immediato e poi tempo dopo se vince in tribunale contro il lavoratore (auguri) forse prende un risarcimento e forse qualcuno viene squalificato 

Bella tutela 

Non è così secondo me, state interpretando in maniera estensiva e fallace sta sentenza 

[nomevisualizzato 19.318]

13 minuti fa, Tifosojuvedasempre ha scritto:

Non è così secondo me, state interpretando in maniera estensiva e fallace sta sentenza 

Chi interpreta male, perdonami, è chi da due giorni ripete la minchiata del calcio senza più cartellini 

 

Su cosa si è espressa la sentenza diarra è invece molto chiaro, e lo ha confermato anche la Fifa… sono gli articoli del regolamento che impongono risarcimenti e squalifiche a carico dei giocatori che cambiano squadra e dei club che li acquistano quando i giocatori di cui sopra hanno rescisso unilateralmente il contratto col club precedente per “giusta causa” 

Vero o presunta che sia questa giusta, quello lo stabiliranno sempre i tribunali nazionali per ogni caso