Ufficiale la squalifica per un turno di Francisco Conceicao. TS: "l'Aia ha ammesso l'errore ma a differenza della Premier non si torna indietro"

[juverewind 1.476]

e una cosa vergognosa, maldetti!

in più ci hanno danneggiato anche nella partita con la sua espulsione, senza parole!

[Totik 4.913]

1 ora fa, Rial ha scritto:

Purtroppo il giudice sportivo è stato COSTRETTO dal referto arbitrale a squalificare il nostro giocatore. Non poteva ignorare i due gialli 

In mio commento si riferisce alle plusvalenze e compagnia contante dal 2006 ad oggi.

[Forza Juve 78 495]

Tranquilli l'arbitro avrà un incremento dello stipendio e salirà nelle gerarchie... Non Temete per lui

[Totik 4.913]

1 ora fa, Rial ha scritto:

Non abbiamo creato nulla 

stessa cosa in un Juve-Lecce dello scorso anno con un leccese espulso in circostanze analoghe 

Non è analogo. In quella occasione nessuno dirigente dell'AIA ha giudicato sbagliata la decisione arbitrale.

[Er ginocchio de Rabiot 794]

Cornuti e mazziati

[xtreme 2.612]

Calcio Medioevale.

[JUVEXITER 2.236]

Quoto

Andrea Gervasoni,vice commissario designatore della Can durante la puntata di Open Var su Dazn aveva dichiarato: "Secondo me l’errore in Juve-Cagliari è la seconda ammonizione per simulazione, non c'è rigore ma il giallo è eccessivo perché comunque il giocatore viene toccato". In Premier fu tolta la squalifica a Bruno Fernandes: rosso giudicato ingiusto.

C'era un evidentissimo rigore su Savona.

[Enrico Pallazzo 5.245]

24 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

All'Inter  (e al Napoli) la toglievano. 

 

Chiamatemi fazioso, ma per me è così

 

P.S tanto per essere chiari, al Milan la lasciavano 

Infatti con pepè Lukaka indaista è stata cancellata

[Icarius 5.944]

28 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

All'Inter  (e al Napoli) la toglievano. 

 

Chiamatemi fazioso, ma per me è così

 

P.S tanto per essere chiari, al Milan la lasciavano 

Io concordo con te. 

Totalmente. 

 

 

[Alberto Gaucho 1.567]

Non mi aspettavo qualcosa di diverso,sinceramente.

[Totik 4.913]

Fermo restando che non è mai successo che abbiano tolto la squalifica dopo una doppia ammonizione.

Fermo restando che per una giornata di squalifica non è possibile fare ricorso.

Ma non paragonate il caso Lukaku con questo perché il caso Lukaku è stato l'ennesimo favore fatto da Gravina all'Inter creando così un precedente.

Il gesto che faceva Lukaku era un gesto ripetuto quando segnava, anche a San Siro. E non ditemi che lì era oggetto di cori razzisti.

A Torino è stata una sfida alla curva, che avrebbe fatto indipendentemente dai cori subiti. L'arbitro giustamente lo ammonì.

Il Gravina, come sempre, aiutò l'inter.

Perché è stato l'unico caso in cui un giocatore che ha esultato contro i tifosi avversari ha ricevuto l'annullamento della giusta ammonizione.

Ricordo solo io l'arbitro, Doveri se non sbaglio, rincorrere Vlahovic per scorgere anche un minimo gesto nei confronti dei tifosi avversari per ammonirlo?

Quindi non prendiamoci in giro: il caso Lukaku fu una vergogna bella e buona che ha come conseguenza che, avendo creato un precedente, ora qui molti utenti chiedono una revisione della decisione relativa alla squalifica di Conceicao.

[el titan 6.194]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Fermo restando che non è mai successo che abbiano tolto la squalifica dopo una doppia ammonizione.

Fermo restando che per una giornata di squalifica non è possibile fare ricorso.

Ma non paragonate il caso Lukaku con questo perché il caso Lukaku è stato l'ennesimo favore fatto da Gravina all'Inter.

Il gesto che faceva Lukaku era un gesto ripetuto quando segnava, anche a San Siro. E non ditemi che lì era oggetto di cori razzisti.

A Torino è stata una sfida alla curva, che avrebbe fatto indipendentemente dai cori subiti. L'arbitro giustamente lo ammonì.

Il Gravina, come sempre, aiutò l'inter.

Perché è stato l'unico caso in cui un giocatore che ha esultato contro i tifosi avversari ha ricevuto l'annullamento della giusta ammonizione.

Ricordo solo io l'arbitro, Doveri se non sbaglio, rincorrere Vlahovic per scorgere anche un minimo gesto nei confronti dei tifosi avversari per ammonirlo?

Quindi non prendiamoci in giro: il caso Lukaku fu una vergogna bella e buona che ha come conseguenza che, avendo creato un precedente, ora qui molti utenti chiedono una revisione della decisione relativa alla squalifica di Conceicao.

Falso.

[Doktor Flake 21.635]

Ci stanno derubando alla luce del sole 

E la società rimane in silenzio

Se va bene a loro, chi sono io per farmi il sangue amaro?

[FuoriDalCoro 11.805]

Premesso che condivido la sensazione (certezza?) che ci sia più di qualcosa che "rema contro" la nostra Società anche in ambito arbitrale, credo ci sia una certa (notevole) differenza fra l'ammissione dell'AIA che avrebbe, nel caso, dovuto esprimersi con un comunicato ufficiale e le opinioni personali verbalmente espresse da un componente dei suoi stati maggiori all'interno di una trasmissione.

Non mi pare quindi corretto dire che da parte dell'AIA ci sia stata l'ammissione dell'errore 

[mar79 506]

3 ore fa, Godai san ha scritto:

E invece é un miracolo. Quando mai hanno ammesso un errore contro la Juventus? Non dimentichiamo che nel fuorigioco di Candreva "non ha sbagliato nessuno".

 

L’hanno ammesso solo per poter continuare a non espellere i vari “tuffatori” , e sappiamo specialmente di quale squadra, che veramente simulano in area e fuori.  E come dicono nel commento sopra il mio, l’ha detto una persona per quanto facente parte dell’aia, non l’aia stessa.
ma la grazia alla lukako? Da quelle parti adesso tacciono?

[Totik 4.913]

1 minuto fa, el titan ha scritto:

Falso.

Perché? Quando è successo?

[cavacecio 292]

Aia che guaia!

[el titan 6.194]

Adesso, Totik ha scritto:

Perché? Quando è successo?

Con Lukaku e quindi un precedente con una giornata di squalifica c'è.

[Totik 4.913]

Adesso, el titan ha scritto:

Con Lukaku e quindi un precedente con una giornata di squalifica c'è.

Ma ti sei fermato al primo capoverso del mio commento?

[fmorig67 470]

Bravi. 

 

90 minuti di applausi. 

 

Che canaglie che sono questi. 

 

Rocchi!?!?!?! 

Rocchi?!?!??!

Dove sei?

 

[el titan 6.194]

2 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma ti sei fermato al primo capoverso del mio commento?

Si perché è errato, grammaticalmente.

Un precedente c'è e va chiarito subito

[Totik 4.913]

1 minuto fa, el titan ha scritto:

Si perché è errato, grammaticalmente.

Un precedente c'è e va chiarito subito

Grammaticalmente?

[dudomax 691]

La Società deve pretendere la cancellazione della giornata di squalifica, in quanto frutto di un errore ammesso anche dall'AIA, così come è successo tempo fa con Lukaku, quando, ovviamente, era dell'Inter !!!

[Gidan73 6.043]

2 ore fa, creeping_future ha scritto:

Si può segnare anche su calcio di punizione, non spegnerebbe di certo le polemiche. C'è bisogno di un regolamento CHIARO che stabilisca cosa si può o non si può fare. È troppo comodo appellarsi alla discrezionalità dell'arbitro 

Con il rigore hai la porta spalancata e dunque sarebbe gol nel 95% dei casi. Con i calci di punizione la possibilità di fare gol scenderebbe di molto sotto il 50% visto che ci sarebbe una barriera.

Il regolamento purtroppo non sarà mai chiaro visto che i contatti in area sono frequenti.

[Anastasi65 1.971]

La società non ha mai fatti nulla e nulla farà questo sembra palese