Juventus, il taglio al monte ingaggi ha riportato la situazione a parametri simili al periodo pre Ronaldo. Ma ancora non basta

[jurgen kohler 39.111]

Vi sottopongo questi dati sullo storico del monte ingaggi della Juventus, tanto per capire a che punto siamo della ristrutturazione.

Nelle ultime stagioni la Juventus aveva investito tantissimo per gli stipendi dei calciatori, tuttavia non riusciva più a vincere trofei. Ciò ha reso totalmente incompatibile il monte ingaggi con il bilancio e con le entrate della società. Da qui Giuntoli e una ristrutturazione che ha già dato importanti risultati. Ad oggi la Juventus spende in stipendi grosso modo quanto spendeva nella stagione 2011/12 all'inizio del suo ciclo di vittorie. Si può ancora migliorare? Almeno per il prossimo anno? Verosimilmente una volta arrivati in attivo di bilancio il costo del personale potrà aumentare.

 

Ho trovato una statistica in cui il monte ingaggi è anche corretto con l'inflazione, rendendo il costo del lavoro paragonabile anche a distanza di oltre dieci anni:

 

Stagione | lordo effettivo (milioni) | lordo corretto inflazione (milioni) | trofei vinti

2009/10 | 105,8 | 128,8 | nessuno

2010/11 | 104,8 | 124,1 | nessuno

2011/12 | 102,0 | 117,3 | scudetto

2012/13 | 92,0 | 104,5 | scudetto, supercoppa I

2013/14 | 81,4 | 92,2 | scudetto, supercoppa I

2014/15 | 72,4 | 82,0 | scudetto, coppa I, finale di CL

2015/16 | 88,8 | 102,6 | scudetto, coppa I, supercoppa I

2016/17 | 120,0 | 134,5 | scudetto, coppa I, finale di CL

2017/18 | 141,3 | 156,5 | scudetto, coppa I

2018/19 | 237,4 | 261,3 | scudetto, supercoppa I

2019/20 | 259,6 | 286,1 | scudetto

2020/21 | 216,1 | 233,8 | coppa I, supercoppa I

2021/22 | 180,9 | 180,9 | nessuno

2022/23 | 166,0 | 166,0 | nessuno

2023/24 | 125,6 | 125,6 | coppa I

2024/25 | 113,7 | 113,7 | in corso

 

Fonte: capology.com

 

In verde ho messo il trend di riduzione rispetto alla stagione precedente, in rosso ho messo il trend di aumento. Si vede chiaramente che al risanamento economico e alla riduzione dei costi, parallelamente (e paradossalmente) sono aumentati i trofei vinti.

 

La Juventus 2014/15, quella che più seriamente ha rischiato di vincere la champions league, è stata la rosa con gli stipendi più bassi degli ultimi 16 anni.

 

Oggi la società ha portato la situazione stipendiale a una cifra paragonabile a quella del 2011/12. Una volta riportato il bilancio in parità si potrà iniziare a investire risorse nel parco giocatori. Ma probabilmente prima bisognerà tagliare ancora (Danilo, Arthur, Milik) senza spendere troppo. Scordiamoci stipendi alti a gennaio.

 

Da segnalare quanto anche la sfortuna abbia seguito le spese pazze, perché l'anno in cui c'è stata la maggior lievitazione del monte stipendi è coinciso con la chiusura degli stadi e il crollo dei ricavi. Ma anche senza la pandemia la situazione non era più in controllo. Altro evento catastrofico l'esclusione dalle coppe nonostante il merito sul campo. Sono eventi difficilmente prevedibili. Ecco perché il passivo di bilancio deve essere sempre contenuto, perché non sai mai cosa può succedere.

 

EDIT

 

Siccome c'è discordanza di cifre con la fonte citata, integro il topic con il post di @Rocket man , cifre ricavate dai bilanci ma senza calcolo dell'inflazione.

 

3 ore fa, Rocket man ha scritto:

Non so esattamente come abbia raccolto i dati la fonte citata, ma dai bilanci Juve i costi del personale tesserato sono stati:

 

2010/11 126,9
2011/12 137,1
2012/13 149,9
2013/14 167,9
2014/15 178,8
2015/16 197,7
2016/17 235,3
2017/18 233,3
2018/19 301,3
2019/20 259,2
2020/21 298,2
2021/22 310,8
2022/23 255,4

 

[Rux 3.995]

Comunque è anche fisiologico che sia così, quando si vince per alimentare il ciclo di vittorie è normale che il monte ingaggi aumenti, sia per i rinnovi, sia per gli acquisti
Se e come mi auguro risaliremo ai livelli di prima, il monte ingaggi aumenterà.. e lì la sfida sarà quella di dare i giusti stipendi a chi merita, ed è una sfida non semplice
Il problema non è stato l'aumento degli ingaggi in quegli anni, ma il fatto che fossero dati a gente che rendesse 1/10
 

[garrison 48.621]

3 minuti fa, Rux ha scritto:

Comunque è anche fisiologico che sia così, quando si vince per alimentare il ciclo di vittorie è normale che il monte ingaggi aumenti, sia per i rinnovi, sia per gli acquisti
Se e come mi auguro risaliremo ai livelli di prima, il monte ingaggi aumenterà.. e lì la sfida sarà quella di dare i giusti stipendi a chi merita, ed è una sfida non semplice
Il problema non è stato l'aumento degli ingaggi in quegli anni, ma il fatto che fossero dati a gente che rendesse 1/10
 

Questo comunque é il problema di ogni squadra, non c'é squadra al mondo penso che ha rose e giocatori che rendono tutti per quanto speso/li si paga.

Noi ad un certo punto abbiamo senz'altro esagerato, c'é da dire che ante covid la Juve perdeva al massimo 40/50 milioni di €, che sono soldi che Elkann penso lasci nelle giacche.

[jurgen kohler 39.111]

1 minuto fa, Rux ha scritto:

Comunque è anche fisiologico che sia così, quando si vince per alimentare il ciclo di vittorie è normale che il monte ingaggi aumenti, sia per i rinnovi, sia per gli acquisti
Se e come mi auguro risaliremo ai livelli di prima, il monte ingaggi aumenterà.. e lì la sfida sarà quella di dare i giusti stipendi a chi merita, ed è una sfida non semplice
Il problema non è stato l'aumento degli ingaggi in quegli anni, ma il fatto che fossero dati a gente che rendesse 1/10
 

Esiste da tempo una forbice, gli stipendi dei calciatori dovrebbero occupare una percentuale che va dal 50% al 70% del fatturato. Oltre il 70 la spesa non è sostenibile, sotto il 50 abbiamo pochi investimenti. Nella forbice più stiamo verso i 50 e più una società può intervenire sul mercato nell’acquisizione di nuovi giocatori, più andiamo verso i 70 e meno la società potrà essere attiva in sede di mercato, se non con prestiti e giocatori free.

 

Ecco perché è più facile vincere con un bilancio sano che con un bilancio zoppicante. Poi ovviamente non è sempre vero che una società attiva e leader sul mercato possa sempre vincere. Ma a forza di mettere una toppa qui e una toppa là, prima o poi se ne accorgono anche gli avversari che il tuo vestito è tutto bucato… 

[RogerWaters 22.796]

45 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

La Juventus 2014/15, quella che più seriamente ha rischiato di vincere la champions league, è stata la rosa con gli stipendi più bassi degli ultimi 16 anni

Parole forti

[fino allafine 13.281]

52 minuti fa, Rux ha scritto:

Comunque è anche fisiologico che sia così, quando si vince per alimentare il ciclo di vittorie è normale che il monte ingaggi aumenti, sia per i rinnovi, sia per gli acquisti
Se e come mi auguro risaliremo ai livelli di prima, il monte ingaggi aumenterà.. e lì la sfida sarà quella di dare i giusti stipendi a chi merita, ed è una sfida non semplice
Il problema non è stato l'aumento degli ingaggi in quegli anni, ma il fatto che fossero dati a gente che rendesse 1/10
 

I nostri giocatori più pagati negli anni, Cristiano a parte, sono stati Higuain (su 5 anni di contratto abbiano usufruito delle sue prestazioni soltanto per 2 + l'anno di Sarri dove era bollito), Dybala 7,5, Khedira rinnovato a 6 mln con il ginocchio rotto, Mandzukic uguale per poi metterlo fuori rosa, Alex Sandro 7 milioni, Szczesny 7 milioni, Rabiot e Ramsey 7,5 ( ) Arthur 6+ bonus ( ), De ligt 7,5, Vlahovic che quest'anno arriverà a guadagnare 12 totali.

 

Non ce n'è stato uno che sia veramente valso i soldi spesi, forse il migliore è stato Szczesny ma comunque 7 netti per un ottimo portiere sono una follia.

[fino allafine 13.281]

45 minuti fa, garrison ha scritto:

Questo comunque é il problema di ogni squadra, non c'é squadra al mondo penso che ha rose e giocatori che rendono tutti per quanto speso/li si paga.

Noi ad un certo punto abbiamo senz'altro esagerato, c'é da dire che ante covid la Juve perdeva al massimo 40/50 milioni di €, che sono soldi che Elkann penso lasci nelle giacche.

Il problema è che da noi ad un certo punto nessuno rendeva per quanto speso

[jurgen kohler 39.111]

19 minuti fa, fino allafine ha scritto:

I nostri giocatori più pagati negli anni, Cristiano a parte, sono stati Higuain (su 5 anni di contratto abbiano usufruito delle sue prestazioni soltanto per 2 + l'anno di Sarri dove era bollito), Dybala 7,5, Khedira rinnovato a 6 mln con il ginocchio rotto, Mandzukic uguale per poi metterlo fuori rosa, Alex Sandro 7 milioni, Szczesny 7 milioni, Rabiot e Ramsey 7,5 ( ) Arthur 6+ bonus ( ), De ligt 7,5, Vlahovic che quest'anno arriverà a guadagnare 12 totali.

 

Non ce n'è stato uno che sia veramente valso i soldi spesi, forse il migliore è stato Szczesny ma comunque 7 netti per un ottimo portiere sono una follia.

Di tutti quelli che hai citato, l'unico che ha portato una significativa plusvalenza è stato De Ligt, comunque pagato tantissimo anche in fase di acquisto.

Gli altri sono stati stipendi certamente eccessivi. Comunque la presenza di Ronaldo ha comportato un aumento stipendiale generalizzato in tutta la rosa.

 

Se vogliamo, anche lo stipendio di Vlahovic, per quanto assurdo, potrebbe essere giustificato dalla rivendibilità del giocatore.

[77luca 4.273]

se tagli il monte ingaggi, tagli la forza della squadra soprattutto a livello internazionale ma anche in Italia. Si può avere il monte ingaggi altissimo e non combinare nulla. Ma vincere coi tagli è veramente difficile. 

[JFabio 748]

quando hai a che fare con dei cicli sportivi è normale che post finale di CL gli stipendi a bilancio vadano ad aumentare, soprattutto che due anni dopo ne raggiungi un'altra.

ricordo però ancora bene il primo ciclo di Allegri alla Juve, lui spingeva affinché la rivoluzione che stiamo vedendo adesso fosse messa in piedi nella stagione successiva a quella finale persa

 

il vero problema infatti è stato che in 5 anni hai aumentato di 3 volte e mezza il costo degli stipendi a bilancio e dopo due finali perse dovevi rivalutare il progetto.

invece nelle 3 stagioni successive, complice anche l'arrivo di Ronaldo e l'allontanamento di Marotta, la situazione è doventata insostenibile.

 

cioè vedere queste fluttuazioni è assolutamente normale in una società che arriva a fare due finali di CL ravvicinate ma l'intensità del picco non è stata sostenibile.

i 120mln di monte ingaggi che ci avevano portato alla finale di CL nel 2017 due anni dopo erano raddoppiati.

 

 

[FuoriDalCoro 11.828]

26 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

 Comunque la presenza di Ronaldo ha comportato un aumento stipendiale generalizzato in tutta la rosa.

 

 

Amen 

[Il Demone 6.970]

Il Covid ha dato una mazzata enorme, ma ciò che è successo lo scorso anno a mio parere l'ha data ancora di più. Se si conta poi, che i puniti siamo sempre e solo noi, il resto aggiungetelo voi.

[FuoriDalCoro 11.828]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

se tagli il monte ingaggi, tagli la forza della squadra soprattutto a livello internazionale ma anche in Italia. Si può avere il monte ingaggi altissimo e non combinare nulla. Ma vincere coi tagli è veramente difficile. 

la dimensione internazionale (se parliamo di Champions) non è ormai consona a tutto il sistema calcio italiano. E' capitato e capiterà che "occasionalmente" una squadra italiana possa arrivare alla finale di champions ma di certo non possiamo ipotizzare questa come normalità. I motivi finanziari sono evidente. Basti ricordare che la nostra società che dovrebbe essere quella che vanta il più alto fatturato in Italia, al massimo delle sue potenzialità e possibilità arriverà ad un fatturato annuale di 500/550 mio. Il Real già oggi fattura più di un miliardo....

[jurgen kohler 39.111]

2 minuti fa, 77luca ha scritto:

se tagli il monte ingaggi, tagli la forza della squadra soprattutto a livello internazionale ma anche in Italia. Si può avere il monte ingaggi altissimo e non combinare nulla. Ma vincere coi tagli è veramente difficile. 

Hai letto la tabella del primo post? Credo di no... In 16 anni è successo esattamente il contrario.

[FuoriDalCoro 11.828]

Adesso, jurgen kohler ha scritto:

Hai letto la tabella del primo post? Credo di no... In 16 anni è successo esattamente il contrario.

Ma infatti il valore più importante resta comunque il fattore umano ovvero la competenza con cui tutti, in sinergia, operano all'interno di una società. Quella Juve con il doppio tetto (costo del cartellino e tetto limite dell'ingaggio) era una squadra ben allestita con occasioni di mercato sapientemente scelte ed ovviamente...un pizzico di fortuna

[LiamBrady10 17.228]

sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa ma, rispetto all'anno scorso, abbiamo risparmiato solo 12 ML sugli ingaggi con la rivoluzione che c'è stata?

[jurgen kohler 39.111]

10 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa ma, rispetto all'anno scorso, abbiamo risparmiato solo 12 ML sugli ingaggi con la rivoluzione che c'è stata?

È tanto. Un taglio del 10%. Bisogna considerare che è il quinto esercizio consecutivo con tagli sul monte stipendi, rispetto a cinque anni fa il monte stipendi è dimezzato. Ovviamente parliamo di contratti pluriennali e quindi non si può fare tutto subito.

[Kojiro 1.543]

1 ora fa, RogerWaters ha scritto:

Parole forti

Vero. 

Così com'è vero asserire che lo smantellamento progressivo della rosa, con conseguente incetta di parametri 0 agganciati con ingaggi fuori parametro, è l'esatto motivo per cui non l'abbiamo vinta. 

 

 

[Antonio79 18.626]

Il monte ingaggi attuale è ottimo. Forse i costi di ammortamento sono ancora un po' alti

 

[_Alex_ 4.544]

18 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa ma, rispetto all'anno scorso, abbiamo risparmiato solo 12 ML sugli ingaggi con la rivoluzione che c'è stata?

La maggior parte di quelli che abbiamo venduto erano in prestito l'anno prima e non impattavano in alcun modo in questa tabella.

 

I 12 milioni sono la differenza tra gli ingaggi di Sceszsny, Alex Sandro, Rabiot, Chiesa, Kean, Kostic, Rugani, Djalo, Alcaraz, De Sciglio e quelli di Koop, Thuram, Cabal, Douglas Luiz, Nico Gonzales, Conceicao, Di Gregorio Kalulu e ... Arthur ()

[Orso nerobianco 229]

Interessante, però bisogna completare con il fatturato. Anche ridurre il monte ingaggi può non bastare se il fatturato cala ancora di più.

 

La teoria che abbassando il monte ingaggi si vince di più è ardita. Però è vero che bisogna evitare di farlo crescere. Quindi quando un giocatore arriva al top va venduto senza rimpianti. Come dovevamo fare con Bremer l'estate scorsa. 

Come dovevamo fare con chiesa dopo che fece l'unico anno buono 

[ArturoFC93 50.026]

Ah bisogna tagliare ancora?  

[_Alex_ 4.544]

6 minuti fa, Orso nerobianco ha scritto:

Interessante, però bisogna completare con il fatturato. Anche ridurre il monte ingaggi può non bastare se il fatturato cala ancora di più.

 

La teoria che abbassando il monte ingaggi si vince di più è ardita. Però è vero che bisogna evitare di farlo crescere. Quindi quando un giocatore arriva al top va venduto senza rimpianti. Come dovevamo fare con Bremer l'estate scorsa. 

Come dovevamo fare con chiesa dopo che fece l'unico anno buono 

Giusto, una crescita moderata e sottolineo moderata, del monte ingaggi non significa necessariamente un peggioramento dei conti. L'anno prima dell'arrivo di Ronaldo chiudemmo con una perdita di soli 19 milioni d'euro e l'anno della finale di Cardiff chiudemmo addirittura con un utile.

 

Poi c'è stato il corto circuito.

[FuoriDalCoro 11.828]

Il problema che va affrontato e del quale occorre prendere coscienza è che la forbice dei fatturati fra il nostro, condizionato dal sistema Italia, e quello delle big europee, si allarga anno dopo anno. Tanto per fare un esempio quando nel 2015 arrivammo alla finale di Champions, fatturavamo 384 mio. Il real sfondava quota 600 mio. 384 mio sono il 58% del fatturato del Real. Oggi, se anche fatturassimo il massimo del nostro potenziale che è di circa 500 mio fattureremmo la metà (il 50%) di quello del Real che nel frattempo ha superato il miliardo di euro. 

[Moonlitknight 3.556]

Per completare il riavvio del ciclo virtuoso e' fondamentale riacquistare visibilita' sul campo in termini di prestazioni e risultati. In questo la scelta di Motta mi fa ben sperare. Poi dobbiamo evitare come peste eventi extra-campo, e su questo sta alla societa'/proprieta' normalizzare i rapporti istituzionali.