Un solo gol subito nelle prime otto gare di campionato: non era mai successo nella storia della Juventus

[zebra67 12.788]

44 minuti fa, JoaoCambiaso ha scritto:

Sono dati che fanno impallidire gli allegriani 

Impallidire in senso positivo, almeno nel mio caso 😁

Io sono in primis tifoso bianconero e partire da una notevole solidità difensiva è tanta roba.

[Andrea 11 1.487]

5 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

Per difendersi ai limiti dell’aria non lo so, ma per difendersi ai limiti dell’area, stando chiusi per 90 minuti e aspettando l’avversario, servono eccome . 

Secondo questa tua affermazione, quindi, l'Empoli avendo una difesa più scarsa della Juve, contro di noi non dovevano rimanere 90 minuti nella loro area ( ma nemmeno Napoli e Lazio che sono più scarsi di noi in difesa, e nemmeno il Cagliari), e noi essendo più forti avevamo la possibilità di farlo...

 

Si conclude che in 5 partite su 8, le squadre da noi affrontate, che non hanno campioni difensivi, e sono state basse ad aspettarci, ci hanno fatto fare appena 2 gol e creato difficoltà non di poco conto per creare palle gol... parliamo di 5 partite dove sono stati tutti dietro senza campioni...

Quindi il tuo discorso non regge...

Si accetta l' 1 vs 1  quando si è forti, non deboli 

[Nedved11! 2.613]

Si difende bene di squadra e questo permette di ovviare all'assenza di Bremer. Se si riuscisse a farlo rinunciando a un mediano e con uno tra Fagioli o Luiz titolare in ogni partita sarebbe ottimo per lo sviluppo della manovra offensiva. La ricerca dell'equilibrio esasperato non ha funzionato negli ultimi anni.

[lauberna 1.957]

Motta ha ereditato una buona fase difensiva ed é stato bravo a non stravolgere troppo lì dietro. In più il mercato ha portato un kalulu che é davvero un gran bel giocatore. Peccato bremer. 

Detto della parte difensiva bisogna crescere dalla cintola in su. Specialmente in su.....

[ZizouZidane 17.062]

2 ore fa, Andrea 11 ha scritto:

Secondo questa tua affermazione, quindi, l'Empoli avendo una difesa più scarsa della Juve, contro di noi non dovevano rimanere 90 minuti nella loro area 

Certo. Perché immagino abbiano scelto di rimanere 90 minuti nella loro area. Altrimenti, se avessero voluto, ci avrebbero chiusi nella nostra metà campo. 
 

Io ho idea che le squadre, contro di noi, si chiudano perché le costringiamo a farlo. 

2 ore fa, lauberna ha scritto:

Motta ha ereditato una buona fase difensiva ed é stato bravo a non stravolgere troppo lì dietro.

Non sono per nulla d’accordo.

La fase difensiva è stata totalmente stravolta. I meccanismi sono totalmente diversi da quelli visti in passato. 

[ZizouZidane 17.062]

39 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

 

Vorrei scrivere in maniera migliore, ma hai già difficoltà di comprensione con testi semplici, figurati se scrivo in maniera più ricercata...

 

Guarda che scrivere in maniera semplice e farlo in maniera sbagliata sono due cose diverse, eh.

 

Però mi piacerebbe leggere i tuoi testi ricercati. Molto.

 

Buon pomeriggio! 😉

[gianmarco86 9.080]

6 ore fa, JuveMyLove ha scritto:

I capiscer che ieri criticavano Vlahovic ed oggi non possono più farlo, partono con le critiche a Motta… incredibile.

basandosi su una partita dove mancavano 6 titolari… 

Con una squadra nuova e giovane è ai primi posti in campionato ed a punteggio pieno in Champions, lanciando tanti ragazzi. Direi che come inizio non c’è male. Se poi il discorso è che si vorrebbe di più, sono assolutamente d’accordo. Partiamo anche però con il vedere una squadra al completo, diamo tempo all’allenatore e vediamo come evolve. Le basi ci sono, la Juventus SEMBRA differente rispetto al recente passato che la vedeva come una squadra che puntava solo all’1 a 0 e catenaccio. In Italia, le squadre più europee, hanno sempre fatto fatica. Il Milan giocava bene in Europa e magari arrivava secondo o terzo. Però il Milan ha un numero di Champions che noi ci sogniamo. Quindi? Dove sta l’obiettivo? Vincere il 100 scudetto o costruire qualcosa di più internazionale e sostenibile? 

 

La maggior parte delle critiche a Motta proviene da chi ha passato tre anni a difendere a spada tratta Allegri senza mai muovergli mezzo appunto. Sembra che si stiano prendendo una loro personale "rivincita". 

Il tuo ragionamento naturalmente non fa una piega, questa squadra deve ancora migliorare ed è anche ovvio che sia così, visto il poco tempo trascorso da quando sono arrivati Motta e i nuovi giocatori,e i vari acciacchi che ci hanno impedito fino ad ora di far giocare con continuità tutti i titolari insieme, soprattutto in attacco.

I risultati dopo 8 giornate sono buoni, sia in termini di classifica che di ciò che si vede in campo, si deve crescere e ci vuole il tempo per farlo, il lavoro di un allenatore secondo me lo si vede dopo svariati mesi, non è un caso che negli ultimi anni in Italia abbiano vinto lo scudetto tutti allenatori che avevano alle spalle almeno un anno di costruzione della squadra.

Peraltro così è successo anche a vari top club europei negli anni scorsi, compreso il City di Guardiola, nonostante le spese monumentali. I tempi in cui si andava sul mercato, prendevi 3 campioni e potevi vincere subito, almeno in Italia, sono finiti e, come detto, anche squadre ricche faticano ad affermarsi subito. Bisogna imparare ad aspettare.

[gianmarco86 9.080]

21 minuti fa, lauberna ha scritto:

Motta ha ereditato una buona fase difensiva ed é stato bravo a non stravolgere troppo lì dietro. In più il mercato ha portato un kalulu che é davvero un gran bel giocatore. Peccato bremer. 

Detto della parte difensiva bisogna crescere dalla cintola in su. Specialmente in su.....

Peccato che chi c'era prima faceva la fase difensiva schiacciando la squadra a ridosso della nostra area e aspettando l'avversario, ora la facciamo facendo possesso palla e cercando di recuperarla velocemente e più alti possibile.

Prima giocavamo a 3 ora a 4, spesso anche con ragazzi agli esordi come Savona o Rouhi, senza che cambi granchè e la stessa assenza di Bremer non ci ha stravolto.

Sottili differenze.

[ZizouZidane 17.062]

8 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Peccato che chi c'era prima faceva la fase difensiva schiacciando la squadra a ridosso della nostra area e aspettando l'avversario, ora la facciamo facendo possesso palla e cercando di recuperarla velocemente e più alti possibile.

Prima giocavamo a 3 ora a 4, spesso anche con ragazzi agli esordi come Savona o Rouhi, senza che cambi granchè e la stessa assenza di Bremer non ci ha stravolto.

Sottili differenze.

Ma non c’è proprio mezza cosa in comune. 

[Andrea 11 1.487]

19 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

Guarda che scrivere in maniera semplice e farlo in maniera sbagliata sono due cose diverse, eh.

 

Però mi piacerebbe leggere i tuoi testi ricercati. Molto.

 

Buon pomeriggio! 😉

Mi dici cosa ci fai sul Forum 24 ore si 24 questo popò di genio della scrittura...dovresti stare ad insegnare all'università dei popò di geni come te..

 

 

 

 

[Andrea 11 1.487]

1 ora fa, ZizouZidane ha scritto:

Certo. Perché immagino abbiamo scelto di rimanere 90 minuti nella loro area. Altrimenti, se avessero voluto, ci avrebbero chiusi nella nostra metà campo. 
 

Io ho idea che le squadre, contro di noi, si chiudano perché le costringiamo a farlo. 

Non sono per nulla d’accordo.

La fase difensiva è stata totalmente stravolta. I meccanismi sono totalmente diversi da quelli visti in passato. 

Comprensione zero come vedi nulla ..e si lo hai scelto, tenendo la palla sempre tu...se tu hai la palla loro si difendono e chiudono gli spazi rendendo più difficile il tiro in porta... quindi fanno della compattezza la loro forza essendo individualmente non forti...

Noi che siamo invece individualmente forti e sappiamo difendere possiamo anche fare l'inverso ( qualche volta eh, non sempre) e cioè fare credere loro che possono attaccarci dando loro la palla( il gioco si comanda sia con la palla che senza)per sfruttare le loro debolezze nell'uno vs uno...

 

Se non dai agli altri l'idea che possono segnarti, non usciranno mai da lì se non di contropiede...

 Quindi noi dobbiamo essere bravi a fare anche difesa schierata e non solo palleggio difensivo aspettando il momento giusto che non si sa se arriva visto che non abbiamo fenomeni in avanti e i 2 gol in 5 partite lo dimostra...

 

Bisogna avere un alternativa, tutto qui, e le alternative noi possiamo averle perché siamo forti individualmente dietro rispetto agli altri...

 

L'azione più bella e decisiva contro la Lazio è stata un contropiede dove ci siamo abbassati nella nostra metà campo aprendo spazio in profondità e mostrato i limiti della difesa della Lazio...limiti che in 10 sulla linea dell'area, con la compattezza, non ha mostrato...

Ecco perché il tenere palla è difensivo e non offensivo, diventa offensivo se hai messi Iniesta e cavi, cosa che tu non hai...

Vuoi fare uscire gli avversari dalla loro area? Dai loro la palla, fatti attaccare, recupera palla e contrattacca...

Bisogna variare, se facciamo sempre questo è normale che non escono da lì, possono portare a casa 1 punto, e ogni squadra firmerebbe per prendere 1 punto con la Juve...ecco perché si sta dicendo che bisogna alternare questo palleggio( ottimo) a tante altre cose che non facciamo...

 

Non si può fare sempre la stessa partita, non puoi andare a giocare così con il city ad esempio, noi dobbiamo saper difendere bessi, alti e alternare le cose a secondo l'andamento della partita...non andava bene come lo scorso anno, non va bene come qst inizio...

Bisogna alternare e cambiare a seconda delle situazioni altrimenti, se in avanti non succedono episodi diventa difficile segnare...

 

 

Ali Foreman.... Alì si fa attaccare volontariamente e va via, lo rifà e va via...ad un certo punto Foreman si stanca, ecco che Alì vince... Alì sa di essere forte in difesa e la sfrutta, Foreman attacca, ma è sterile...

 

Questo è un esempio, e non ti sto dicendo lo devi fare tutta la partita, ma per vincere, a volte, devi sfruttare le debolezze dell'avversario, se lo fai compattare, nostri solo la loro forza 

 

[ZizouZidane 17.062]

15 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

Comprensione zero come vedi nulla ..e si lo hai scelto, tenendo la palla sempre tu...se tu hai la palla loro si difendono e chiudono gli spazi rendendo più difficile il tiro in porta...

Ma hai letto quello che ho scritto? 

15 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

Noi che siamo invece individualmente forti e sappiamo difendere possiamo anche fare l'inverso ( qualche volta eh, non sempre) e cioè fare credere loro che possono attaccarci dando loro la palla( il gioco si comanda sia con la palla che senza)per sfruttare le loro debolezze nell'uno vs uno...

 

Se non dai agli altri l'idea che possono segnarti, non usciranno mai da lì se non di contropiede...

Certo che sei un genio. 
E gli altri sono tutti allocchì a cui far credere le cose. 
 

Come fa Motta a non pensarci. 

[Nem0 853]

2 ore fa, JoaoCambiaso ha scritto:

Sono dati che fanno impallidire gli allegriani 

Che rimaniamo stralunati\increduli in negativo dalla sterilità della produzione offensiva...

Noi dal palato per niente fine, risultatisti, riusciamo a lamentarci di ciò... Dura impresa farci arrivare a farlo...

[Andrea 11 1.487]

1 minuto fa, ZizouZidane ha scritto:

Ma hai letto quello che ho scritto? 

Certo che sei un genio. 
E gli altri sono tutti allocchì a cui far credere le cose. 
 

Come fa Motta a non pensarci. 

Scusami, ma se tu hai la palla, mi dici che motivazione ha la squadra avversaria ad uscire dalla loro zona di protezione? Loro ci escono solo se hanno la possibilità di attaccarti e quindi quando hanno la palla...se tu dai loro la palla e ti abbassi , non è che rimangono bassi eh, provano a venire su ( pensa, lo scorso anno ci palleggiavano in faccia tutti, senza tirare, hai detto tu lo scorso anno  che è un impostazione di gioco di allegri ed era voluto, i no?)...

 Io attacco se tu mi dai la possibilità di attaccare, altrimenti se non ne la dai, io rimango nel mio e se posso contrattaccare lo faccio, altrimenti difendo...

 

Ali Foreman.... Alì si fa attaccare volontariamente si libera e va all'altro angolo, si fa attaccare e fa la stessa cosa, fino allo sfinimento...ad un certo punto Foreman si stanca, ecco che Alì vince... Alì sa di essere forte in difesa e la sfrutta, Foreman attacca, ma è sterile...

 

 

 

Questo è un esempio, e non ti sto dicendo lo devi fare tutta la partita, ma per vincere, a volte, devi sfruttare le debolezze dell'avversario, se li fai compattare mostri solo la loro forza

 

 

[hawanaghana 2.234]

1 ora fa, ZizouZidane ha scritto:

Non sono per nulla d’accordo.

La fase difensiva è stata totalmente stravolta. I meccanismi sono totalmente diversi da quelli visti in passato. 

Sono d'accordo sul fatto che non sei d'accordo 😂

Abbiamo una manovra difensiva completamente diversa.

Innanzitutto usciamo in maniera molto, ma molto più ordinata senza buttare la palla a casaccio, poi diamo un'idea (allo stato attuale non solo un'idea) di solidità e copertura molto più grande di prima dove in quasi ogni azione avevi la sensazione che la squadra avversaria potesse farci goal.

Da ultimo difendiamo compatti cercando di uscire con la palla per alzare subito il baricentro, infatti lo abbiamo spostato di una buona decina di metri in avanti.

3 minuti fa, Nem0 ha scritto:

Che rimaniamo stralunati\increduli in negativo dalla sterilità della produzione offensiva...

Con il vate infatti di quelle goleade...

[hawanaghana 2.234]

30 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

Noi che siamo invece individualmente forti e sappiamo difendere possiamo anche fare l'inverso ( qualche volta eh, non sempre) e cioè fare credere loro che possono attaccarci dando loro la palla( il gioco si comanda sia con la palla che senza)per sfruttare le loro debolezze nell'uno vs uno...

Che, se fatto bene e in certi momenti della partita, può essere molto utile per far aprire la squadra avversaria

[Andrea 11 1.487]

2 ore fa, ZizouZidane ha scritto:

. 
 

Io ho idea che le squadre, contro di noi, si chiudano perché le costringiamo a farlo. 

. 

Ed è il motivo per cui non troviamo spazi...la colpa è nostra perché le costringiamo chiudendoci gli spazi e la profondità...dai che a poco a poco ci arrivi...

 

Come facciamo a costringererle? Con il palleggio sterile che abbiamo, gli avversari dicono : 1 punto con la Juve è ottimo, fai loro tenere la palla...ecco perché bisogna variare...lo scorso anno non è che erano gli altri che ci costringevano, ma noi che ci abbassavamo per contrattaccare la zona in profondità( un utente lo aveva scritto ieri, dicendo che siamo noi che decidiamo, ovviamente, quel messaggio da te non è stato capito e hai risposto tutt'altro), era sempre una nostra scelta...questo accadeva anche per la mancanza di qualità a centrocampo(quando abbiamo avuto bei centrocampi, abbiamo sempre alternato le cose)..

Ora si possono alternare le due cose? Perché se la palla l'hai sempre tu ti chiudi gli spazi ed è difficile segnare...

Fa fatica anche il city con fior fiori di campioni 

[Andrea 11 1.487]

4 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Che, se fatto bene e in certi momenti della partita, può essere molto utile per far aprire la squadra avversaria

Oh, finalmente...variare, perché poi a partita sbloccata, grazie anche al nostro palleggio, abbiamo più possibilità di portare la vittoria a casa...

Dai palla, fai uscire l'avversario e vari il gioco rendendo la partita più aperta, altrimenti se li costringi a chiudersi è complicato perché dietro non servono fenomeni per difendere, i fenomeni servono avanti per segnare 

[maur 1.871]

6 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Che, se fatto bene e in certi momenti della partita, può essere molto utile per far aprire la squadra avversaria

Appunto.

Giochiamo la palla a bassa velocità e quindi abbiamo enormi difficoltà a costruire azioni da gol contro la difesa schierata, esattamente come l'anno scorso.

Il cambio di passo avviene quando recuperiamo la palla in zona alta oppure quando giochiamo in ripartenza.

Aumentare queste ultime situazioni e diminuire il tempo dedicato al rimestamento inutile è l'unica condizione che potrebbe portare Superfabietto a scrivere un post dal tono diverso.

Per il momento non mi sembra che Motta abbia tanta intenzione di modificare i concetti di gioco, avrà sicuramente i suoi motivi, però purtroppo ho l'impressione che in campionato vedremo tante partite uguali alle 5 già disputate in casa.

[zebra67 12.788]

11 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Che, se fatto bene e in certi momenti della partita, può essere molto utile per far aprire la squadra avversaria

Dire certe cose per me è come autoflagellarmi, darmi una coltellata nel costato...
Però la dico ugualmente: prendiamo per una volta esempio dall'Inter!
L'Inter è una squadra che vince due volte di seguito con il 60% di possesso palla, e una volta ha il 40%, però riesce a vincere ugualmente anche con il 40%.
L'Inter è una delle squadre che ricorre maggiormente al contropiede, che non è l'arma dei vigliacchi, perché per orchestrare un buon contropiede e magari concluderlo con un gol, servono organizzazione, tempi giusti, velocità di pensiero e di gambe, piedi buoni.

La nostra filosofia è quella del possesso palla, ma nulla impedisce di alternare a 25' di dominio, 10-15' minuti in cui prendi fiato, arretri, fai avanzare l'avversario (per tua scelta, non perché ti sta soverchiando) e lo castighi con la riconquista della palla e una veloce ripartenza.
In Champions ha funzionato benissimo, sia con il Lipsia (quando arretrare e ripartire non è stata una scelta libera...) sia anche col PSV, quando abbiamo constatato che erano abbastanza approssimativi a riposizionarsi.

Anche questa variabilità è un'ara in più per fare più gol, come lo sono la maggiore velocità nella circolazione della palla, un maggior numero di dribbling etc.

[SenzaDiTe 1.748]

2 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Dire certe cose per me è come autoflagellarmi, darmi una coltellata nel costato...
Però la dico ugualmente: prendiamo per una volta esempio dall'Inter!
L'Inter è una squadra che vince due volte di seguito con il 60% di possesso palla, e una volta ha il 40%, però riesce a vincere ugualmente anche con il 40%.
L'Inter è una delle squadre che ricorre maggiormente al contropiede, che non è l'arma dei vigliacchi, perché per orchestrare un buon contropiede e magari concluderlo con un gol, servono organizzazione, tempi giusti, velocità di pensiero e di gambe, piedi buoni.

La nostra filosofia è quella del possesso palla, ma nulla impedisce di alternare a 25' di dominio, 10-15' minuti in cui prendi fiato, arretri, fai avanzare l'avversario (per tua scelta, non perché ti sta soverchiando) e lo castighi con la riconquista della palla e una veloce ripartenza.
In Champions ha funzionato benissimo, sia con il Lipsia (quando arretrare e ripartire non è stata una scelta libera...) sia anche col PSV, quando abbiamo constatato che erano abbastanza approssimativi a riposizionarsi.

Anche questa variabilità è un'ara in più per fare più gol, come lo sono la maggiore velocità nella circolazione della palla, un maggior numero di dribbling etc.

Visto che hai "sdoganato" il paragone, ti chiedo: non ti sembra che Napoli e inda abbiano una capacità molto superiore alla nostra a vincere partite "sporche", ad essere come si diceva una volta più "ciniche" ?

E se sei d'accordo, per ampliare il discorso, quali potrebbero essere le ragioni (aiutini del var a parte): casualità / campione statistico troppo basso ? allenatore che cura di più l'aspetto mentale ? giocatori più "cazzuti" / esperti ? 

[Andrea 11 1.487]

6 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Dire certe cose per me è come autoflagellarmi, darmi una coltellata nel costato...
Però la dico ugualmente: prendiamo per una volta esempio dall'Inter!
L'Inter è una squadra che vince due volte di seguito con il 60% di possesso palla, e una volta ha il 40%, però riesce a vincere ugualmente anche con il 40%.
L'Inter è una delle squadre che ricorre maggiormente al contropiede, che non è l'arma dei vigliacchi, perché per orchestrare un buon contropiede e magari concluderlo con un gol, servono organizzazione, tempi giusti, velocità di pensiero e di gambe, piedi buoni.

La nostra filosofia è quella del possesso palla, ma nulla impedisce di alternare a 25' di dominio, 10-15' minuti in cui prendi fiato, arretri, fai avanzare l'avversario (per tua scelta, non perché ti sta soverchiando) e lo castighi con la riconquista della palla e una veloce ripartenza.
In Champions ha funzionato benissimo, sia con il Lipsia (quando arretrare e ripartire non è stata una scelta libera...) sia anche col PSV, quando abbiamo constatato che erano abbastanza approssimativi a riposizionarsi.

Anche questa variabilità è un'ara in più per fare più gol, come lo sono la maggiore velocità nella circolazione della palla, un maggior numero di dribbling etc.

Applausi a scena aperta...

Senza nominare l'Inter, questa è la Juve forte, dei 9 scudetti, che alternava le cose, alta bassa, a campo largo, stretto...faceva appunto più partite in una...

L'obiettivo è sempre quello di portare la vittoria a casa, a volte si può portare con il palleggio ed è sufficiente, altre si può portare dando la palla( non il pallino, che è diverso) e contrattaccare 

[zebra67 12.788]

Adesso, SenzaDiTe ha scritto:

Visto che hai "sdoganato" il paragone, ti chiedo: non ti sembra che Napoli e inda abbiano una capacità molto superiore alla nostra a vincere partite "sporche", ad essere come si diceva una volta più "ciniche" ?

Sì, lo dico senza ombra di dubbio, e lo trovo normale, comprensibile. 
L'Inter è un club che è detentore dello scudetto, ha un sacco di certezze (continuità della guida tecnica, arrivo in finale di CL), quindi è normale che sia più avanti e che nel proprio bagaglio abbia anche la capacità di vincere le partite sporche.

Quanto al Napoli, oltre alle indubbie capacità del suo allenatore, che anche con noi aveva vinto tante partite sporche sfruttando anche la sua abilità di motivatore, è pur sempre un club che aveva vinto in carrozza uno scudetto un paio di anni fa, ha azzeccato alcuni acquisti importanti, e, cosa che non guasta, ha anche un bel pò di cu**........... cuore, ovviamente !

[hawanaghana 2.234]

6 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Però la dico ugualmente: prendiamo per una volta esempio dall'Inter!

Ti sono vicino fratello bianconero 😂, "purtroppo" è assolutamente sensato quello che dici.

 

7 minuti fa, zebra67 ha scritto:

fai avanzare l'avversario (per tua scelta, non perché ti sta soverchiando) e lo castighi con la riconquista della palla e una veloce ripartenza.

Il punto qui sarebbe trovare equilibrio.

Se gli lasci la palla è un conto, il pallino è un altro. Dovremmo essere in grado di lasciar loro semplicemente la palla e, una volta riconquistata con la nostra solidità difensiva, ripartire immediatamente sfruttando i buchi. Anche qui però serve movimento veloce tipo il contropiede con la Lazio sabato, se invece riprendiamo palla e aspettiamo abbiamo semplicemente lasciato la palla a loro...

[zebra67 12.788]

Adesso, hawanaghana ha scritto:

Ti sono vicino fratello bianconero 😂, "purtroppo" è assolutamente sensato quello che dici.

 

Il punto qui sarebbe trovare equilibrio.

Se gli lasci la palla è un conto, il pallino è un altro. Dovremmo essere in grado di lasciar loro semplicemente la palla e, una volta riconquistata con la nostra solidità difensiva, ripartire immediatamente sfruttando i buchi. Anche qui però serve movimento veloce tipo il contropiede con la Lazio sabato, se invece riprendiamo palla e aspettiamo abbiamo semplicemente lasciato la palla a loro...

Hai centrato perfettamente la sottile distinzione che stavo proponendo: lasciargli palla, non il pallino.
Lasciare palla, nella mia visione, è una scelta consapevole: forse siamo ancora troppo agli inizi per avere la capacità di alternare la gestione del pallone nostra e quella lasciata all'avversario, comunque intendevo proprio questo: comandi la partita, ma a un certo punto lasci un pò di iniziativa, arretri (sempre difendendosi ordinatamente), lasci che l'avversario palleggi un pò nella tua metà campo, poi lo aggredisci in maniera forte e compatta, riconquisti la palla e parti in contropiede.