Inter - Juventus 4-4, commenti post partita

[entanglement 288]

42 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Se avessimo vinto, non ci sarebbe stato dubbio alcuno.
Purtroppo l'abbiamo impattata (risultato comunque positivo) dopo essere stati in vantaggio per 1-2 e dopo aver rischiato di perderla di goleada, quindi qualche dubbio è legittimo.

Certo, nello specifico avrei preferito vincere facilmente tre a zero... ma in generale mi diverto di più a vedere partite che rimangono in bilico, ovviamente a parità di risultato...

[saimonTheMask 1.734]

1 ora fa, Margio81 ha scritto:

Guarda che il paragone sul primo dei due gol di Yildiz lo ha fatto la Juve su instagram col gol di Del Piero a San Siro nel 1996 

perché sanno che i tifosi ci vanno a nozze su ste cose, però ripeto niente più paragoni, del piero sta lassù, yildiz è bravo ma ne deve mangiare di pastasciutta per dirla alla bonucci.

[Totik 4.940]

46 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Guarda però che qui non è in discussione la tipologia di intervento del difensore, se giocata deliberata o no.

Quando parte il passaggio del compare, Dumfries non è in fuorigioco, per cui la questione si chiude qui 

 

[SenzaDiTe 1.740]

20 minuti fa, Totik ha scritto:

 

La foto in alto è quella che conta, perchè  è al momento del passaggio di Thuram che va valutata la posizione di Dumfries, che è dunque regolarissima.

Il problema si porrebbe solo se al momento del passaggio, Dumfries fosse stato in fuorigioco, allora sì che ci sarebbe da discutere se il tocco di Weah fosse o meno deliberato, nel senso che, se deliberato, avrebbe rimesso in gioco Dumfries.

 

(Con questo triplice periodo ipotetico che mi è venuto fuori, spero di essere stato comprensibile e ... che i tempi e modi dei verbi siano giusti)

[Totik 4.940]

4 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

La foto in alto è quella che conta, perchè  è al momento del passaggio di Thuram che va valutata la posizione di Dumfries, che è dunque regolarissima.

Il problema si porrebbe solo se al momento del passaggio, Dumfries fosse stato in fuorigioco, allora sì che ci sarebbe da discutere se il tocco di Weah fosse o meno deliberato, nel senso che, se deliberato, avrebbe rimesso in gioco Dumfries.

 

(Con questo triplice periodo ipotetico che mi è venuto fuori, spero di essere stato comprensibile e ... che i tempi e modi dei verbi siano giusti)

Ho messo questa foto per far capire che ogni ragionamento sulla volontarietà o meno del passaggio di Weah decade automaticamente.

A meno che non vogliamo fare come la gazzetta che scrisse che Bonucci era in fuorigioco se non ci fosse stato un giocatore a mantenerlo in gioco.

[Timo Guanciale 364]

47 minuti fa, Ich bin Strunz ha scritto:

veramente i guru da forum e da tv  stanno dicendo in coro esattamente quello che stai dicendo tu,

d'altronde quando un guru lancia un trend in  pochissimi resistono continuando a usare i neuroni nativi e non quelli di terze parti

hanno sistemato il tiro dopo qualche giorno, se sei stato attento......qualche ora dopo si parlava di spot per il calcio italiano.

 

[ManuelMan 408]

1 ora fa, SenzaDiTe ha scritto:

Si però bisogna guardare anche la fase difensiva.

A San Siro la nostra è stata a dir poco obbrobriosa (per fortuna la loro è stata anche peggio), il gol del 2-2 è qualcosa che farebbe uscire di testa un allenatore, ma non solo quello.

Sinceramente non ho avuto tempo di rivedere la partita e non potrei dire se Cabal abbia responsabilità personali su qualcuna delle loro azioni (certamente non ai livelli di quelle di Danilo e Kalulu), però un po' di "responsabilità collettiva" va sicuramente suddivisa tra tutti i difensori

Lui non ha responsabilità 

[bolognabianconera 247]

52 minuti fa, Kandinskij ha scritto:

Ma io non voglio proprio niente, predico pazienza da Agosto. La discussione era sul godersi la partita. Io su 4 a 2, presi a pallonate per mezz'ora, ho goduto zero. Fortuna che l'abbiamo pareggiata, altrimenti mi porterei ancora la carogna sulla schiena

Io la carogna l'ho avuta l'anno scorso quando perdemmo "solo" 1 a 0, giocando una partita che fece vergognare noi tifosi. Quella di questa volta, anche se eravamo sotto, ci ha fatto capire che del materiale su cui lavorare c'è. Poi, alla fine, è andata bene. Quindi ancora meglio.

[Foreverbianco&nero 1.426]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Era Dumfries. E non vedo come potesse essere in fuorigioco vista che la palla arrivava da una spazzata sballata di Weah (a meno che ti riferisci ad un fuorigioco precedente...)

Sul 2 rigore Kalulu aveva lasciato in fuorigioco Thuram(dal fermo immagine che avevo visto al momento della deviazione di Whea)...salvo rientrare dopo la deviazione involontaria di Weah per poi dargli un calcio e provocare il rigore.

Una volta era fuorigioco se da una giocata involontaria mettevi di nuovo in gioco un calciatore avversario che era davanti a tutti...adesso probabilmente no, infatti ieri chiedevo lumi su questa cosa ma nessuno mi ha risposto.

 

[jouvans 3.854]

1 ora fa, Totik ha scritto:

Ho messo questa foto per far capire che ogni ragionamento sulla volontarietà o meno del passaggio di Weah decade automaticamente.

A meno che non vogliamo fare come la gazzetta che scrisse che Bonucci era in fuorigioco se non ci fosse stato un giocatore a mantenerlo in gioco.

"per non dimenticare" (cit)  

[mrhyde 303]

3 ore fa, zebra67 ha scritto:

Sì, ma poi se le cose non vanno salta la panchina ancor prima del singolo giocatore, ecco perché ci credo poco, oltre la stima che ho per TM

Se hai letto ne parlano praticamente tutti ...non come lo sgabello bonucci ..ma siamo li' , però  se all'epoca nell' occasione c'erano margini suff domenica...dispiace proprio no , ha messo davanti l'orgoglio a scapito della squadra ..come dare scopa certa all'avversario

[garrison 47.799]

17 minuti fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Sul 2 rigore Kalulu aveva lasciato in fuorigioco Thuram(dal fermo immagine che avevo visto al momento della deviazione di Whea)...salvo rientrare dopo la deviazione involontaria di Weah per poi dargli un calcio e provocare il rigore.

Una volta era fuorigioco se da una giocata involontaria mettevi di nuovo in gioco un calciatore avversario che era davanti a tutti...adesso probabilmente no, infatti ieri chiedevo lumi su questa cosa ma nessuno mi ha risposto.

 

In realtà ci sono in queste pagine foto dell'azione, che evidenziano come non ci sia mai stato fuorigioco, neanche sul primo lancio.

[Dale_Cooper 18.654]

8 ore fa, zebra67 ha scritto:

Nel merito, ovviamente, sono STRADACCORDO.

Però non sono sicuro sul rapporto causa-effetto.

Per me è l'ambiente interista a essere come hai descritto, ad avere questi disvalori di cui parli e conseguentemente a reclamarli dai propri beniamini

Scusanti, lamentele, proteste, sceneggiate per infervorare il pubblico, fanno parte del DNA interista, quindi allenatore e giocatori per entrare in simbiosi con il loro pubblico, devono adeguarsi.

In parte ti do ragione. L'ambiente di Milano è sempre lo stesso, su questo non ci piove e concordo al massimo.

Ma io ricordo che Inzaghi è un lamentone insopportabile da sempre. Già ai tempi della Lazio faceva continue sceneggiate e lamentele infinite. Ricordi quando ci "giocammo" lo scudetto contro di loro nell'anno di Sarri? Quante lagne, quante proteste inutili, sempre pronto a piagnucolare per qualsiasi cosa non andasse a suo favore.

Dopo la loro sconfitta a Lecce con morso di Patric all'avversario ricordo di aver scritto: "Speriamo di non dover mai più lottare per lo scudetto contro squadre del genere." E non parlo della Lazio in sé (che mi sta anche simpatica), ma come squadre di Inzaghi e di comportamenti assurdi.

[Foreverbianco&nero 1.426]

1 ora fa, garrison ha scritto:

In realtà ci sono in queste pagine foto dell'azione, che evidenziano come non ci sia mai stato fuorigioco, neanche sul primo lancio.

In queste sembrerebbe anche se non sono in linea con le righe del campo, troppo spostate a sinistra...in quella che ho visto su twitter era più in linea e la gamba di Kalulu  non era aperta...questione di frames,finché non metteranno le cam da 120 fraps non ci sarà MAI sicurezza tra un fotogramma e l'altro...quelle a 60 fraps su un uomo in corsa ballano 15/25 centimetri a fotogramma come minimo.

[Foreverbianco&nero 1.426]

3 ore fa, SenzaDiTe ha scritto:

La foto in alto è quella che conta, perchè  è al momento del passaggio di Thuram che va valutata la posizione di Dumfries, che è dunque regolarissima.

Il problema si porrebbe solo se al momento del passaggio, Dumfries fosse stato in fuorigioco, allora sì che ci sarebbe da discutere se il tocco di Weah fosse o meno deliberato, nel senso che, se deliberato, avrebbe rimesso in gioco Dumfries.

 

(Con questo triplice periodo ipotetico che mi è venuto fuori, spero di essere stato comprensibile e ... che i tempi e modi dei verbi siano giusti)

Interessante...però c'è un però,ho visto su twitter un altra immagine(porc...non ricordo chi fosse) dove il fotogramma è stato preso dopo e le gambe di Kalulu sono a terra e NON tengono in gioco Dumfries che è fermo sullo svarione di Weah. 

Le cam dello stadio sono a 60 fraps quindi avendo  l'effetto "scia" non sai MAI quale il frames giusto...a 120 fraps per esempio la scia non c'è più la risoluzione è migliore e puoi vedere l'attimo preciso quando vedi partire la palla...a 60 fraps su un uomo in corsa tra un frames e l'altro ballano dai 15/25 cm...quindi come fanno al var prendi quello prima non e fuorigioco...quello dopo si,oltretutto questa immagine non è in asse giusta...così vale poco per la precisione la foto.

 

[Oaktreefan 1.795]

Sono ancora in psicanalisi i sorci ndranghetisti dopo la badilata sulle gengive di domenica?

[Rocket man 3.867]

1 ora fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Interessante...però c'è un però,ho visto su twitter un altra immagine(porc...non ricordo chi fosse) dove il fotogramma è stato preso dopo e le gambe di Kalulu sono a terra e NON tengono in gioco Dumfries che è fermo sullo svarione di Weah. 

Le cam dello stadio sono a 60 fraps quindi avendo  l'effetto "scia" non sai MAI quale il frames giusto...a 120 fraps per esempio la scia non c'è più la risoluzione è migliore e puoi vedere l'attimo preciso quando vedi partire la palla...a 60 fraps su un uomo in corsa tra un frames e l'altro ballano dai 15/25 cm...quindi come fanno al var prendi quello prima non e fuorigioco...quello dopo si,oltretutto questa immagine non è in asse giusta...così vale poco per la precisione la foto.

 

Ma non si deve valutare la posizione al tocco di Weah, vale sempre quella nel momento del primo passaggio del cartonato

[Foreverbianco&nero 1.426]

59 minuti fa, Rocket man ha scritto:

Ma non si deve valutare la posizione al tocco di Weah, vale sempre quella nel momento del primo passaggio del cartonato

Una volta era diverso probabilmente il regolamento è stato cambiato...devo aggiornarmi 😆

[Kandinskij 3.628]

6 ore fa, bolognabianconera ha scritto:

Io la carogna l'ho avuta l'anno scorso quando perdemmo "solo" 1 a 0, giocando una partita che fece vergognare noi tifosi. Quella di questa volta, anche se eravamo sotto, ci ha fatto capire che del materiale su cui lavorare c'è. Poi, alla fine, è andata bene. Quindi ancora meglio.

Ma che ce ne frega dell'anno scorso? Tu quando segna Dumfries ti metti a pensare all'anno scorso? Io no, non so perché ma bestemmiavo in aramaico per le 4 reti prese.

[marcelo danubio 7.456]

1 ora fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Una volta era diverso probabilmente il regolamento è stato cambiato...devo aggiornarmi 😆

Ma quando mai il fuorigioco si è valutato nel momento del tocco del pallone da parte di un avversario...

[centrattacco 868]

1 ora fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Una volta era diverso probabilmente il regolamento è stato cambiato...devo aggiornarmi 😆

Non e' mai cambiato, e' sempre stato cosi' .   Quello che puo' cambiare da un anno all'altro e' l'interpretazione sulla valutazione della giocata difensiva (tipo quella di weah)e quali sono i casi in cui sana o meno la posizione dall'attaccante avversario inizialmente in offside.

 

In questo caso la diatriba e' irrilevante perche' in qualsiasi epoca calcistica dumfries sarebbe stato in gioco ,in quanto parte da posizione regolare(e che quindi non necessita di essere sanata).

 

Da quel che ho capito comunque (ho sentito l'ex arbitro bonfrisco su telelombardia)in caso dumfries fosse stato in fuorigioco, stante le ultime modifiche ,la giocata di weah non avrebbe sanato la sua posizione (mentre prima si)

[Velen03 602]

13 minuti fa, centrattacco ha scritto:

Non e' mai cambiato, e' sempre stato cosi' .   Quello che puo' cambiare da un anno all'altro e' l'interpretazione sulla valutazione della giocata difensiva (tipo quella di weah)e quali sono i casi in cui sana o meno la posizione dall'attaccante avversario inizialmente in offside.

 

In questo caso la diatriba e' irrilevante perche' in qualsiasi epoca calcistica dumfries sarebbe stato in gioco ,in quanto parte da posizione regolare(e che quindi non necessita di essere sanata).

 

Da quel che ho capito comunque (ho sentito l'ex arbitro bonfrisco su telelombardia)in caso dumfries fosse stato in fuorigioco, stante le ultime modifiche ,la giocata di weah non avrebbe sanato la sua posizione (mentre prima si)

Esatto, adesso la scivolata è sempre considerata "tocco involontario" e non "giocata".

Purtroppo Dumfries era in gioco al momento della partenza del passaggio di Thuram.