Serie A • 12ª Giornata: Genoa-Como, Lecce-Empoli, Venezia-Parma, Cagliari-Milan, Atalanta-Udinese, Fiorentina-Verona, Roma-Bologna, Monza-Lazio, Inter-Napoli

[Juvexsempre1692 318]

11 minuti fa, DoctorBianconero86 ha scritto:

Sei squadre in 2 punti e’ una cosa insolita ma le uniche sorprese sono la Lazio e l’ Inter che inaspettatamente finora ha perso qualche colpo. 
 

Non lo sono né l’Atalanta ne’ la Fiorentina per me 

Be la Fiorentina così in alto era difficile aspettarselo

[Dale_Cooper 18.748]

"E il protocolllo..." "Ma il protocollo..." Ma basta con 'sto protocollo! Ma cos'è questo protocollo che sembra quasi intoccabile? Nessuno può metterci mano a 'sta vaccata? 

Gli arbitri fanno errori e vengono fermati, i giocatori sbagliano e vengono espulsi, il VAR? Quello no, ci mancherebbe! Il VAR e il protocollo sono al di sopra di tutto, non pagano mai le conseguenze dei loro errori! E ogni domenica ci ritroviamo a vedere errori su errori, decisioni sbagliate che cambiano completamente il corso delle partite, e tutto per cosa? Per un protocollo assurdo scritto da dei proto* che probabilmente l'ultima partita di calcio l'hanno giocata quando avevano 16 anni.

 

Allora dico: fermatelo, questo VAR, fermate questo protocollo che fa acqua da tutte le parti! Basta con questa FARSA! Se davvero vogliono migliorare il calcio, allora che abbiano il coraggio di rivedere tutto, di ammettere che il sistema non funziona perché ogni settimana ci sono errori grossolani ed inspiegabili.

[vecchiobilly 57]

Guarda caso stamattina a microfono aperto di radio sportiva c’è Biasin 

[MauroDave 332]

Non se ne può più...hanno 4 giocatori che sistematicamente sI buttano addosso agli avversari per rubacchiare rigori e glieli danno sempre BASTAAAAAAAAA....il rigore di ieri é allucinante allucinante per il gioco del calcio 

[TheOzma2 1.151]

10 ore fa, Bob Kelso ha scritto:

Secondo Assogna la Roma ha delegato la scelta dell'allenatore a un'agenzia del lavoro inglese

e il favorito è Lampard

Contratto interinale di 6 mesi con possibilità di assunzione diretta, la risorsa deve avere capacità di lavoro in team e propensione al problem solving. 

[garrison 48.122]

32 minuti fa, Gianlu263 ha scritto:

Quel che sto dicendo è proprio che il protocollo non dovrebbe esistere. 

E mi dai ragione con quel che dici, ieri era un errore evidente ma il var non è potuto intervenire. Questa resta una minchiata

Non é un errore evidente, perché un contatto tra le gambe/i piedi c'é.

Se lo rallenti al millesecondo ovvio che sembra leggerissimo, invece l'arbitro dal vivo (come sino al Var era l'unico modo per valutare i falli) lo ha visto come fallo, era lì a due metri e mezzo eh e stava guardando le gambe.

A mio avviso é stato troppo severo, perché Dumfries si é buttato in maniera invereconda appena toccato, però il Var poteva intervenire solo se non ci fosse stato contatto e fosse visibile che i piedi non si toccavano.

E' come il rigore che ci han dato a Lille (anche se lì il contatto era ben più netto), se l'arbitro lì vede il fallo dal vivo a 3 metri non può l'arbitro al Var toglierlo, anche se Conceicao cerca il contatto, perché non c'é un evidente errore.

E' la discrezionalità che spetta agli arbitri, da sempre, non si può togliere e che nessun Var potrai mai eliminare.

Non ti fidi perché per te in Italia (anzi in Europa...) sono tutti corrotti da Marotta? Amen, sono anche * tuoi che segui una competizione "falsata" e magari ti fai pure il sangue amaro.

In ogni caso é abbastanza ridicolo come Conte se la prenda con l'arbitro su una decisione comunque complessa per un errore alla fine ininfluente, mentre ad esepio all'attaccante che sbaglia un gol all'ultimo minuto da vera pippa nessuno dice niente...glie errori deglia rbitri son sempre decisivi, quelli di giocatori ed allenatori invece vanno accettati.

[MauroDave 332]

3 anni che gli regalano 20 punti a campionato e ne hanno vinto solo 1....dovrebbero nascondersi solo per questo 

[LaJuveNonMuoreMai31 1.982]

2 minutes ago, MauroDave said:

Non se ne può più...hanno 4 giocatori che sistematicamente sI buttano addosso agli avversari per rubacchiare rigori e glieli danno sempre BASTAAAAAAAAA....il rigore di ieri é allucinante allucinante per il gioco del calcio 

Fossero solo 4...

 

Si allenano a questo, ne sono stra sicuro. La fanno meglio di tutte le altre squadre al mondo.

Con i maestri Lautaro e Barella hanno anche i migliori ad insegnare

[Dale_Cooper 18.748]

1 ora fa, el titan ha scritto:

Il parametro oggettivo errore "evidente".

Cosa sia evidente e chi lo decida, non lo rende poi tanto così oggettivo

Ma sta lì il punto: è un protocollo fatto ad minchiam.

È un po' come il fallo di mano quando l'attaccante segna. Se vai a leggere il regolamento dice "è un'infrazione se un calciatore segna nella porta avversaria immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche

se in modo accidentale" ma che parametro è immediatamente? Un tocco, due tocchi? Due secondi? Si complicano la vita e rendono il tutto maliziosamente ambiguo.

[el titan 6.352]

Adesso, Dale_Cooper ha scritto:

Ma sta lì il punto: è un protocollo fatto ad minchiam.

È un po' come il fallo di mano quando l'attaccante segna. Se vai a leggere il regolamento dice "è un'infrazione se un calciatore segna nella porta avversaria immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche

se in modo accidentale" ma che parametro è immediatamente? Un tocco, due tocchi? Due secondi? Si complicano la vita e rendono il tutto maliziosamente ambiguo.

Esatto, ma le cose sono due:

O chi decide e arbitra è un Totale incapace (cosa che tenderei ad escludere, visto che dovrebbero servire anni e merito per arrivarci)

O chi decide e arbitra è in malafede (certe cose, davanti a un monitor con infinite telecamere e tempo disponibili, non può essere frutto di errore per un arbitro mediamente bravo)

[Icarius 6.009]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Non é un errore evidente, perché un contatto tra le gambe/i piedi c'é.

Se lo rallenti al millesecondo ovvio che sembra leggerissimo, invece l'arbitro dal vivo (come sino al Var era l'unico modo per valutare i falli) lo ha visto come fallo, era lì a due metri e mezzo eh e stava guardando le gambe.

A mio avviso é stato troppo severo, perché Dumfries si é buttato in maniera invereconda appena toccato, però il Var poteva intervenire solo se non ci fosse stato contatto e fosse visibile che i piedi non si toccavano.

E' come il rigore che ci han dato a Lille (anche se lì il contatto era ben più netto), se l'arbitro lì vede il fallo dal vivo a 3 metri non può l'arbitro al Var toglierlo, anche se Conceicao cerca il contatto, perché non c'é un evidente errore.

E' la discrezionalità che spetta agli arbitri, da sempre, non si può togliere e che nessun Var potrai mai eliminare.

Non ti fidi perché per te in Italia (anzi in Europa...) sono tutti corrotti da Marotta? Amen, sono anche * tuoi che segui una competizione "falsata" e magari ti fai pure il sangue amaro.

In ogni caso é abbastanza ridicolo come Conte se la prenda con l'arbitro su una decisione comunque complessa per un errore alla fine ininfluente, mentre ad esepio all'attaccante che sbaglia un gol all'ultimo minuto da vera pippa nessuno dice niente...glie errori deglia rbitri son sempre decisivi, quelli di giocatori ed allenatori invece vanno accettati.

Condivido il tuo ragionamento. 

E nessuno che faccia notare a Conte come quello di ieri è la copia del rigore che hanno dato al Napoli contro l'Empoli. 

[Icarius 6.009]

3 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ma sta lì il punto: è un protocollo fatto ad minchiam.

È un po' come il fallo di mano quando l'attaccante segna. Se vai a leggere il regolamento dice "è un'infrazione se un calciatore segna nella porta avversaria immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche

se in modo accidentale" ma che parametro è immediatamente? Un tocco, due tocchi? Due secondi? Si complicano la vita e rendono il tutto maliziosamente ambiguo.

Ma il punto è tutto lì: non è un protocollo fatto male, perché è funzionale a un campionato in buona parte pilotato. È fatto apposta, quindi non occorre nessun rimedio. Sono errori troppo evidenti e grossolani per non essere volontari. 

[Light Juve 16.766]

Pazzesco come in tanti si facciano infinocchiare dopo anni dal modo di comunicare di Conte che chiaramente tira soltanto acqua al suo mulino e non ha alcun interesse in battaglie di altro tipo.

 

Per altro nello specifico dice una cavolata che crea ancora più confusione comunicativa di quanta già ce n’è. Il protocollo non è mai cambiato, in assenza di evidente errore resta la decisione del campo. Il contatto (seppur ridicolo) è stato valutato così in campo. Quindi non è che all’inizio si sentiva protetto dal Var e ora non più. Non è cambiato mai un beato *.

 

Il gondottiero non li aveva i redrobensieri quando ad Empoli gli hanno assegnato quel rigore?

[Mark92 3.768]

No vabbe ragazzi .... ho visto ora gli hilights di inter napoli , ieri mi sono imposto di non vederla .... rigore scandaloso. 

 

E vi giuro,  ve lo.dice uno che ...

Odia conte

Detesta l'ambiente napoletano forse anche più di quello interista ... sono proprio repellente, farei una regola ad hoc per non disputare più  le due gare col Napoli e lasciare sul piatto 6 punti all'anno

 

Però è una roba francamente scandalosa .... FOOOOOORSE siamo ai livelli del contatto belotti/non mi ricord chi dell'inter... che gli diedero proprioun calcione NETTO 

[Wembley 13.847]

Il protocollo si applica a seconda della squadra, conte questo dovrebbe saperlo benissimo, poi aspettiamo ancora la Juve che dica qualcosa nel post partita, nonostante l’appello di Motta all’uniformità, l’ammonizione per simulazione inesistente di Conceicao resta ancora un caso isolato

[O' Rei David 4.380]

11 minuti fa, Light Juve ha scritto:

Pazzesco come in tanti si facciano infinocchiare dopo anni dal modo di comunicare di Conte che chiaramente tira soltanto acqua al suo mulino e non ha alcun interesse in battaglie di altro tipo.

 

Per altro nello specifico dice una cavolata che crea ancora più confusione comunicativa di quanta già ce n’è. Il protocollo non è mai cambiato, in assenza di evidente errore resta la decisione del campo. Il contatto (seppur ridicolo) è stato valutato così in campo. Quindi non è che all’inizio si sentiva protetto dal Var e ora non più. Non è cambiato mai un beato *.

 

Il gondottiero non li aveva i redrobensieri quando ad Empoli gli hanno assegnato quel rigore?

Esatto. A Empoli rigore schifoso, lì niente retropensieri. Personaggio patetico, ma se fa la guerra all'Inter va bene

[Juvexsempre1692 318]

14 minuti fa, Light Juve ha scritto:

Pazzesco come in tanti si facciano infinocchiare dopo anni dal modo di comunicare di Conte che chiaramente tira soltanto acqua al suo mulino e non ha alcun interesse in battaglie di altro tipo.

 

Per altro nello specifico dice una cavolata che crea ancora più confusione comunicativa di quanta già ce n’è. Il protocollo non è mai cambiato, in assenza di evidente errore resta la decisione del campo. Il contatto (seppur ridicolo) è stato valutato così in campo. Quindi non è che all’inizio si sentiva protetto dal Var e ora non più. Non è cambiato mai un beato *.

 

Il gondottiero non li aveva i redrobensieri quando ad Empoli gli hanno assegnato quel rigore?

A me piace molto invece perché non è ipocrita

[Turellone78 29.395]

50 minuti fa, el titan ha scritto:

Se fossero in buona fede, non potrebbero più arbitrare in serie A, dopo una cosa del genere.

Se fossero in malafede, si confermerebbe tutto ciò che diciamo.

Quindi se il sistema è in buonafede, questi non devono vedere più la serie A.

"La prende di spalla"

"È fortuito

Per me sono ciechi 

[garrison 48.122]

6 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ma sta lì il punto: è un protocollo fatto ad minchiam.

È un po' come il fallo di mano quando l'attaccante segna. Se vai a leggere il regolamento dice "è un'infrazione se un calciatore segna nella porta avversaria immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche

se in modo accidentale" ma che parametro è immediatamente? Un tocco, due tocchi? Due secondi? Si complicano la vita e rendono il tutto maliziosamente ambiguo.

E va bhé quindi?
Che facciamo aboliamo il regolamnto?
E' fatto necessariamente con clausole generali, per lasciare un margine di valutazione all'arbitro.

Esattamente come avviene con la legge normale, per i giudici.

C'é la leggenda che introducendo miriadi di regole con ogni possibile singolo caso verrebbe eliminata quell'odiosa (perché tutti temono favoritismi a favore degli altri) pratica della "interpretazione della legge".

Ma é una chimera irraggiungibile...provate a pensare a quei regoalmenti lunghissimi di regole di cose vietate che si vedono in metropolitana (almeno qui a Milano ci sono), così lunghi che non li legge nessuno.
O nel nostro piccolo, quella sfilza di regole inutili che si leggono nell'Angole del Guru...Elenchi così lunghi che nessuno alla fine conosce e rispetta.

Quando basta una regola generale, cioé é "obbligatorio comportarsi civilmente", sarà poi compito del giudice stabilire cosa é cosa non é civile.

Nel tuo caso mettiamo che nel regolamento ci fosse scritto che  immediatamente significa "entro due secondi"...il primo problema sarebbe quello di cronometrare (ieri hanno annullato un gol al Bologna per un tocco di mano non bisogna andare molto lontano), con tanto di centesimi, perché se sono passati 3,01 centesimi cosa cambia se invece la palla entra in porta a 2,99 centesimi? E poi cosa significa 2 secondi? Due secondi pieni? O appena il cronometro scatta sul 2?

Se lasci il concetto di "nell'immediatezza" significa molto vicino, che in cun caso potrebbe essere 2 secondi ma in un altro anche 5 secondi (se per esempio dopo il tocco di mano la palla non la tocca più nessuno ma la palla rotola lentissimamente in porta...é un gol da annullare o no??? Se ti lasci la clausola generale sì se invece pensi di risolverlo - in maniera ingenua se non idiota - mettendo un parametro numerico finisci per fare minkiate).

 

L'unico vero elemento decisivo non é il regolamento ma sarebbe fidarsi di più degli arbitri...se non ti fidi, allora troverai SEMPRE dubbi (e noi juventini dovremmo saperlo visto che conviviamo col sospetto altrui da sempre...anche se molti di noi la cosa migliore ritengono che questo sospetto sia semplcemente ribaltarlo sugli altri).

Poi sbagliano eh, anche ieri per me ha sbagliato, rigore iper generoso ed a Sansiro, a volte anche per pressione ambientale, non é raro, sono persone.

Però non sono gli arbitri a decidere le partite.

Se no l'alternativa é non fiarsi e gridare al complotto (solo quando vincono gli altri però eh...se la Juve vince 9 scudetti di seguito é solo perché é più forte e Sarri e co. sono solo dei rosiconi non sia mai).

[Light Juve 16.766]

1 minuto fa, Juvexsempre1692 ha scritto:

A me piace molto invece perché non è ipocrita

È il peggior ipocrita in realtà.

Tutto questo teatrino gli serve a spostare l’attenzione dalla squadra che sta facendo partite piuttosto mediocri e probabilmente per accaparrarsi qualche decisione positiva nella prossima partite.

 

Tipo quel rigore vergognoso avuto ad Empoli.

[Gianlu263 1.368]

33 minuti fa, garrison ha scritto:

Non é un errore evidente, perché un contatto tra le gambe/i piedi c'é.

Se lo rallenti al millesecondo ovvio che sembra leggerissimo, invece l'arbitro dal vivo (come sino al Var era l'unico modo per valutare i falli) lo ha visto come fallo, era lì a due metri e mezzo eh e stava guardando le gambe.

A mio avviso é stato troppo severo, perché Dumfries si é buttato in maniera invereconda appena toccato, però il Var poteva intervenire solo se non ci fosse stato contatto e fosse visibile che i piedi non si toccavano.

E' come il rigore che ci han dato a Lille (anche se lì il contatto era ben più netto), se l'arbitro lì vede il fallo dal vivo a 3 metri non può l'arbitro al Var toglierlo, anche se Conceicao cerca il contatto, perché non c'é un evidente errore.

E' la discrezionalità che spetta agli arbitri, da sempre, non si può togliere e che nessun Var potrai mai eliminare.

Non ti fidi perché per te in Italia (anzi in Europa...) sono tutti corrotti da Marotta? Amen, sono anche * tuoi che segui una competizione "falsata" e magari ti fai pure il sangue amaro.

In ogni caso é abbastanza ridicolo come Conte se la prenda con l'arbitro su una decisione comunque complessa per un errore alla fine ininfluente, mentre ad esepio all'attaccante che sbaglia un gol all'ultimo minuto da vera pippa nessuno dice niente...glie errori deglia rbitri son sempre decisivi, quelli di giocatori ed allenatori invece vanno accettati.

Tante righe usate per spiegare cose che già so. Non ci intendiamo sull'errore evidente.

Scherzosamente potrei dirti che quelle 2 volte l'anno che persino la Gazzetta scrive sull'Inter che non è rigore, significa che non è un errore evidente ma è un errore eclatante.

Sulla corruzione, la Marotta league e i * miei su ciò che seguo, ti rispondo che io non seguo la competizione figc, ma seguo la Juventus. E continuerei a seguirla persino se Marotta domani dicesse di sua spontanea volontà che ha pagato tutti gli arbitri dal primo all'ultimo e continuerà a farlo.

Chiudo dicendo che il mio pensiero sul Var non riguarda un qualcosa collegato solo all'Inter, ma un modo di utilizzarlo che possa migliorare il calcio. Gli arbitri di errori in campo ne fanno, ed è ridicolo che il var per protocollo non possa intervenire anche solo per consigliare all'arbitro di andare a rivederselo

 

[Aulla Bianconera 3.335]

14 minuti fa, Juvexsempre1692 ha scritto:

A me piace molto invece perché non è ipocrita

Secondo me è solo uno dei suoi tanti difetti.

[nomevisualizzato 19.318]

14 minuti fa, Juvexsempre1692 ha scritto:

A me piace molto invece perché non è ipocrita

Stare zitto sul rigore a favore contro l’Empoli e protestare dopo quello contro di ieri è la definizione di ipocrita 

[Aulla Bianconera 3.335]

11 minuti fa, Light Juve ha scritto:

È il peggior ipocrita in realtà.

Tutto questo teatrino gli serve a spostare l’attenzione dalla squadra che sta facendo partite piuttosto mediocri e probabilmente per accaparrarsi qualche decisione positiva nella prossima partite.

 

Tipo quel rigore vergognoso avuto ad Empoli.

 

[garrison 48.122]

1 minuto fa, Gianlu263 ha scritto:

Tante righe usate per spiegare cose che già so. Non ci intendiamo sull'errore evidente.

Scherzosamente potrei dirti che quelle 2 volte l'anno che persino la Gazzetta scrive sull'Inter che non è rigore, significa che non è un errore evidente ma è un errore eclatante.

Sulla corruzione, la Marotta league e i * miei su ciò che seguo, ti rispondo che io non seguo la competizione figc, ma seguo la Juventus. E continuerei a seguirla persino se Marotta domani dicesse di sua spontanea volontà che ha pagato tutti gli arbitri dal primo all'ultimo e continuerà a farlo.

Chiudo dicendo che il mio pensiero sul Var non riguarda un qualcosa collegato solo all'Inter, ma un modo di utilizzarlo che possa migliorare il calcio. Gli arbitri di errori in campo ne fanno tanti, ed è ridicolo che il var per protocollo non possa intervenire anche solo per consigliare all'arbitro di andare a rivederselo

 

La Juve gioca nella competizione FIGC eh...

E l'ha vinta diverse volte. Immagino che in quei caso fosse tutto regolare, però, e quelli che, alla Varriale/Pistocchi style, gridavano alla competizione falsata fossero tutti pazzi visionari (mentre noi siamo tutti oggettivi ed imparziali).

Sul protocollo Var, per me é giusto come é attualmente, anzi interviene sin troppo spesso, almeno in Italia.

Non é una moviola in campo, é uno strumento per un calcio più giusto (ed in quello funziona a dispetto di quanto pensano molti) per evitare errori ecclatanti.

Poi ci sono situazioni, come il rigore di ieri, che resteranno sempre dubbie, anche facendo un protocollo di 10.000 pagine.

Resta il fatto che si è anche visto che un rigore non significa per forza gol/episodio decisivo.