[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[phoenix 20.627]

12 minuti fa, Juke Luke ha scritto:

L'evoluzione di Djalo alla Juventus la trovo inspiegabile, da noi emarginato, in poco tempo diventa al titolare al Porto (non al Canicattì), e addirittura viene convocato nel Portogallo. Da noi non viene preso in considerazione né da Thiago Motta, né in precedenza da Allegri.

Quindi non è un discorso legato all'allenatore.

È vero che noi comuni mortali conosciamo in minimissima parte quel che succede in Continassa, però limitandosi agli elementi fattuali, prima con Djalò, ora con Douglas, questa storia che i giocatori non si adattano alla Juventus fa quanto meno pensare...

 

vabbè si può dire che è stato un errore, capita.. motta ha semplicemente valutato male

[sturaroway 1.743]

Djalo era un giocatore che aveva bisogno di giocare dopo tantissimi mesi senza minutaggio.

Considerando Bremer titolare fisso e sanissimo, si sarebbe dovuto giocare  con altri 3 giocatori un solo posto da titolare, partendo indietro visto le condizioni fisiche (la prima gara quest'anno l'ha giocata il 20 Ottobre)

[garrison 48.032]

9 ore fa, FeroceSaladino ha scritto:

Ricapitolando, gli unici acquisti azzeccati finora sono i due prestiti Conceicao e Kalulu.

Mi sembra più che una ricapitolazione, 'na corbelleria.

In base a quale astruso ragionamento ed analisi Thuran, Di Gregorio e Cabal non sarebbero azzeccati???

[garrison 48.032]

1 ora fa, SuperT ha scritto:

Io spero sia Motta. Non capisco perché pensare al futuro quando abbiamo un nuovo allenatore giovane da 4 mesi  

Ma veramente ....

[phoenix 20.627]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Mi sembra più che una ricapitolazione, 'na corbelleria.

In base a quale astruso ragionamento ed analisi Thuran, Di Gregorio e Cabal non sarebbero azzeccati???

si fa prima a dire che ad oggi gli acquisti sbagliati probabilmente sono solo due, ma spero che possano fare bene anche loro magari più avanti

[baggio18 30.475]

8 ore fa, Mr. November ha scritto:

Il tuo discorso non fa una piega. Lo stipendio che percepisce Vlahovic è fuori dal mondo. La cosa assurda è che manager pagati milioni di euro hanno sottoscritto e proposto questo contratto a un giocatore che veniva dalla Fiorentina dopo 6 mesi fatti bene, ripeto, alla Fiorenrina non al Real Madrid. Detto ciò, posto che il discorso economico finanziario ha dei risvolti collaterali che conosciamo, resta il discorso campo. Vendo Vlahovic ok. Però lo vendo per prendere un attaccante che, bello, tecnico, quello che vuoi, ma che mi spacca la porta, anche. Altrimenti faccio fatica ad accettarlo. Ma questo è un mio limite eh. Io ad esempio ho citato Cavani, attaccante che ho adorato, per me completo perché sapeva fare tutto. Anche difendere. Ma segnava. Aveva una grinta, unita a una tecnica e una voglia di spaccare il mondo, incredibili. Vialli idem. Eto'o. Higuain. Lo stesso Ibrahimovic, che da noi imparò a calciare in porta con Capello, a carriera terminata sappiamo anche che, al di là della storia di Capello appena citata, è stato un giocatore e un uomo con un ego impressionante. Forse anche eccessivo. Quindi in un modo o in un altro sarebbe riuscito lo stesso a diventare ciò che è diventato. Ecco, ho fatto una serie di nomi, senza riflettere troppo, di attaccanti che ho amato molto, che univano tecnica, forza, capacità di partecipare alla manovra, ma anche e soprattutto gol. Perché dicevo, il discorso economico che hai sollevato è giusto, sacrosanto. Però ormai il danno l abbiamo fatto e in squadra Vlahovic ce l abbiamo già. Certo, è vendibile e sostituibile, assolutamente. Però io al suo posto voglio uno che mi garantisca uno step in più. Perché, questioni finanziarie a parte, siamo la Juventus ed è come parlare del numero 10. Non lo scelgo solo perché "conviene". Diciamo che a oggi proverei a prendere Zirkzee a condizioni favorevoli e a giugno tirerei le somme. Nel caso, c'è anche David a zero che mi sembra un bel giocatore. Ma fino a giugno do la possibilità a Vlahovic di convincermi (e poi di abbassarsi l ingaggio eventualmente, perché quella cifra non la varrà mai) 

per me sta tutto li il discorso, cioè nella possibilità di abbassare il peso a bilancio spalmando vlahovic e allora il discorso cambia, perché magari vlahovic te lo tieni pure, ma a un prezzo più sostenibile, cmq alto ma più fattibile e coi soldi che risparmi ampi il roster, perché secondo me è infattibile avere un giocatore come vlahovic unica punta e soprattutto senza alternative, soprattutto per i suoi difetti di continuità e caratteriali.

 

Poi, per quanto riguarda zirzkee, penso anche io che la punta deve segnare, ma col passare del tempo e degli anni non dico che ho cambiato idea ma ho evoluto il mio modo di pensare, nel senso che sono arrivato a pensare che la punta può anche segnare meno ma compensando con un lavoro di un certo tipo per la squadra. Perché ? perché magari fa meno goal ma rende la squadra meno prevedibile (non segno io ma segnano altri e anche in modo diverso e con bocche di fuoco più varie) 

 

cioè la punta finalizzatrice in molti casi ti porta a rendere una squadra a giocare per lui e se non hai un Benzema isco oltre a un CR7, per dire, diventi più prevedibile, o meglio con una distribuzione inferiore a livello di variabilità - qui si pensa che gli altri segnano poco perché hanno pochi goal nelle corde, in realtà per me Ylziz koop ecc segnano con poca frequenza perché il 90% delle volte la manovra finisce su vlahovic 

 

cioè in un certo senso la tua squadra può produrre un X numero di occasioni o azioni utili, con un finalizzatore (per dire) se fai 10 azioni ne hai 7/8 che finiscono sugli stessi piedi, con un attaccante "falso" magari 4 azioni finiscono sulla seconda punta, 3 sull esterno, 3 sul trequartista e così via. Questo rende la squadra più imprevedibile e meno dipendente dal singolo perché poi entrano in gioco anche fattori contingenti (non mi sento in forma e gioco più per gli altri, a me oggi non entra nessun tiro e segna il mio compagno, ecc ecc).. senza contare che la maggioranza dei gol dei "bomberissimi" sono spesso "inutili", cioè mi spiego meglio, è altamente probabile che 30/35 gol stagionali saranno composti da marcature multiple in partite già decise (chesso una doppietta in un 3-0, una tripletta in un 5-2 ecc ecc). 

 

La grande utilità di una punta che segna meno è proprio perché segnando meno è probabile che segno di più con gli altri: il giocare per il tuo finalizzatore è in realtà tipico delle medio piccole, un po' come quando il Livorno giocava per Lucarelli, l udinese per Di Natale, il Venezia per pohjanpalo, ecc ecc, e infatti sono/erano giocatori tranquillamente da 20 gol all anno. 

 

il finalizzatore in una big è invece (o secondo me deve essere) un qualcosa in più, un valore aggiunto una ciliegina sulla torta , in cui la suddetta torta è appunto fatta da Benzema kroos modric e CR7 è la "ciliegina", o Seedorf Rui costa  sheva Pirlo Kakà con Inzaghi, o del Piero Nedved camoranesi con Trezeguet ecc ecc.

 

In caso contrario secondo me la punta deve partecipare al gioco, altrimenti giochi "male" per un finalizzatore (che nemmeno finalizza in modo eccellente, per dire) , io non ho paura del concetto che senza vlahovic si segni meno, perché penso che ti può succedere in proporzione quel che è successo a Thiago motta col Bologna, cioè che la punta fa 15 gol invece di 25/30 ma dietro i vari Orsolini Fabbian Ferguson ecc alzano la loro cifra di signature. 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Juvecare 5.123]

46 minuti fa, Juke Luke ha scritto:

L'evoluzione di Djalo alla Juventus la trovo inspiegabile, da noi emarginato, in poco tempo diventa al titolare al Porto (non al Canicattì), e addirittura viene convocato nel Portogallo. Da noi non viene preso in considerazione né da Thiago Motta, né in precedenza da Allegri.

Quindi non è un discorso legato all'allenatore.

È vero che noi comuni mortali conosciamo in minimissima parte quel che succede in Continassa, però limitandosi agli elementi fattuali, prima con Djalò, ora con Douglas, questa storia che i giocatori non si adattano alla Juventus fa quanto meno pensare...

 

secondo me è stato valutato che fosse dietro nelle gerarchie ed avendo bisogno di giocare è stato accontentato.

Oggi è un grande rimpianto (anche della roma penso 😄)

[SuperT 30.432]

5 minuti fa, Juvecare ha scritto:

secondo me è stato valutato che fosse dietro nelle gerarchie ed avendo bisogno di giocare è stato accontentato.

Oggi è un grande rimpianto (anche della roma penso 😄)

Oggi è un rimpianto solo numerico, dai.

[FeroceSaladino 2.967]

31 minuti fa, garrison ha scritto:

Mi sembra più che una ricapitolazione, 'na corbelleria.

In base a quale astruso ragionamento ed analisi Thuran, Di Gregorio e Cabal non sarebbero azzeccati???

È un dato di fatto, ad oggi.

[cavacecio 362]

59 minuti fa, Juke Luke ha scritto:

L'evoluzione di Djalo alla Juventus la trovo inspiegabile, da noi emarginato, in poco tempo diventa al titolare al Porto (non al Canicattì), e addirittura viene convocato nel Portogallo.

 

non sono mai sceso dal carro Djalo.

 

45 minuti fa, phoenix ha scritto:

vabbè si può dire che è stato un errore, capita.. motta ha semplicemente valutato male

è in buona compagnia, anche quelli della AS Roma

[garrison 48.032]

26 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

È un dato di fatto, ad oggi.

Ma dove....allora è un dato di fatto anche che la terra è piatta.

[lord yupa 3.113]

28 minuti fa, cavacecio ha scritto:

non sono mai sceso dal carro Djalo.

 

è in buona compagnia, anche quelli della AS Roma

Comunque aspetterei a cantare vittoria

Per ora ha giocato 5 partite eh

 

Poi meglio per noi ovviamente 

[AntonioL 1.757]

Ma Djalo non è in prestito secco?

 

Queste prestazioni stanno facendo semplicemente lievitare il suo valore.

[michele.i 1.898]

52 minuti fa, baggio18 ha scritto:

per me sta tutto li il discorso, cioè nella possibilità di abbassare il peso a bilancio spalmando vlahovic e allora il discorso cambia, perché magari vlahovic te lo tieni pure, ma a un prezzo più sostenibile, cmq alto ma più fattibile e coi soldi che risparmi ampi il roster, perché secondo me è infattibile avere un giocatore come vlahovic unica punta e soprattutto senza alternative, soprattutto per i suoi difetti di continuità e caratteriali.

 

Poi, per quanto riguarda zirzkee, penso anche io che la punta deve segnare, ma col passare del tempo e degli anni non dico che ho cambiato idea ma ho evoluto il mio modo di pensare, nel senso che sono arrivato a pensare che la punta può anche segnare meno ma compensando con un lavoro di un certo tipo per la squadra. Perché ? perché magari fa meno goal ma rende la squadra meno prevedibile (non segno io ma segnano altri e anche in modo diverso e con bocche di fuoco più varie) 

 

cioè la punta finalizzatrice in molti casi ti porta a rendere una squadra a giocare per lui e se non hai un Benzema isco oltre a un CR7, per dire, diventi più prevedibile, o meglio con una distribuzione inferiore a livello di variabilità - qui si pensa che gli altri segnano poco perché hanno pochi goal nelle corde, in realtà per me Ylziz koop ecc segnano con poca frequenza perché il 90% delle volte la manovra finisce su vlahovic 

 

cioè in un certo senso la tua squadra può produrre un X numero di occasioni o azioni utili, con un finalizzatore (per dire) se fai 10 azioni ne hai 7/8 che finiscono sugli stessi piedi, con un attaccante "falso" magari 4 azioni finiscono sulla seconda punta, 3 sull esterno, 3 sul trequartista e così via. Questo rende la squadra più imprevedibile e meno dipendente dal singolo perché poi entrano in gioco anche fattori contingenti (non mi sento in forma e gioco più per gli altri, a me oggi non entra nessun tiro e segna il mio compagno, ecc ecc).. senza contare che la maggioranza dei gol dei "bomberissimi" sono spesso "inutili", cioè mi spiego meglio, è altamente probabile che 30/35 gol stagionali saranno composti da marcature multiple in partite già decise (chesso una doppietta in un 3-0, una tripletta in un 5-2 ecc ecc). 

 

La grande utilità di una punta che segna meno è proprio perché segnando meno è probabile che segno di più con gli altri: il giocare per il tuo finalizzatore è in realtà tipico delle medio piccole, un po' come quando il Livorno giocava per Lucarelli, l udinese per Di Natale, il Venezia per pohjanpalo, ecc ecc, e infatti sono/erano giocatori tranquillamente da 20 gol all anno. 

 

il finalizzatore in una big è invece (o secondo me deve essere) un qualcosa in più, un valore aggiunto una ciliegina sulla torta , in cui la suddetta torta è appunto fatta da Benzema kroos modric e CR7 è la "ciliegina", o Seedorf Rui costa  sheva Pirlo Kakà con Inzaghi, o del Piero Nedved camoranesi con Trezeguet ecc ecc.

 

In caso contrario secondo me la punta deve partecipare al gioco, altrimenti giochi "male" per un finalizzatore (che nemmeno finalizza in modo eccellente, per dire) , io non ho paura del concetto che senza vlahovic si segni meno, perché penso che ti può succedere in proporzione quel che è successo a Thiago motta col Bologna, cioè che la punta fa 15 gol invece di 25/30 ma dietro i vari Orsolini Fabbian Ferguson ecc alzano la loro cifra di signature. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Boh a me pare che nelle grandi squadre ci siano sempre stati i goleador quelli che la buttano dentro quasi sempre

 

I real di ronaldo o benzema

Il barcellona di messi

Il Milan di sheva o inzaghi

Il city di haaland

Il bayern di lewa

Ma anche la juve di del piero o trezeguet per guardare in casa.

Anche nell'inter, se non è lautaro è thuram, se non è thuram è lautaro

 

La ciliegina mica tanto. 

 

Gli squadroni giocano bene e sono piu forti. Ma spesso vincono proprio perche hanno il campione che risolve le partite con la giocata del singolo. Col tocco del campione. Che fanno cose che gli altri non fanno.

 

Anche le difese avversarie giocano in base a quello. Se hai una punta che sai che segna sempre gli dai piu attenzioni, lo raddoppi appena possibile, di fatto creando piu spazi per gli altri.

 

 

 

 

[michele.i 1.898]

1 ora fa, Juke Luke ha scritto:

L'evoluzione di Djalo alla Juventus la trovo inspiegabile, da noi emarginato, in poco tempo diventa al titolare al Porto (non al Canicattì), e addirittura viene convocato nel Portogallo. Da noi non viene preso in considerazione né da Thiago Motta, né in precedenza da Allegri.

Quindi non è un discorso legato all'allenatore.

È vero che noi comuni mortali conosciamo in minimissima parte quel che succede in Continassa, però limitandosi agli elementi fattuali, prima con Djalò, ora con Douglas, questa storia che i giocatori non si adattano alla Juventus fa quanto meno pensare...

 

Djalo aveva bisogno di giocare. Alla juve sarebbe stato dietro nei ranghi.

Con la possibilità quindi di giocare poche partite e senza nessuna continuità. Cosa di cui ha maledettamente bisogno dopo quell'infortunio.

 

Se torna a livello bene per la juve che si ritrova un buon difensore. Giovane e pagato poco. E lo ritrova sia per tenerlo per la prossima stagione oppure come pedina di scambio col porto, o per fare un bel po' di cassa se arriva qualche altra società interessata. Un giocatore così con 30 partite in stagione fatte da titolare nel porto tra campionato e coppa e magari pure presenza nel portogallo, 15/18 milioni li puoi chiedere

[Bepi_ 4.863]

1 ora fa, baggio18 ha scritto:

 

Poi, per quanto riguarda zirzkee,

 

Mister, mi permetto: se Zirkzee costa poco lo prenderemo e lo sosterremo,  ma gioca a due all’ora: andava bene al Bologna, non va bene allo United (in un campionato dove si gioca a cento all’ora) e non potrebbe andar bene da noi (che dovremo giocare almeno a cinquanta all’ora per essere realmente competitivi). Dopo di che, vedremo.

 

ps. Djalo l’hanno visto due tecnici di generazione diversa e modo di vedere il calcio molto differente; se adesso fa bene in Portogallo, buon per lui, speriamo ce lo paghino bene

[Juvecare 5.123]

1 ora fa, SuperT ha scritto:

Oggi è un rimpianto solo numerico, dai.

insomma

[baggio18 30.475]

24 minuti fa, michele.i ha scritto:

Boh a me pare che nelle grandi squadre ci siano sempre stati i goleador quelli che la buttano dentro quasi sempre

 

I real di ronaldo o benzema

Il barcellona di messi

Il Milan di sheva o inzaghi

Il city di haaland

Il bayern di lewa

Ma anche la juve di del piero o trezeguet per guardare in casa.

Anche nell'inter, se non è lautaro è thuram, se non è thuram è lautaro

 

La ciliegina mica tanto. 

 

Gli squadroni giocano bene e sono piu forti. Ma spesso vincono proprio perche hanno il campione che risolve le partite con la giocata del singolo. Col tocco del campione. Che fanno cose che gli altri non fanno.

 

Anche le difese avversarie giocano in base a quello. Se hai una punta che sai che segna sempre gli dai piu attenzioni, lo raddoppi appena possibile, di fatto creando piu spazi per gli altri.

 

 

 

 

 non so se hai capito effettivamente quel che volevo dire o forse è un limite espositivo mio, mica ho detto che le punte non devono segnare o negato l esistenza dei bomber, ho fatto tutt'altro discorso..

 

Tralaltro vlahovic oggi non è il tipo di attaccante che ti porta via 2 difensori anzi le squadre avversarie sono ben consapevoli che se gli attacchi un difensore sulla schiena lui si innervosisce e gli parte la brocca...

 

PS in mezzo a quei nomi (e infatti ho fatto anche io quei nomi ideali) se ci mettiamo il nostro attaccante attuale pare il gioco trova l'intruso 

[baggio18 30.475]

6 minuti fa, Bepi_ ha scritto:

Mister, mi permetto: se Zirkzee costa poco lo prenderemo e lo sosterremo,  ma gioca a due all’ora: andava bene al Bologna, non va bene allo United (in un campionato dove si gioca a cento all’ora) e non potrebbe andar bene da noi (che dovremo giocare almeno a cinquanta all’ora per essere realmente competitivi). Dopo di che, vedremo.

 

ps. Djalo l’hanno visto due tecnici di generazione diversa e modo di vedere il calcio molto differente; se adesso fa bene in Portogallo, buon per lui, speriamo ce lo paghino bene

Sinceramente non penso proprio giochi a 2 all ora , o meglio può essere tale a livello di velocità atletica che se fai il 9 o comunque quando giochi nelle posizioni centrali conta meno.

in realtà mi sembra un giocatore che tocca la palla veloce, spesse volte di prima e velocizza proprio il gioco con la capacità di giocare palla a pochi tocchi 

 

Poi il mio discorso non può prescindere dalla situazione vlahovic ..se non fosse problematica la situazione vlahovic non si parlerebbe nemmeno di altri attaccanti. Qualcosa si dovrà pur fare 

[Felipe Melo 88 2.373]

1 ora fa, baggio18 ha scritto:

per me sta tutto li il discorso, cioè nella possibilità di abbassare il peso a bilancio spalmando vlahovic e allora il discorso cambia, perché magari vlahovic te lo tieni pure, ma a un prezzo più sostenibile, cmq alto ma più fattibile e coi soldi che risparmi ampi il roster, perché secondo me è infattibile avere un giocatore come vlahovic unica punta e soprattutto senza alternative, soprattutto per i suoi difetti di continuità e caratteriali.

 

Poi, per quanto riguarda zirzkee, penso anche io che la punta deve segnare, ma col passare del tempo e degli anni non dico che ho cambiato idea ma ho evoluto il mio modo di pensare, nel senso che sono arrivato a pensare che la punta può anche segnare meno ma compensando con un lavoro di un certo tipo per la squadra. Perché ? perché magari fa meno goal ma rende la squadra meno prevedibile (non segno io ma segnano altri e anche in modo diverso e con bocche di fuoco più varie) 

 

cioè la punta finalizzatrice in molti casi ti porta a rendere una squadra a giocare per lui e se non hai un Benzema isco oltre a un CR7, per dire, diventi più prevedibile, o meglio con una distribuzione inferiore a livello di variabilità - qui si pensa che gli altri segnano poco perché hanno pochi goal nelle corde, in realtà per me Ylziz koop ecc segnano con poca frequenza perché il 90% delle volte la manovra finisce su vlahovic 

 

cioè in un certo senso la tua squadra può produrre un X numero di occasioni o azioni utili, con un finalizzatore (per dire) se fai 10 azioni ne hai 7/8 che finiscono sugli stessi piedi, con un attaccante "falso" magari 4 azioni finiscono sulla seconda punta, 3 sull esterno, 3 sul trequartista e così via. Questo rende la squadra più imprevedibile e meno dipendente dal singolo perché poi entrano in gioco anche fattori contingenti (non mi sento in forma e gioco più per gli altri, a me oggi non entra nessun tiro e segna il mio compagno, ecc ecc).. senza contare che la maggioranza dei gol dei "bomberissimi" sono spesso "inutili", cioè mi spiego meglio, è altamente probabile che 30/35 gol stagionali saranno composti da marcature multiple in partite già decise (chesso una doppietta in un 3-0, una tripletta in un 5-2 ecc ecc). 

 

La grande utilità di una punta che segna meno è proprio perché segnando meno è probabile che segno di più con gli altri: il giocare per il tuo finalizzatore è in realtà tipico delle medio piccole, un po' come quando il Livorno giocava per Lucarelli, l udinese per Di Natale, il Venezia per pohjanpalo, ecc ecc, e infatti sono/erano giocatori tranquillamente da 20 gol all anno. 

 

il finalizzatore in una big è invece (o secondo me deve essere) un qualcosa in più, un valore aggiunto una ciliegina sulla torta , in cui la suddetta torta è appunto fatta da Benzema kroos modric e CR7 è la "ciliegina", o Seedorf Rui costa  sheva Pirlo Kakà con Inzaghi, o del Piero Nedved camoranesi con Trezeguet ecc ecc.

 

In caso contrario secondo me la punta deve partecipare al gioco, altrimenti giochi "male" per un finalizzatore (che nemmeno finalizza in modo eccellente, per dire) , io non ho paura del concetto che senza vlahovic si segni meno, perché penso che ti può succedere in proporzione quel che è successo a Thiago motta col Bologna, cioè che la punta fa 15 gol invece di 25/30 ma dietro i vari Orsolini Fabbian Ferguson ecc alzano la loro cifra di signature. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Io sono d'accordo..per sintetizzare all'estremo il concetto basti ricordare che Ibra fece fare 12 gol in campionato a Nocerino. Nocerino.

E svariati a Boateng che sembrava un fenomeno in quegli anni.

[Bill Carson 332]

9 minuti fa, michele.i ha scritto:

Djalo aveva bisogno di giocare. Alla juve sarebbe stato dietro nei ranghi.

Con la possibilità quindi di giocare poche partite e senza nessuna continuità. Cosa di cui ha maledettamente bisogno dopo quell'infortunio.

 

Se torna a livello bene per la juve che si ritrova un buon difensore. Giovane e pagato poco. E lo ritrova sia per tenerlo per la prossima stagione oppure come pedina di scambio col porto, o per fare un bel po' di cassa se arriva qualche altra società interessata. Un giocatore così con 30 partite in stagione fatte da titolare nel porto tra campionato e coppa e magari pure presenza nel portogallo, 15/18 milioni li puoi chiedere

bisognerà fare estrema attenzione al suo rendimento in campo, non mi meraviglierei se ad un certo punto il Porto, ben sapendo di non avere alcun potere contrattuale, tendesse a nasconderlo un po’ per garantirsi in estate delle condizioni economiche di riscatto migliori.

[Mr. November 1.434]

1 ora fa, baggio18 ha scritto:

per me sta tutto li il discorso, cioè nella possibilità di abbassare il peso a bilancio spalmando vlahovic e allora il discorso cambia, perché magari vlahovic te lo tieni pure, ma a un prezzo più sostenibile, cmq alto ma più fattibile e coi soldi che risparmi ampi il roster, perché secondo me è infattibile avere un giocatore come vlahovic unica punta e soprattutto senza alternative, soprattutto per i suoi difetti di continuità e caratteriali.

 

Poi, per quanto riguarda zirzkee, penso anche io che la punta deve segnare, ma col passare del tempo e degli anni non dico che ho cambiato idea ma ho evoluto il mio modo di pensare, nel senso che sono arrivato a pensare che la punta può anche segnare meno ma compensando con un lavoro di un certo tipo per la squadra. Perché ? perché magari fa meno goal ma rende la squadra meno prevedibile (non segno io ma segnano altri e anche in modo diverso e con bocche di fuoco più varie) 

 

cioè la punta finalizzatrice in molti casi ti porta a rendere una squadra a giocare per lui e se non hai un Benzema isco oltre a un CR7, per dire, diventi più prevedibile, o meglio con una distribuzione inferiore a livello di variabilità - qui si pensa che gli altri segnano poco perché hanno pochi goal nelle corde, in realtà per me Ylziz koop ecc segnano con poca frequenza perché il 90% delle volte la manovra finisce su vlahovic 

 

cioè in un certo senso la tua squadra può produrre un X numero di occasioni o azioni utili, con un finalizzatore (per dire) se fai 10 azioni ne hai 7/8 che finiscono sugli stessi piedi, con un attaccante "falso" magari 4 azioni finiscono sulla seconda punta, 3 sull esterno, 3 sul trequartista e così via. Questo rende la squadra più imprevedibile e meno dipendente dal singolo perché poi entrano in gioco anche fattori contingenti (non mi sento in forma e gioco più per gli altri, a me oggi non entra nessun tiro e segna il mio compagno, ecc ecc).. senza contare che la maggioranza dei gol dei "bomberissimi" sono spesso "inutili", cioè mi spiego meglio, è altamente probabile che 30/35 gol stagionali saranno composti da marcature multiple in partite già decise (chesso una doppietta in un 3-0, una tripletta in un 5-2 ecc ecc). 

 

La grande utilità di una punta che segna meno è proprio perché segnando meno è probabile che segno di più con gli altri: il giocare per il tuo finalizzatore è in realtà tipico delle medio piccole, un po' come quando il Livorno giocava per Lucarelli, l udinese per Di Natale, il Venezia per pohjanpalo, ecc ecc, e infatti sono/erano giocatori tranquillamente da 20 gol all anno. 

 

il finalizzatore in una big è invece (o secondo me deve essere) un qualcosa in più, un valore aggiunto una ciliegina sulla torta , in cui la suddetta torta è appunto fatta da Benzema kroos modric e CR7 è la "ciliegina", o Seedorf Rui costa  sheva Pirlo Kakà con Inzaghi, o del Piero Nedved camoranesi con Trezeguet ecc ecc.

 

In caso contrario secondo me la punta deve partecipare al gioco, altrimenti giochi "male" per un finalizzatore (che nemmeno finalizza in modo eccellente, per dire) , io non ho paura del concetto che senza vlahovic si segni meno, perché penso che ti può succedere in proporzione quel che è successo a Thiago motta col Bologna, cioè che la punta fa 15 gol invece di 25/30 ma dietro i vari Orsolini Fabbian Ferguson ecc alzano la loro cifra di signature. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Diversi spunti interessanti sui quali mi trovo d'accordo. Diciamo che l'ideale sarebbe avere un attaccante completo, cioè sia capace di partecipare alla manovra, con grande tecnica, sia goleador. I vari Cr7, Cavani, Eto'o, Higuain, Shevcenko, Benzema, Suarez, Van Persie, Ibrahimovic, infatti erano proprio questo. Giocatori innanzitutto di enorme qualità tecnica e poi anche grandi finalizzatori, chi più chi meno. Avevano talmente tanta qualità che quasi tutti hanno anche giocato in altre posizioni. Penso a Ibra che da noi arrivò come seconda punta/fantasista prima di evolversi in centravanti. Eto'o all'inter giocò addirittura esterno. Cr7 allo UTD faceva l' esterno sinistro nel tridente. Suarez anche nei suoi primi anni era più una seconda punta, Cavani al Palermo stessa cosa, Higuain se non ricordo male al River giocava dietro la punta, Van Persie ha giocato ovunque. Sono solo alcuni esempi, per dire che la Juve dovrebbe puntare a questo tipo di attaccante. Giocatori del genere non ti costringono a giocare per loro, perché sono attaccanti che sanno partecipare alla manovra, hanno qualità, rifinitura, sanno partire anche da lontano e inventare la giocata. Però oltre a queste cose sanno fare gol. Ecco, io intendo profili del genere. Certo, che pur essendo stati giocatori immensi, profili alla Trezeguet, alla Inzaghi per fare due esempi, ti costringono a giocare per loro perché sanno fare meno cose. Le fanno in maniera eccezionale, ma sono solo quelle e in quel caso, dipendono quasi totalmente dalla squadra. Il mio profilo ideale è quello diciamo facente parte la prima categoria - ognuno con le sue caratteristiche peculiari, ovviamente - di attaccanti e non troppo alla Trezeguet (per quanto gli abbia voluto bene, io quei tempi mi innamoravo dei Batistura, Shevcenko, Crespo, Van Nisterloy, Vieri, Suarez eccetera)

[Juke Luke 2.009]

2 ore fa, lord yupa ha scritto:

E quale pensi possa essere il motivo?

Se l'avessi saputo l'avrei riportato, forse un ambiente dove c'è una certa pressione, dove bisogna vincere e non tutti riescono a reggere. Ma questa è una delle tante possibili letture 

[Juke Luke 2.009]

2 ore fa, phoenix ha scritto:

vabbè si può dire che è stato un errore, capita.. motta ha semplicemente valutato male

Io non penso sia un errore di valutazione di Motta, dato che anche Allegri non lo considerava. È un discorso che è staccato dall'allenatore, penso sia una questione puramente ambientale (e qui dentro ci possono essere tante possibili letture), e credo che qualcosa di simile stia accadendo con Douglas Luiz.

[baggio18 30.475]

10 minuti fa, Mr. November ha scritto:

Diversi spunti interessanti sui quali mi trovo d'accordo. Diciamo che l'ideale sarebbe avere un attaccante completo, cioè sia capace di partecipare alla manovra, con grande tecnica, sia goleador. I vari Cr7, Cavani, Eto'o, Higuain, Shevcenko, Benzema, Suarez, Van Persie, Ibrahimovic, infatti erano proprio questo. Giocatori innanzitutto di enorme qualità tecnica e poi anche grandi finalizzatori, chi più chi meno. Avevano talmente tanta qualità che quasi tutti hanno anche giocato in altre posizioni. Penso a Ibra che da noi arrivò come seconda punta/fantasista prima di evolversi in centravanti. Eto'o all'inter giocò addirittura esterno. Cr7 allo UTD faceva l' esterno sinistro nel tridente. Suarez anche nei suoi primi anni era più una seconda punta, Cavani al Palermo stessa cosa, Higuain se non ricordo male al River giocava dietro la punta, Van Persie ha giocato ovunque. Sono solo alcuni esempi, per dire che la Juve dovrebbe puntare a questo tipo di attaccante. Giocatori del genere non ti costringono a giocare per loro, perché sono attaccanti che sanno partecipare alla manovra, hanno qualità, rifinitura, sanno partire anche da lontano e inventare la giocata. Però oltre a queste cose sanno fare gol. Ecco, io intendo profili del genere. Certo, che pur essendo stati giocatori immensi, profili alla Trezeguet, alla Inzaghi per fare due esempi, ti costringono a giocare per loro perché sanno fare meno cose. Le fanno in maniera eccezionale, ma sono solo quelle e in quel caso, dipendono quasi totalmente dalla squadra. Il mio profilo ideale è quello diciamo facente parte la prima categoria - ognuno con le sue caratteristiche peculiari, ovviamente - di attaccanti e non troppo alla Trezeguet (per quanto gli abbia voluto bene, io quei tempi mi innamoravo dei Batistura, Shevcenko, Crespo, Van Nisterloy, Vieri, Suarez eccetera)

Certo, concordo su tutto. L'attaccante di livello top, per me, è o un giocatore assolutamente "autonomo"(il famoso concetto del "fare reparto da solo") oppure deve avere una capacità di finalizzazione pericolosissima, e ecco che tornano i vari Trezeguet Inzaghi CR7 ecc giocatori che seppur in modo diverso avevano un rapporto pazzesco col goal, o una capacità di muoversi in area piccola di altissimo livello per poi fare goal (anche in modo sporco e anti estetico) 

 

L'attaccante top è quello, ma nei casi degli Inzaghi Trezeguet ecc, il rendimento dipende in maggior modo da chi ti gioca dietro. La fortuna di Inzaghi sono stati i Pirlo Seedorf Rui costa, la fortuna di un Trezeguet i del Piero Zambrotta, o Zidane Henry in nazionale, ecc ecc, perché puoi essere killer quanto vuoi ma le capacità le puoi sfruttare solo in relazione alla mole di occasioni che ti capitano 

 

un Higuain Totti ecc giocavano diversamente e stando più tempo fuori dall'area giocavano di regia offensiva, segnano tanto per la balistica di primo livello. 

 

Il discorso è quello, infatti la mia "soluzione" non riguarda la tipologia di attaccante, ma dipende dal livello di quello attuale. Secondo me vlahovic nn fa parte della categoria dei grandissimi finalizzatori di area, e non è nemmeno un giocatore che fa giocare la squadra. quindi zirzkee mi sembra un miglioramento, perché almeno passo ad un attaccante, che seppur a livello di spessore non è nulla di che, almeno mi porta a fare girare meglio la squadra. 

 

Se vlahovic fosse un grande finalizzatore, per dirti un nuovo Trezeguet (parlo di Trezeguet per avere l'esempio juventino) non ci sarebbe problema cioè non ne parlerei nemmeno anche perché ad oggi avremmo almeno 5-6 pt più in classifica 

 

Il mio discorso non è se è meglio il finalizzatore a uno che fa la boa, perché sono opinioni a cui non c'è risposta, è che attualmente preferisco una boa a uno che fa malino il finalizzatore... perché almeno mi fa girare meglio la squadra