Rocchi replica a Conte: "Noi dobbiamo fare meno errori ma chiedo rispetto o il clima si incendia"

[Rick Sanchez 1.739]

1 ora fa, Stefanov96 ha scritto:

Sul resto ho già scritto, non ha senso ripetere.

 

Rispondo alla parte in grassetto: è proprio il contrario, i tizi del VAR hanno molto più tempo di ragionare rispetto all'arbitro in campo e vedendo le immagini dubbie dire: se decidiamo per la Juve, subiremo la gogna mediatica. Questo si mischia a cialtroneria e pressapochismo che emergono ogni volta che ci fanno sentire un audio del VAR (emblematico il "massì, io glielo confermo", riferendosi al giallo dato a Berardi dopo aver messo i suoi tacchetti sulla tibia di Bremer)

Stai ragionando con una persona che non ha idea di che * sia la statistica, che ti ha detto che la matematica nella sua opinione non serve a niente in questo caso, che ritiene che il fatto che un episodio sia reirerato nel tempo (come le chiamate VAR a favore o contro qualcuno) possano semplicemente starci, dimostrando totale assenza di analisi critica. Certo che che le 40 chiamate a favore di una squadra possono esserci tutte, rientra nel campo delle possibilità, ma quanto è probabile? Con che percentuale è possibile che analizzando SEI ANNI ogni intervento a favore o contro ci fosse? 

 

Cioè capito, è come dire che un'analisi statistica fatta in un mese o fatta in 10 anni sono la stessa cosa. Perché tanto comunque qualunque pattern tu riesca a intravedere nei numeri rientrava nelle possibilità. Graziealcazzo che rientra nelle possibilità, ma quanto è probabile? Più passano gli anni e meno può esserlo, questo dice il metodo scientifico. O banalmente la logica. 

 

Poi, per le motivazioni dietro le disparità nei numeri, si lascia alla fantasia del lettore. La mia banale teoria è il condizionamento psicologico. 

Grazie ancora Garrison per aver distrutto centinaia di anni di studi scientifici perché "banalmente rientrano nel campo delle possibilità". Eh, rientra nel campo delle possibilità pure che l'uomo non sia stato sulla luna.

[Stefanov96 577]

1 minuto fa, Rick Sanchez ha scritto:

Stai ragionando con una persona che non ha idea di che * sia la statistica, che ti ha detto che la matematica nella sua opinione non serve a niente in questo caso, che ritiene che il fatto che un episodio sia reirerato nel tempo (come le chiamate VAR a favore o contro qualcuno) possano semplicemente starci, dimostrando totale assenza di analisi critica. Certo che che le 40 chiamate a favore di una squadra possono esserci tutte, rientra nel campo delle possibilità, ma quanto è probabile? Con che percentuale è possibile che analizzando SEI ANNI ogni intervento a favore o contro ci fosse? 

 

Cioè capito, è come dire che un'analisi statistica fatta in un mese o fatta in 10 anni sono la stessa cosa. Perché tanto comunque qualunque pattern tu riesca a intravedere nei numeri rientrava nelle possibilità. Graziealcazzo che rientra nelle possibilità, ma quanto è probabile? Più passano gli anni e meno può esserlo, questo dice il metodo scientifico. O banalmente la logica. 

 

Poi, per le motivazioni dietro le disparità nei numeri, si lascia alla fantasia del lettore. La mia banale teoria è il condizionamento psicologico. 

Grazie ancora Garrison per aver distrutto centinaia di anni di studi scientifici perché "banalmente rientrano nel campo delle possibilità". Eh, rientra nel campo delle possibilità pure che l'uomo non sia stato sulla luna.

Al netto delle valuazioni sull'utente (che non giudico come persona, non conoscendolo), concordo in toto, soprattutto sulla parte in grassetto. Arrivo addirittura a dire che l'altra teoria, seppur tragicomica ("gli arbitri in campo sbagliano a favore della Juve perché condizionati, poi il VAR analitico li corregge"), sarebbe comunque meno assurda del ritenere casuale una statistica così schiacciante in 6 anni

[Rick Sanchez 1.739]

Adesso, Stefanov96 ha scritto:

Al netto delle valuazioni sull'utente (che non giudico come persona, non conoscendolo), concordo in toto, soprattutto sulla parte in grassetto. Arrivo addirittura a dire che l'altra teoria, seppur tragicomica ("gli arbitri in campo sbagliano a favore della Juve perché condizionati, poi il VAR analitico li corregge"), sarebbe comunque meno assurda del ritenere casuale una statistica così schiacciante in 6 anni

Un pacioccone e un utente modello, ma su questo tema gli si chiude la vena. Grande oratore ma sembra veramente non avere idea di come funzioni la statistica da quel che dice.

 

Per il resto concordo nel dire che sarebbe meno assurdo ma lo stesso per me resta lontano dalla realtà. Molto banalmente perché le chiamate VAR non agiscono solo per ribaltare l'indicazione dell'arbitro, ma anche per intervenire in situazioni dubbie. E nel dubbio...

[Er ginocchio de Rabiot 899]

Il clima s incendia perché siete incompetenti 

[Oaktreefan 2.136]

sei anni, un saldo allucinante di -27 e qualcuno asserisce che è una rettifica di favoritismi nei ns. confronti.

come ribaltare tutto.

cadono le braccia onestamente

[The_Rock 3.969]

Conte ha ragione, a prescindere dal fatto che siano coinvolte Napoli, inter o chiunque altro.

 

Il problema è il dannato protocollo per cui "il Var non può intervenire".

Invece dovrebbe intervenire SEMPRE, anche per una rimessa laterale invertita.

[Totik 5.049]

2 ore fa, LiamBrady10 ha scritto:

 

 

 

lo vedi che, riferendomi a ieri, alla fine ho ragione io? Non c'è niente da fare, è più forte di te 😄 

 

 

Ma basta. Non discutete con chi non capisce una mazza di statistica.

Se partiamo dal presupposto che quei dati siano veri, allora c'è da analizzarli con attenzione perché contengono una enorme anomalia. Ho già messo un like a @Stefanov96 che ha scritto un bellissimo commento ed adesso glielo scrivo anche: bravo.

Qui c'è da chiedersi: come mai c'è questa anomalia?

È chiaro che la risposta più semplice è che vogliano penalizzare la Juve.

Poi, chi vuole essere meno complottista parla di paura degli arbitri a commettere errori pro Juve. Può essere una giustificazione a quei dati.

Infine ci sono gli stupidi che addirittura dicono che in realtà gli arbitri in campo vogliano favorire la Juve, e meno male che c'è il var a correggerli. Senza capire che gli arbitri in campo sono gli stessi che si alternano al var. Quindi è una teoria a dir poco bislacca: in campo vogliono favorirla mentre quando vanno al var si redimono?

 

Qui la domanda da fare ai negazionisti è:  partendo dal presupposto che i dati siano veri, come li giustificate?

Solo questo. È una domanda semplice.

Poi apriamo un dibattito. Ma vorrei conoscere la loro opinione a riguardo, altrimenti parliamo di aria fritta.

Attendo risposte.

[LibeLibeccio 10.461]

Pezzo di stercò.

Quando andava a scusarsi al TG1, il clima non si incendiava?

 

Maledetti.

[Oaktreefan 2.136]

Adesso, Totik ha scritto:

Ma basta. Non discutete con chi non capisce una mazza di statistica.

Se partiamo dal presupposto che quei dati siano veri, allora c'è da analizzarli con attenzione perché contengono una enorme anomalia. Ho già messo un like a @Stefanov96 che ha scritto un bellissimo commento ed adesso glielo scrivo anche: bravo.

Qui c'è da chiedersi: come mai c'è questa anomalia?

È chiaro che la risposta più semplice è che vogliano penalizzare la Juve.

Poi, chi vuole essere meno complottista parla di paura degli arbitri a commettere errori pro Juve. Può essere una giustificazione a quei dati.

Infine ci sono gli stupidi che addirittura dicono che in realtà gli arbitri in campo vogliano favorire la Juve, e meno male che c'è il var a correggerli. Senza capire che gli arbitri in campo sono gli stessi che si alternano al var. Quindi è una teoria a dir poco bislacca: in campo vogliono favorirla mentre quando vanno al var si redimono?

 

Qui la domanda da fare ai negazionisti è:  partendo dal presupposto che i dati siano veri, come li giustificate?

Solo questo. È una domanda semplice.

Poi apriamo un dibattito. Ma vorrei conoscere la loro opinione a riguardo, altrimenti parliamo di aria fritta.

Attendo risposte.

ad eccezione di qualche "disonesto intellettuale che magari va in giro col trolley marchiato immondizia meneghina", voglio pensare in modo meno diffidente.

Da decenni c'è la legge non scritta "occhio che se favorite la juve vi giocate la carriera e soldoni", quindi nel dubbio ANDARE CONTRO perchè si viene anche elogiati e con possibilità di crescita di livello e retribuzione.

Inevitabile che la classe arbitrale in massa sia condizionata e preoccupata da quanto asserisco.

non c'è da sorprendersi, quindi, quando vediamo sistematicamente ogni fine settimana una sequela di oscenità che avvantaggiano spudoratamente talune mentre per la juve si adotta puntualmente una politica completamente opposta.

[ciumbia 4.354]

11 minuti fa, Oaktreefan ha scritto:

Da decenni c'è la legge non scritta "occhio che se favorite la juve vi giocate la carriera e soldoni", quindi nel dubbio ANDARE CONTRO perchè si viene anche elogiati e con possibilità di crescita di livello e retribuzione.

c'è la legge pure scritta e detta come si è potuto sentire da un intercettazione di carrarro nel 2006

" per carità ,se avete un dubbio non fischiate a favore della Juve"

più scritta e detta  di così......

[Oaktreefan 2.136]

3 minuti fa, ciumbia ha scritto:

c'è la legge pure scritta e detta come si è potuto sentire da un intercettazione di carrarro nel 2006

" per carità ,se avete un dubbio non fischiate a favore della Juve"

più scritta e detta  di così......

eh lo so, proprio a quella porcata mi riferisco, ero sarcastico.....

ma c'è l'irriducibile utente garrison che crede al fatto che viviamo in un mondo di giusti, mi sembra l'ultimo dei giapponesi che ancora credeva di vincere la guerra....a guerra già finita. e persa.

[Totik 5.049]

2 ore fa, Oaktreefan ha scritto:

eh lo so, proprio a quella porcata mi riferisco, ero sarcastico.....

ma c'è l'irriducibile utente garrison che crede al fatto che viviamo in un mondo di giusti, mi sembra l'ultimo dei giapponesi che ancora credeva di vincere la guerra....a guerra già finita. e persa.

Vuole credere a questo? Benissimo. Però deve spiegarci come giustifica quei dati che statisticamente sono ingiustificabili.

[La Koop sei Teun 5.378]

4 ore fa, The_Rock ha scritto:

Conte ha ragione, a prescindere dal fatto che siano coinvolte Napoli, inter o chiunque altro.

 

Il problema è il dannato protocollo per cui "il Var non può intervenire".

Invece dovrebbe intervenire SEMPRE, anche per una rimessa laterale invertita.

Dovrebbero intervenire le IA con algoritmi per poter dare un giudizio istantaneo in tempo reale. Nonchè l'introduzione del tempo effettivo di 35 minuti a tempo.

Basta far arbitrare uomini sia in campo e sala var. L'arbitro deve solo interpretare ciò che dice l'IA dopo una valutazione di millesimi di secondo in base a decine di video visti della stessa azione. Così ci sarebbe anche l'uniformità assoluta di giudizio in tutte le partite.

[Totik 5.049]

4 ore fa, The_Rock ha scritto:

Conte ha ragione, a prescindere dal fatto che siano coinvolte Napoli, inter o chiunque altro.

 

Il problema è il dannato protocollo per cui "il Var non può intervenire".

Invece dovrebbe intervenire SEMPRE, anche per una rimessa laterale invertita.

Allegri lo ha detto tempo fa: non venite a dirmi che il var è qualcosa di oggettivo.

[AranB. 6.481]

Poteva concludere con un Marotta baciamo le mani

[Dale_Cooper 18.785]

3 ore fa, Totik ha scritto:

Qui c'è da chiedersi: come mai c'è questa anomalia?

Innanzitutto, complimenti per il post: hai centrato il punto, ponendo le domande giuste e analizzando la questione da entrambe le prospettive. È fondamentale evitare estremismi privi di dati concreti (e.g. "gli arbitri sono corrotti perché lo dico io" o "nessuno ruba perché voglio credere che sia così").

 

La statistica che è stata citata è eloquente: una differenza di circa quaranta decisioni tra squadre che competono per gli stessi obiettivi e ottengono punti simili rappresenta un'anomalia evidente.

Alcuni potrebbero liquidare questa discrepanza come casualità, sfortuna o sostenere che ogni partita è unica e quindi non generalizzabile. Personalmente, non condivido queste giustificazioni.

Non le condivido perché bisogna partire dal presupposto che gli arbitri, essendo umani, sono soggetti a bias. Numerosi studi confermano l'esistenza di condizionamenti arbitrali, influenzati da fattori come il campo di casa, o e la disparità tra squadre forti e deboli. 

Ad esempio, uno studio fatto su sei stagioni della Serie A brasiliana, mostra come il VAR, nonostante diminuisca gli errori, confermi ancora di più il bias verso le "squadre di casa" specialmente sulla distribuzione dei cartellini. Uno studio fatto su partite di Champions League conferma che gli arbitri sono più clementi con giocatori della stessa nazionalità. Questi studi credo confermino la soggettività dello strumento e quanto possa influenzare un arbitro. 

 

Avendo questi presupposti, ora contestualizzo all'Italia: un paese notoriamente campanilistico e che per anni ha fatto della "moviola" una sorta di giornata extra di campionato (il lunedì) e che viviseziona(va) ogni intervento arbitrale, specialmente nei riguardi di una squadra. 


Contesto: non lo dico perché juventino, lo dico perché Elio e Le Storie Tese non hanno mai fatto una canzone sugli errori pro Milan o Inter, lo dico perché i voti che dava la Gazzetta agli arbitri sono finiti su fascicoli d’indagine, lo dico perché “per carità di dio che non faccia errori a favore della Juventus” lo diceva il presidente della FIGC, non io.



 

Quindi, in Italia, c'è da SEMPRE un occhio e mezzo di riguardo quando si fischia a favore della Juventus, perché il minimo errore diventa bufera. Ricordate Catania? Ecco, adesso mi dite se qualche milanista si ricorda del goal annullato per fuorigioco fantasma a Bonucci in Juventus-Milan? Goal che prima convalida e dopo annulla su richiesta dei calciatori? Ecco. Invece Fabbri che da il rigore alla Juventus contro il Milan nei minuti finali che viene sospeso, seguito dalle telecamere nelle riunioni AIA, ecc.

Quindi come, anche involontariamente, un arbitro e VAR decidono in caso? Ovviamente andranno per la scelta che creerà meno scalpore mediaticamente. Ovvero “un frame è regolare, un frame è fuorigioco”. Oppure “hanno fatto un errore ma nessuno ha sbagliato”. Ora, se questi due virgolettati fossero presi al contrario (ovvero goal annullato al Verona per un frame e goal vittoria della Salernitana all'ultimo secondo convalidato giustamente e poi annullato dal VAR perché si dimenticano un giocatore per tracciare la linea) ci troveremmo di fronte a sospensioni, bufere mediatiche, estenuanti vivisezioni arbitrali. O come il capo degli arbitri di fronte ad un’annata allucinante a livello arbitrale dica che l’errore più grave sia una roba in una partita in cui c'è almeno un errore (antecedente al fatto) a sfavore della Juventus in cui il VAR non interviene. 

 

Ecco, adesso prendiamo quegli studi (ce ne sono tanti altri) e contestualizziamoli: il bias, non per forza una cosa VOLONTARIA, in questo contesto dove lo troviamo? Lo troviamo nell'errore pro o contro la Juventus? Quel povero * che non ha dato un rigore al Bologna alla terza giornata e Rocchi lo condanna per tutto il campionato alla prossima partita cosa fa? Quello che invece al VAR da rigore a Barella contro il Genoa per una cosa mai vista, chi se lo ricorda? Dopo Cagliari-Juventus, partita in cui viene spaccata la testa con una gomitata in area del Cagliari a un giocatore della Juventus senza la minima chiamata, un signore come Ranieri ha la faccia tosta di chiedere di rivedere il fallo della punizione in cui arriva il 2-2. Ecco a cosa arriviamo.

 

Ed ecco spiegato come, in uno strumento soggettivo come il VAR, si possa spiegare la differenza di una quarantina di chiamate. Basta un episodio ogni due o tre partite ed ecco la differenza in un paio di stagioni. E credo che ce ne siano a ben donde.

 

Aggiungiamoci la politica dell’AIA e i vari clash tra arbitri e designatori. Aggiungiamoci che è un business e quindi girano soldi, quindi chissà cosa succede dietro le quinte, ed ecco servito il piatto d’argento.

 

[Totik 5.049]

17 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Innanzitutto, complimenti per il post: hai centrato il punto, ponendo le domande giuste e analizzando la questione da entrambe le prospettive. È fondamentale evitare estremismi privi di dati concreti (e.g. "gli arbitri sono corrotti perché lo dico io" o "nessuno ruba perché voglio credere che sia così").

 

La statistica che è stata citata è eloquente: una differenza di circa quaranta decisioni tra squadre che competono per gli stessi obiettivi e ottengono punti simili rappresenta un'anomalia evidente.

Alcuni potrebbero liquidare questa discrepanza come casualità, sfortuna o sostenere che ogni partita è unica e quindi non generalizzabile. Personalmente, non condivido queste giustificazioni.

Non le condivido perché bisogna partire dal presupposto che gli arbitri, essendo umani, sono soggetti a bias. Numerosi studi confermano l'esistenza di condizionamenti arbitrali, influenzati da fattori come il campo di casa, o e la disparità tra squadre forti e deboli. 

Ad esempio, uno studio fatto su sei stagioni della Serie A brasiliana, mostra come il VAR, nonostante diminuisca gli errori, confermi ancora di più il bias verso le "squadre di casa" specialmente sulla distribuzione dei cartellini. Uno studio fatto su partite di Champions League conferma che gli arbitri sono più clementi con giocatori della stessa nazionalità. Questi studi credo confermino la soggettività dello strumento e quanto possa influenzare un arbitro. 

 

Avendo questi presupposti, ora contestualizzo all'Italia: un paese notoriamente campanilistico e che per anni ha fatto della "moviola" una sorta di giornata extra di campionato (il lunedì) e che viviseziona(va) ogni intervento arbitrale, specialmente nei riguardi di una squadra. 


Contesto: non lo dico perché juventino, lo dico perché Elio e Le Storie Tese non hanno mai fatto una canzone sugli errori pro Milan o Inter, lo dico perché i voti che dava la Gazzetta agli arbitri sono finiti su fascicoli d’indagine, lo dico perché “per carità di dio che non faccia errori a favore della Juventus” lo diceva il presidente della FIGC, non io.



 

Quindi, in Italia, c'è da SEMPRE un occhio e mezzo di riguardo quando si fischia a favore della Juventus, perché il minimo errore diventa bufera. Ricordate Catania? Ecco, adesso mi dite se qualche milanista si ricorda del goal annullato per fuorigioco fantasma a Bonucci in Juventus-Milan? Goal che prima convalida e dopo annulla su richiesta dei calciatori? Ecco. Invece Fabbri che da il rigore alla Juventus contro il Milan nei minuti finali che viene sospeso, seguito dalle telecamere nelle riunioni AIA, ecc.

Quindi come, anche involontariamente, un arbitro e VAR decidono in caso? Ovviamente andranno per la scelta che creerà meno scalpore mediaticamente. Ovvero “un frame è regolare, un frame è fuorigioco”. Oppure “hanno fatto un errore ma nessuno ha sbagliato”. Ora, se questi due virgolettati fossero presi al contrario (ovvero goal annullato al Verona per un frame e goal vittoria della Salernitana all'ultimo secondo convalidato giustamente e poi annullato dal VAR perché si dimenticano un giocatore per tracciare la linea) ci troveremmo di fronte a sospensioni, bufere mediatiche, estenuanti vivisezioni arbitrali. O come il capo degli arbitri di fronte ad un’annata allucinante a livello arbitrale dica che l’errore più grave sia una roba in una partita in cui c'è almeno un errore (antecedente al fatto) a sfavore della Juventus in cui il VAR non interviene. 

 

Ecco, adesso prendiamo quegli studi (ce ne sono tanti altri) e contestualizziamoli: il bias, non per forza una cosa VOLONTARIA, in questo contesto dove lo troviamo? Lo troviamo nell'errore pro o contro la Juventus? Quel povero * che non ha dato un rigore al Bologna alla terza giornata e Rocchi lo condanna per tutto il campionato alla prossima partita cosa fa? Quello che invece al VAR da rigore a Barella contro il Genoa per una cosa mai vista, chi se lo ricorda? Dopo Cagliari-Juventus, partita in cui viene spaccata la testa con una gomitata in area del Cagliari a un giocatore della Juventus senza la minima chiamata, un signore come Ranieri ha la faccia tosta di chiedere di rivedere il fallo della punizione in cui arriva il 2-2. Ecco a cosa arriviamo.

 

Ed ecco spiegato come, in uno strumento soggettivo come il VAR, si possa spiegare la differenza di una quarantina di chiamate. Basta un episodio ogni due o tre partite ed ecco la differenza in un paio di stagioni. E credo che ce ne siano a ben donde.

 

Aggiungiamoci la politica dell’AIA e i vari clash tra arbitri e designatori. Aggiungiamoci che è un business e quindi girano soldi, quindi chissà cosa succede dietro le quinte, ed ecco servito il piatto d’argento.

 

Più che perfetto. Spiegazione logica ed esauriente.

Ora ti risponderanno: è che lo segui a fare il calcio?

Se dovesse uscire questo tipo di risposta, non vorrei essere nei panni del tuo telefonino che rischierebbe un volo mai visto. 😄😄😄

[Dale_Cooper 18.785]

36 minuti fa, Totik ha scritto:

Più che perfetto. Spiegazione logica ed esauriente.

Ora ti risponderanno: è che lo segui a fare il calcio?

Se dovesse uscire questo tipo di risposta, non vorrei essere nei panni del tuo telefonino che rischierebbe un volo mai visto. 😄😄😄

Risponderò sempre allo stesso modo: perché amo questo sport. Il calcio per me non è solo una passione o un gioco da guardare in tv e basta, è un legame profondo, radicato nella mia famiglia da quattro generazioni di juventini.

 

Eppure, allo stesso tempo, non mi illudo.

 

Il calcio professionistico non è più solo un gioco, e non è più neanche solo business: è uno strumento di geopolitica, è una macchina che muove interessi enormi. Pensare che sia immacolato, puro e senza macchia è un'illusione, un atto di fede più che una realtà. 

 

Inoltre: se dovessimo abbandonare tutto ciò che consideriamo "non pulito" dovremmo costruire un eremo nel deserto del Kalahari a vivere i nostri restanti giorni.

[glc_1912 8.626]

7 ore fa, Rick Sanchez ha scritto:

Stai ragionando con una persona che non ha idea di che * sia la statistica, che ti ha detto che la matematica nella sua opinione non serve a niente in questo caso, che ritiene che il fatto che un episodio sia reirerato nel tempo (come le chiamate VAR a favore o contro qualcuno) possano semplicemente starci, dimostrando totale assenza di analisi critica. Certo che che le 40 chiamate a favore di una squadra possono esserci tutte, rientra nel campo delle possibilità, ma quanto è probabile? Con che percentuale è possibile che analizzando SEI ANNI ogni intervento a favore o contro ci fosse? 

 

Cioè capito, è come dire che un'analisi statistica fatta in un mese o fatta in 10 anni sono la stessa cosa. Perché tanto comunque qualunque pattern tu riesca a intravedere nei numeri rientrava nelle possibilità. Graziealcazzo che rientra nelle possibilità, ma quanto è probabile? Più passano gli anni e meno può esserlo, questo dice il metodo scientifico. O banalmente la logica. 

 

Poi, per le motivazioni dietro le disparità nei numeri, si lascia alla fantasia del lettore. La mia banale teoria è il condizionamento psicologico. 

Grazie ancora Garrison per aver distrutto centinaia di anni di studi scientifici perché "banalmente rientrano nel campo delle possibilità". Eh, rientra nel campo delle possibilità pure che l'uomo non sia stato sulla luna.

Bastava dire "stai ragionando con un prescritto".

[Oaktreefan 2.136]

19 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Bastava dire "stai ragionando con un prescritto".

No, garrison è dei nostri. Ha solo un problema. È convinto che ragioniamo come quegli scarti dell'umanità di Milano. Ma ha poca memoria o gli piace fare il polemico. 

Noi documentiamo le nostre lamentele, le mostriamo. 

Il cerebroleso prescrescusso invece : "ladri, mai stati in b, tiplete, paparesta spogliatoi, partite truccate ecc." 

Lo urla con la bava bianca alla bocca e neanche sa che significa cosa raglia, soprattutto non spiega, non motiva, non evidenzia proprio niente. Farnetica in modo sconnesso e basta. Insomma, un minorato in sostanza bisognoso di psichiatra. E l'utente garrison non lo capisce, è quando ci paragona a quegli infami neanche capisce che offende l'intera tifoseria della Juve.