(TS) "Dentro la crisi offensiva della Juventus: nella classifica dei tiri in porta bianconeri al 12° posto"

[jurgen kohler 38.876]

8 minuti fa, luc89 ha scritto:

Te l'ho contestata prima,te l'ho spiegato con un esempio pratico in cui una squadra fa 5 minuti di possesso sterile poi perde palla per fare tale possesso e prende gol in ripartenza in 7 secondi..... abbiamo la difesa meno battuta perché evidentemente facciamo le cose bene per non subire gol,ma la difesa meno battuta l'abbiamo avuta per anni anche facendo blocco basso e lasciando la palla agli altri,a dimostrazione che più che la tipologia e lo stile di gioco che adotti è importante la qualità con cui lo fai...

Questo è chiarissimo, ma l'importanza di un allenatore e degli allenamenti che svolge risiede proprio nel MODO in cui una strategia viene praticata, non tanto nella scelta dell'una o dell'altra strategia. Evidentemente Motta è un grande allenatore nell'applicare la sua strategia difensiva, così come Allegri è un grande allenatore nell'applicare la sua strategia difensiva.

 

Se posso fare qualche appunto in merito (in realtà il confronto Motta vs. Allegri mi interessa ben poco) Allegri arrivava un po' lungo a trovare la quadra nelle squadre che allenava. Infatti, fatta eccezione per qualche raro caso, le partenze di Allegri in ogni campionato sono state piuttosto problematiche. Motta invece sembra aver trovato la quadra fin da subito e infatti, pronti-via, è partito con il record di zero gol subiti nelle prime sei giornate di campionato.

 

Altra cosa che va fatta notare è che Motta sta riuscendo ad essere molto efficace in fase difensiva nonostante abbia perso il top player della Juventus, il giocatore che da solo reggeva tutta la difesa, ovvero Bremer. Oggi non abbiamo la BBC eppure riusciamo ad essere terribilmente efficaci. E questo è indubbiamente un grande merito di chi sta in panchina.

[onetime 2.336]

9 minuti fa, Scirea1982 ha scritto:

se al posto di Motta c’era Allegri mezzo forum avrebbe scritto le peggior cose……

Comunque secondo me continuare a metterla su questo piano è davvero sbagliato, perché davvero spegne qualsiasi tipo di dialogo, poi fate voi eh..

[SpaceOddity 503]

17 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Il possesso palla da sempre è una strategia difensiva. Non conosco alcun esempio in cui sia stato adottato per fare più gol. È più facile segnare con il catenaccio e contropiede perché davanti hai tanti spazi a disposizione.

Scusate se mi permetto ma la gran maggioranza di vittorie nelle partite nel calcio viene ottenuta facendo più possesso palla dell' avversario. Con meno di 45% di possesso le vittorie sono rare. Nell ordine di due partite su dieci. 

[jurgen kohler 38.876]

3 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Scusate se mi permetto ma la gran maggioranza di vittorie nelle partite nel calcio viene ottenuta facendo più possesso palla dell' avversario. Con meno di 45% di possesso le vittorie sono rare. Nell ordine di due partite su dieci. 

Io non ho mai parlato di vittorie però, c'è sempre qualche problema di comprensione del testo...

 

Secondo te ho scritto che il Venezia, mettendo l'autobus davanti alla porta, ha molte probabilità di battere il Liverpool? Non credo di aver mai scritto nulla di simile.

[SpaceOddity 503]

6 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Io non ho mai parlato di vittorie però, c'è sempre qualche problema di comprensione del testo...

 

Secondo te ho scritto che il Venezia, mettendo l'autobus davanti alla porta, ha molte probabilità di battere il Liverpool? Non credo di aver mai scritto nulla di simile.

Ma quale comprensione del testo per carità su cose così basiche... Mi pare ovvio che le vittorie vengono ottenute segnando dei gol e segnandone più dell' avversario. Ora se tu mi scrivi che facendo meno possesso si fa gol più facilmente non si spiega perché la maggioranza di vittorie viene ottenuta con più possesso e più scende il possesso meno si vince e quindi si segna meno. 

[jurgen kohler 38.876]

10 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Ma quale comprensione del testo per carità su cose così basiche... Mi pare ovvio che le vittorie vengono ottenute segnando dei gol e segnandone più dell' avversario. Ora se tu mi scrivi che facendo meno possesso si fa gol più facilmente non si spiega perché la maggioranza di vittorie viene ottenuta con più possesso e più scende il possesso meno si vince e quindi si segna meno. 

Questo è uno dei casi in cui la statistica non ti aiuta, ma ti fotte. La statistica ha un senso se è usata in modo corretto, non con una metodologia da salumiere.

 

Proseguendo la tua banalizzazione ti posso dire che una squadra più forte ha molte più probabilità di vincere una partita contro un squadra più debole. Se facciamo incontrare 10 volte il Barcellona contro il Valladolid e 10 volte il Real contro l'Espanol, credo che Il Barcellona e il Real avranno certamente molto più del 50% di possesso palla in ogni partita e avranno certamente almeno il 70% di probabilità di vincere quelle 10 partite, il che non significa in alcun modo che un maggior possesso palla aumenti le percentuali di vittoria, ma piuttosto che i due fattori si troveranno a coincidere senza alcun nesso di causalità  

 

Dedurre che da queste 20 partite il maggior possesso palla determini la maggior probabilità di vittoria omettendo tutti gli altri fattori è un errore. 

[Amadir 5.581]

9 ore fa, centrattacco ha scritto:

Se levi i rigori purtroppo pure il serbo non segna. Su azione ha meno gol di weah in campionato.

Il serbo non segna ma quante chiare occasioni da gol ha a partita? 
 

Kean ora sembra un fenomeno, da noi non ha segnato per due anni. Dusan quando l’abbiamo preso dalla Fiorentina segnava a grappoli. Guarda i gol di Kean quest’anno e dimmi quante volte Vlahovic si è trovato a poter tirare in porta in quelle condizioni.

[onetime 2.336]

11 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

Ma quale comprensione del testo per carità su cose così basiche... Mi pare ovvio che le vittorie vengono ottenute segnando dei gol e segnandone più dell' avversario. Ora se tu mi scrivi che facendo meno possesso si fa gol più facilmente non si spiega perché la maggioranza di vittorie viene ottenuta con più possesso e più scende il possesso meno si vince e quindi si segna meno. 

Secondo me il buon @jurgen kohler intendeva semplicemente che, per ovvi motivi, fare gol in contropiede è più semplice che farlo con la difesa avversaria schierata, proprio perché hai più spazio.

 

E che, storicamente, almeno andando a guardare dal Barca di Guardiola in poi, il possesso palla è sempre stato usato principalmente come mezzo per non permettere agli avversari di attaccare, e in second'ordine a preparare la propria azione offensiva.

 

Poi, sul fatto che per essere dominanti sul lungo periodo bisogna abituare la squadra al possesso palla continuato lungo i 90', penso siamo tutti d'accordo. Per me è una conditio sine qua non, non è assolutamente concepibile che si stia per 90', per 60 partite all'anno, rintanati nella propria metà campo aspettando il momento giusto per partire in contropiede. Lo si può fare per brevi spezzoni di gara a seconda dell'avversario, ma non come il impostazione di base.

[LiamBrady10 16.971]

11 minuti fa, Amadir ha scritto:

Il serbo non segna ma quante chiare occasioni da gol ha a partita? 
 

poche non di certo...i problemi, per quanto lo riguardano, sono eventualmente altri...

Premetto che non voglio metterlo in croce, eh? dal momento che gli hanno caricato tutto il peso della Juventus sulle spalle e - bene o male - anche se, nel suo piccolo, il suo lo sta facendo. Personalmente lo vedo impegnarsi e sbattersi e, anche se sbaglia qualche goal di troppo, va perdonato vista la inenarrabile situazione nella quale ci troviamo...

 

[jurgen kohler 38.876]

5 minuti fa, onetime ha scritto:

Secondo me il buon @jurgen kohler intendeva semplicemente che, per ovvi motivi, fare gol in contropiede è più semplice che farlo con la difesa avversaria schierata, proprio perché hai più spazio.

 

E che, storicamente, almeno andando a guardare dal Barca di Guardiola in poi, il possesso palla è sempre stato usato principalmente come mezzo per non permettere agli avversari di attaccare, e in second'ordine a preparare la propria azione offensiva.

 

Poi, sul fatto che per essere dominanti sul lungo periodo bisogna abituare la squadra al possesso palla continuato lungo i 90', penso siamo tutti d'accordo. Per me è una conditio sine qua non, non è assolutamente concepibile che si stia per 90', per 60 partite all'anno, rintanati nella propria metà campo aspettando il momento giusto per partire in contropiede. Lo si può fare per brevi spezzoni di gara a seconda dell'avversario, ma non come il impostazione di base.

Esatto, quel Barcellona era fenomenale perché riusciva a trovare la via del gol con 20 giocatori in un fazzoletto di campo. Ma proprio così è molto difficile fare gol, ci vogliono giocatori in grado di far sparire il pallone e che abbiano una sensibilità nel tocco palla ben superiore agli avversari. Oggi noi pecchiamo in questo, non è che i nostri attaccanti siano scarsi, tutt'altro. È che non sono così superiori tecnicamente agli avversari che andiamo ad incontrare. Da qui credo nasca la difficoltà nel segnare. Conceicao ci ha fatto vedere quanto l'azione singola sia determinante. Ora Conceicao è molto bravo, ma siamo tutti d'accordo credo sul fatto che non sia ai livelli di Messi.

[SpaceOddity 503]

18 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Questo è uno dei casi in cui la statistica non ti aiuta, ma ti fotte. La statistica ha un senso se è usata in modo corretto, non con una metodologia da salumiere.

 

Proseguendo la tua banalizzazione ti posso dire che una squadra più forte ha molte più probabilità di vincere una partita contro un squadra più debole. Se facciamo incontrare 10 volte il Barcellona contro il Valladolid e 10 volte il Real contro l'Espanol, credo che Il Barcellona e il Real avranno certamente molto più del 50% di possesso palla in ogni partita e avranno certamente almeno il 70% di probabilità di vincere quelle 10 partite, il che non significa in alcun modo che un maggior possesso palla aumenti le percentuali di vittoria, ma piuttosto che i due fattori si troveranno a coincidere senza alcun nesso di causalità  

 

Dedurre che da queste 20 partite il maggior possesso palla determini la maggior probabilità di vittoria omettendo tutti gli altri fattori è un errore. 

No non é come dici tu é semplicemente che non é vero che facendo meno possesso si fa gol più facilmente e questo a prescindere dal livello delle squadre perché io non ho guardato a campione solo partite in cui fra avversari la differenza di livello é marcata se non strabordante. Ho preso come campione partite di tutti i tipi. Percui si vede che la dove una squadra vince lo fa per la maggior parte delle volte avendo più possesso e le vittorie con meno di un tot di possesso sono rarissime. 

Se vuoi che interpretiamo in altra maniera equivalente se ne deduce che evidentemente la forza di una squadra tendenzialmente si esprime anche dal possesso palla e di conseguenza facendo più gol . Perché tra l' altro appunto quando il divario fra le squadre é ampio chi vince ed ha gran percentuali di possesso segna anche molti gol. 

 

 

P. S. Vedi che tra l altro l'affermazione che facendo meno possesso é più facile fare gol é frutto di un impressione o idea preconcetto non di numeri. Sul campo ció non si verifica. 

[Amadir 5.581]

9 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

poche non di certo...i problemi, per quanto lo riguardano, sono eventualmente altri...

Premetto che non voglio metterlo in croce, eh? dal momento che gli hanno caricato tutto il peso della Juventus sulle spalle e - bene o male - anche se, nel suo piccolo, il suo lo sta facendo. Personalmente lo vedo impegnarsi e sbattersi e, anche se sbaglia qualche goal di troppo, va perdonato vista la inenarrabile situazione nella quale ci troviamo...

 

Ma le big chance mancate sono a partita o in totale?

 

Perchè 10 big chance mancate in quanto, 15 partite?, non mi sembrano molte. I gol li sbagliava pure Higuain, eh.

 

Se poi si pretende che segni ad ogni big chance (posto che non so come vengono calcolate), alzo le mani.

[jurgen kohler 38.876]

2 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

No non é come dici tu é semplicemente che non é vero che facendo meno possesso si fa gol più facilmente e questo a prescindere dal livello delle squadre perché io non ho guardato a campione solo partite in cui fra avversari la differenza di livello é marcata se non strabordante. Ho preso come campione partite di tutti i tipi. Percui si vede che la dove una squadra vince lo fa per la maggior parte delle volte avendo più possesso e le vittorie con meno di un tot di possesso sono rarissime. 

Se vuoi che interpretiamo in altra maniera equivalente se ne deduce che evidentemente la forza di una squadra tendenzialmente si esprime anche dal possesso palla e di conseguenza facendo più gol . Perché tra l' altro appunto quando il divario fra le squadre é ampio chi vince ed ha gran percentuali di possesso segna anche molti gol. 

Finalmente arriviamo a concordare che TENDENZIALMENTE la squadra più forte in campo farà più possesso palla della squadra più debole. E allo stesso modo TENDENZIALMENTE la squadra più forte avrà più probabilità di vincere. Mettere in relazione le due tendenze con un sillogismo non ha alcun senso.

 

2 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

P. S. Vedi che tra l altro l'affermazione che facendo meno possesso é più facile fare gol é frutto di un impressione o idea preconcetto non di numeri. Sul campo ció non si verifica. 

Beh a sostegno di quanto scrivevo, ti posso citare (tra i numerosi casi) l'esempio di Venezia-Lecce:

 

Possesso palla= Venezia 61%

Tiri totali= Venezia 21 a 7

Gol segnati= Lecce 1 a 0

 

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/partite/2024/giornata-13/venezia-lecce/tabellino-statistiche

[onetime 2.336]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Esatto, quel Barcellona era fenomenale perché riusciva a trovare la via del gol con 20 giocatori in un fazzoletto di campo. Ma proprio così è molto difficile fare gol, ci vogliono giocatori in grado di far sparire il pallone e che abbiano una sensibilità nel tocco palla ben superiore agli avversari. Oggi noi pecchiamo in questo, non è che i nostri attaccanti siano scarsi, tutt'altro. È che non sono così superiori tecnicamente agli avversari che andiamo ad incontrare. Da qui credo nasca la difficoltà nel segnare. Conceicao ci ha fatto vedere quanto l'azione singola sia determinante. Ora Conceicao è molto bravo, ma siamo tutti d'accordo credo sul fatto che non sia ai livelli di Messi.

Si infatti, e aggiungo che replicare quel Barcellona è impossibile, ci ha tentato per anni lo stesso Guardiola prima al Bayern e ora al City, e in entrambi i casi ha dovuto adattare un po' quello che era il modello catalano alla situazione contingente.

 

Tornando a noi, ovviamente i nostri giocatori non sono di quel livello, ma infatti basta trovare la chiave giusta per riuscire a sfruttare quelle che sono le loro caratteristiche e migliorare l'incidenza in avanti, senza per forza dover snaturare il gioco che si sta piano piano cercando di implementare e iniziando a fare "catenaccio e contropiede" (tranquillo lo so che non intendi dire questo 😁)

[LiamBrady10 16.971]

19 minuti fa, SpaceOddity ha scritto:

 

P. S. Vedi che tra l altro l'affermazione che facendo meno possesso é più facile fare gol é frutto di un impressione o idea preconcetto non di numeri. Sul campo ció non si verifica. 

e allora spiegaci (se trovi 2 minuti) perchè in classifica abbiamo 5 squadre davanti a noi che fanno MENO possesso di noi e segnano PIU' goal di noi... a parte il Napoli che ne ha 1 in meno ma, i loro goal, CREDO siano stati più PESANTI dei nostri visto che sono primi in classifica

[jurgen kohler 38.876]

Adesso, onetime ha scritto:

Si infatti, e aggiungo che replicare quel Barcellona è impossibile, ci ha tentato per anni lo stesso Guardiola prima al Bayern e ora al City, e in entrambi i casi ha dovuto adattare un po' quello che era il modello catalano alla situazione contingente.

 

Tornando a noi, ovviamente i nostri giocatori non sono di quel livello, ma infatti basta trovare la chiave giusta per riuscire a sfruttare quelle che sono le loro caratteristiche e migliorare l'incidenza in avanti, senza per forza dover snaturare il gioco che si sta piano piano cercando di implementare e iniziando a fare "catenaccio e contropiede" (tranquillo lo so che non intendi dire questo 😁)

Quello che un po' tutti hanno evidenziato è che si passa dalla fase difensiva a quella offensiva con eccessiva lentezza. Io ho scritto che il giocatore che più ci può aiutare a far girare la squadra è Thuram. Sono convinto che se l'acquisto di Thuram si rivelerà azzeccato la Juventus crescerà esponenzialmente. E ovviamente Koopmeiners. Ma io su Koop ho ben pochi dubbi sul fatto che sia una crack.

[onetime 2.336]

Adesso, jurgen kohler ha scritto:

Quello che un po' tutti hanno evidenziato è che si passa dalla fase difensiva a quella offensiva con eccessiva lentezza. Io ho scritto che il giocatore che più ci può aiutare a far girare la squadra è Thuram. Sono convinto che se l'acquisto di Thuram si rivelerà azzeccato la Juventus crescerà esponenzialmente. E ovviamente Koopmeiners. Ma io su Koop ho ben pochi dubbi sul fatto che sia una crack.

Io avevo qualche dubbio su Kephren, ma piano piano me li sta togliendo. Certo, è ancora al livello "diamante grezzo", ma lavorandoci su può diventare un gran bel giocatore.

Secondo me chi ci farà veramente svoltare la fluidità di gioco, però, è un altro che evito di nominare perché ultimamente se ne parla troppo e spesso a sproposito e vorrei evitare di aprire capitoli che ci farebbero andare OT

[AlexLeStrange 5.643]

Basta pareggi. A questo punto un pari equivale ad una sconfitta. Bisogna rischiare

[LiamBrady10 16.971]

Adesso, AlexLeStrange ha scritto:

Basta pareggi. A questo punto un pari equivale ad una sconfitta. Bisogna rischiare

con Motta? uhmm...

[Steu 2.917]

Volete trovare uno schema generale ma poi vi trovate a parlare di Barcellona senza ricordarvi che aveva alcuni fenomeni assoluti davanti che sapevano segnare anche a difesa schierata.

Quello che puoi fare o non fare è funzione della rosa che hai a disposizione.

Siamo stati anni senza terzini decenti ed eri costretto a stare a 3 e quindi a 5.

Adesso hai Savona che è bravino e Cambiaso che è cresciuto esponenzialmente e puoi permetterti di stare a 4 curando di più il possesso e il baricentro più alto. Al netto dell'infortunio di Bremer, con l'ottimo Kalulu, tutti i discorsi filosofici sono in realtà figli di una difesa che ha meno bisogno di aiuti.

[Rocket man 3.919]

3 minuti fa, luc89 ha scritto:

Te l'ho contestata prima,te l'ho spiegato con un esempio pratico in cui una squadra fa 5 minuti di possesso sterile poi perde palla per fare tale possesso e prende gol in ripartenza in 7 secondi..... abbiamo la difesa meno battuta perché evidentemente facciamo le cose bene per non subire gol,ma la difesa meno battuta l'abbiamo avuta per anni anche facendo blocco basso e lasciando la palla agli altri,a dimostrazione che più che la tipologia e lo stile di gioco che adotti è importante la qualità con cui lo fai...

Il problema di fondo è che tu vuoi far passare il concetto che il dato del poco possesso (a livello statistico) sia sintomo di una manovra efficace che porta velocemente a concludere.

Non è così.

La verità è che il possesso palla è sempre meglio averlo piuttosto che no.

Poi si può essere più o meno efficaci con la palla in possesso, che è qualcosa che non si vede dal dato relativo alla pura percentuale.

Quindi se parliamo di non usare le statistiche per esprimere giudizi assoluti sono d'accordo, perché sono il primo a ritenere il calcio un gioco che non si riesce a raccontare con i freddi numeri come può accadere per altri sport.

Ma non arriviamo ad usare i numeri al contrario, perché avere un basso possesso statistico di per sé non dà nessuna indicazione positiva.

E non esiste come hai scritto più volte la tattica del "lasciare la palla agli avversari", esiste solo la poca capacità nel tenerla o nel recuperarla

[Steu 2.917]

Quando volete parlare di baricentro basta guardare chi ha giocato in difesa, e il relativo punteggio. Le ultime volte che ha messo uno inadeguato in mezzo abbiamo buscato in Champions e preso 4 gol dall'Inter.

Abbiamo molti giocatori validi in fase difensiva e prendiamo pochi gol.

[SpaceOddity 503]

50 minuti fa, onetime ha scritto:

Secondo me il buon @jurgen kohler intendeva semplicemente che, per ovvi motivi, fare gol in contropiede è più semplice che farlo con la difesa avversaria schierata, proprio perché hai più spazio.

 

E che, storicamente, almeno andando a guardare dal Barca di Guardiola in poi, il possesso palla è sempre stato usato principalmente come mezzo per non permettere agli avversari di attaccare, e in second'ordine a preparare la propria azione offensiva.

 

Poi, sul fatto che per essere dominanti sul lungo periodo bisogna abituare la squadra al possesso palla continuato lungo i 90', penso siamo tutti d'accordo. Per me è una conditio sine qua non, non è assolutamente concepibile che si stia per 90', per 60 partite all'anno, rintanati nella propria metà campo aspettando il momento giusto per partire in contropiede. Lo si può fare per brevi spezzoni di gara a seconda dell'avversario, ma non come il impostazione di base.

Che in qualche modo la risoluzione del problema di fare gol è trovare degli spazi questo mi sembra ovvio.E gli spazi li puoi trovare in molti modi diversi , e infatti si segna i tutti i modi a calcio, a difesa schierata facendo un assedio, in transizione attiva alta , in transizione attiva dal basso (contropiede ) coi cross dal centro dai lati... etcetc...Ovvio che più spazi ti lascia l'avversario e più facilmente segni ma ciò non ha che fare con il fatto di lasciare all' avversario il possesso per la maggior parte del tempo.Non è assolutamente detto che se tu lasci all' avversario il possesso poi in transizione hai gli spazi per ripartire e fare gol. Noi quando attacchiamo e siamo alti lasciamo spazi agli avversari con cui ci fanno facilmente gol? No. Aggrediamo subito e quindi non lasciamo l'avversario far partire il contropiede. E contro avversari anche di grande livello.E così fanno anche molti altri. E infatti per esempio Motta lavora moltissimo sull' evasione del pressing alto in transizione attiva dopo le fasi di difesa posizionale, perchè così si che puoi vedere di trovare spazi se salti la prima  riaggressione palla a terra in fraseggio. Ma con Allegri per esempio che non lavorava per nulla su ciò eravamo penosi in uscita e sparacchiavamo la palla alla viva il parroco rendendola all' avversario , oppure partiva uno in solitaria con 80 metri di campo da fare e quattro avversari da saltare, schiantandosi.Di fatto contropiede non lo sapevamo fare.Perchè avevamo enormi difficoltà ad innesacarlo.

La favola che il possesso palla è uno strumento difensivo salta fuori dall' allegrismo.E moltissimi ci sono andati dietro senza nemmeno chiedersi se stava dicendo cose verificate. Prima che Allegri spacciasse tutte quelle sue stramberie in tv polemizzando in conferenza stampa e alla fine per giustificarsi di fronte a delle critiche  certe idee non erano nemmeno prese in considerazione. Si diceva per esempio di una squadra che aveva dominato la partita che " non hanno fatto vedere palla all' avversario" perchè naturalmente se tu sei più forte e questa forza la eserciti in tutte le skill tenderai ad avere la palla di più tu, e di una che perdeva avendo subito dei contropiedi " che si e' sbilanciata troppo" " si è fatta trovare scoperta" il che significherebbe che non curano le transizioni a dovere.Ma non è mica che se tu lasci la palla volontariamente all' avversario ( sempre ammesso che ci si riesca senza fare disastri e prendere valanghe di gol perchè significa fondamentalmente non difendere finche non te lo trovi vicino la tua porta ) quello si sbilancia e quando la perde ti lascia gli spazi...Nono , quella magari la tiene consolida il possesso ed attacca esattamente come fanno le squadre bene organizzate cioè stando attendo a curare le transizioni e a non perdere stupidamente palla , che è esattamente quello che fa Motta ( e che Allegri faceva in modo diverso non aggredendo subito ma portando pochi uomini sopra palla e allungando la squadra) .E quindi ti trovi nella identiche situazione delle avversarie della Juve che in 13 giornate ci hanno fatto la miseria di 7 gol di cui 4 in una sola partita e due in un altra  . In pratica abbiamo preso 1 gol in 11 giornate. Nonostante il nostro avversario ci lasciasse il possesso. Quindi o non è vero che lasciare il possesso  facilita il fare gol , perchè a noi ce lo lasciano ma ci segnano molto poco oppure fatemi capire.mLa verità è che oggi giorno tutti gli allenatori sono diventati molto bravi a trovare l'equilibrio e si curano tutti gli aspetti e gente che si sbilancia e ti lascia spazi non ce ne è.

Perchè poi fatemi capire, la maggior parte degli avversari contro la Juve di Motta rinuncia al possesso (non è così,che succede volontariamente , ma  se ce lo abbiamo noi secondo voi loro rinunciano al possesso giusto?) noi per cambiare la questione cosa dovremmo fare? passare la palla a loro quando ce l'abbiamo? E se loro poi ce la passano a noi perchè non la vogliono? Capisci che si arriva al paradosso che per ragionare secondo sta meschina furbata da osteria ( tienti pure la palla e sbilanciati che poi ti frego quando ti distrai in contropiede) nessuno vuole la palla per fare gol?

E tutti presuppongono che l'avversario sia un mona che non difende sulle transizioni?

Capisci che non è discorso da calcio di alto livello?

 

Le squadre di Guardiola che hanno sempre fatto molto possesso palla sono anche sempre state squadre molto prolifiche che hanno segnato valanghe di gol. L' atletico  di Simeone  che in teoria gioca storicamente con Simeone difendendo più basso e quindi lasciando maggiore possesso all' avversario  ne ha sempre segnati molti meno.O le sqaudre di Mourinho ne hanno sempre segnati  meno.E infatti allenatori così  son quelli che ti dicono che basta vincere 1-0 e non fare molti gol. Strano se il loro modo di giocare facendo difesa e contropiede favorisce il fatto di fare gol...non trovi?

 

La verità è che anno dopo anno le tattiche si affinano ed oggi non si può più parlare di due approcci cioè difesa contropiede  vs possesso e attacco ragionato, perchè si gioca il tutto su una marea di dinamiche cioè come fai recupero come fai transizione attiva e come la fai passiva a seconda delle zone del campo se tieni la saudra corta o lunga se giochi uomo su uomo come Gasp o no...vero è che alla fine salta fuori che chi vince di solito ha anche maggiore possesso palla. Che sia la causa del vincere o la conseguenza ha poca importanza in realtà.Perchè avere molto possesso è solo una conseguenza di una serie di cose fatte bene: recupero veloce del pallone , precisione dei passaggi, chiusura degli spazi e delle linee.

[LiamBrady10 16.971]

1 ora fa, Amadir ha scritto:

Ma le big chance mancate sono a partita o in totale?

 

Perchè 10 big chance mancate in quanto, 15 partite?, non mi sembrano molte. I gol li sbagliava pure Higuain, eh.

 

Se poi si pretende che segni ad ogni big chance (posto che non so come vengono calcolate), alzo le mani.

guarda, io ti ho postato una tabella, tu sei libero di interpretarla come meglio credi. Solo una cosa però... scomodare nientepopodimeno che Higuain, lo ritengo un filino fuori luogo. Ma solo un FILINO, eh?! Vabbè che in tempi non sospetti, c'è stato uno qui dentro (non posso fare il nome), che a Vlahovic gli ha accostato anche CR7 (dopo avergli accostato centordicimila volte anche Haaland)  ma credo, ci dovrebbe essere un limite a tutto...

 

Poi se dobbiamo cazzeggiare me lo dite e mi ci metto volentieri anch'io, affermandovi sin da subito che , secondo me, è il fratello gemello di Gerd Müller 

[Omar Bianconero 437]

Un altro grosso problema sono le punizioni.. Negli anni passati eravamo ai vertici, ora non siamo mai pericolosi sui piazzati.