Progetto Elkann-Giuntoli-Motta, a che punto siamo...

[LiamBrady10 17.081]

5 ore fa, robros ha scritto:

Questo conferma quello che ti ho detto, progetti pluriennali nel calcio non esistono.

esatto, soprattutto se ci chiamiamo Juventus...

[Marcoj 2.465]

27 minuti fa, zebra67 ha scritto:

E' il solito gioco delle parti.
Quando fa comodo, perché il personaggio inviso è l'allenatore (e non occorre fare esempi...) allora sembra che la campagna acquisti/cessioni sia dettata al 100% dal tecnico e il dirigente sia un mero esecutore, che deve pensare solo a prendere un volo aereo per far firmare il calciatore richiesto dal mister.
All'opposto, quando il bersaglio è il dirigente, allora sembra che il DS compri e ceda in maniera assolutamente autonoma, e per certi versi random, e l'allenatore sia l'indifesa vittima dell'operato selvaggio del dirigente.

Hai centrato l’obiettivo del mio post, per diversi, sembra impensabile poter porre un dubbio su un qualche aspetto senza dietrologia spicciola o si pensa che magari si è mossi da chissà quale antipatia verso il personaggio in questione. 

[zebra67 12.878]

6 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Hai centrato l’obiettivo del mio post, per diversi, sembra impensabile poter porre un dubbio su un qualche aspetto senza dietrologia spicciola o si pensa che magari si è mossi da chissà quale antipatia verso il personaggio in questione. 

Sul punto specifico ho la coscienza strapulita in quanto da sempre asserisco che il mercato è frutto della collaborazione tra allenatore e DS e che dipende anche dal budget a disposizione, dalle aste che si scatenano intorno a un giocatore etc.
Per me grossomodo va così: l'allenatore dice quali ruoli, a suo avviso, sono scoperti, indica le caratteristiche ideali dei calciatori che gli servono e fa anche una sorta di rosa di giocatori graditi.
Se ci sono le condizioni ideali (coto in linea col budget, ingaggio in linea con i parametri societari etc.) il DS cerca di accontentare l'allenatore, prendendogli il preferito della rosa, altrimenti "scala" al n. 2 o al n. 3 dei giocatori indicati dal tecnico. E comunque se il tecnico chiede un attaccante piccolo e agile, non gli va a prendere Lukaku tanto per fargli un dispetto...

[Marcoj 2.465]

10 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Sul punto specifico ho la coscienza strapulita in quanto da sempre asserisco che il mercato è frutto della collaborazione tra allenatore e DS e che dipende anche dal budget a disposizione, dalle aste che si scatenano intorno a un giocatore etc.
Per me grossomodo va così: l'allenatore dice quali ruoli, a suo avviso, sono scoperti, indica le caratteristiche ideali dei calciatori che gli servono e fa anche una sorta di rosa di giocatori graditi.
Se ci sono le condizioni ideali (coto in linea col budget, ingaggio in linea con i parametri societari etc.) il DS cerca di accontentare l'allenatore, prendendogli il preferito della rosa, altrimenti "scala" al n. 2 o al n. 3 dei giocatori indicati dal tecnico. E comunque se il tecnico chiede un attaccante piccolo e agile, non gli va a prendere Lukaku tanto per fargli un dispetto...

Grossomodo è sempre così tranne in casi limite sia verso una direzione che l’altra, anzi ti dirò molte volte credo che sia più la

società che debba tracciare una linea e perseguirla, perché il tecnico a fine stagione può andare via e la squadra ti resta. 
 

poi sé questa rosa è composta da giocatori di qualità allora il problema non si pone perché un bravo allenatore trova un modo per farli funzionare comunque, Il disagio si può avere quando magari si segue troppo la tendenza di un allenatore e prende specifici giocatori anche se non di qualità. Spero di essermi spiegato perché in realtà potrebbe essere un argomento molto lungo e intricato 😁

[nanu galderisi 1.465]

200 milioni spesi e 7 punti in meno di Allegri.

[zebra67 12.878]

22 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Grossomodo è sempre così tranne in casi limite sia verso una direzione che l’altra, anzi ti dirò molte volte credo che sia più la

società che debba tracciare una linea e perseguirla, perché il tecnico a fine stagione può andare via e la squadra ti resta. 
 

poi sé questa rosa è composta da giocatori di qualità allora il problema non si pone perché un bravo allenatore trova un modo per farli funzionare comunque, Il disagio si può avere quando magari si segue troppo la tendenza di un allenatore e prende specifici giocatori anche se non di qualità. Spero di essermi spiegato perché in realtà potrebbe essere un argomento molto lungo e intricato 😁

No, no, ti sei spiegato perfettamente. Diciamo che il concetto è che la società tendenzialmente prenderebbe giocatori "universali", non quelli "specifici" che possono andar bene solo in un determinato modulo o assetto.
Io aggiungo che essere così specifici a mio avviso è un limite per il calciatore stesso.
Cioè, magari come tutti il singolo calciatore avrà delle specialità, dei punti di forza, ma deve sapersi adattare un pò a tutto.
Comunque sì, è un discorso che ci porterebbe troppo lontano, il concetto-base a mio avviso è che difficilmente la dirigenza prende all'allenatore un giocatore con caratteristiche opposte a quelle richieste. E quando può, cerca di accontentarlo.

[gianmarco86 9.125]

6 ore fa, robros ha scritto:

Non ho mai detto sia tutto casuale, ma nemmeno tutto scientificamente figlio di un progetto, un po' di pianificazione, cmq non pluriennale, e un po' di casualità. Vedi come va la stagione, e decidi le mosse sulla base di quella. Per questo sostengo che se non andassimo in CL anche Motta sarebbe a fortissimo rischio

Continuo a sostenere che il mercato estivo sia stato sostanzialmente sbagliato. O credi in Motta e prendi giocatore funzionali a Motta indipendentemente dal loro nome, o prendi giocatori di nome sperando che Motta se li faccia andare bene. Una cosa o l'altra. Un mix tra le due non funziona, almeno all'inizio, almeno con certi allenatori

Questo conferma quello che ti ho detto, progetti pluriennali nel calcio non esistono. Prima Sacchi poi Capello praticamente agli antipodi nell'idea di calcio

Ripeto, il modo di perseguirlo nel mercato appare essere stato non così ben chiaro. Direi invece piuttosto incoerente. O prendi giocatori funzionali anche se sconosciuti, fidandoti di Motta, del gruppo e degli schemi, o vai su gente di nome che costa ma che non è detto vada bene all'allenatore. Si è fatto metà e metà, segno che la fiducia in Motta c'è, ma forse non incondizionata, al di là delle parole. Lo vedi dal fatto che uno dei più costosi è stato da lui accantonato (Luiz). Può averlo voluto Motta, vista la gestione?

Chi ha detto che non sono stati presi giocatori funzionali? A me pare che invece siano stati presi giocatori seguendo le idee dell'allenatore. Poi altra cosa è che alcuni non stiano rendendo secondo le attese o che comunque la rosa sia ancora incompleta o non totalmente rispondente a ciò che magari vorrebbe Motta.

Sui progetti pluriennali, dipende cosa si intende per pluriennale. Per ciò che stiamo vedendo in questi ultimi anni, le squadre che hanno vinto lo scudetto si sono date tutte almeno un anno di costruzione in precedenza. E credo che lo stesso dovrà fare la Juve con Motta, quest'anno sarà chiamato a raggiungere l'obiettivo minimo della qualificazione in Champions, l'anno prossimo dovrà lottare per lo scudetto. 

Non so se questo possa definirsi progetto pluriennale, certamente è qualcosa di diverso rispetto a ciò cui eravamo abituati in passato e probabilmente rimarrà anche un'eccezione nella storia della Juventus, dovuta alle contingenze del momento.

[gianmarco86 9.125]

25 minuti fa, nanu galderisi ha scritto:

200 milioni spesi e 7 punti in meno di Allegri.

Il senso di continuare a paragonare 5 mesi di Thiago Motta con tre anni di Allegri non lo capirò mai. Peraltro 5 mesi in cui praticamente non abbiamo mai potuto schierare la formazione titolare.

[Marcoj 2.465]

31 minuti fa, zebra67 ha scritto:

No, no, ti sei spiegato perfettamente. Diciamo che il concetto è che la società tendenzialmente prenderebbe giocatori "universali", non quelli "specifici" che possono andar bene solo in un determinato modulo o assetto.
Io aggiungo che essere così specifici a mio avviso è un limite per il calciatore stesso.
Cioè, magari come tutti il singolo calciatore avrà delle specialità, dei punti di forza, ma deve sapersi adattare un pò a tutto.

 

 

Sì esatto, di base ci deve essere che i

giocatori presi siano di livello alla squadra in cui arrivano, poi il resto viene più facile 

31 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Comunque sì, è un discorso che ci porterebbe troppo lontano, il concetto-base a mio avviso è che difficilmente la dirigenza prende all'allenatore un giocatore con caratteristiche opposte a quelle richieste. E quando può, cerca di accontentarlo.

Assolutamente, sono convinto anche io che nella prassi sia così. 

15 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il senso di continuare a paragonare 5 mesi di Thiago Motta con tre anni di Allegri non lo capirò mai. Peraltro 5 mesi in cui praticamente non abbiamo mai potuto schierare la formazione titolare.

Per sdrammatizzare eh e fare una battuta, veramente paragona lo stesso punto in campionato rispetto allo scorso anno immagino😁 non ho controllato eh

[nanu galderisi 1.465]

14 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il senso di continuare a paragonare 5 mesi di Thiago Motta con tre anni di Allegri non lo capirò mai. Peraltro 5 mesi in cui praticamente non abbiamo mai potuto schierare la formazione titolare.

ma non esiste la sfortuna, non esiste, se costruisci male la rosa la sfortuna te la vai a cercare. nel calcio esiste una cosa sola, i risultati. 

 

[tiger man 7.659]

21 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il senso di continuare a paragonare 5 mesi di Thiago Motta con tre anni di Allegri non lo capirò mai. Peraltro 5 mesi in cui praticamente non abbiamo mai potuto schierare la formazione titolare.

Non vorrei dire ma anche le stagioni di allegri sono state costellate da infortuni eh. Non scordiamoci di Maria e Paredes sempre fuori tanto per dirne una....milik e Kean sempre fuori etc

Solo che si diceva che era colpa sempre sua e del suo staff. Ora è sfiga 

Non so bene cosa accada a Torino e quindi non mi pronunciò ma è evidente che non dipenda da uno staff o un preparatore....

[tiger man 7.659]

41 minuti fa, zebra67 ha scritto:

No, no, ti sei spiegato perfettamente. Diciamo che il concetto è che la società tendenzialmente prenderebbe giocatori "universali", non quelli "specifici" che possono andar bene solo in un determinato modulo o assetto.
Io aggiungo che essere così specifici a mio avviso è un limite per il calciatore stesso.
Cioè, magari come tutti il singolo calciatore avrà delle specialità, dei punti di forza, ma deve sapersi adattare un pò a tutto.
Comunque sì, è un discorso che ci porterebbe troppo lontano, il concetto-base a mio avviso è che difficilmente la dirigenza prende all'allenatore un giocatore con caratteristiche opposte a quelle richieste. E quando può, cerca di accontentarlo.

Si però spendere 120 ml per due giocatori sono tanti.....

Diciamo che invece con moggi avevo la sensazione che prendesse giocatori con opportunità e poi l allenatore si doveva arrangiare. Lippi ha modulato molto le sue squadre. Ad esempio in giocatore come Zidane o un attaccante come Inzaghi non c'erano nel suo primo anno

Che poi moggi comprasse con criterio pensando ad gruppo è anche vero

[gianmarco86 9.125]

4 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Sì esatto, di base ci deve essere che i

giocatori presi siano di livello alla squadra in cui arrivano, poi il resto viene più facile 

Assolutamente, sono convinto anche io che nella prassi sia così. 

Per sdrammatizzare eh e fare una battuta, veramente paragona lo stesso punto in campionato rispetto allo scorso anno immagino😁 non ho controllato eh

Eh appunto, era il terzo anno di lavoro per quella squadra con lo stesso tecnico, qui siamo a 5 mesi. Poi secondo me Motta non sta facendo tutto bene e su alcune situazioni sta sbagliando, ma trovo proprio di principio sbagliato un paragone del genere. Se facessimo, per dire, un paragone, tra il primo anno di Allegri (stagione 21/22) e questo primo di Motta, ci accorgeremmo che Motta ha fatto 5 punti in più. E lo stesso non avrebbe grande senso farlo, perchè sono squadre e situazioni diverse. 

[Marcoj 2.465]

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

Eh appunto, era il terzo anno di lavoro per quella squadra con lo stesso tecnico, qui siamo a 5 mesi. Poi secondo me Motta non sta facendo tutto bene e su alcune situazioni sta sbagliando, ma trovo proprio di principio sbagliato un paragone del genere. Se facessimo, per dire, un paragone, tra il primo anno di Allegri (stagione 21/22) e questo primo di Motta, ci accorgeremmo che Motta ha fatto 5 punti in più. E lo stesso non avrebbe grande senso farlo, perchè sono squadre e situazioni diverse. 

Ma non ha nessun senso fare paragoni fra annate diverse perche ci sono troppe

cose diverse, questo a prescindere. 
 

se volessi ribattere ti direi che al primo anno di Allegri, si ritrova senza Ronaldo e sostituto da Kean, però ripeto non ha veramente senso.

[gianmarco86 9.125]

11 minuti fa, nanu galderisi ha scritto:

ma non esiste la sfortuna, non esiste, se costruisci male la rosa la sfortuna te la vai a cercare. nel calcio esiste una cosa sola, i risultati. 

 

Perfetto, ma sui risultati di Allegri noi abbiamo fatto un bilancio dopo tre anni, fare paragoni con Motta che è qui da 5 mesi non ha molto senso a mio modo di vedere. E non perchè Motta stia facendo tutto bene, anzi, ma perchè per tirare le somme bisogna aspettare. 

[tiger man 7.659]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

Perfetto, ma sui risultati di Allegri noi abbiamo fatto un bilancio dopo tre anni, fare paragoni con Motta che è qui da 5 mesi non ha molto senso a mio modo di vedere. E non perchè Motta stia facendo tutto bene, anzi, ma perchè per tirare le somme bisogna aspettare. 

Si può fare un bilancio dei primi mesi e previsioni in prospettive

Non sopporto quelli che mi vengono a dire aspettiamo a fine anno o tra tre anni perché alla fine il calcio è bello anche per parlare e valutare

Alcuni appunti e perplessità hanno un senso. Ma come dico nel post bisogna essere razionali e non esagerare in giudizi definitivi 

[gianmarco86 9.125]

2 minuti fa, tiger man ha scritto:

Si può fare un bilancio dei primi mesi e previsioni in prospettive

Non sopporto quelli che mi vengono a dire aspettiamo a fine anno o tra tre anni perché alla fine il calcio è bello anche per parlare e valutare

Alcuni appunti e perplessità hanno un senso. Ma come dico nel post bisogna essere razionali e non esagerare in giudizi definitivi 

Gli appunti li stiamo facendo tutti, io contestavo essenzialmente il paragone con l'anno scorso. È normale che se Motta a febbraio è a 10 punti dalla zona Champions (speriamo di no...) difficilmente aspetteremo fine anno per esprimere un giudizio.

[DOJ 643]

10 ore fa, FuriaCeka80 ha scritto:

Ovvio...anche Allegri ha tenuto in piedi la baracca...ma questo che abbiamo ora...me lo tengo stretto....miracoli con una rosa da 10mo posto....

 non ho capito, secondo te la rosa attuale vale il decimo posto e Motta sta facendo miracoli?

[tiger man 7.659]

16 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Gli appunti li stiamo facendo tutti, io contestavo essenzialmente il paragone con l'anno scorso. È normale che se Motta a febbraio è a 10 punti dalla zona Champions (speriamo di no...) difficilmente aspetteremo fine anno per esprimere un giudizio.

E se arriviamo 3 o 4?

[DOJ 643]

31 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Perfetto, ma sui risultati di Allegri noi abbiamo fatto un bilancio dopo tre anni, fare paragoni con Motta che è qui da 5 mesi non ha molto senso a mio modo di vedere. E non perchè Motta stia facendo tutto bene, anzi, ma perchè per tirare le somme bisogna aspettare. 

ma anche la questione del bilancio di Allegri dopo 3 anni, inizia a diventare una barzelletta. Non c'è stata nessuna progettualità. Lo hanno chiamato e il giorno prima che finisse il mercato è stato mandato via CR7 senza essere sostituito. Ha dovuto gestire giocatori mezzi rotti (non a caso a mano a mano allontanati, pure da questa dirigenza), squalifiche, sospensioni, il Mondiale, la dirigenza dimissionaria, le penalità, il mercato con Weah ad agosto e Djalo e Alcaraz a gennaio, il giocare con i ragazzi della next gen, e potrei andare avanti.

In una celebre intervista, alla domanda sul potere, l'avvocato Agnelli rispose: "Vede, io penso che la cosa grave sia avere responsabilità senza potere. Io non sono un assetato di potere, mi piace averne quel tanto che mi serve per assolvere le mie responsabilità". Ecco, Allegri nel primo ciclo è stato messo nelle condizioni di incidere e di assolvere alle sue responsabilità. Nel secondo ciclo non c'è stata nessuna progettualità. Avevamo contratti folli, giocatori prima vecchissimi e poi giovanissimi, abbiamo avuto un sacco di questioni extra campo (mentre altre società banchettavano con la FIGC), un ambiente impazzito dopo 9 anni di successi e che si è ritrovato a dover gestire una ricostruzione senza capirlo, eppure ha sempre portato la squadra in Champions e tenuto in piedi la baracca, in campo e fuori dal rettangolo verde. Sono sempre più sicuro che senza di lui saremmo finiti in una crisi dove solo dopo anni avremmo visto la luce, invece ci siamo potuti permettere di giocare subito la Champions, la Supercoppa, Il Mondiale e investire 200 milioni sul mercato, quando prima neanche lo avevamo un mercato. Neanche avevamo dirigenti (non che questi mi piacciano). Perciò il bilancio dopo 3 anni è una barzelletta. Sono stati 3 anni di resistenza, ognuno diverso per mille ragioni.

[gianmarco86 9.125]

Adesso, tiger man ha scritto:

E se arriviamo 3 o 4?

Penso che sia in linea con gli obiettivi di quest'anno, che mi pare abbia ribadito anche Giuntoli. Personalmente lo dico da inizio anno che questa ritengo che sarà una stagione di costruzione con l'obiettivo minimo da centrare della qualificazione in Champions.

[signos77 2.899]

14 minuti fa, DOJ ha scritto:

 non ho capito, secondo te la rosa attuale vale il decimo posto e Motta sta facendo miracoli?

I miracoli no ma che stia fallendo o che siamo già fuori da tutti gli obiettivi come leggo qui dentro neanche... diciamo che gli infortuni non l'hanno aiutato ma che con un po' più di malizia potevamo avere un paio di vittorie in più che ci avrebbero collocato in campionato in piena lotta per il titolo... direi che a 6 giornate dalla fine del girone di andata si possa ancora aspettare di dare giudizi definitivi o tranchant...

[gianmarco86 9.125]

Adesso, DOJ ha scritto:

ma anche la questione del bilancio di Allegri dopo 3 anni, inizia a diventare una barzelletta. Non c'è stato nessuna progettualità. Lo hanno chiamato e il giorno prima che finisse il mercato è stato mandato via CR7 senza essere sostituito. Ha dovuto gestire giocatori mezzi rotti (non a caso a mano a mano allontanati, pure da questa dirigenza), squalifiche, sospensioni, il Mondiale, la dirigenza dimissionaria, le penalità, il mercato con Weah ad agosto e Djalo e Alcaraz a gennaio, il giocare con i ragazzi della next gen, e potrei andare avanti.

In una celebre intervista, alla domanda sul potere, l'avvocato Agnelli rispose: "Vede, io penso che la cosa grave sia avere responsabilità senza potere. Io non sono un assetato di potere, mi piace averne quel tanto che mi serve per assolvere le mie responsabilità". Ecco, ad Allegri nel primo ciclo è stato messo nelle condizioni di incidere e di assolvere. Nel secondo ciclo non c'è stata nessuna progettualità. Avevamo contratti folli, giocatori prima vecchissimi e poi giovanissimi, abbiamo avuto un sacco di questioni extra campo (mentre altre società banchettavano con la FIGC), eppure ha sempre portato la squadra in Champions. Sono sempre più sicuro che senza di lui saremmo finiti in una crisi che solo tra anni avremmo visto la luce, invece ci siamo potuti permettere di giocare subito la Champions e investire 200 milioni sul mercato, quando prima neanche lo aveva un referente Allegri. Perciò il bilancio dopo 3 anni è una barzelletta, a mio avviso.

La progettualità non c'è stata perchè lui e la dirigenza di allora, ciascuno per i propri compiti, non hanno saputo far evolvere la squadra. Questo fatto che lui abbia vissuto tre anni di sole avversità è una leggenda. Nelle prime tre sessioni di mercato con Allegri sono stati investiti oltre 200 milioni, senza riuscire a dare una fisionomia precisa alla squadra. Ma di chi è la colpa? Di certo non mia o tua, ma di chi sceglieva i giocatori e di chi li metteva in campo.

I problemi societari sono iniziati a metà circa della seconda stagione, quando già eravamo fuori dai giochi ovunque.

Se in tre anni non dai uno straccio di gioco alla squadra, che non siano arroccamenti difensivi e azioni d'attacco alla viva il parroco, certo che il bilancio viene fatto rispetto a quel lavoro, direi che anzi è doveroso.

[DOJ 643]

16 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

La progettualità non c'è stata perchè lui e la dirigenza di allora, ciascuno per i propri compiti, non hanno saputo far evolvere la squadra. Questo fatto che lui abbia vissuto tre anni di sole avversità è una leggenda. Nelle prime tre sessioni di mercato con Allegri sono stati investiti oltre 200 milioni, senza riuscire a dare una fisionomia precisa alla squadra. Ma di chi è la colpa? Di certo non mia o tua, ma di chi sceglieva i giocatori e di chi li metteva in campo.

I problemi societari sono iniziati a metà circa della seconda stagione, quando già eravamo fuori dai giochi ovunque.

Se in tre anni non dai uno straccio di gioco alla squadra, che non siano arroccamenti difensivi e azioni d'attacco alla viva il parroco, certo che il bilancio viene fatto rispetto a quel lavoro, direi che anzi è doveroso.

il primo anno si è iniziata a smantellare la squadra dalla partenza di CR7. Il secondo anno si è proceduti a prendere calciatori praticamente rotti come POgba, DI Maria e con il Mondiale abbiamo giocato una serie di partite ravvicinate a inizio stagione in piena emergenza, riaddrizzato solo con degli 1-0 prima del Mondiale a Natale, quando la dirigenza saltò ed arrivarono sospensioni, penalità e chi più ne ha più ne metta. La rosa era fisica ma assolutamente non tecnica. Si trattava di restare a galla. Così l'anno successivo, quando d'estate fu preso solo Weah e portati in prima squadra ragazzi che giocavano in serie C, eppure siamo stati in lotta per lo scudetto e arrivati davanti al "Bologna delle meraviglie". Il gioco puoi darlo se hai gli interpreti, il tempo, la fiducia della società e dell'ambiente, e la possibilità di lavorare con un gruppo, cosa che noi non abbiamo avuto, dovendo costantemente salvare la baracca. Poi mi fa ridere che la stessa rosa con cui un allenatore non dinosauro avrebbe dato trame di gioco, sia stata praticamente smantellata (anche alcuni presunti fenomeni come Chiesa) per investire sul mercato. Quindi ora è lecito aspettarsi di più, perché non ci sono situazioni strane, c'è semplicemente da allenarsi e giocare. Al momento non vedo calciatori migliorati, anzi, giocatori che avevano fatto un'ottima annata altrove stanno rendendo al di sotto delle loro possibilità.

[LiamBrady10 17.081]

56 minuti fa, nanu galderisi ha scritto:

ma non esiste la sfortuna, non esiste, se costruisci male la rosa la sfortuna te la vai a cercare. nel calcio esiste una cosa sola, i risultati. 

 

non lo vogliono capire, non c'è niente da fare. O meglio, una cosa forse l'ho capita... ed è quella che portano avanti le loro crociate anti-allegriane a testa bassa malgrado l'anno scorso a parità di giornate avessino 7 punti in più. Senza contare che siamo arrivati terzi e vinto una CI, cosa che quest'anno, firmerei ieri per arrivare quarti!

44 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

fare paragoni con Motta che è qui da 5 mesi non ha molto senso a mio modo di vedere. 

10 pareggi e 1 sconfitta su 19 partite giocate, non ha molto senso? Ho capito...