Cambiare allenatore è davvero la soluzione?

[zacmayo 2.467]

15 minuti fa, Dani9995 ha scritto:

Transfermarkt per questa stagione non conta i riscatti di gonzalez, conceicao kalulu e di gregorio, per questo il passivo è così basso. Ma se sommi i costi totali di questi giocatori arriviamo a -160 milioni netti spesi quest'anno solo di cartellini

Nei 3 anni di allegri invece abbiamo
21/22 -77 milioni
22/23 -11 milioni
23/24 -28 milioni
Totale -116

Premesso che fare i conti in questo modo ha poco senso (bisogna guardare gli ammortamenti, peso a bilancio ecc), facendo i conti alla buona risulta come per thiago motta siano stati spesi più soldi in 1 solo anno di quelli spesi in 3 anni di allegri 

Quindi considerando gli investimenti fatti, motta sta chiaramente deludendo. Gli sono stati presi tutti i giocatori che ha chiesto ed al momento i risultati sono zero, anzi abbiamo pure 11 punti in meno della scorsa stagione. Inaccettabile

L’errore è avergli fatto fare tutto quello che voleva neppure fosse arrivato Ancelotti sulla nostra panchina ( che per inciso… a Napoli venne trattato come uno qualunque ) 

[Anima JUVE 433]

1 minuto fa, CaioMario73 ha scritto:

Faccio ammenda per la mia frettolosa analisi dei costi tuttuavha quello che mi premeva sottolineare è che negli anni non è che non si sia speso ma che si sia speso male e questo al di là di giuntoli arriva bene o Cherubini. È sbagliata la politica di mercato da anni vedi gli acquisti a quelle cifre dei vari koop Nico vlahovic chiesa e Locatelli 

Ma ci mancherebbe non devi fare alcuna ammenda, tra l'altro come detto anche da altri stiamo facendo conti bruti in modo assolutamente naif però... no, non sono d'accordo che negli ultimi tre anni si sia speso tanto e male, magari male ma non tanto. Giusto il primo c'è stato il botto di Vlahovic, ma solo perché si erano accorti che non si poteva sostituire CR7 con Kean e avendolo preso a gennaio e dai viola, giustamente l'abbiamo strapagato. Ma poi negli ultimi due c'è stato un totale disinteresse (abbiamo scoperto poi i casini che c'erano in società) e praticamente non c'è stata alcuna programmazione, solo un tirare a campare e per questo aver comunque centrato i primi 4 posti io lo considero un grande risultato. Quest'anno, fortunatamente, c'è stata una netta inversione di tendenza, sono stati comprati tanti giocatori e si è speso un botto ma a mio parere chi li deve far rendere è completamente inadeguato.

[CaioMario73 1.889]

3 minuti fa, Anima JUVE ha scritto:

Ma ci mancherebbe non devi fare alcuna ammenda, tra l'altro come detto anche da altri stiamo facendo conti bruti in modo assolutamente naif però... no, non sono d'accordo che negli ultimi tre anni si sia speso tanto e male, magari male ma non tanto. Giusto il primo c'è stato il botto di Vlahovic, ma solo perché si erano accorti che non si poteva sostituire CR7 con Kean e avendolo preso a gennaio e dai viola, giustamente l'abbiamo strapagato. Ma poi negli ultimi due c'è stato un totale disinteresse (abbiamo scoperto poi i casini che c'erano in società) e praticamente non c'è stata alcuna programmazione, solo un tirare a campare e per questo aver comunque centrato i primi 4 posti io lo considero un grande risultato. Quest'anno, fortunatamente, c'è stata una netta inversione di tendenza, sono stati comprati tanti giocatori e si è speso un botto ma a mio parere chi li deve far rendere è completamente inadeguato.

No non concordo con questa tua analisi la mancanza di programmazione parte anni addietro. Dai tempi della spesa per d.costa e Bernardeschi per un valore di oltre 100 mln di euro mentre restavamo scoperti in altri ruoli o i rinnovi folli fatti a Mandzukic e Khedira a cifre assurde. Sono almeno 7/8 anni che sbagliamo la politica di mercato quelli che siamo oggi abbiamo iniziato ad esserlo quando ancora vincevamo gli scudetti ahimè.

[redivivo 623]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

Prendendo questi dati per veri adesso spiegaci dove sarebbe il grande dispendio economico di cui ha goduto allegri... 

Senza contare che nel triennio di allegri il monte ingaggi è crollato, crollato veramente e non le briciole di quest'anno spacciate per grande riduzione.

Ma di cosa stai parlando??? Con allegri avevamo un monte ingaggi spaventoso di 158 milioni lordi.

togliendo quelli di Danilo ed arthur a gennaio arriviamo a 100

[vieilledame 695]

12 ore fa, GiovanniTrapattoni ha scritto:

Si è lottato per un girone intero e poi la rosa è stata scaricata dai piani alti, nel momento in cui bisognava dargli fiducia e rinforzarla. Testimoniato dalle dichiarazioni dei protagonisti sul campo. Fu una scelta dirigenziale discutibile ma legittima, con la società che infatti ha sostituito tutti i protagonisti di quel girone, o quasi, a fine anno. Quindi il girone di ritorno è stato penoso per tanti motivi, i più importanti sono da ricercare fuori dal campo: imputare al mister di allora il declino di rendimento in nome della tattica significa negare che, con la stessa tattica,  si era fatto un girone da scudetto. In genere chi lo sostiene poi,di riffa o di raffa, riduce tutto alla fortuna e alla sfortuna a seconda della sua ideologia. Per Motta la dea bendata sarebbe ostile, per altri alleata. Sono ovviamente posizioni intellettuali ridicole perchè sono sfacciatamente faziose. Guardiamo e valutiamo i fatti invece delle dee bendate. Quest'anno la rosa in mano a Motta è di una qualità superiore a quella degli scorsi anni e Motta ha undici punti di meno a questa giornata. La sua Juve offre prestazioni di livello consono a quelle del girone di ritorno di Allegri,  forse poco meglio perchè non perde, ma allena con la piena fiducia societaria,  la stampa padronale a favore, una schiera di fan che osservano una "bella" Juve in tutti i casi e i 200 mln spesi in estate. Per me ben spesi. In questa situazione, dopo un girone, parlare ancora di sfortuna o dello schifo di Allegri, all'infinito, non cambia la valutazione sull'operato di Motta. Che è imbarazzante, visto anche come lui lo accetta in nome della sua mentalità, che si declina in mediocrità, che lo porta a recitare alla Guardiola, quando ad oggi è un Del Neri oppure, osservata la fase difensiva, un Di Francesco più fortunato. 

Bisognava continuare con Del Neri? Direi proprio di no.

Quindi prendo atto che le posizioni di tutti coloro che non difendono allegri sono "sfacciatamente faziose", mentre le cose che scrivi tu (molte delle quali assolutamente non oggettive e totalmente opinabili) sono certezze inossidabili. Con lo stesso meccanismo allora potrei ribattere che il girone di andata avevamo raccolto molto più di quanto avremmo meritato, oppure che il girone di andata di quest'anno è stato giocato per buona parte con una rosa di disponibili ridotta all'osso e tutto l'intero girone con una sola punta di ruolo senza cambi... ma entreremmo in una discussione infinita, perché queste sono comunque opinioni.
Io invece mi ero limitato ai dati oggettivi, e cioè 1) che la proiezione del girone di andata non era stata neanche lontanamente confermata nel girone di ritorno e lo stesso non si può sapere di quest'anno 2) che la priorità per la proprietà in questo momento è il bilancio e non il risultato sportivo, quindi tagliare consistentemente il monte ingaggi (allenatore incluso) e lavorare con giovani era una necessità improrogabile, dettata anche dal settlement agreement che la juve ha sottoscritto con UEFA con scadenza nel 2026. La favola dei 200 milioni è un artificio che viene usato come arma dialettica contro di noi dagli interisti... e, curiosamente, dagli allegriani. Lo stesso Giuntoli ha spiegato come le cifre del mercato estivo avranno un impatto molto più ridotto sul calcolo del prossimo triennio, per via degli effetti positivi dei tagli. Analisi poi approfondita in un articolo di calcioefinanza.it, per chi avesse la bontà di leggerselo

Se poi per te Allegri era l'allenatore ideale per continuare un progetto di rivoluzione di questo tipo (inclusa la sua ripetuta tendenza a scaricare colpe sui giovani), oppure se già oggi sei certo che con qualcun altro come Palladino, Conte (con quale ingaggio?) o chicchesia avremmo fatto sicuramente meglio, prendo atto di queste granitiche certezze.

[Gianlu263 1.393]

28 minuti fa, redivivo ha scritto:

@El Pistolero

https://www.gazzetta.it/Calcio/Calciomercato/Juventus/storie/29-12-2024/juve-il-monte-ingaggi-tagliato-del-35-con-gli-addii-di-danilo-e-arthur-giuntoli_amp.shtml

 

Ridi che mamma ha fatto gli gnocchi

Solitamente è giusto ancorare il monte ingaggi alla rosa per capire la sua qualità.

Ma va detto che il monte ingaggi del triennio Allegri è farlocco in questo senso, perché la vecchia dirigenza in quel periodo e in quello appena precedente ha fatto una marea di disastri economici.

Comunque se si lavora bene è quello il modo per capire quando "si spendono i soldi". Dire 200 milioni riferito all'ultima estate non significa niente

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.974]

6 ore fa, vieilledame ha scritto:

Quindi prendo atto che le posizioni di tutti coloro che non difendono allegri sono "sfacciatamente faziose", mentre le cose che scrivi tu (molte delle quali assolutamente non oggettive e totalmente opinabili) sono certezze inossidabili. Con lo stesso meccanismo allora potrei ribattere che il girone di andata avevamo raccolto molto più di quanto avremmo meritato, oppure che il girone di andata di quest'anno è stato giocato per buona parte con una rosa di disponibili ridotta all'osso e tutto l'intero girone con una sola punta di ruolo senza cambi... ma entreremmo in una discussione infinita, perché queste sono comunque opinioni.
Io invece mi ero limitato ai dati oggettivi, e cioè 1) che la proiezione del girone di andata non era stata neanche lontanamente confermata nel girone di ritorno e lo stesso non si può sapere di quest'anno 2) che la priorità per la proprietà in questo momento è il bilancio e non il risultato sportivo, quindi tagliare consistentemente il monte ingaggi (allenatore incluso) e lavorare con giovani era una necessità improrogabile, dettata anche dal settlement agreement che la juve ha sottoscritto con UEFA con scadenza nel 2026. La favola dei 200 milioni è un artificio che viene usato come arma dialettica contro di noi dagli interisti... e, curiosamente, dagli allegriani. Lo stesso Giuntoli ha spiegato come le cifre del mercato estivo avranno un impatto molto più ridotto sul calcolo del prossimo triennio, per via degli effetti positivi dei tagli. Analisi poi approfondita in un articolo di calcioefinanza.it, per chi avesse la bontà di leggerselo

Se poi per te Allegri era l'allenatore ideale per continuare un progetto di rivoluzione di questo tipo (inclusa la sua ripetuta tendenza a scaricare colpe sui giovani), oppure se già oggi sei certo che con qualcun altro come Palladino, Conte (con quale ingaggio?) o chicchesia avremmo fatto sicuramente meglio, prendo atto di queste granitiche certezze.

Da applausi. Messaggio di grande saggezza. Complimenti 

[Black Sabbath 2.836]

Il 30/12/2024 Alle 10:06, alex101974 ha scritto:

In linea di massima il quarto posto è lì a 3 punti con un intero girone da giocare, tutt'altro che un'impresa, il problema è che con TM sembra impossibile arrivarci, troppi problemi di gestione della squadra sia dal punto di vista atletico che degli equilibri in campo

A forza di pareggi non si va da nessuna parte. 

[Tristello 7]

Il grande equivoco deriva dall’aspettativa errata di Motta “giochista”. Chi ha osservato il Bologna ha notato che era squadra organizzata ma di bel gioco non se ne vedeva. Fioccavano gli 0-0 e possiamo parlare di un Allegri un po’ più moderno ed aggiornato. Se si voleva fare una svolta a livello spettacolare i profili da scegliere erano altri 

[Rocket man 3.990]

17 minuti fa, Tristello ha scritto:

Il grande equivoco deriva dall’aspettativa errata di Motta “giochista”. Chi ha osservato il Bologna ha notato che era squadra organizzata ma di bel gioco non se ne vedeva. Fioccavano gli 0-0 e possiamo parlare di un Allegri un po’ più moderno ed aggiornato. Se si voleva fare una svolta a livello spettacolare i profili da scegliere erano altri 

Il grande equivoco continua ad essere che si volesse la spettacolarità 

[the killing hand 1.358]

12 minuti fa, Rocket man ha scritto:

Il grande equivoco continua ad essere che si volesse la spettacolarità 

A me basta un allenatore che non sia difensivista. E sia il precedente che l’attuale, lo sono

[Rocket man 3.990]

1 minuto fa, the killing hand ha scritto:

A me basta un allenatore che non sia difensivista. E sia il precedente che l’attuale, lo sono

Ma quello rientra nei gusti personali e ci sta.

Ma la Juve non ha preso Motta per inseguire la spettacolarità, lo ha fatto perché quella è stata ritenuta la via migliore per ottenere risultati (e con "migliore" si intendono anche questioni di natura economica)

[j101072 152]

10 ore fa, Anima JUVE ha scritto:

Ma ci mancherebbe non devi fare alcuna ammenda, tra l'altro come detto anche da altri stiamo facendo conti bruti in modo assolutamente naif però... no, non sono d'accordo che negli ultimi tre anni si sia speso tanto e male, magari male ma non tanto. Giusto il primo c'è stato il botto di Vlahovic, ma solo perché si erano accorti che non si poteva sostituire CR7 con Kean e avendolo preso a gennaio e dai viola, giustamente l'abbiamo strapagato. Ma poi negli ultimi due c'è stato un totale disinteresse (abbiamo scoperto poi i casini che c'erano in società) e praticamente non c'è stata alcuna programmazione, solo un tirare a campare e per questo aver comunque centrato i primi 4 posti io lo considero un grande risultato. Quest'anno, fortunatamente, c'è stata una netta inversione di tendenza, sono stati comprati tanti giocatori e si è speso un botto ma a mio parere chi li deve far rendere è completamente inadeguato.

Solo per aggiungere che Vlahovic fu preso sì perché non si poteva sostituire Ronaldo con Kean ma anche perché l’8 gennaio si rompe il ginocchio Chiesa e Dybala era sempre rotto o faceva finta…..

[nanu galderisi 1.501]

 

in una stagione cosi diventa difficile prendere un allenatore come sarri che ha bisogno di allenare tanto... perché non c'è tempo... ma diventa difficile anche tudor che ti fa correre... perché con tante partite non puoi spremere i giocatori, devi metterli in campo gestirli e basta.

 

[Tristello 7]

1 ora fa, nanu galderisi ha scritto:

 

in una stagione cosi diventa difficile prendere un allenatore come sarri che ha bisogno di allenare tanto... perché non c'è tempo... ma diventa difficile anche tudor che ti fa correre... perché con tante partite non puoi spremere i giocatori, devi metterli in campo gestirli e basta.

 

Fosse così allora si poteva tenere Allegri. Tecnico/tattico nullo ma gestore eccellente 

[Oaktreefan 2.263]

1 minuto fa, Tristello ha scritto:

Fosse così allora si poteva tenere Allegri. Tecnico/tattico nullo ma gestore eccellente 

Gestore di campioni, non di squadra nuova tutta da plasmare.

[nanu galderisi 1.501]

1 minuto fa, Tristello ha scritto:

Fosse così allora si poteva tenere Allegri. Tecnico/tattico nullo ma gestore eccellente 

ma infatti il milan ha preso un simil allegri proprio valutando il tipo di stagione.

 

[redivivo 623]

3 ore fa, Gianlu263 ha scritto:

Solitamente è giusto ancorare il monte ingaggi alla rosa per capire la sua qualità.

Ma va detto che il monte ingaggi del triennio Allegri è farlocco in questo senso, perché la vecchia dirigenza in quel periodo e in quello appena precedente ha fatto una marea di disastri economici.

Comunque se si lavora bene è quello il modo per capire quando "si spendono i soldi". Dire 200 milioni riferito all'ultima estate non significa niente

Eh no mi dispiace i numeri sono numeri. Esattamente come quando guardi l’estratto conto a fine mese. Sono soldi spesi. 
 

poi volete dire che allegri aveva una rosa peggiore? Liberi di pensarlo 

[GiovanniTrapattoni 114]

10 ore fa, vieilledame ha scritto:

Quindi prendo atto che le posizioni di tutti coloro che non difendono allegri sono "sfacciatamente faziose", mentre le cose che scrivi tu (molte delle quali assolutamente non oggettive e totalmente opinabili) sono certezze inossidabili. Con lo stesso meccanismo allora potrei ribattere che il girone di andata avevamo raccolto molto più di quanto avremmo meritato, oppure che il girone di andata di quest'anno è stato giocato per buona parte con una rosa di disponibili ridotta all'osso e tutto l'intero girone con una sola punta di ruolo senza cambi... .

Permettimi, io ho scritto dei numeri e delle deduzioni logiche, invece questa che hai scritto è una chiara opinione autoreferenziale. Perché sei tu che decidi chi è bravo o meno a seconda dei meriti o demeriti, che immagini tu. Fortuna e sfortuna, meriti o demeriti, che esprimi a seconda di quello che ti piace o non ti è piaciuto e poi pretendi che la realta di oggi possa essere oggettivamente rivalutata grazie alle tue sensazioni. Purtroppo lo sapevo dove si andava a parare, l"avevo già scritto: di riffa o di raffa questi discorsi mirano solo a rivisitare la realtà di oggi con la lente dell'ideologia e del revanscismo sportivo. Per poi scrivere chi aveva ragione nei secoli dei secoli. Magari avessimo svoltato con Motta. Sarei il primo a festeggiare. Invece devo star qui a scrivere quanto è fazioso e iniquo difendere il suo orrendo operato chiamando in causa chi aveva numeri persino migliori e in modo netto. E per tutta risposta si punta il focus ancora su Allegri. 

Io per ora ho preso atto solo dei fatti e delle prestazioni della Juve di Motta. Numeri che sono implacabili e che non diventano accettabili perché secondo te la Juve di Allegri faceva più schifo pur avendo 11 punti di piu. Il futuro non lo conosce nessuno e questa Juve di Motta non può essere esaminata da una cartomante ossessionata da Allegri (lo scrivo in generale,  non riferito a te) ma solo dalla statistica e dai trend, che, visto l'ottusità del mister, non sembrano poter essere ribaltati da cambi tattici o illuminazioni. Che il progetto sportivo poi sia di fatto in secondo piano, rispetto alla riduzione del costo degli stipendi, è una realtà che però non mi sento di accettare con gioia e,  di sicuro, il progetto di risanamento finanziario coi giovani pescati e schierati a caso,  in campo, al posto di tesserati piu forti ma fuori rosa per motivi extra campo, non mi procura alcun godimento. Soprattutto se si pareggiano tre quarti di partite e si è contenti di farlo. La rosa di questa Juve può lottare per i primi posti è invece gioca alla pari con le ultime in classifica. Un pugno io e uno tu con chi sta retrocedendo. Motta sottoscrive, gli piace così. Motta è da esonerare oggi, altro che Allegri e progetto giovani.

[JFabio 751]

siamo passati da un allenatore arrogante arroccato sulle sue idee che non ne voleva sapere di provare a fare qualcosa di diverso portando la suadra a non avere idea di cosa dover fare in campo......ad un allenatore arrogante arroccato sulle sui idee che non vuole saperne di provare a fare qualcosa di diverso.......con il rischio che a breve (anche se già lo si sta notando) ci ritroveremo ad avere i giocatori in campo che non sanno più cosa devono fare.

 

 

l'Allenatore lo hai cambiato.....adesso è la società che deve andare dall'allenatore e dirgli che ha abbastanza frantumato le parti basse....e che viene pagato per provare a fare qualcosa non per tirare dritto senza mettere in dubbio niente.

 

[redivivo 623]

6 ore fa, JFabio ha scritto:

siamo passati da un allenatore arrogante arroccato sulle sue idee che non ne voleva sapere di provare a fare qualcosa di diverso portando la suadra a non avere idea di cosa dover fare in campo......ad un allenatore arrogante arroccato sulle sui idee che non vuole saperne di provare a fare qualcosa di diverso.......con il rischio che a breve (anche se già lo si sta notando) ci ritroveremo ad avere i giocatori in campo che non sanno più cosa devono fare.

 

 

l'Allenatore lo hai cambiato.....adesso è la società che deve andare dall'allenatore e dirgli che ha abbastanza frantumato le parti basse....e che viene pagato per provare a fare qualcosa non per tirare dritto senza mettere in dubbio niente.

 

A Motta si può dire tutto meno che sia arrogante, soprattutto quando si parla di un ambiente in cui c'è gente come Conte e Sarri.

A me personalmente sembra che i giocatori si muovano bene e che la manovra sia fluida, mentre quando c'era allegri era il regno dell'improvvisazione.

Dovere riconoscere che con Bremer la squadra ha preso un gol in sette partite. Anche Cabal si era ritagliato un ruolo importante.

Avrei voluto vederlo Allegri senza Bremer...

[j101072 152]

41 minuti fa, redivivo ha scritto:

A Motta si può dire tutto meno che sia arrogante, soprattutto quando si parla di un ambiente in cui c'è gente come Conte e Sarri.

A me personalmente sembra che i giocatori si muovano bene e che la manovra sia fluida, mentre quando c'era allegri era il regno dell'improvvisazione.

Dovere riconoscere che con Bremer la squadra ha preso un gol in sette partite. Anche Cabal si era ritagliato un ruolo importante.

Avrei voluto vederlo Allegri senza Bremer...

Allegri senza chiunque, anche senza società o con la società contro ti arriva sempre tra le prime 3. 
Già verificato, fidati. 

[Oaktreefan 2.263]

L'allenatore e' nuovo e avrebbe il diritto ed il tempo di ambientarsi.

Ma la Champions e' piu' importante di lui e ci sta rapidamente sfuggendo dalle mani.

Quindi o si inventa qualcosa e la squadra cambia registro o deve levare le tende prima che sia troppo tardi.

Di questo passo mentalmente saremo sempre piu' deboli e fragili e la parte dx della classifica rischia di diventare realtà, altro che posto Champions..

[nanu galderisi 1.501]

 

fare una stagione da 40 partite al bologna dove ti alleni tutta la settimana... e fare 70 partite alla juve... è un altro sport.

 

[Gianlu263 1.393]

8 ore fa, redivivo ha scritto:

Eh no mi dispiace i numeri sono numeri. Esattamente come quando guardi l’estratto conto a fine mese. Sono soldi spesi. 
 

poi volete dire che allegri aveva una rosa peggiore? Liberi di pensarlo 

Fammi capire da dove viene questo tuo calcolo dei 200 milioni. Si riferisce al valore dei cartellini dei nuovi acquisti?