(TS) "Juventus, grana Arthur: stipendio e Le Fee stanno per far saltare l'accordo con il Betis"

[delpeter 1.024]

portare a scadenza e basta, anzi reintegrare in rosa per qualche partita di coppa italia o amichevole.... non fare la solita boiata di rinnovargli il contratto per spalmare o dare in prestito....

[onetime 2.460]

Adesso, j101072 ha scritto:

Sì perché questo stesso macigno negli anni precedenti era stato sollevato comunque, non era arrivato ieri Arthur 

Ragazzi, nessuno di noi è un contabile, ma quello che ha scritto horus è la realtà

Poi voi vedetela come volete, ma qua si stanno raggiungendo picchi di faziosità assurdi

[ildrughi 979]

Ci pensa Giuntoli...

[robyyu 417]

che zavorra pesantissima 

[21zidane 1.029]

Lo potremmo reintegrare e provare da difensore centrale o vice vlahovic. Così poi possiamo mettere fuori rosa Milik

[Scirea68 3.779]

Ormai bisogna solo attendere la scadenza del contratto di questo giocatore, uno dei peggiori acquisti, forse il peggiore in assoluto, della nostra storia.

[Giannij Stinson 24.702]

Giocatore osceno, ogni volta che penso alla valutazione data e che erano pure tutti contenti dello scambio, mi sale veramente il crimine...

[alex101974 3.589]

Arthur fa la fine di F.Melo, prestiti fino alla scadenza con ingaggio pagato in parte da noi, mettiamoci il cuore in pace, la combo ammortamento residuo rilevante e stipendio elevato è mortale per i conti e per la cedibilita' del giocatore, che non è scarsissimo, ha fatto un buon campionato alla viola, purtroppo però per le squadre di quel taglio dovrebbe prendere 1/4 di quanto piglia da noi.

[j101072 152]

10 minuti fa, onetime ha scritto:

Ragazzi, nessuno di noi è un contabile, ma quello che ha scritto horus è la realtà

Poi voi vedetela come volete, ma qua si stanno raggiungendo picchi di faziosità assurdi

Ascolta, lo scorso anno il sig Giuntoli ha fatto carne di * di qualunque cosa potesse rappresentare una spesa, poteva benissimo evitare di prolungare il contratto mettendo anche questa spesa sulle spalle del parafulmine e a quest’ora staremmo parlando degli ultimi 5 mesi di Arthur alla Juventus. 
Invece ha fatto diversamente, ma questo non lo esime dal doversene assumere la responsabilità. 
 

[onetime 2.460]

10 minuti fa, j101072 ha scritto:

Ascolta, lo scorso anno il sig Giuntoli ha fatto carne di * di qualunque cosa potesse rappresentare una spesa

E l'operazione rinnovo di Arthur rientra proprio in quest'ottica. Era (ed è) invendibile per lo stipendio che ha, e l'unica possibilità per non gravare di più sui bilanci annuali era quella di rinnovare per spalmare il peso a bilancio.

[Sugarleonard 3.364]

Arthur lo scorso anno ha fatto 48 partite con la fiorentina. Poteva fare qualche partita anche da noi da riserva. Se lo lasciamo fuori rosa poi mandarlo via e' ancora piu' difficile.

[Nedved11! 2.699]

Adesso, onetime ha scritto:

E l'operazione rinnovo di Arthur rientra proprio in quest'ottica. Era (ed è) invendibile per lo stipendio che ha, e l'unica possibilità per non gravare di più sui bilanci annuali era quella di rinnovare per spalmare il peso a bilancio.

Si ma anche con 1-2 milioni in meno lo stipendio è comunque assurdo. Infatti la Fiorentina non ha mai avuto intenzione di riscattarlo.  

A un certo punto è giusto accettare di doverci rimettere, che non ci si farà mai una plusvalenza.

Tanto vale darlo in prestito gratuito pagandogli una parte di stipendio o trattare la rescissione.

Pjaca insegna, è rimasto 11 anni di proprietà della Juve. 

[Sisley-69 293]

5 ore fa, pablito77! ha scritto:

“Sembrava a un passo dal concretizzarsi”… fa già ridere così. 
 

Arthur è una di quelle scorie che ti rimangono sul groppone quando fai contratti alla pene di segugio senza curarti dei rischi a cui ti esponi. 

La vecchia dirigenza 🫣...

[onetime 2.460]

12 minuti fa, Nedved11! ha scritto:

Si ma anche con 1-2 milioni in meno lo stipendio è comunque assurdo. Infatti la Fiorentina non ha mai avuto intenzione di riscattarlo.  

A un certo punto è giusto accettare di doverci rimettere, che non ci si farà mai una plusvalenza.

Tanto vale darlo in prestito gratuito pagandogli una parte di stipendio o trattare la rescissione.

Pjaca insegna, è rimasto 11 anni di proprietà della Juve. 

Intanto, se hanno pensato fosse meglio rinnovare per spalmare il costo a bilancio si vede che avrà avuto una sua utilità a prescindere dalla prospettiva della vendita o meno. Come dicevo, né io né te e nemmeno l'altro utente siamo contabili, quindi tenderei a fidarmi di chi fa questo per mestiere da molti anni.

 

L'obiettivo secondo me non è farci per forza una plusvalenza, ma evitare di fare minusvalenza, quindi evitare di avere perdite dalla sua cessione.

 

Sul prestito, mi pare che le cronache dicano che ci stiano provando in tutti i modi a darlo almeno in prestito, ma quest'estate Arthur ha rifiutato qualsiasi destinazione (è un suo diritto), quindi è stato messo fuori rosa proprio per metterlo con le spalle al muro.

 

La rescissione secondo me è una soluzione solo come ultima spiaggia, perché in quel caso devi comunque garantire al tesserato una buonuscita.

 

Giusto per precisare, Pjaca è stato di proprietà della Juve per 7 anni, non per 11 (è stato acquistato nel 2016), e anche in quel caso si proseguì con rinnovi atti a spalmare il costo a bilancio

[Cjrano 1.663]

Ma quando mai… A questo è già difficile trovargli una sistemazione gratuitamente, figuriamoci se c’è gente disposta a pagargli quello stipendio…

[bercellinoprimo 1.150]

4 ore fa, Oaktreefan ha scritto:

E' un brasiliano.

Sai quanto glie ne frega, finito di ingoiare montagne di denari senza alcun merito, se ne torna in brasile a farnla bella vita

Coi soldi portati a casa puo' fare di tutto, dall'imprenditore al turista x sempre.

O fare la fine di Adriano.

Tutto puo' essere

Sarà perché ho fatto un lavoro poco remunerativo ma di grande soddisfazione emotiva, ma continuo a non capire chi fa il calciatore strettamente per i soldi.

[Tenebra 955]

1 ora fa, horus ha scritto:

Senti, MEDIOCRE, il tema è strettamente legato ad una problematica di BILANCIO.

Il giocatore è sotto contratto e non puoi rescindere unilateralmente, TI È CHIARO MEDIOCRE?

L'unica maniera per cercare di alleggerire il peso finanziario è ripartire su più annualità il costo che DEVI obbligatoriamente sostenere.

Tralascio il resto delle tue banalità, ulteriore dimostrazione della MEDIOCRITÀ dei tuoi pensieri!

Beh, può essere corretto il tuo ragionamento (non le offese all'utente) se pensi di venderlo nel periodo (prolungato) di ammortamento ma non se pensi al bilancio alla conclusione del suo contratto, dove, alla fine, ti trovi a dover pagare un'annualità in più. Hai abbassato il costo annuale ma hai aumentato il costo negli anni. E' un rischio che ti prendi, nel nostro caso penso ci rientrerà nel didietro oltre ad avere un giocatore attaccato ai maroni che non sopportiamo più. Per me è l'ultima parte della frase precedente che proprio non mi va giù.

[Nedved11! 2.699]

14 minuti fa, onetime ha scritto:

Intanto, se hanno pensato fosse meglio rinnovare per spalmare il costo a bilancio si vede che avrà avuto una sua utilità a prescindere dalla prospettiva della vendita o meno. Come dicevo, né io né te e nemmeno l'altro utente siamo contabili, quindi tenderei a fidarmi di chi fa questo per mestiere da molti anni.

Sicuramente certe mosse nell'immediato hanno una logica economica. Nel lungo periodo possono non essere sufficienti a rendere appetibile il giocatore per cui si tratta solo di un modo per evitare perdite prolungando la permanenza di un giocatore nel club. 

La cosa che mi preoccupa è che  questa logica economica, applicata a più giocatori, porta ad avere conti migliori ma non una squadra competitiva.

Ad esempio Mckennie è un giocatore utile da anni, con qualunque allenatore, ma era fuori rosa finchè non ha accettato un rinnovo alle cifre proposte da Giuntoli.

Danilo in questo periodo ci sarebbe stato utile, ma è fuori rosa perchè non accetta il trasferimento.

Alcuni giocatori inadeguati al livello della Juve sono stati prima messi sul mercato, poi in mancanza di offerte gli si è proposto il rinnovo per non perderli a zero.

Anche se si centra il pareggio di bilancio fra due anni (che è un obiettivo dichiarato) così facendo la rosa non sarà adeguata a vincere. 

[glc_1912 8.636]

6 ore fa, Eymerich ha scritto:

Ma ad Arthur hanno fatto il primo contratto a vita della storia del calcio?

O prima o poi scade?

Finché continuano col giochino di rinnovare per spalmare ulteriormente la quota cartellino, non finirai mai.

 

Il problema è che nella loro testa vogliono cederlo, ma non hanno ancora capito che ha un contratto che lo rende impossibile da prendere praticamente per chiunque, e chi potrebbe pagarlo se ne guarda bene dal buttare soldi per un simile bidone.

[horus 10.753]

1 ora fa, j101072 ha scritto:

Può darsi ma è comunque una magra consolazione 

Comunque, hai scritto una cosa errata....strano

[horus 10.753]

15 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Finché continuano col giochino di rinnovare per spalmare ulteriormente la quota cartellino, non finirai mai.

 

Il problema è che nella loro testa vogliono cederlo, ma non hanno ancora capito che ha un contratto che lo rende impossibile da prendere praticamente per chiunque, e chi potrebbe pagarlo se ne guarda bene dal buttare soldi per un simile bidone.

È l'origine del male che crea il problema e quello è stato il contratto che gli venne fatto firmare: ogni tentativo successivo è stato fatto per lenire il problema, ma non lo può risolvere 

[j101072 152]

5 minuti fa, horus ha scritto:

Comunque, hai scritto una cosa errata....strano

Evita di leggermi allora “sapientone” 

😂😂😂😂
calcio e finanza non riporta questo dato quindi non è chiaro. Ma non faccio il sapientone come l’asino 

[onetime 2.460]

51 minuti fa, Nedved11! ha scritto:

Sicuramente certe mosse nell'immediato hanno una logica economica. Nel lungo periodo possono non essere sufficienti a rendere appetibile il giocatore per cui si tratta solo di un modo per evitare perdite prolungando la permanenza di un giocatore nel club. 

La cosa che mi preoccupa è che  questa logica economica, applicata a più giocatori, porta ad avere conti migliori ma non una squadra competitiva.

Ad esempio Mckennie è un giocatore utile da anni, con qualunque allenatore, ma era fuori rosa finchè non ha accettato un rinnovo alle cifre proposte da Giuntoli.

Danilo in questo periodo ci sarebbe stato utile, ma è fuori rosa perchè non accetta il trasferimento.

Alcuni giocatori inadeguati al livello della Juve sono stati prima messi sul mercato, poi in mancanza di offerte gli si è proposto il rinnovo per non perderli a zero.

Anche se si centra il pareggio di bilancio fra due anni (che è un obiettivo dichiarato) così facendo la rosa non sarà adeguata a vincere. 

Mah guarda, secondo me ogni caso è a sé stante.

Per dire, McKennie non c'era una reale intenzione di privarsene, a mio parere, perché tecnicamente è comunque un giocatore valido (e ancora relativamente giovane), che per quest'anno poteva tornare utile (era impossibile mandare via proprio tutti i vecchi giocatori). Sarà stato messo fuori rosa all'inizio solo perché non si trovava una quadra sul rinnovo. Adesso è stato rimesso in rosa e si sta mettendo in mostra, cosa che sicuramente lo renderà più appetibile per eventuali pretendenti a giugno, ricavandoci magari anche qualcosa.

 

Caso Danilo diverso. Giocatore avanti con l'età, che non era proprio la prima scelta per l'allenatore (eufemismo), e che prende uno stipendio molto alto. Sicuramente non era vendibile questa estate, quindi piuttosto che metterlo fuori rosa si è provato a tenerlo perché poteva tornare utile alla bisogna (anche qui, non è che si poteva smantellare del tutto la difesa, per questioni proprio numeriche), visto che è un giocatore che può ricoprire più ruoli. Si può discutere sul toglierselo a gennaio, per le varie motivazioni strettamente di campo che abbiamo detto varie volte in questi giorni, per il resto a malincuore ma era un elemento anche lui da depennare.

 

Se a giugno questi giocatori saranno sostituiti da altri validi tecnicamente ma che pesano meno a bilancio, non capisco perché la rosa dovrebbe risultare inadeguata a vincere.

[JuveXXXLsempre 1.978]

6 ore fa, j101072 ha scritto:

Veramente è stato rinnovato da Giuntoli se no sarebbe già scaduto quest’anno…..

E' stato prolungato di un anno per spalmare l'ingaggio.

[Davide_Casale 562]

da arresto immediato chi gli ha fatto un contratto del genere ai tempi! ma pure lui, nonostante non abbia avuto la pistola puntata al momento della firma, con che faccia si guarda al mattino allo specchio, che parassita