Vendereste Vlahovic a Gennaio?

[tevezmania 1.959]

6 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Amico mio, Exor ci ha messo 900 milioni di ricapitalizzazione negli ultimi 5 anni. Che gli si può rimproverare a Elkann? Cosa doveva fare di più? Io credo che dovremmo essere grati.

Poi uscendo dal caso specifico, da un punto di vista di competitività internazionale e appeal per gli sponsor, non è certamente positivo avere una società sempre in affanno nei conti, la Juventus deve sapersi mantenere con le proprie forze e produrre ricchezza.

Almeno io la penso così, sarò l'unico qui dentro, ma per me il bilancio in utile (o quanto meno non in passivo) e la competitività sul campo sono aspetti strettamente collegati.

Si ma secondo me la storia è strettamente collegata. Il fatto dei 900 milioni è vero però purtroppo abbiamo assistito a troppe scelte societarie sbagliate,  in più la dirigenza attuale non mi pare prometta benissimo. LA juve è un club nato per vincere e non per i 4 posti.Capisco il periodo di risanamento ma deve coincidere con i risultati nel campo che spesso mancano ultimamente. Poi Scanavino a parole dice testualmente:Juventus, le parole dell’AD Scanavino: “Posso dire che saremo il club che potrà spendere di più in Italia sul lato sportivo. Non è vero che abbiamo 200 milioni di perdita. La strada per il futuro è buona. Il nuovo sponsor? A fine stagione”.

ANDREA AGNELLI: "Top club mondiale nei primi 3 posti assoluti per fatturato!!! La Champions sarà obiettivo reale anno su anno!!!

Non scordiamoci mai ste cose.

[Kelevra21 1.524]

19 ore fa, Fernando Javier Llorente ha scritto:

Dipende tutto dal reale (e non quello raccontato dai giornali) rapporto tra Dusan Motta e dirigenza. Se è buono si  vada avanti, se non c'è volontà di rinnovo a cifre più basse venderlo il prima possibile al miglior offerente perchè più passa il tempo più il valore si abbassa.

Non per capriccio, ma se non c'è possibilità di rinnovo avremo bisogno di soldi per sostituirlo

Lo si vende a giugno non a gennaio

16 ore fa, Marcoj ha scritto:

Come se i capricci di un forum possano poi effettivamente far vendere o meno un calciatore… su!

 

il problema Vlahovic esiste e mi pare inutile girarci intorno, se non rinnova al ribasso è chiaro che andrà sul mercato con questi nuovi parametri.

I capricci sono dovuti del fatto che non si può pensare di vendere il tuo primo attaccante a gennaio

[Marcoj 2.934]

2 ore fa, Kelevra21 ha scritto:

Lo si vende a giugno non a gennaio

I capricci sono dovuti del fatto che non si può pensare di vendere il tuo primo attaccante a gennaio

Parlavo dell’eventuale condizionamento poi nella realtà, i mugugni ci sono sempre stati, ci sono e ci saranno sempre sul forum come nella vita normale

[konklin 410]

si, ma dipende da chi viene sostituito, certo che se non vuole rinnovare in alcun modo, l'unica è spedirlo.... 

io sono libero! 🙂

[Dario il grande 4.460]

Cediamolo è vecchio, compirà già 25 anni a fine mese e se la squadra attuale esprime un calcio osceno senza capo ne coda, la è colpa sua; poi prendiamo uno che sia più giovane, che segni tantissimo e costi molto poco..... a dire il vero chi proprio non saprei e a quanto pare non lo sa nessun altro, ma qui l'importare e dire senza analizzare.

[Nedved11! 3.044]

47 minuti fa, Dario il grande ha scritto:

ma qui l'importare e dire senza analizzare.

Analizza la Supercoppa e dimmi quante partite hai visto in questi 3 anni simili in termini di gol mangiati (senza neppure centrare lo specchio), sponde sbagliate, duelli persi. 

Pur condividendo le critiche al gioco di Motta cambiando allenatore si vedrebbero le stesse cose viste con Motta Allegri Stojkovic.

Se vuoi produrre un calcio offensivo, se vuoi costruire una squadra intorno a un attaccante (ma non lo fanno neppure per Lewa o Haaalnd) prendi un attaccante per cui valga la pena di farlo, di prendersi rischi dietro, di provare a fare un gol più dell'avversario invece di gestire aspettando la giocata del fuoriclasse che non c'è. 

[Dario il grande 4.460]

17 ore fa, Nedved11! ha scritto:

Analizza la Supercoppa e dimmi quante partite hai visto in questi 3 anni simili in termini di gol mangiati (senza neppure centrare lo specchio), sponde sbagliate, duelli persi. 

Pur condividendo le critiche al gioco di Motta cambiando allenatore si vedrebbero le stesse cose viste con Motta Allegri Stojkovic.

Se vuoi produrre un calcio offensivo, se vuoi costruire una squadra intorno a un attaccante (ma non lo fanno neppure per Lewa o Haaalnd) prendi un attaccante per cui valga la pena di farlo, di prendersi rischi dietro, di provare a fare un gol più dell'avversario invece di gestire aspettando la giocata del fuoriclasse che non c'è. 

Per il momento io non muovo alcuna critica a Motta, anzi gli riconosco delle attenuanti di notevole rilievo: il perdere i due centrali di difesa, sempre causa infortuni il non poter schierare in pianta stabile il centrocampo che aveva in mente e ci pongo pure il reparto offensivo, data la lunga assenza di Nico Gonzalez e quella oramai cronica di Milik; anzi nella fase iniziale della stagione avevo visto una Juve improntata su quel dinamismo che da troppi anni è venuto a mancare, poi credo per le cause che ho sopra evidenziato, qualcosa nel nuovo ingranaggio è venuto a mancare, sia per l'aspetto tecnico/tattico che specie per quello mentale; tanta gente giovane quindi poco smaliziata deve avere il tempo per crescere e questo fattore può richiedere una intera stagione, quindi Motta va lasciato lavorare, auspicando che nel girone di ritorno riesca a risolvere i problemi tecnico tattici e di scelta, più evidenti.

Per quanto riguarda il calcio offensivo, questi non è altro che uno dei due fattori fondamentali di questo gioco, il quale come credo tutti sanno, si basa sulla costruzione del gioco in fase offensiva, quindi la finalizzazione a rete e poi la fase di copertura  e di contenimento difensivo; per fare al meglio queste due fasi una squadra, specie se di rango molto elevato come la Juve, deve interpretare un calcio dinamico (lo avrò ripetuto un centinaio di volte), ossia squadra sempre ben compatta (significa mantenimento costante delle misure tra i reparti, sia che si stia attaccando, sia che si stia difendendo), il fare bene tutto questo significa dinamismo posto in atto dall'intero collettivo, cosa che e lo ripeto si era iniziato a fare ad inizio stagione, ma che poco dopo è andata a perdere.

Per quanto riguarda il fatto di costruire una squadra in funzione dell'attaccante, dipende dalle caratteristiche del giocatore e dalla scelta di giocare con una punta oppure con due; nel primo caso il meccanismo del gioco d'attacco deve venire indirizzato verso colui che è ritenuto l'unico "Bomber" della squadra e questo rimane l'unico giocatore che deve muoversi unicamente nei pressi dell'area di rigore avversaria, escludendo rientri costanti di ulteriore copertura a supporto del centrocampo; se invece il sistema d'attacco è pensato a due punte (per quanto mi riguarda, la ritengo essenziale per una squadra con ambizioni di vertice), il ragionamento tecnico tattico cambia in modo drastico, dal momento che con due punte l'azione offensiva cambiano i movimenti, una delle due deve disporre di una qualità tecnica maggiore rispetto l'altra, i compiti di arretramento a coprire vengono divisi, quindi c'è meno spreco di energie e meno isolamento dal resto della squadra, cosa che purtroppo attualmente succede regolarmente ad ogni nostra partita e alla quale bisogna trovare rimedio e a mio modo di vedere può avvenire unicamente cambiando il sistema di gioco offensivo e non l'attaccante o meglio l'unica punta che erroneamente si persevera a schierare, nemmeno notando che gli attuali centrocampisti e compresi gli esterni d'attacco sono piuttosto avari nella realizzazione di reti.

Ultima puntualizzazione: Le tre squadre che attualmente fungono da battistrada in campionato, guarda caso tutte e tre esprimo un calcio dinamico e in attacco schierano sempre e comunque due punte; forse sarebbe il caso che provassimo a farlo pure noi.

 

[Tifosojuvedasempre 640]

No perché sai chi cedi ma non sai chi prendi e secondo me è molto più probabile che si prenda uno meno valido.