Limite di tempo per attaccare come nel basket, la regola che inserirei per un calcio più spettacolare

[Borraccia blu 2.454]

On 1/10/2025 at 9:05 PM, Gabriel84 said:

Cosi' le difese non proverebbero manco piu' a rubare palla, tutti chiusi a riccio ad aspettare lo scadere del tempo. XD

Diventerebbe tipo lo sport piu' brutto del mondo asd

I

 

Anche per me in questo modo vedresti ancora più pulman davanti alla porta...

[Borraccia blu 2.454]

11 hours ago, .ste13. said:

Nel calcio lo vedo infattibile

 

La regola dei 24 secondi nel basket ha senso anche perché il canestro è sempre a portata di tiro, quindi se hai costruito male un azione male che va provi il tiro della speranza.

Nel calcio che tiro vuoi provare se sei a 50 mt dalla porta con un giocatore avversario che di lavoro fa il portiere?

Sì ecco, potresti farlo con porte piccole senza portiere... Ma a quel punto cambi sport... 

 

A me comunque piacciono questi topic a tema libero, però direi che sta regola sarebbe proprio il trionfo delle squadre a cui basta lo 0-0

[Gobbo88 10.221]

non sono d'accordo, stravolge troppo e vista la qualità dei giocatori scadente e la possibilità di chi difende di chiudersi e portare a casa il punticino, ci sarebbero molti 0-0.

Io cambierei alcune regole come ad esempio il fuorigioco, con l'introduzione del famoso concetto di "luce" tra i due giocatori, in modo che il vantaggio dell'attaccante sia davvero palese, e toglierei un po' di rigori dati troppo facilmente, scambiandoli con punizioni in area (es. i falli o i tocchi di mano con la palla che sta andando dalla parte opposta rispetto alla porta), e darei la massima punizione, che è praticamente un gol regalato, solo quando l'occasione da gol è chiarissima.

 

[curvafiladelfia 4.100]

Negli ultimi 40 anni l'unica innovazione positiva è stata quella di vietare al portiere di prendere la palla con le mani in caso di passaggio all'indietro.

 

Il gioco più bello del mondo non ha/aveva bisogno di troppi sofismi.

[thewar 686]

Il 10/1/2025 Alle 10:14, SuperEagle ha scritto:

Per rendere più spettacolari le partite basterebbero pochi accorgimenti tecnici: allargare il campo / aumentare le dimensioni delle porte (non è solo una questione di maggior numero di reti: con porte più ampie si potrebbe tirare di più da lontano, e sarebbe dunque molto più rischioso fare le barricate negli ultimi venti metri) / inserire il tempo effettivo. 
Diventerebbe già un altro sport, più moderno e fruibile.

Può essere vero, ma si correrebbe di più. Dovrebbero rivisitare il tempo di gioco, da 90 minuti a 60 minuti. 

[black&whitetiger 13.292]

L' unica innovazione che migliorerebbe il calcio sarebbe il tempo effettivo 2 tempi da 30 minuti di calcio realmente giocato, ma che non metteranno mai per ovvi motivi.

 

Basta vedere come in certe partite danno 3/4 minuti di recupero nonostante tempo perso in abbondanza mentre in altre nonostante una partita fluida s'inventano recuperi da 6/7 minuti in su perché certe squadre non stanno vincendo.

[Roger Keith Barret 23.015]

Il 10/01/2025 Alle 09:56, BoJay Horseman ha scritto:

L’ispirazione mi è venuta

mangiando peyote

Il 10/01/2025 Alle 10:14, SuperEagle ha scritto:

Diventerebbe già un altro sport,

e già questo è sufficiente per bocciare la tua idea

[Vecchiobianconero 1.656]

Anche il golden gol e poi il silver gol dovevano migliorare lo spettacolo, con pessimi risultati e abolizione della regola tra folla festante.

Comunque se questa regola esistesse come funzionerebbe? La squadra A ha la palla quindi è in attacco o solo se varca la metà campo?

Se basta avere il possesso allora sarebbe un frenetico tirar palla in avanti alla viva il parroco, se invece si deve varcare la metà campo, allora strasicuro che si assisterebbe ad una serie di passaggi da difensore a difensore in attesa del momento giusto per andare in attacco in stile partenza del palio di Siena, insomma una noia mostruosa.

Il calcio non è il basket, il campo di gioco è molto più grande, si gioca con i piedi non con le mani, i tempi sono diversi, la storia è diversa, poi le polemiche: la giuve ha segnato al secondo 25!!!111!!! o altre squadre al minuto 30 ma si sa il tempo per altri è diverso... e poi...

Questa idea è buona per un videogame di calcio futuristico con calciatori androidi campioni tecno-magici mosse speciali e combo, ma non per il calcio del mondo reale.

[Pawn Heart 9.306]

Il motivo per cui il calcio piace agli europei e non agli americani è la tattica, è uno sport dove devi studiare l'avversario durante la partita e dare scacco matto, è il suo grande fascino. Se lo trasformi in un'americanata diventa in altro sport. 

[Il Demone 7.022]

Il calcio non è Basket

[Montero non fa prigionieri 5.173]

2 ore fa, Pawn Heart ha scritto:

Il motivo per cui il calcio piace agli europei e non agli americani è la tattica, è uno sport dove devi studiare l'avversario durante la partita e dare scacco matto, è il suo grande fascino. Se lo trasformi in un'americanata diventa in altro sport. 

Beh, c'è molta più tattica nel football americano.

[Txarren 1.297]

Il 10/1/2025 Alle 10:14, SuperEagle ha scritto:

Per rendere più spettacolari le partite basterebbero pochi accorgimenti tecnici: allargare il campo / aumentare le dimensioni delle porte (non è solo una questione di maggior numero di reti: con porte più ampie si potrebbe tirare di più da lontano, e sarebbe dunque molto più rischioso fare le barricate negli ultimi venti metri) / inserire il tempo effettivo. 
Diventerebbe già un altro sport, più moderno e fruibile.

Che *

21 ore fa, Montero non fa prigionieri ha scritto:

Beh, c'è molta più tattica nel football americano.

Per gli adetti ai lavori..gli spettatori vogliono solo fumble e placcaggi violenti 

[gide76 1.408]

Nn farebbe x me, mi piacerebbe il tempo effettivo, quello toglierebbe tante manfrine e perdite di tempo, che rendono il gioco noioso 

[Sugarleonard 3.384]

Penso che si puo' fare. 30 minuti di tempo effettivo per ogni tempo. Poi limite di 60 oppure 90 secondi di possesso palla. Poi o si tira in porta o si fa un cross in area avversaria oppure si perde palla. Basta avere tempo effettivo e cronometristi.  

[Nick Lyott 648]

Condizioni infattibili dato la differenza tra i 2 sport. Nel Basket gli intercetti sono rari, mentre nel calcio ci sono squadre che non riescono a fare 3 passaggi consecutivi. Quindi non cambierebbe nulla.

Inoltre il tempo per tirare in porta potrebbe portare ad altre polemiche qualora ci fosse un gol allo scadere del tempo.

[xpierpox 6.897]

MAH...

Basterebbe semplicemente eliminare il VAR e lasciarlo solo per casi eclatanti, lasciare la goal-line technology, evitare di assegnare rigori ogni 3x2 per falli ridicoli (inasprendo le sanzioni per simulazione e sceneggiate in area), far sì che il fuorigioco non ci sia per casi milimetrici e ridicoli, ma solo quando ci sia effettivo vantaggio dell'attaccante e "luce" tra ultimo difensore e attaccante, come di fatto era negli '90.

[Shingo Tamai 5.159]

Sarebbe bello, ma di fatto impossibile.

Motivo principale, nel basket, la palla, si tiene fra le mani, ed è tutt’altra cosa rispetto a tenerla nei piedi, per mantenerne il possesso (sebbene giocatori come Maradona, ad esempio, era come se avessero le mani al posto dei piedi).