Atalanta - Juventus 1-1, commenti post partita

[saturnz70 1.053]

1 hour ago, SpaceOddity said:

Finito adesso di vederla, sarebbe valso la pena spendere un rosso per far capire a quel merdone umano di Kolasinac quanto certe porcate si pagano care( gomitata su mc Kennie e entrata da rosso su Yldiz) . Spero che qualcuno dei nostri gli abbia preso la targa e in una delle prossime gli dia una durissima  lezione. In quanto al merdone numero due Doveri speriamo che ci pensi il kharma. Siamo forti siamo molto molto forti in prospettiva.Speriamo bene ancora gli innesti di gennaio.

Pienamente d'accordo su Kolasinac.

Purtroppo lo sai vero, che se dovesse farlo qualcuno di noi non la passarebbe così liscia...

[Trezegol96 2.666]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Ultimamente stiamo facendo, per fortuna, diversi gol in ripartenza o a seguito di belle iniziative personali, a tutto vantaggio dell'imprevedibilità.
Nella manovra ragionata, dobbiamo ancora migliorare parecchio.

Perché però intestardirsi nel dover migliorare in un fondamentale che le caratteristiche dei nostri giocatori non digeriscono appieno?

Siamo bravi a correre con lo spazio davanti...perché non sfruttare questa di caratteristica invece di dover per forza fare 50 passaggi tra i difensori centrali? Io invece di cercare di migliorare la manovra ragionata cercherei di migliorare la ricerca della verticalizzazione appena possibile.

[rens73 2.246]

Fino a che non vedo la Juve fare punti non mi esalto per partite come quelle di ieri. Soprattutto quando abbiamo fatto il settimo pareggio in 8 partite e l'unica che abbiamo vinto é stata contro il Monza. 

 

Quante volte abbiamo sentito, quando eravamo noi a vincere, che gli avversari "hanno fatto la partita della vita" o "la partita piú bella finora"? 

[Mauri111 205]

1 ora fa, Tenebra ha scritto:

Non ho detto che non abbia corso, ma guarda come corre. A me dava quell'impressione.

E poi non è che li abbia fatti a velocità astronomiche, eh! Mi pare abbastanza lento.

Peccato non abbia fatto in piu quei 5 metri in avanti sull uomo che crossava sull azione del loro gol..

[Tenebra 982]

3 minuti fa, Mauri111 ha scritto:

Peccato non abbia fatto in piu quei 5 metri in avanti sull uomo che crossava sull azione del loro gol..

Peccato abbiano tolto Thuram invece di lui

[the killing hand 1.362]

2 ore fa, zebra67 ha scritto:

Ripeto: giusto o sbagliato che sia, siamo stati abituati troppo bene. 
Nei due anni in cui abbiamo sfiorato il cd. Triplete, c'erano comunque degli scontenti...
Pensa: stagioni in cui vinci il quarto e il sesto scudetti di fila, vinci la Coppa Italia, arrivi in finale di Champions, eppure una parte di tifosi non è ancora soddisfatta.
Alla Juve, per esigenze di bilancio e, perché no, di nome, di marketing, una mancata partecipazione a una Champions non è salutata con un "Ci proveremo il prossimo anno".
Per la Juve è una catastrofe: intendo Juve-società, Juve-tifoseria etc.
Tanto di cappello a Gasp e all'Atalanta, ma sono realtà incomparabili con la nostra.

Per un tifoso perché deve essere una catastrofe? A livello sportivo, al tifoso di arrivare terzo, quarto, quinto, dovrebbe cambiare niente, sportivamente parlando hai vinto zero.

Se alla società/proprietà serve arrivare alla CL per ragioni economiche, è un problema della proprietà, mica del tifoso

[Manny Calavera 18.612]

1 minuto fa, the killing hand ha scritto:

Per un tifoso perché deve essere una catastrofe? A livello sportivo, al tifoso di arrivare terzo, quarto, quinto, dovrebbe cambiare niente, sportivamente parlando hai vinto zero.

Se alla società/proprietà serve arrivare alla CL per ragioni economiche, è un problema della proprietà, mica del tifoso

Per un tifoso è lo stesso fare la Champions o la conference? 

[LibeLibeccio 10.528]

2 ore fa, Trezegol96 ha scritto:

"Sulla quantità chiaramente è innegabile che noi siamo contati mentre loro sono a pieno regime e possono permettersi più cambi. Ma il nostro problema non è stato il numero di cambi...ma come sono stati fatti. Thuram l'avrebbe tolto anche se eravamo 50 in panchina. Ed è stato un errore."

 

Mi sembra di scrivere in italiano, ma l'educanda sei tu quindi me lo correggerai sicuramente in meglio. 

E' INNEGABILE che noi siamo contati mentre loro potevano fare più cambi in più reparti. Quindi io sono D'ACCORDO sul fatto che noi non potevamo fare più di tanto dalla panchina. 

Ma noi, tranne nella linea difensiva e come prima punta, potevamo fare cambi. Non ne potevamo fare tanti, ma potevamo farli. Ad esempio, potevamo metterci a 3 dietro e aiutare Savona mettendo sulla fascia Weah. Oppure restare a 4, mettere Weah o Mbangula a sinistra e giocare 442 con Thuram-Locatelli centrali, McKennie esterno a destra e lasciare davanti Yildiz e Nico per ripartire. Potevamo andare 4312 inserendo Luiz per Koop, un centrocampo a 3 solido con Thuram, McKennie e Thuram (tutti corridori e recuperatori di palloni) con Luiz a fare da raccordo con i due davanti e uscire più puliti palla sui piedi. Potevamo farne di cose diverse da togliere un recuperatore di palloni, uno alto 1.90 che avrebbe dato una mano in area di rigore, uno che sa uscire palla al piede, per mettere un calciatore con caratteristiche completamente opposte. Forse la partita richiedeva più un Thuram che un Luiz? O, per lo meno, richiedeva un Luiz in un'altra posizione e in altro ruolo?

 

Quando dico che il problema è stato come sono stati fatti i cambi e non il numero in sè intendo questo, non che potevamo farne gli stessi dell'Atalanta. Non mi sembrava difficile capirlo da quello che ho scritto. Evidentemente non so l'italiano e devo prendere ripetizioni su come si espone un concetto...

Hai scritto che il nostro problema non è il numero dei cambi, ma il “come” ed è anche nella parte che hai riportato.

 

Quindi per te il problema non è che l’Atalanta ha la possibilità di far entrare il capocannoniere del torneo mentre noi al massimo Mbangula, ma il problema è solo Motta che toglie Thuram.

Che è un errore, ma come ti sto facendo notare da un po’ non è l’unico problema.

 

Penso che ho finito di perdere tempo con uno che non capisce manco il significato di ciò che scrive.

Perché tu, con tutta evidenza, non comprendi il significato di ciò che scrivi.

O in alternativa che non afferri la differenza tra l’ingresso di Samardzic, Bellanova, Zaniolo e Retegui con Luiz, Mbangula e Fagioli…cosa che su un forum di calcio non è proprio il massimo della vita.

 

Adios.

[mrhyde 334]

41 minuti fa, Gengar1001 ha scritto:

Non so se sia arrivato a 13 km, ma ricordo per dire che Pjanic ne faceva 8km di media, eppure non correva molto (parliamo di scatti in avanti). 

Koop comunque attaccava spesso la profonditá anche e recuperava in difesa, credo che se non siano 13, ci sia comunque vicino. 

Recuperata in difesa? Come come quella palla che gli ha fregato l'atalantino in uscita mentre lui dormiva,  sulla prima occasione per loro? E lui che recuperare lo ricorreva ai 3 km /h ? Come quella vuoi dire ...dai su che tutto il mondo del calcio lo sta dicendo che è  un paracarro , ad occhio è  sopra di 5 kg e mi tengo ancora stretto ma per motta può  mangiare i suoi Buondi' tanto sempre titolare e mai sostituito..60 milionate

[Nedved11! 2.768]

1 ora fa, Ilbiancoedilnero ha scritto:

Xg è roba per chiacchierare 

Nel calcio vero o segni o non segni 

Puoi avere tutti gli xg che vuoi ma non serve a nulla

Abbiamo vinto tanti scudetti che se guardavi gli xg avremmo dovuto perdere

Trattasi di onanismo retorico sul calcio

Vabbè è solo un parametro dei tanti che dà una idea su quanto si è costruito in fase offensiva o meglio sulla qualità delle occasioni. 

Un po' come i tiri dentro l'area e le big chance create. Tutti e tre i parametri sono stati a nostro favore, come è già capitato con Milan e Fiorentina.

Poi dipende dalla bravura e qualità dei giocatori a cui capitano (o per i quali vengono costruite) le occasioni. 

[Nedved11! 2.768]

16 minuti fa, rens73 ha scritto:

Fino a che non vedo la Juve fare punti non mi esalto per partite come quelle di ieri. Soprattutto quando abbiamo fatto il settimo pareggio in 8 partite e l'unica che abbiamo vinto é stata contro il Monza. 

 

Quante volte abbiamo sentito, quando eravamo noi a vincere, che gli avversari "hanno fatto la partita della vita" o "la partita piú bella finora"? 

E anche che i portieri sono spesso fenomeni con noi. 😂

Però ieri abbiamo giocato una delle nostre miglior partite e questo dà un po' di ottimismo per il futuro, unito all'arrivo di Muani che porterà qualità in più e si spera di un centrale.

[mrhyde 334]

9 minuti fa, Mauri111 ha scritto:

Peccato non abbia fatto in piu quei 5 metri in avanti sull uomo che crossava sull azione del loro gol..

Ehh...gli avrà  pure detto " dai su prendi la mira per bene " l' allenatore le vede anche lui ste cose o solo noi?  È  vergognoso

[umbertoI 828]

3 ore fa, Trezegol96 ha scritto:

L'Atalanta nella prima parte di stagione era un rullo compressore con le squadre provinciali.
Quindi, o hanno cambiato mentalità nel mentre...oppure hanno semplicemente incontrato un periodo di flessione come capita sempre alle squadre di Gasperini a gennaio/febbraio.

non c'è una regola ben precisa

comunque in genere è così, contro le provinciali un pò più di leggerezza, specie se i giocatori sono stanchi

[umbertoI 828]

4 ore fa, Verba volant ha scritto:

Se entrava quella non segnavi due minuti dopo però..

solo ipotesi

chi te lo ha detto che non si sarebbe fatta quella bella azione del gol di kalulu?

e che mi dici della mancata espulsione per la gomitata?

[Trezegol96 2.666]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Hai scritto che il nostro problema non è il numero dei cambi, ma il “come” ed è anche nella parte che hai riportato.

 

Quindi per te il problema non è che l’Atalanta ha la possibilità di far entrare il capocannoniere del torneo mentre noi al massimo Mbangula, ma il problema è solo Motta che toglie Thuram.

Che è un errore, ma come ti sto facendo notare da un po’ non è l’unico problema.

 

Penso che ho finito di perdere tempo con uno che non capisce manco il significato di ciò che scrive.

Perché tu, con tutta evidenza, non comprendi il significato di ciò che scrivi.

 

Adios.

Invece tu hai capito vero? Hai capito talmente tanto che non riesci a comprendere una cosa talmente semplice...io ho detto che ieri il problema non è stata la quantità o qualità dei cambi. Perché Thuram Motta lo toglie non perché non ha alternative in panchina, ma perché lo vuole togliere. Lo ha già fatto altre volte in stagione. Anzi, al contrario, se non avesse avuto alternative lo avrebbe tenuto in campo. Quindi il problema è stata la quantità di giocatori in panchina? E' stato per questo che Motta toglie Thuram? 

Questo è quello che scrivo, non che la panchina corta non sia un problema in generale. Ma che ieri non è stato un problema di mancanza di alternative ma di come sono state gestite le poche che avevamo. Tipo Weah che non fa più un minuto da non so quante partite. 

 

Ma siccome a te va solo di insultare e di ritenere gli altri inferiori a te, continui a scrivere le stesse cose senza capire.

Pensa che tristezza...

[Minnesota_23 4.264]

16 ore fa, SuperT ha scritto:

Mbangula era dietro e Yildiz era cotto. Poi, da lì, purtroppo molti cercano sempre la porta. Girano i * anche a me ma Kenan è un fenomeno, partita da mostro anche stasera, non gliela toglievano mai.

Sì assolutamente, non era una critica a Kenan ci mancherebbe altro. Forse sono io che ieri sera ci ho creduto più del solito e quel passaggio non fatto brucia.

[Trezegol96 2.666]

7 minuti fa, umbertoI ha scritto:

non c'è una regola ben precisa

comunque in genere è così, contro le provinciali un pò più di leggerezza, specie se i giocatori sono stanchi

Quindi l'Atalanta è in uno stato di forma come ad inizio anno ma ha avuto solo della leggerezza? Non capisco...

[sossi 55]

Bella partita nonostante abbiamo giocato in 10. È il momento di mettere Mckennye sottopunta con Nico e Yildiz ai lati e panchinare Koop altrimenti giochiamo sempre in 10 mi dispiace dirlo ma così è improponibile 

[Stino91 23.710]

2 ore fa, Yep ha scritto:

0-3 a portieri invertiti? ma cosa vi fumate? vedere colpe di Di Gregorio o miracoli di Carnesecchi è follia.

Ma per favore , stesso colpo di testa Carnesecchi lo para , il nostro fa finta di tuffarsi 

[Trezegol96 2.666]

9 minuti fa, Stino91 ha scritto:

Ma per favore , stesso colpo di testa Carnesecchi lo para , il nostro fa finta di tuffarsi 

A me non fa impazzire Di Gregorio, ma vedendo bene il gol dalla sua angolazione è impallato fortemente da Gatti. Penso che la vede all'ultimo secondo disponibile e butta su un braccio sperando di prendere il pallone. Questo suo tentativo lo fa sembrare goffo...

[trap78 448]

16 ore fa, Tomtho ha scritto:

Cercava più palleggio nelle uscite visto che stavamo faticando ad uscire dalla loro pressione 

Non lo so a me sembrava che Thuram palla al piede sia uscito più di una volta dalla pressione atalantina.  

[jouvans 4.131]

15 ore fa, Ergò de Muntari27 ha scritto:

Oggi invece di mettersi a 5 dietro poteva mettersi a 3 in mezzo, è difficile vedere Thuram e Koop mezzale? Con uno tra Locatelli/Fagioli o Luiz in mezzo?  

Mi fa piacere (dico davvero) notare che finalmente qualcuno si è accorto che, nel momento in cui abbiamo buscato il pari, stavamo già difendendo a 5.
Molti qui hanno invocato la "gravità" di non mettersi a 5 dietro, vuoi per dare contro Motta, vuoi perchè proprio non se ne sono accorti.
Io invece, come te e qualcun altro, l'ho notato e non mi è piaciuto proprio per niente questo atteggiamento che ci ha portati, come in passato e come nell'azione del gol di Retegui, a dover difendere addirittura nella nostra area piccola, con tutti i rischi che ne conseguono e che infatti ci hanno portato a subire il gol del pari..

[loropo 1.038]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

infatti, secondo me uno dei pareggi peggiori. Grave non essere riusciti a vincere anche perchè la partita a un certo punto sembrava facile.

Inspiegabile il pareggio contro la Fiorentina. Sono venuti a Torino che praticamente si battevano da soli, e invece sono andati via facendo un punto senza capire come. Tutt'altra cosa pareggiare a Bergamo, dove la partita non è mai finita anche quando si mette bene. Fatto sta che le vittorie per un gol di scarto non riusciamo proprio a portarle a casa.

[Stino91 23.710]

18 minuti fa, jouvans ha scritto:

Mi fa piacere (dico davvero) notare che finalmente qualcuno si è accorto che, nel momento in cui abbiamo buscato il pari, stavamo già difendendo a 5.
Molti qui hanno invocato la "gravità" di non mettersi a 5 dietro, vuoi per dare contro Motta, vuoi perchè proprio non se ne sono accorti.
Io invece, come te e qualcun altro, l'ho notato e non mi è piaciuto proprio per niente questo atteggiamento che ci ha portati, come in passato e come nell'azione del gol di Retegui, a dover difendere addirittura nella nostra area piccola, con tutti i rischi che ne conseguono e che infatti ci hanno portato a subire il gol del pari..

In realtà secondo me siamo stati a 5 dietro fin dall’inizio della partita , Locatelli era spesso l’ultimo staccato , tipo libero dei vecchi tempi 

[jouvans 4.131]

1 minuto fa, Stino91 ha scritto:

In realtà secondo me siamo stati a 5 dietro fin dall’inizio della partita , Locatelli era spesso l’ultimo staccato , tipo libero dei vecchi tempi 

Sì sì ma è giusto in una difesa a 4 che talvolta il mediano basso finisca per fare il quinto aggiunto, il punto è che dal 60/65 in poi avevamo proprio difesa a 5 "classica" Con MK terzino destro, Cambiaso terzino sinistro, Savona centrale di destra, Gatti in mezzo e Kalulu centrale di sinistra. In realtà si era abbassato molto anche Nico.. in sostanza eravamo 5-2-1-2 e 'sta roba, se non hai la BBC e i fuoriclasse davanti, non te la puoi proprio permettere