[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[FreMM 4.111]

5 minutes ago, El Raco06 said:

Dicci di più fremm

Per me personalmente, un talento di primo piano come Yildiz

[Nick Lyott 751]

3 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Quindi seguiamo xavi grazie a un articolo scritto in una maniera ridicola dall’equipe, si e’ menato con Gatti, Danilo e tutto il resto ed ha impedito al vice di Scanavino di parlare con la squadra.

Ah si naturalmente giochiamo di m, tutti i pareggi sono solo colpa di Motta.

Giuntoli ha sbagliato tutto

I giocatori? Come sempre, poverini non hanno colpe.

 

Hai ragione tu, meglio fare come voi.

Ancora con sta storia che giochiamo bene e i pareggi sono tutta sfortuna e poco cinismo?

Questo può accadere un paio di volte, non 16. 

Le colpe le hanno tutti, dal primo all'ultimo, quindi basta difendere l'indifendibile. Motta è responsabile anche lui.

Ma tu tifi Juve o fai parte del fans club di Motta? Non ci sono fazioni, ma solo tifosi di una sola squadra, la Juventus.

[D'Artagnam 1.737]

Qualcuno/a ha poi pontificato o no?

[dany-aq 7.124]

19 minuti fa, tuttogobbo ha scritto:

L'ingresso di Chiellini nello spogliatoio avrebbe screditato il lavoro di Motta.

Sono completamente dalla parte del  mister.

 

In effetti meglio non rischiare di compromettere "l'ottimo lavoro" fatto dal mister 

[SuperT 32.527]

15 minuti fa, ink ha scritto:

Mi pare di aver letto 3 febbraio ore 24.

Se così fosse 7 gg.

Discorso ovviamente non cambia solo per dovere di cronaca (faccio un check)

 

Si, giusto, non il 1/2 febbraio. Vabbè cambia poco  

[davis 10.458]

Vabè sulle questione Chiellini sono d' accordo col mister, meno parla meglio é

[Roland Deschain 23.296]

Adesso, davis ha scritto:

Vabè sulle questione Chiellini sono d' accordo col mister, meno parla meglio é

E come la mettiamo con allegri che teneva fuori giuntoli, ma là aveva ragione il dirigente?

[sfonda 3.978]

Che è successo con Chiellini? Perchè mai avrebbe dovuto parlare nello spogliatoio?

[Il Dottor Destino 2.616]

1 minuto fa, Roland Deschain ha scritto:

E come la mettiamo con allegri che teneva fuori giuntoli, ma là aveva ragione il dirigente?

L’unica “differenza” potrebbe essere nel ruolo in dirigenza di Chiellini diverso da quello di Giuntoli, però non è comunque una bella cosa ammesso che la notizia sia vera

[Dio Zigo 7.783]

15 minutes ago, Calcidese said:

Ti consiglio di studiare il latino oltre all’italiano

Ponte Sublicio...traslato, collegamento tra immanente e trascendente...

 

Tuttavia il significato attuale è quello descritto dall'utente...

[alex101974 3.719]

Bello leggere in un forum della Juve la continua derisione delle nostre leggende, mai che se ne salvi 1 oh

[Dio Zigo 7.783]

15 minutes ago, Il Dottor Destino said:

Mai 😂

In origine è vero, o meglio...pontefice si riferiva a coloro che erano stati deputati a restaurare il ponte Sublicio sul Tevere...e pontifex sta per costruttore di ponti...

 

Ma si parla di quando neppure era una parola univoca per riferirsi al Papa...

[CHICAGO BEARS 5.367]

30 minuti fa, tuttogobbo ha scritto:

L'ingresso di Chiellini nello spogliatoio avrebbe screditato il lavoro di Motta.

Sono completamente dalla parte del  mister.

 

Lavoro?

[garrison 49.447]

3 minuti fa, sfonda ha scritto:

Che è successo con Chiellini? Perchè mai avrebbe dovuto parlare nello spogliatoio?

Storia raccontata da presunti insider (livello Brambati presumo) che dicono che Motta ha preferito evitare che Chiellini parlasse ai giocatori (non di sa come e quando né come fanno loro a saperlo), al solito commentata come se fosse una cosa sicura (tipo il dirigente in bermuda).

[22.5.1996 1.244]

6 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

E come la mettiamo con allegri che teneva fuori giuntoli, ma là aveva ragione il dirigente?

Mi sa che hanno due ruoli diversi Giuntoli e Chiellini, comunque in entrambi i casi avrebbero ragione gli allenatori 

[Gobbo di Notre Dame 667]

6 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

E come la mettiamo con allegri che teneva fuori giuntoli, ma là aveva ragione il dirigente?

Giuntoli era il suo superiore gerarchico, come del resto è per Motta. Chiellini con la gestione sportiva non c'entra nulla. 

[Giampy88 4.658]

11 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

E come la mettiamo con allegri che teneva fuori giuntoli, ma là aveva ragione il dirigente?

Però non possiamo far finta di cadere dal pero....Giuntoli è stato scelto con il benestare di chi detiene i cordoni della borsa e, fino a prova contraria, la fiducia verso di lui ad oggi è ancora intatta ed è sempre stata tale, per cui gli sono state di fatto consegnate le chiavi del club fin dal primo giorno del suo insediamento. Chiellini lo sappiamo benissimo che è lì solamente perché ha sottoscritto un accordo per il ruolo di dirigente alla Juventus in concomitanza di quella benedetta/maledetta manovra stipendi, accordo tra l'altro stipulato con l'ex odiato ed osteggiato (da parte della proprietà!) Presidente. Ed infatti lo hanno messo a far finta di imparare come si gestisce dai punti di vista amministrativo e finanziario una società del genere.

[Tardelli2008 2.224]

1 minuto fa, alex101974 ha scritto:

Bello leggere in un forum della Juve la continua derisione delle nostre leggende, mai che se ne salvi 1 oh

Più di 500 partite giocate e se parla a quelli che ne hanno 30/40 in serie A rischierebbe di fare danni 🤣🤣🤣

Poi si legge qui dentro che alla Squadra manca tantissimo qualche giocatore 30enne con esperienza e palle cubiche.......

[Roland Deschain 23.296]

Adesso, Gobbo di Notre Dame ha scritto:

Giuntoli era il suo superiore gerarchico, come del resto è per Motta. Chiellini con la gestione sportiva non c'entra nulla. 

Sempre di delegittimazione si tratterebbe 

[tuttogobbo 1.162]

Adesso, CHICAGO BEARS ha scritto:

Lavoro?

Va bè,se il clima e i commenti sono questi mi rifiuto di argomentare.

 

[-Anton10- 15.542]

21 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Non hai capito niente. 

Non che sia una novità. 

Ma perche’ al posto di far il superiore con me non mi rispondi in modo tranquillo?

 

Se ho capito male, chiedo scusa, ma visto che tu sei uno dei tanti che non perde mai occasione di lamentarsi, ti ho scritto in quel modo.

 

Chi e’ l’arrogante ora?

[Kenanshirō ケンシロウ 352]

28 minuti fa, Il Dottor Destino ha scritto:

pontificare

/pon·ti·fi·cà·re/

verbo intransitivo

1. 

Del papa o del vescovo, celebrare una funzione religiosa con rito e paramenti solenni.

2. 

FIG.

Assumere toni di solenne superiorità, parlare in modo saccente e sussiegoso (anche + su ).

"quando si mette a p. è insopportabile"
 

Almeno l’italiano però…

Divertente questo dissing

 

@Calcidese

 

Avete ragione entrambi, semplicemente una cosa è il significato attuale nella lingua italiana, una cosa è l'origine etimologica

 

[Light Juve 16.897]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Storia raccontata da presunti insider (livello Brambati presumo) che dicono che Motta ha preferito evitare che Chiellini parlasse ai giocatori (non di sa come e quando né come fanno loro a saperlo), al solito commentata come se fosse una cosa sicura (tipo il dirigente in bermuda).

Lì questo topic si è superato. 
È stata addirittura sdoganata Alias Vaughn di Twitter. Livelli altissimi…

[Il Dottor Destino 2.616]

Adesso, Dio Zigo ha scritto:

In origine è vero, o meglio...pontefice si riferiva a coloro che erano stati deputati a restaurare il ponte Sublicio sul Tevere...e pontefix sta per costruttore di ponti...

 

Ma si parla di quando neppure era una parola univoca per riferirsi al Papa...

Quella è una quasi leggenda, il termine Pontefix ha sempre indicato un ruolo sacerdotale, sin da prima che venisse attribuito al papa. Difatti se fosse stato effettivamente attribuito a costruttori di ponti materiali sarebbe stato “Pontifactor/factoris” e non Pontifex che ha un significato anche letterale più astratto di “fare” nel senso di “essere” il ponte.

 

La storiella del costruttore di ponti veniva e forse viene ancora raccontata a scuola così come i valvassori e i valvassini (scoperti anch’essi essere in realtà non esistenti ma un’invenzione romanzata), poi il resto lo fa l’effetto Dunning-Kruger

[CHICAGO BEARS 5.367]

1 minuto fa, tuttogobbo ha scritto:

Va bè,se il clima e i commenti sono questi mi rifiuto di argomentare.

 

Ti ho chiesto di rispondere? 
vittimismo da 3 lire