#VSCafe - Lo Spazio Tattico Bianconero - LA DURISSIMA LEZIONE IN 10 PUNTI CHE IL GASP HA IMPARTITO A MOTTA

[Bealu 37]

8 minuti fa, ZizouZidane ha scritto:

L’ennesimo anno zero ci sarebbe se, per l’ennesima volta, mandassimo al macero un progetto appena iniziato. 
 

Vorrei vedere Klopp sulla nostra panchina solo per leggere i commenti di quelli che lo criticherebbero per non essere riuscito a vincere nulla dopo sei mesi. 

personalmente sarei disposto anche a continuare con motta eh, anche perchè di colpe ne ha tante,si, ma farlo passare per l'unico capro espiatorio sarebbe l'ennesimo errore.

Che poi,mi chiedo anche: quanto c'è di motta nel mercato? 

Perchè (pur non avendo chissà quali fonti interne alla società) mi sembra che lui abbia chiesto calafiori e zirzkee, perchè giocatori con caratteristiche fondamentali per come vede lui il gioco. Però poi si è ritrovato senza un reparto difensivo e con un'unica punta in rosa che è quanto di più lontano al tipo di giocatore che è zirzkee.

 

Quello che intendevo dire è che se proprio si deve cambiare, perchè io credo che per diversi motivi,motta non ne abbia più di speranze di rimanere l'anno prossimo, allora che si cambi per un allenatore che propone un calcio più "semplice".

 

Io adoro gasperini e ciò che ha fatto a bergamo, firmerei col sangue se potessi avere la certezza matematica che arriva lui e entro dicembre la squadra gioca e rende come "le sue atalanta" da papu gomez in poi...

ma l'idea di prendere lui sarebbe come ritornare a 12 mesi prima,con gli stessi identici rischi annessi. (come pirlo,come sarri,come motta)

[Trezegol96 2.979]

1 ora fa, Stefi73 ha scritto:

Poteva fare il rombo: Locatelli mediano, Thuram e McKennie mezz'ali e Koopmeiners trequartista. Però penso che sarebbe stato comunque un modulo non adatto contro l'Atalanta.

Si, poteva farlo.

Ma stiamo dicendo da inizio anno che Koopmeiners non è un trequartista nel senso puro del termine. Non ha quella tipologia di gioco spalle alla porta di cui necessità un modulo del genere. 

L'unica cosa che potevi provare a fare sarebbe stata questa. Allargare Nico e Muani sugli esterni, far giocare Koop prima punta, il famoso falso nove. Sperare che Gasperini non legga la trappola e continui a marcare uomo su uomo sulle posizioni già definite (quindi Hien che esce forte sulla prima punta). A quel punto fai abbassare Koop a prendere palla e cerchi di liberare lo spazio centrale lasciando Nico e Muani larghi. Fai accentrare Cambiaso e allargare leggermente Locatelli per far avere a Koop due appoggi palla. A quel punto sganci Thuram e McKennie negli spazi che teoricamente si liberano e li fai cercare con massimo due tocchi (meglio di prima) dall'imbucata di uno tra Cambiaso e Locatelli. Se Kolasinac e Djimsiti coprono gli inserimenti, allora Locatelli e Cambiaso devono cercare l'esterno di riferimento isolandolo nell'uno contro uno. Weah invece può essere una variabile che arriva da dietro se lo sviluppo viene fatto nella corsia di destra. A sinistra invece Nico deve giocare da solo perché Cambiaso e dentro al campo. 

Questa poteva essere una lettura a mio avviso valida.

E' un giochino visto e rivisto, per cui non so quanto Gasperini si sarebbe fatto intortare. Ma sicuramente era una soluzione migliore rispetto a quella specie di 4231 storto che abbiamo visto nel secondo tempo...

[Granpasso 3.387]

2 ore fa, Trezegol96 ha scritto:

Il problema è quando il tuo dogma tattico supera la praticità del campo. Tu puoi essere anche un genio del calcio, ma poi le partite si vincono giocando sull'avversario, sugli episodi, sulla mentalità. In un campionato di 38 partite tu non puoi vincerne più di 5 preparando il piano partita perfetto e mettendolo in atto alla lettera in campo. Perché ci sono gli avversari, l'arbitro, gli infortuni, i cartellini, gli errori tecnici...impossibile fare in campo esattamente quanto preparato in allenamento. Sai quante volte ci è capitato quest'anno di vincere col piano partita perfetto? Una volta, la partita di ritorno contro il Milan. Primo tempo in cui avevamo preparato un atteggiamento tattico eseguito alla perfezione che ha messo in estrema difficoltà il Milan. 

Quindi se Motta è un buon teorico la sua carriera è da insegnante...l'allenatore deve essere un pratico che punta all'obiettivo...

Posso condividere ma molte delle qualità che citi, un allenatore le acquisisce con l'esperienza. Motta è un tecnico giovane alla prima esperienza con una grande squadra e sicuramente il suo percorso da allenatore dovrà necessariamente passare anche da certi errori. 

[Dins 334]

Il 09/03/2025 Alle 23:13, jouvans ha scritto:

LA DURISSIMA LEZIONE IN 10 PUNTI CHE IL GASP HA IMPARTITO A MOTTA

 

1) l'Atalanta ha costretto la Juve ad adattarsi all'uomo su uomo, cosa in cui loro sono maestri e noi no

2) Gasp ha imbastito delle catene completamente diverse dal solito, con Cuadrado e Lookman che non difendevano quasi mai e aspettavano la palla nel mezzo spazio creando una totale destabilizzazione nella Juve, soprattutto quando perdevamo palla, perchè quei due calciatori un po' finte ale, un po' seconde punte e un po' trequartisti, DAVANO SEMPRE UN RIFERIMENTO "FACILE" al compagno e costringevano sempre i nostri centrali a uscire e ad aprire varchi centrali nei quali si incuneavano i loro centrocampisti e braccetti e talvolta perfino i quinti che facevano il taglio profono da mezzala come Zappacosta nel gol del tre a zero.

3) proprio in quel contesto, si creava (e si vede benissimo nel terzo gol), una prateria centrale per le sovrapposizioni interne dei braccetti, delle mezze ali o dell'esterno che veniva dentro sfruttando proprio i movimenti di Lookman e Cuadrado ad aprire la difesa e che li portavano sempre fronte alla porta ad attaccare in condizoni perfette e con scelte multiple a disposizione

4) Motta non ha trovato contromisure a questa situazione, che probabilmente sarebbe dovuta essere un 4-3-3 abbastanza classico e rinunciare al finto doppio trequartista per creare superiorità almeno in fascia (cosa mai fatta)

5) in questo contesto l'Atalanta ha vinto tutti i duelli e, se vinci tutti i duelli, raramente non vinci poi la partita

6) il gioco visto col Verona, fatto di mezzi spazi, di rotazioni e scambi di posizioni, non ha minimante fruttato, perchè quale che fosse la posizione assunta dal nostro ricevente, questi la riceveva sempre marcato uomo su uomo, indipendentemente da dove si posizionasse e sempre spalle alla porta
7) questo portava il singolo nostro a giocare sporco e a sbagliare; da lì ripartivano loro a grande velocità trovando sempre un primo scarico su Lookman che poi, appunto, poteva o puntare o far uscire Gatti per favorire una delle tante sovrapposizioni interne che ci hanno fatto a fette con lo sfruttamento delle mezze posizioni e giocando molto, molto meno sulle solite fasce e tantissimo di sovrapposizioni interne
8 ) Gasp ha sorpreso Motta che di fatto, con la salita anche dei braccetti, si trovava sempre in 2 contro 3 sia a destra che a sinistra nella zona fra il mezzo spazio di trequarti e la fascia stessa

9)  Quella slide che avevo mostrato col Verona (la numero 17) era stata profetica e mostrava come avessimo lasciato spesso dietro il 4 contro 3 contro il Verona e che solo grazie alla pochezza del Verona non avevamo pagato dazio. Riproposta oggi quella medesima situazione che si era già attenzionata col Verona qui nel Vscafe, ecco che stavolta, appunto, riconcessa all'Atalanta, i danni sono stati ben altri..

10) in sostanza Gasp ha fatto a noi, coi suoi mezzi notevoli, quello che noi avevamo fatto al Verona... ma in ben altro calibro di partita, avvantaggiato anche dal fatto che il giochino dei due trequarti nostri, vuoi per la scarsa condizione di Yildiz (che comunque ribadisco che "nel traffico " da trequartista soffre) vuoi poi per la pochezza di Koopmeiners, non hanno fruttato nulla. Oltretutto Gasp ci ha anche restituito la medicina che gli avevamo dato noi all'andata, creando tantissima densità in mezzo al campo e impedendo così i fraseggi, gli smarcamenti, la presa del mezzo spazio, ricostringendoci a tornare a quello "sterile giro palla" che non vedevamo più da mesi
 

PS: poi ci siamo noi.. oltre agli errori di Motta di cui al punto 4, il fatto che Loca, Yildiz, Weah e tanti altri abbiano giocato al di sotto dei loro mezzi, il non aver capito che Gasp il giochino del doppio trequartista se l'era mangiato a colazione, che avremmo dovuto cercare superiorità in fascia per costringere o Lookman o Cuadrado a rientrare o addirittura uno dei mediani loro ad allargarsi per aiutare in fascia, decongestionando così un po' il centrocampo che Gasp aveva assediato, ecc ecc..

 

RIASSUNTO FINALE:

Da una parte il maestro che ha visto benissimo Juve -Verona e ne ha tratto ennemila insegnamenti, dall'altra l'allievo che, nonostante le sberle, non riusciva più a uscire da quella impostazione iniziale, nonostante Gasperini l'avesse letta e neutralizzata nettamente fin dal 20esimo minuto in poi

Complimenti per l'analisi, perfetta, che aggiunge un altro elemento alle mancanze di Motta: non solo prepara male la partita, non solo non la legge bene (come giustamente dici, Gasperini ingolfa la zona centrale, e i nostri cambi sono andati tutti nella direzione di aggiungere maggiore densità nel mezzo), ma addirittura dimostra di non avere analizzato la partita con Verona, riproponendo esattamente le stesse dinamiche negative! Mi chiedo cosa faccia quest'uomo durante la settimana (ora non c'è più neanche la scusa delle coppe).

Per finire: i portatori di palla dell'Atalanta scaricano la palla e poi attaccano la profondità in maniera sistematica. In questo modo guadagnano metri e consentono ai compagni in attacco di andare ad occupare l'area. È roba da scuola calcio (eseguita alla perfezione e a velocità siderale) ma che io non vedo MAI nel nostro gioco offensivo, che infatti risulta essere statico, noioso e con l'area avversaria sempre vuota

[zebra67 13.313]

55 minuti fa, Granpasso ha scritto:

Posso condividere ma molte delle qualità che citi, un allenatore le acquisisce con l'esperienza. Motta è un tecnico giovane alla prima esperienza con una grande squadra e sicuramente il suo percorso da allenatore dovrà necessariamente passare anche da certi errori. 

Però torniamo sempre al solito cul de sac: se prendi un allenatore che ha già allenato una grande squadra e ha fatto bene, allora prendi un top allenatore, cosa che, mi è sembrato di capire, non avremmo voluto fare quest'anno, sia per motivi di ingaggio sia perché l'allenatore doveva portare avanti un certo tipo di discorso con i giovani.
Che poi ci sarebbe anche da intendersi su quali siano le grandi squadre: Roma e Lazio lo sono, ad esempio? Se prendessimo Baroni, prenderemmo uno che ha allenato una grande squadra?

Sconsolatamente, a mio avviso, bisogna dire che la società non ne azzecca una da qualche anno a questa parte.

[jouvans 5.076]

Ciao a tutti.

Prima di rispondere a un po' di cose, segnalo un articolo di un addetto ai lavori (Fabio Barcellona che è un Uefa B) della rivista specializzata "Ultimo Uomo" (ben nota ai calciofili più raffinati) e in cui si analizza anche con slide e altro la gara con l'Atalanta.

 

Naturalmente dice anche cose che ci siamo già detti e ridetti tra noi ma, si vede che è una malattia di noi col patentino (  ) nota due cose:

1) che l'inizio in realtà era stato fatto perfino bene (lo so, suona strano a dirlo ma è vero e noto che a mente fredda lo hanno rilevato in molti, fra cui fior di addetti ai lavori)

2) Barcellona ritorna sul discorso che ho intrapreso ieri in questo topic con l'utente @Marcello52 relativo al cortocircuito che c'è fra l'idea di calcio di Motta e il livello, soprattutto tecnico, della rosa dove trovate la mia argomentazione dettagliata qui a pag. 75 del Vscafe

Per chi avesse la voglia e la pazienza di leggersi un lavoro di analisi davvero ben fatto e che va ben oltre quello che ho accennato qui, questo è il link:

https://www.ultimouomo.com/juventus-atalanta-4-0-analisi-tattica

 

[jouvans 5.076]

Per chi non avesse tempo/voglia/pazienza di leggersi l'intera analisi di Fabio Barcellona, riporto qui un concetto già espresso da Marchegiani a Sky, da me appunto ieri a pag 75 del Vscafe e adesso anche dalla rivista Ultimo Uomo (infatti l'estratto è preso da lì ed è appunto sul tema livello rosa vs calcio "preteso da Motta")

Quoto

Tuttavia, esiste una verità immutabile nel calcio che lega la prestazione di una squadra alla sua componente tecnica: se commetti troppi errori tecnici e consegni il pallone agli avversari è difficile giocare bene. È banale ma vero, e lo è ancor di più se il tuo piano gara prevede combinazioni verticali e smarcamenti in avanti contro una squadra che fa della pressione, e successivamente della transizione offensiva, la sua migliore arma.

La ricerca dello spazio liberato dai movimenti senza palla dei giocatori, sotto l’enorme pressione avversaria, richiede padronanza e brillantezza tecnica che tanti giocatori della Juventus non sembrano possedere. Troppo poco il tempo e lo spazio a disposizione per la giocata sotto la pressione atalantina per troppi giocatori bianconeri. Un problema che pare strutturale nella Juventus di Thiago Motta, che del pallone vuole fare lo strumento principale del proprio gioco.

La gestione del pallone per Motta è centrale e ha sia finalità difensive - puntando a controllare i ritmi del match - sia offensive. Nella prima parte della stagione il tecnico sembrava aver privilegiato l’aspetto difensivo, esasperando il controllo e finendo con il sacrificare la creazione di pericoli. Per ovviare alla scarsa pericolosità, complice anche l’arrivo di un attaccante dalle caratteristiche diverse da quelle di Vlahovic come Kolo Muani, Thiago Motta sembra avere sacrificato parte del controllo in favore di una gestione della palla più rischiosa.

Ma con i ritmi e la pressione imposti dall’Atalanta (ed era stato lo stesso con il PSV Eindhoven) la capacità tecnica dei giocatori della Juventus è sembrata insufficiente a sostenere le richieste più ambiziose del proprio allenatore. Il problema sembra legato alla costruzione della rosa juventina e, in definitiva, alla sua adattabilità al calcio del tecnico.

 

[Trezegol96 2.979]

2 ore fa, Granpasso ha scritto:

Posso condividere ma molte delle qualità che citi, un allenatore le acquisisce con l'esperienza. Motta è un tecnico giovane alla prima esperienza con una grande squadra e sicuramente il suo percorso da allenatore dovrà necessariamente passare anche da certi errori. 

Sicuramente. 

Ma c'è chi dagli errori impara e chi no. Motta non vuole imparare dai suoi errori ma anzi è convinto che le sue idee siano tutte giustissime. E l'ha fatto capire a più riprese. 

Tra l'altro la nostra storia è piena di allenatori che arrivano da noi senza esperienza in altre squadre. Ma andiamo OT per cui non apro il discorso.

Dico solo che Motta per me non ha l'umiltà di capire i suoi errori e porvi rimedio anche snaturando la sua idea. E 99 volte su 100 un allenatore così ferreo sui suoi concetti difficilmente va bene nelle grandi squadre. 

[jouvans 5.076]

ANNOTAZIONE IMPORTANTE E ANTI-CASINI SU QUANTO DETTO DA ME, MARCHEGIANI, "ULTIMO UOMO" E ALTRI SUL LIVELLO TECNICO DELLA ROSA

 

dire che questa rosa non è in grado di produrre il calcio che vorrebbe Motta, non è una scusante per Motta del tipo: "poverino ha giocatori scarsi che ci deve fare?"

 

NO. PROPRIO PER NIENTE. TU MISTER DEVI LAVORARE COL "MATERIALE UMANO" CHE HAI E SE IL MATERIALE UMANO PUO' DARTI XXXXX E TU TI OSTINI A CHIEDERGLI YYYYYYY,  L'ERRORE E' IL TUO, NON CERTO DI CHI E' NATO SENZA I PIEDI DI INIESTA.

 

Edit: tra l'altro, rileggendomi, vedo che già nel post di pag 75 evidenziavo sia l'aspetto tecnico della rosa che il fatto che però sia un limite del tecnico non capire che si deve anche fare altro, visto che i Pirlo e i Tevez hanno smesso da un pezzo  

[Trezegol96 2.979]

2 minuti fa, jouvans ha scritto:

ANNOTAZIONE IMPORTANTE E ANTI-CASINI SU QUANTO DETTO DA ME, MARCHEGIANI, "ULTIMO UOMO" E ALTRI SUL LIVELLO TECNICO DELLA ROSA

 

dire che questa rosa non è in grado di produrre il calcio che vorrebbe Motta, non è una scusante per Motta del tipo: "poverino ha giocatori scarsi che ci deve fare?"

 

NO. PROPRIO PER NIENTE. TU MISTER DEVI LAVORARE COL "MATERIALE UMANO" CHE HAI E SE IL MATERIALE UMANO PUO' DARTI XXXXX E TU TI OSTINI A CHIEDERGLI YYYYYYY,  L'ERRORE E' IL TUO, NON CERTO DI CHI E' NATO SENZA I PIEDI DI INIESTA.

Ho letto l'articolo di Ultimo Uomo e recuperato solo un pezzo di quello che ha detto Marchegiani da una clip su internet. E ovviamente letto come sempre il tuo lavoro.

L'analisi sulla tecnica di base individuale mi trova non d'accordo, di più. Tu puoi essere l'allenatore più preparato al mondo e impostare la partita in maniera perfetta. Ma se i tuoi calciatori sbagliano 6 passaggi su 10 puoi fare poco...

 

Quello che mi chiedo però è...Motta passando dal Bologna alla Juventus ha avuto un downgrade a livello tecnico? I calciatori attuali della Juventus sono più scarsi nella tecnica individuale di quelli del Bologna dello scorso anno? 

Secondo me no. Il problema è da ricerca più nella posizione e nel lavoro che Motta chiede loro. Esempio diretto, Yildiz. Tu non puoi pensare di farlo giocare alla Orsolini/Ndoye largo sulla fascia a fare il cavallo. Non è quel tipo di giocatore, non ha quella corsa, non ha quell'uno contro uno rapido, non ha lo "sposto palla e crosso". E' un calciatore diverso, ma non per questo più scarso di quelli che aveva al Bologna. Tu Yildiz o lo fai giocare dietro ad una punta a svariare oppure se lo vuoi posizionare più largo a sinistra per rientrare in mezzo al campo con un terzino che gli da sovrapposizione e quindi gli porta via l'uomo. Noi l'abbiamo visto o a destra oppure a sinistra con dietro però un terzino che non sale mai. Quindi lasciato 1 contro 2 a fare la fascia largo perché speri che ti faccia il lavoro di Ndoye...

[Rimpiango Rovella 142]

17 minuti fa, jouvans ha scritto:

ANNOTAZIONE IMPORTANTE E ANTI-CASINI SU QUANTO DETTO DA ME, MARCHEGIANI, "ULTIMO UOMO" E ALTRI SUL LIVELLO TECNICO DELLA ROSA

 

dire che questa rosa non è in grado di produrre il calcio che vorrebbe Motta, non è una scusante per Motta del tipo: "poverino ha giocatori scarsi che ci deve fare?"

 

NO. PROPRIO PER NIENTE. TU MISTER DEVI LAVORARE COL "MATERIALE UMANO" CHE HAI E SE IL MATERIALE UMANO PUO' DARTI XXXXX E TU TI OSTINI A CHIEDERGLI YYYYYYY,  L'ERRORE E' IL TUO, NON CERTO DI CHI E' NATO SENZA I PIEDI DI INIESTA.

 

Edit: tra l'altro, rileggendomi, vedo che già nel post di pag 75 evidenziavo sia l'aspetto tecnico della rosa che il fatto che però sia un limite del tecnico non capire che si deve anche fare altro, visto che i Pirlo e i Tevez hanno smesso da un pezzo  

Mi sono taciuto in queste quasi 48 ore perché sono rimasto letteralmente schioccato dalla partita di domenica. Non ho guardato trasmissioni post gara, ho cambiato canale e ho guardato un bel film per calmarmi. Da ieri mattina ho incominciato a leggere gli interventi su Vscafe, (soliti complimenti a jouvaans) e come al solito (brutta abitudine) ho riguardato la partita(confesso sono masochista 😁) però alcune cose non mi tornavano. Pensavo, ma possibile che nessuno dica che hanno sbagliato tecnicamente l'impossibile? contavo gli anticipi da parte degli atalantini, gli stop sbagliati, i passaggi frettolosi e sugli scarpini degli avversari, i cross tirati addosso ai nerazzurri per troppa fretta e mancanza di lucidità e dicevo, va bene Motta ha sbagliato ma quali sono le percentuali tra Giocatori e Allenatore? Mi sono fatto convinto che forse fare 50/50 è un torto a Motta. Io che sono un assertore dell'importanza del gioco di squadra in sport, appunto di squadra, non posso tradire le mie convinzioni. Penso che per fare una partita più o meno perfetta, in una squadra fatta n giocatori, tutti gli n giocatori devono fornire una prestazione più o meno perfetta e questo prescinde dagli errori dell'allenatore. Il problema della performance di domenica è stato che a fronte dell'Atalanta che ha performato a livelli altissimi sia tecnicamente che atleticamente, i Ns hanno giocato al 50% delle loro possibilità sia tecniche che atletiche. A scanso di equivoci ,sottolineo, non sto giustificando in alcun modo Motta che non ha tentato di cambiare tatticamente le sorti della gara.

p.s sono ancora sotto Shock, credevo che potessimo vincerla

[jouvans 5.076]

3 ore fa, Trezegol96 ha scritto:

Ho letto l'articolo di Ultimo Uomo e recuperato solo un pezzo di quello che ha detto Marchegiani da una clip su internet. E ovviamente letto come sempre il tuo lavoro.

L'analisi sulla tecnica di base individuale mi trova non d'accordo, di più. Tu puoi essere l'allenatore più preparato al mondo e impostare la partita in maniera perfetta. Ma se i tuoi calciatori sbagliano 6 passaggi su 10 puoi fare poco...

 

Quello che mi chiedo però è...Motta passando dal Bologna alla Juventus ha avuto un downgrade a livello tecnico? I calciatori attuali della Juventus sono più scarsi nella tecnica individuale di quelli del Bologna dello scorso anno? 

Secondo me no. Il problema è da ricerca più nella posizione e nel lavoro che Motta chiede loro. Esempio diretto, Yildiz. Tu non puoi pensare di farlo giocare alla Orsolini/Ndoye largo sulla fascia a fare il cavallo. Non è quel tipo di giocatore, non ha quella corsa, non ha quell'uno contro uno rapido, non ha lo "sposto palla e crosso". E' un calciatore diverso, ma non per questo più scarso di quelli che aveva al Bologna. Tu Yildiz o lo fai giocare dietro ad una punta a svariare oppure se lo vuoi posizionare più largo a sinistra per rientrare in mezzo al campo con un terzino che gli da sovrapposizione e quindi gli porta via l'uomo. Noi l'abbiamo visto o a destra oppure a sinistra con dietro però un terzino che non sale mai. Quindi lasciato 1 contro 2 a fare la fascia largo perché speri che ti faccia il lavoro di Ndoye...

Ciao carissimo 😉
L'esempio di Yildiz è stato vero per un po' (anche un bel po'  ) ma da qualche settimana che giochiamo coi due trequartisti lo ha messo a fare il trequartista 😊 Ma non è questo ovviamente il focus nè del mio nè soprattutto del tuo discorso e dunque vengo al tema vero:

 

CERTO CHE NON SIAMO PIU' SCARSI DEL BOLOGNA. Altrochè.

 

Il punto è proprio quello. Il Bologna mediamente era più scarso della Juve attuale (che comunque io da inizio anno continuo a reputare modesta per un livello "da Juve".. all'inizio ero in minoranza e ora vedo che sempre più gente, almeno fra i "tecnici", lo dice apertamente.. )
 

Quindi: assunto che questa Juve è comunque meglio del Bologna, dove sta l'inghippo? L'inghippo che MOTTA NON HA RISOLTO è doppio:

1) il Bologna 2023/2024 aveva tre uomini che erano "uno schema umano" per Motta e cioè il trittico Calafiori-Ferguson-Zirkzee. Al di là del valore o meno di questi tre, loro costituivano (vedi mio solito post di pag 75) una ossatura e al contempo uno sviluppo di squadra già fatto. Alla Juve, per quanto più forte mediamente di rosa del Bologna, però lui quei tre non ce li ha ed è rimasto "malamente" orfano

2) allora ha cercato un PIANO B. Ma il piano B, appunto, prevede non solo "gente meglio del Bologna" (che in effetti alla Juve ci sarebbe pure, eh?) ma direttamente che siano gente da City o giù di lì.... ne avevo parlato (lì in maniera tattica) nell'articolo "Le parole di Nicola e il boomerang di Motta" qui su vs cafe.. adesso per ampliare ne parlo in termini "tecnici". Ma il succo è sempre quello. Una squadra che tanto tatticamente (parole di Nicola) quanto tecnicamente (parole di Marchegiani) deve essere "perfetta" (parole mie).. eh beh.. già a dirlo fa specie  .. se poi aggiungi che non vuoi farlo con Iniesta e Xavi ma con Locatelli e McKennie e.. beh, diciamo che ci siamo capiti  

Quindi, data la tal rosa (che per la milionesima volta ribadisco che secondo me Motta non ha scelto per niente o quasi.. e ora direi che si vede anche per chi non mi credeva inizialmente), tu allenatore comunque una rosa di livello medio-alto ce l'hai. Non hai Zirkzee (per il punto 1) e non hai Xavi e Iniesta (per il punto 2) dunque che facciamo? Facciamo finta di avere Xavi e Iniesta e, se funziona, perchè anche senza quei 2 magari hai una serata dove tutto ti gira da dio e allora si batte l'inperd mentre, se invece non funziona (come è normale dato che non sei il Barcellona di Guardiola), ecco che si prendono 4 pere dalla Dea? NO. Bisognava capire il valore, che secondo me Motta ha sopravvalutato o quanto meno "non compreso" della rosa e adattarsi a un calcio non dico "pane e salame", ma nemmeno così evoluto che tanto con questo organico DOVEVI CAPIRE DA TEMPO CHE NON PUOI FARE 

[onetime 2.850]

1 ora fa, jouvans ha scritto:

Ciao a tutti.

Prima di rispondere a un po' di cose, segnalo un articolo di un addetto ai lavori (Fabio Barcellona che è un Uefa B) della rivista specializzata "Ultimo Uomo" (ben nota ai calciofili più raffinati) e in cui si analizza anche con slide e altro la gara con l'Atalanta.

 

Naturalmente dice anche cose che ci siamo già detti e ridetti tra noi ma, si vede che è una malattia di noi col patentino (  ) nota due cose:

1) che l'inizio in realtà era stato fatto perfino bene (lo so, suona strano a dirlo ma è vero e noto che a mente fredda lo hanno rilevato in molti, fra cui addetti ai lavori)

2) Barcellona ritorna sul discorso che ho intrapreso ieri in questo topic con l'utente @Marcello52 relativo al cortocircuito che c'è fra l'idea di calcio di Motta e il livello, soprattutto tecnico, della rosa dove trovate la mia argomentazione dettagliata qui a pag. 75 del Vscafe

Per chi avesse la voglia e la pazienza di leggersi un lavoro di analisi davvero ben fatto e che va ben oltre quello che ho accennato qui, questo è il link:

https://www.ultimouomo.com/juventus-atalanta-4-0-analisi-tattica

 

Pensavo fosse a pagamento Ultimouomo

Si insomma, una di quelle riviste online che per leggere determinati articoli devi abbonarti

[jouvans 5.076]

28 minuti fa, onetime ha scritto:

Pensavo fosse a pagamento Ultimouomo

Si insomma, una di quelle riviste online che per leggere determinati articoli devi abbonarti

Ecco.. uno si fa il mazzo "tatticamente" e poi il succo è se si deve pagare o no "ultimo uomo".. stiamo a posto proprio  
Scherzi a parte vecchio mio... si pagano alcuni contenuti e altri sono free  

[tantra 1.511]

Grazie @jouvans per la bellissima analisi di "ultimo uomo".

 

Alla fine Gasperini si è limitato a giocare sugli errori ed a ripartire in contropiede.

 

E qua dentro già lo hanno eletto a nuovo Guru.

 

Bastava che Thuram calciasse un po' più basso o che McKennie la passasse un po' più lunga che pure il buon vecchio Gasp s'attaccava arc...

 

E che vuoi fa.

 

Come diceva mio padre, nella vita pure pe fa la * ci vuole fortuna.

[jouvans 5.076]

5 minuti fa, tantra ha scritto:

Grazie @jouvans per la bellissima analisi di "ultimo uomo".

 

Come diceva mio padre, nella vita pure pe fa la * ci vuole fortuna.

Grazie a te che sei una colonna di questo thread 😉

PS: Si vede che questa frase grassettata è una cosa dei papà della vecchia generazione, perchè 'sta frase è tipica anche del mio di papà  

[jouvans 5.076]

UNA CONSIDERAZIONE MOLTO BELLA/POSITIVA SUGLI UTENTI COSIDDETTI "MENO ESPERTI" E SULLA LORO GRANDE IMPORTANZA IN QUESTO TOPIC:

 

Ieri il buon @Marcello52 ha scritto dicendo di non essere all'altezza, di essere vecchio, ecc...

In realtà, come vediamo, grazie a lui è partito invece un discorso importante, dalla mia risposta data a lui a pag.75 in avanti, fino a "ultimo uomo" o lo scambio con trezegol96, ecc.. su un tema interessantissimo quale quello della rosa rispetto all'impostazione che si è data dal mister e se questa rosa e il calcio voluto da Motta siano o meno compatibili.

 

QUINDI: COME DICO SEMPRE A CHI LEGGE MA POI, PROPRIO COME MARCELLO, NON SI RITIENE ALL'ALTEZZA.... BEH.. NON E' AFFATTO COSI'. QUI NON SI FA GATEKEEPING O RAZZISMO DA FORUM, GLI INTERVENTI SONO TUTTI PREZIOSI E ADDIRITTURA ANCHE CHI ERRONEAMENTE SI RITIENE "NON ALL'ALTEZZA", PUO' INVECE DARE SPUNTI FONDAMENTALI DI DISCUSSIONE COME E' STATO NEL CASO DI MARCELLO.

 

SPERO SIA UN BELL'ESEMPIO ED INVITO PER TANTI UTENTI AD INTERVENIRE, SEMPRE SENZA ANDARE OT E SENZA VIOLARE LE REGOLE SACRE DI QUESTO TOPIC GIUSTAMENTE IMPOSTE DA @Dale_Cooper, PER DARE IL LORO SPUNTO, DOMANDA, CONSIDERAZIONE O ALTRO. PERCHE' QUI IL CONTRIBUTO DI TUTTI E' PREZIOSO COME DIMOSTRATO DALL'ESEMPIO "VIRTUOSO" DI MARCELLO52.  

[saturnz70 1.110]

1 hour ago, Rimpiango Rovella said:

Mi sono taciuto in queste quasi 48 ore perché sono rimasto letteralmente schioccato dalla partita di domenica. Non ho guardato trasmissioni post gara, ho cambiato canale e ho guardato un bel film per calmarmi. Da ieri mattina ho incominciato a leggere gli interventi su Vscafe, (soliti complimenti a jouvaans) e come al solito (brutta abitudine) ho riguardato la partita(confesso sono masochista 😁) però alcune cose non mi tornavano. Pensavo, ma possibile che nessuno dica che hanno sbagliato tecnicamente l'impossibile? contavo gli anticipi da parte degli atalantini, gli stop sbagliati, i passaggi frettolosi e sugli scarpini degli avversari, i cross tirati addosso ai nerazzurri per troppa fretta e mancanza di lucidità e dicevo, va bene Motta ha sbagliato ma quali sono le percentuali tra Giocatori e Allenatore? Mi sono fatto convinto che forse fare 50/50 è un torto a Motta. Io che sono un assertore dell'importanza del gioco di squadra in sport, appunto di squadra, non posso tradire le mie convinzioni. Penso che per fare una partita più o meno perfetta, in una squadra fatta n giocatori, tutti gli n giocatori devono fornire una prestazione più o meno perfetta e questo prescinde dagli errori dell'allenatore. Il problema della performance di domenica è stato che a fronte dell'Atalanta che ha performato a livelli altissimi sia tecnicamente che atleticamente, i Ns hanno giocato al 50% delle loro possibilità sia tecniche che atletiche. A scanso di equivoci ,sottolineo, non sto giustificando in alcun modo Motta che non ha tentato di cambiare tatticamente le sorti della gara.

p.s sono ancora sotto Shock, credevo che potessimo vincerla

L'analisi di "Ultimo Uomo" sottolinea proprio questo aspetto.

La partita all'Atalanta gliela abbiamo regalata noi, questo è chiaro.

 

Non è che la compagine bergamasca abbia fatto chissà quali azioni mirabolanti... si è limitata a fare quello che sa fare meglio, e noi glielo abbiamo servito sopra un piatto d'argento.

 

Il piano gara di Motta era evidente, e, fino ai primi 20/25 minuti, stava pure funzionando.

Il problema però è che, come al solito, Motta attua un calcio troppo complicato, o, comunque, non adatto, per gli uomini che ha a disposizione.

 

Il piano era troppo complicato perchè prevedeva un gioco di prima, in velocità, con smarcamenti veloci, ed avanzata dei difensori, per sottrarsi alle marcature a uomo ed al pressing asfissiante degli avversari.

 

La nostra rosa, purtroppo, non è attrezzata per adottare un simile gioco.

Lo possiamo fare per qualche azione, in una parte limitata di una gara, ma non possiamo impostare tutto un match, o, peggio, una stagione, su questa filosofia di gioco.

 

Può darsi che con mesi di allenamenti, magari l'anno prossimo, potremmo anche riuscire a giocare così. Ma, alla Juve ci vogliono prima di tutto i risultati. Non credo che a Thiago verrà dato il tempo per raggiungere questi automatismi, ammesso che si possano raggiungere.

 

Per tornare alla tua considerazione, i giocatori hanno sbagliato tanto, è vero, ma perchè, evidentemente, non sono adatti a fare quello che voleva fargli fare l'allenatore.

E questo è parso evidentissimo, dopo che l'inizio promettente non aveva dato i frutti sperati.

 

Probabilmente, se fossimo riusciti a segnare subito, con una di quelle azioni in velocità, come era accaduto all'andata con Kalulu, allora l'inerzia della gara sarebbe andata a nostro favore.

Invece, col rigore subito, è crollato tutto il castello.

E, come sempre accade, Motta non ha reagito. Di conseguenza pure la squadra si è sfaldata.

 

Alla fine del primo tempo abbiamo subito una serie di azioni, dove solo per fortuna e per gli interventi provvidenziali di Di Gregorio, non abbiamo subito il secondo gol.

Lì l'allenatore si sarebbe dovuto accorgere subito che doveva cambiare qualcosa.

Invece, siamo entrati nel secondo tempo esattamente come abbiamo finito il primo. E lì, praticamente, è finita la partita.

 

Ecco perchè, al di là che i calciatori hanno sbagliato tanto, non gli voglio dare eccessive colpe, perchè non sono così scarsi.

Sono stati portati da una tattica sbagliata a fare così tanti sbagli.

 

[onetime 2.850]

1 ora fa, jouvans ha scritto:

Ecco.. uno si fa il mazzo "tatticamente" e poi il succo è se si deve pagare o no "ultimo uomo".. stiamo a posto proprio  
Scherzi a parte vecchio mio... si pagano alcuni contenuti e altri sono free  

Ah ma tranquillo, la mia rivista di tattica preferita rimane sempre la tua 

[onetime 2.850]

15 minuti fa, saturnz70 ha scritto:

Può darsi che con mesi di allenamenti, magari l'anno prossimo, potremmo anche riuscire a giocare così. Ma, alla Juve ci vogliono prima di tutto i risultati. Non credo che a Thiago verrà dato il tempo per raggiungere questi automatismi, ammesso che si possano raggiungere.

Speriamo sia così, anzi in realtà è proprio quello che penso io.

 

Io abito a Bologna, e a settembre, durante l'asta del fantacalcio, un tifoso dei rossoblù mi disse "per vedere i frutti del lavoro di Motta alla Juventus ci vorranno almeno un paio d'anni".

[saturnz70 1.110]

5 minutes ago, onetime said:

Speriamo sia così, anzi in realtà è proprio quello che penso io.

 

Io abito a Bologna, e a settembre, durante l'asta del fantacalcio, un tifoso dei rossoblù mi disse "per vedere i frutti del lavoro di Motta alla Juventus ci vorranno almeno un paio d'anni".

Oltre al lavoro, comunque, ci vorrebbero anche almeno un altro paio di acquisti, se non tre.

Un difensore stile Calafiori, un centrocampista stile Ferguson e un attaccante stile Zirkzee.

Altrimenti temo che pur con tutto il lavoro possibile ed immaginabile, la Juve non riuscirà mai a giocare come vuole Motta.

 

Ma, e questo è il punto:

 

è corretto creare tutta la rosa in funzione di un allenatore che, pur con tutte le idee buone che può avere, ha dimostrato di non sapere adattarsi e rimediare ai suoi errori e di non sapere giocare in altro modo?

 

 

[mattjuve92 5.830]

Da quello che leggo si parla di rosa tecnicamente meno forte del previsto quindi difficoltà di motta nel far padsare la sua idea di calcio visto che se "sbagli tecnicamente" poi diventa tutto più difficile.... io reputo questa rosa piu forte dello scorso anno, poi certameng3 non abbiamo pirlo vidal ecc viene incensaro locatelli ma si sa che non si può chiedere di più e o suoi limiti, viene insensato mck ed è lo stesso... però ecco se parliamo di probekmatica tecnica parliamo di mercato fatto male e di una questione semplice senza gente di livello non vinci ma questo però vale sempre non solo quest'anno perché possiamo dire lo stesso degli ultimi anni dove avevamo una rosa di livello non alto e allora tutto si riduce in due cose, primo l'allenatore deve saper adattare il suo gioco ai giocatori che ha e agli obiettivi aggiungo, secondo alla fine dei fatti si arriva semlre allo stesso punto per fare un calcio di qualità devi avere qualità tra i giocatori e l'allenatore alla fine conta ma i giocatori sono detemrinanti nell'esecuzione delle idee sul campo... se hai gente di livello anche la manovra e di livello perché hai gente che la scolge in maniera egregia, a prescindere dal tipo di gioco.... una cosa però la sottolineo si poteva partire da basi "più semplici" adattarsi e pian piano inserire idee tattiche piu evolute invece di tutto subito e qui motta ha le sue colpe perché la rosa non e certo scarsa....

[onetime 2.850]

5 minuti fa, saturnz70 ha scritto:

Oltre al lavoro, comunque, ci vorrebbero anche almeno un altro paio di acquisti, se non tre.

Un difensore stile Calafiori, un centrocampista stile Ferguson e un attaccante stile Zirkzee.

Altrimenti temo che pur con tutto il lavoro possibile ed immaginabile, la Juve non riuscirà mai a giocare come vuole Motta.

 

Ma, e questo è il punto:

 

è corretto creare tutta la rosa in funzione di un allenatore che, pur con tutte le idee buone che può avere, ha dimostrato di non sapere adattarsi e rimediare ai suoi errori e di non sapere giocare in altro modo?

 

 

Ah guarda, sul fatto che la rosa sia ancora incompleta e di un livello tecnico non adeguato sono d'accordo (o meglio, lo sono in parte, ma non voglio allungare il brodo) e infatti la speranza è che si lavori adeguatamente per migliorarla, dopo la rivoluzione che c'è stata nelle ultime due sessioni di mercato.

 

Sul tuo punto, per me in generale sì. Si deve operare in fase di mercato per dare ad un allenatore gli strumenti giusti per fare il suo lavoro.

Poi, che questo allenatore possa o meno essere Motta non lo so. Io dico solo che se si deve cambiare si deve scegliere un profilo simile. Altrimenti si è buttato all'aria un anno intero di lavoro.

[Sisley-69 362]

..io non ho visto la solita Atalanta "arrembante ed aggressiva" che voleva dominare, a Bergamo all'andata sul piano del gioco se la sono giocata a viso aperto contro di noi, ed hanno avuto la peggio infatti il Gasp fu contento del punto guadagnato. Al contrario domenica sera a casa nostra ho visto un' Atalanta molto all'italiana che ha speculato sui nostri errori, (che sono stati moltissimi) aspettandoci per ripartire e colpirci appunto in contropiede. L'errore  è stato continuare ad andare avanti alla cieca senza abbassare il ritmo  la frenesia e soprattutto senza equilibrio..in pratica gliela abbiamo regalata, peccando di ingenuità.. Gasp è in senso positivo ovviamente "un vecchio marpione" del calcio italiano ..e ha incartato per bene il suo allievo. 

[AranB. 6.602]

Che si dovesse passare ad un 433 o al massimo ad un banale 442 lo avevamo capito tutti tranne chi lo avrebbe dovuto capire....Da rimanere sconcertati,inizio a pensare che la pressione di una panchina come quella della Juve sia troppo per un allenatore come Motta....

Magari negli anni crescerà,magari resterà un allenatore da club di medio livello,sicuramente la Juve non è un campo scuola.

Si faccia le ossa altrove.