Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Dale_Cooper

#VSCafe - Lo Spazio Tattico Bianconero - LA DURISSIMA LEZIONE IN 10 PUNTI CHE IL GASP HA IMPARTITO A MOTTA

Post in rilievo

8 minuti fa, Bealu ha scritto:

Ragazzi io vi leggo spessissimo,ma scrivo poco perché il vostro livello è troppo alto per me e rischierei di cadere nel banale. Ma partendo da queste considerazioni iniziali, un'idea di base comunque me la sono fatta,e direi che Pirlo,Sarri e motta sono uniti da un filo conduttore che li porta a chiedere alla squadra delle cose troppo complesse. Personalmente credo si debba fare un passo indietro,assimilare prima bene un concetto base più semplice,uno/due moduli base(con conseguente continuità di risultati decenti,sicurezza dei mezzi, serenità ) e solo dopo costruirci sopra dell'altro. 

 

Che poi è la fortuna che si sono ritrovati allegri prima, e Inzaghi poi, nel sostituire Conte e il suo 3-5-2 "vecchio stile" (si può dire?) 

 

 

Tu puoi intervenire come e quanto vuoi. Qui dentro non  si fa gatekeeping e le opinioni civili espresse da chi partecipa sono tutte stra ben accette, per cui non tirarti indietro quando hai qualcosa dire/proporre o chiedere. .ok 

 

Nella fattispecie, può darsi che ci sia necessità di fare un calcio più "pane e salame", ma questo non lo so perchè io qui non do giudizi, ma faccio solo analisi tattiche e, se sono buone, non è perchè sono diventato mottiano o amante del calcio iper sofisticato e se sono negative (come i miei 10 punti del confronto di Motta col Gasp) non è perchè sono diventato uno che rimpiange improvvisamente il calcio di qualche anno fa. Io quel che vedo, analizzo. Spesso pure con foto, vieo che riporto, ecc.. e se devo commentare Serse Cosmi commento la tattica di Serse Cosmi e se devo commentare Motta, commento la tattica di Motta 😉

 

Di certo il calcio pane e salame se vuole lo può fare anche Motta e si è visto col City ad esempio, o all'andata col Milan in campionato a San Siro, ecc..

Il vero punto è che per fare il "vero calcio di Motta" ci vorrebbero calciatori di ben altro livello (soprattutto a centrocampo) e da questo punto di vista Motta o ha sopravvalutato la rosa o semplicemente non ha saputo adattarvisi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
22 minuti fa, jouvans ha scritto:

No aspè sefz
Le cose buone gli vengono perchè, per quanto lui possa non piacerci, il patentino non lo ha trovato nelle patatine 😉
Il suo problema GIGANTE è proprio l'opposto e cioè: lui fa overthinking e così facendo complica situazioni semplici o, sempre per pensarci troppo su, finisce per pasticciare/modificare e non riproporre anche cose che invece sarebbero semplici e/o già funzionanti.

C'è anche un problema empatico con i giocatori. Ho ha sensazione che se una cosa gli viene bene e lo fa con gente che gli sta sul cavolo non la ripropone 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, jouvans ha scritto:

Noi non giochiamo 4-2-3-1 è una leggenda metropolitana quella. Noi giochiamo 3-2-4-1.
Ma non pretendo che ti fidi. Per averne conferma visiva, basta che vai a pag. 70 di questo topic, poco più indietro insomma, e lì troverai la mia doppia foto di Roma e Juve. Lì si vede una squadra che davvero gioca 4-2-3-1 (la Roma) e una che sta impostando (altra foto) per giocare 3-2-4-1 (e quelli siamo noi).
Ma non lo dico io, ci son proprio le prove a pag. 70 o in tutte le mie analisi fotografiche dei post partita in questo stesso thread dove ogni santa partita si vede che giochiamo 2-1-2-4-1 o 3-2-4-1, ma non 4-2-3-1

Il 4-2-3-1 vero lo usiamo raramente e solo in fase difensiva. E ieri manco quello..  😉

Ma in genere i numerini non indicano a grandi linee il modo in cui la squadra difende.? Se dovessi catalogare la juve , con quale modulo e numeretto difende? 442? 4231? Ecc…

L Arsenal come difende? Il City come difende? Il Liverpool come difende ?

L Atalanta stessa come difende ?

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, jouvans ha scritto:

Noi non giochiamo 4-2-3-1 è una leggenda metropolitana quella. Noi giochiamo 3-2-4-1.

Sempre un disastro è alla fine .doh

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, LE6END ha scritto:

Sempre un disastro è alla fine .doh

 

 

Soprattutto se lo metti in una partita in cui non è il modulo giusto e dove ci vuole un terzino fisso su Lookman...

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, djJojooo ha scritto:

Ma in genere i numerini non indicano a grandi linee il modo in cui la squadra difende.? Se dovessi catalogare la juve , con quale modulo e numeretto difende? 442? 4231? Ecc…

L Arsenal come difende? Il City come difende? Il Liverpool come difende ?

L Atalanta stessa come difende ?

 

L'inperd è abbastanza fluida soprattutto nelle mezze ali, ma di base attacca comunque coi dettami del 3-5-2, la Roma di cui ti parlavo a pagina 70, col Bilbao ha difeso 4-2-3-1, ma ha anche sviluppato 4-2-3-1.

Per questo si ironizza su Motta e il suo "calcio fluido", perchè lui, pur avendo un modulo di partenza "un po' fasullo", cioè il 4-2-3-1 in realtà poi in questi mesi si è messo spesso in sviluppo 4-1-4-1, o 2-1-2-4-1, o col più "tipico suo" 3-2-5, ecc.. sebbene "ufficialmente" abbia sempre giocato 4-2-3-1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Per me non è mai stato un 4-2-3-1, al limiti un 4-4-1-1 o un 4-5-1 malmesso in campo non con le mezzali a guardare le spalle agli esterni ma viceversa e a volte pestandosi i piedi!!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 ore fa, Trezegol96 ha scritto:

Volevo soffermarmi su un fatto che, francamente, reputo folle.

Motta schiera dal primo minuto Yildiz che, anche a detta sua, non stava bene fisicamente. E già lì è un errore macroscopico. Tu metti in campo un calciatore non apposto fisicamente contro una squadra che fa dell'aggressività il suo punto forte. E non è la prima volta quest'anno...già questo è da allontanamento immediato. Ma tant'è.

Dopo i primi 45 minuti lo cambi (giustamente, non si reggeva in piedi) e metti dentro Koopmeiners, che è tutto tranne un esterno di fascia. Quindi ho pensato "finalmente cambia modulo". Poi mi sono chiesto...con Locatelli, Thuram, McKennie e Koopmeiners in campo che modulo puoi fare? Nessuno, a meno di non snaturare i calciatori togliendoli dalle loro posizioni. Sono 4 centrocampisti centrali (mediani o mezzeali)...come puoi giocare con 4 centrocampisti contemporaneamente? Non esiste modulo che prescinda da esterni, ali o al massimo trequartisti. E già lì primo ORRORE tattico. Ma la cosa non si ferma lì perché dopo il primo tempo assurdo non cambiamo neanche atteggiamento tattico. Koopmeiners viene messo a fare l'esterno ibrido che si scambia posizione con McKennie anche lui messo un po' esterno a destra un po' centrale. Praticamente non si capiva chi fosse in quale ruolo. Una bolgia di posizioni che si scambiavano senza nessun senso logico e tattico.

 

Pienamente d'accordo. E infatti a fine primo tempo ho pensato: ora toglie Yildiz e mette Mbangula. E poi probabilmente toglie Mckennie (ieri molto male) e mette Koopmeiners. Mi sembravano i cambi più logici, direi quasi obbligati considerati anche gli indisponibili. E invece Koopmeiners per Yildiz, una roba veramente difficile da capire. Io penso che Motta sia un allenatore tatticamente molto preparato ma tante volte purtroppo si complica la vita da solo e non capisce i "momenti" della partita. Nel finale poi, persa per persa, e falli giocare tutti e due Kolo Mouani e Vlahovic.....

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 minuti fa, Granpasso ha scritto:

Pienamente d'accordo. E infatti a fine primo tempo ho pensato: ora toglie Yildiz e mette Mbangula. E poi probabilmente toglie Mckennie (ieri molto male) e mette Koopmeiners. Mi sembravano i cambi più logici, direi quasi obbligati considerati anche gli indisponibili. E invece Koopmeiners per Yildiz, una roba veramente difficile da capire. Io penso che Motta sia un allenatore tatticamente molto preparato ma tante volte purtroppo si complica la vita da solo e non capisce i "momenti" della partita. Nel finale poi, persa per persa, e falli giocare tutti e due Kolo Mouani e Vlahovic.....

Questa tua frase che ho grassettato e che per me andrebbe scolpita nel marmo, è il messaggio che sto cercando di far passare qui sul vscafe da quando ieri sera ho inserito i "10 punti con cui Gasp ha dato una lezione a Motta" e poi nel proseguimento di oggi nei miei altri post.

Ma in effetti Motta poi a volte le lezioni se le dà pure da solo. Ad esempio io, dopo l'ottimo primo tempo del Maradona, ci ho visto più un suicidio di Motta che un colpo da maestro di Conte nella ripresa...

 

 

Edit: ieri idem.. basta vedere i primi 25 minuti a mente fredda e non aveva affatto iniziato male.. poi Gasp ha letto i danni che potevano fare  al nostro schieramento Lookman e Cuadrado messi in quella posizione ibrida e ha messo a uomo Djimsiti su MK ed è finita la partita della Juve.. senza che Motta, che in teoria l'aveva preparata bene (come teorico almeno è bravo sefz ) avesse poi il minimo senso di pratico di cambiare le cose e contro-adattarsi al Gasp.. dopo che quei "buoni 25 minuti iniziali" erano ormai belli e che passati..

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, jouvans ha scritto:

 

Il vero punto è che per fare il "vero calcio di Motta" ci vorrebbero calciatori di ben altro livello (soprattutto a centrocampo) e da questo punto di vista Motta o ha sopravvalutato la rosa o semplicemente non ha saputo adattarvisi.

Io sono un dinosauro. Sia per l'etá, sia perché non sono affatto attualizzato e ancora uso termini calcistici che molti di voi manco erano nati quando si sono estinti (tipo... stopper, terzino fluidicante...).  Quindi, spero di essere scusato per la mia ignoranza se mi permetto di domandare: ma quale sarebbe il "vero calcio di Motta" ? Tu dici che per farlo ci vorrebbero calciatori di ben altro livello, specie centrocampisti. Ma non mi sembra che il Bologna la stagione scorsa avesse 'sti grandi campioni poi. O quello del Bologna non era il "vero calcio di Motta"? 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, jouvans ha scritto:

L'inperd è abbastanza fluida soprattutto nelle mezze ali, ma di base attacca comunque coi dettami del 3-5-2, la Roma di cui ti parlavo a pagina 70, col Bilbao ha difeso 4-2-3-1, ma ha anche sviluppato 4-2-3-1.

Per questo si ironizza su Motta e il suo "calcio fluido", perchè lui, pur avendo un modulo di partenza "un po' fasullo", cioè il 4-2-3-1 in realtà poi in questi mesi si è messo spesso in sviluppo 4-1-4-1, o 2-1-2-4-1, o col più "tipico suo" 3-2-5, ecc.. sebbene "ufficialmente" abbia sempre giocato 4-2-3-1

Pensa di quante cose nuove ci ha fatto parlare questo allenatore.

 

E pensa che tra poco torna Andonio col suo DRE-GINGUE-DUE e che palle!

  • Haha 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
31 minuti fa, Marcello52 ha scritto:

Io sono un dinosauro. Sia per l'etá, sia perché non sono affatto attualizzato e ancora uso termini calcistici che molti di voi manco erano nati quando si sono estinti (tipo... stopper, terzino fluidicante...).  Quindi, spero di essere scusato per la mia ignoranza se mi permetto di domandare: ma quale sarebbe il "vero calcio di Motta" ? Tu dici che per farlo ci vorrebbero calciatori di ben altro livello, specie centrocampisti. Ma non mi sembra che il Bologna la stagione scorsa avesse 'sti grandi campioni poi. O quello del Bologna non era il "vero calcio di Motta"? 

Mi sento di tranquillizzarti Marcello 😁 io ho parlato di Gatti che ieri andava messo a fare il libero (cosa già accaduta col Cagliari tra l'altro) e termini come quelli che dici tu li conosco bene perchè ho iniziato a giocare a calcio nella stagione 1982-1983 ;) 

Motta non ha un solo calcio. A Bologna aveva meno pressioni, meno squadre che lo aspettavano, meno squadre che lo conoscevano e di fatto giocava un calcio basato su uno sviulppo centrale che partiva da dietro con Calafiori e poi si appoggiava su un regista offensivo (Zirkzee) che mandava in porta il mediano d'inserimento (Ferguson) e/o le due ali. Un calcio che tendeva anche a fare densità in una certa zona di campo, per poi aprirsi da tutt'altra parte e che inizialmente ha provato a portare pure alla Juve, basta riguardarsi la primissima partita di agosto col Como dove lo facemmo spesso.

 

Alla Juve ben presto sono arrivati però i famosi 0-0 senza tiri in porta, l'assenza di Bremer, ecc.. e allora Motta ha cambiato, tornando al calcio di stampo catalano da cui lui viene (calcisticamente lui nasce come figlio del Barcellona).

Quindi ha cercato di portare alla Juve un calcio di palleggio che però a sua volta (non avendo Iniesta e Xavi, ma nemmeno Vidal e Marchisio se è per questo) ha portato al "famoso giro palla sterile".

Infine, con l'arrivo di Kolo e il bisogno di giocare un calcio più verticale (cosa che nelle famose 5 vittorie consecutive si era visto, anche se dirlo adesso capisco che suona male), ecco che per sfruttare meglio questo tipo di calcio, ha messo due uomini fra le linee, ad esempio col Verona, che erano McKennie e Yildiz (qui, a pag. 62 trovi l'analisi completa con foto, istanti di partita, freccette per gli schemi, ecc) ed effettivamente questo approccio più verticale con due esterni larghi e Cambiaso dentro in costruzione, qualcosa ha portato.

Con l'Atalanta lui ha riproposto al 100% (perfino mettendo Yildiz acciaccato) la stessa identica squadra con lo stesso identico modulo e gli stessi pattern di gioco del Verona. Ma, vuoi perchè l'Atalanta non è certo il Verona, vuoi perchè dopo circa 25 minuti Gasperini ha capito l'antifona, la cosa è andata come abbiamo visto.

 

In realtà però, e qui vengo secco alla tua risposta, il calcio di Motta è fatto di quello che si è visto appunto col Verona e che però presuppone o che il tuo avversario sia il Verona o che, se l'avversario è di altra pasta, allora il trequartista non sia McKennie (lo dicevano ieri anche gli esperti di Sky ad esempio) e che il regista sia Pirlo, non Locatelli e così via... dunque la mia frase nasce da lì: per fare quel calcio visto col Verona anche contro le grandi, o hai dei calciatori di ben altro livello (e quindi lui ha sopravvalutato la rosa pensando che lo fossero) o semplicemente e più probabile, ha perseguito nel suo calcio pur non avendone gli uomini adatti, piuttosto che adattarsi a quelli che ha e dire:  "ok.. da voi certe cose manco per il cavolo.. quindi da domani un calcio molto più semplice perchè voi di fare quella roba non siete capaci. Quindi facciamo cose facili ma praticabili tipo Ranieri alla Roma".. ma non lo ha fatto.. per cui o non sa fare il Ranieri, o non sa usare questi uomini, o ha deciso che per lui sono fortissimi (in effetti in molte interviste l'ha pure detto sefz ) e si aspetta che davvero, pure con l'Atalanta, facciano le robe viste col Verona anche se ti chiami McKennie e Mbangula e non Tevez e Pirlo..

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
16 minuti fa, tantra ha scritto:

Pensa di quante cose nuove ci ha fatto parlare questo allenatore.

 

E pensa che tra poco torna Andonio col suo DRE-GINGUE-DUE e che palle!

M'hai strappato 'na risata, e fidati che ne avevo bisogno .ghgh

 

Quindi conta come se avessi messo due reazioni ❤️

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 minuti fa, tantra ha scritto:

Pensa di quante cose nuove ci ha fatto parlare questo allenatore.

 

E pensa che tra poco torna Andonio col suo DRE-GINGUE-DUE e che palle!

Come dissi tempo fa.. per me possono chiamare chi vogliono, io non ho alcuna facoltà su questo. Mi limiterò a fare analisi nuove su un mister nuovo.

Il che è anche stuzzicante (se ragiono da tattico e non da gobbo) perchè Motta, per quanto complesso, ormai l'ho bello che sviscerato e un allenatore nuovo mi darebbe nuovi spunti e stimoli.

Però chiaro.. se arriva un de Zerbi, mi tocca quasi riprendere il patentino e tornare a studiare. Se arriva The Hag.. quasi.. se arriva Conte, me la cavo con poco.. tre centrali di cui uno fa il braccetto più di spinta.. due esterni a tutta fascia.. un centravanti con uno che gli gira intorno da seconda punta e due mezzali box to box.

Fatto. E se funziona non c'è niente di male. Certo è meno stimolante di un de Zerbi o dello stesso Motta, ma se la Juve vince, va moooolto bene pure se le mie analisi diventano pallose sefz 

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.