Quanto ha speso la Juventus nel mercato invernale?

[saxon 8.663]

Non sono i costi a bilancio ma quelli di 6 mesi. Ad esempio il costo annuo di costa è di quasi 4 milioni (senza includere le commissioni)

[jurgen kohler 39.992]

37 minuti fa, bergamo83 ha scritto:

Per uno che giocherà nella Next gen non è poco secondo me.

Mah non credo farà un minuto nella NG, è nella rosa della prima squadra e si allena con la prima squadra. 

[jurgen kohler 39.992]

8 minuti fa, Ste88 ha scritto:

Ha un costo annuo quasi irrilevante, ma non si può negare che il cartellino sia stato valutato molto in rapporto a quanto il giocatore ha dimostrato fino ad oggi, parliamo di uno semisconosciuto. Solo il tempo ci dirà se fare l'investimento è valso la pena o meno, certo è che floppa ci hai messo una decina e più di milioni. Poi si sicuro non blocca le manovre di mercato, questo no. 

Ha la stessa età di Roberto Veiga, non parliamo di un giovanissimo. Se vendi Savona sicuramente ci fai quelle cifre.

[ciruzzo 2.908]

8 hours ago, jurgen kohler said:

3 - Saldo entrate / uscite

 

Sul bilancio l'impatto è dunque negativo per 5 milioni.

Ottimo post,

nella speranza che si smetta ( ne dubito) di dire che abbiamo speso una barca di soldi per 4 sconosciuti..... 

[LiamBrady10 17.915]

8 ore fa, El Pistolero ha scritto:

La tua è la mentalità dell'occidentale medio che si compra la macchina nuova a rate perché tanto sono solo 600 euro al mese, il cellulare nuovo perché tanto sono solo 100 euro al mese e così via... Poi alla fine si trova la casa pignorata dalla banca o non ha i soldi per pagare l'affitto

Costa è stato pagato 15 milioni, poi puoi metterlo a bilancio come vuoi, fargli un contratto lungo per diluire i costi ma 15 milioni restano.

Quindi si giuntoli sta investendo una barca di soldi e se questi giocatori si dimostreranno inadeguati oltre ad avere dei risultati sportivi mediocri con annesso riduzione delle entrate, saranno tanti macigni che peseranno per le gestioni future.

Ciò detto la cessione di fagioli, a quelle cifre poi, basta e avanza per decretare questo mercato disastroso.

 

7 ore fa, The Tasmanian Devil ha scritto:

Una discussione finanziaria che non tiene conto dei milioni di commissioni dati agli agenti (6/8? Quanti milioni in commissioni a gennaio?) è come la famosa corazzata di fantozziana memoria.

 

 

Amen, nient'altro da aggiungere  

[Ste88 9.410]

32 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Ha la stessa età di Roberto Veiga, non parliamo di un giovanissimo. Se vendi Savona sicuramente ci fai quelle cifre.

Si, ma Savona ha mezza stagione da titolare nella Juve e in serie A, costa una manciata di partite in un club medio di un campionato di seconda fascia. 

[JuveMyLove 8.142]

8 ore fa, El Pistolero ha scritto:

La tua è la mentalità dell'occidentale medio che si compra la macchina nuova a rate perché tanto sono solo 600 euro al mese, il cellulare nuovo perché tanto sono solo 100 euro al mese e così via... Poi alla fine si trova la casa pignorata dalla banca o non ha i soldi per pagare l'affitto

Costa è stato pagato 15 milioni, poi puoi metterlo a bilancio come vuoi, fargli un contratto lungo per diluire i costi ma 15 milioni restano.

Quindi si giuntoli sta investendo una barca di soldi e se questi giocatori si dimostreranno inadeguati oltre ad avere dei risultati sportivi mediocri con annesso riduzione delle entrate, saranno tanti macigni che peseranno per le gestioni future.

Ciò detto la cessione di fagioli, a quelle cifre poi, basta e avanza per decretare questo mercato disastroso.

Perdonami ma che ragionamento è?

La gestione economico/finanziaria di un’azienda, è più complessa della mera uscita del cartellino.

Se poi non vi va di stare dietro a ragionamenti tecnici e complessi va bene ma almeno astenetevi nell’offendere…

 

8 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Apro questo topic nella speranza di non leggere un milione di post tutti uguali che dicono, mentendo, che il mercato di quest'anno è costato 250 milioni  

Credo la tua speranza sia vana… 

[JuveMyLove 8.142]

8 ore fa, El Pistolero ha scritto:

Più fai lungo un contratto al giocatore e più spalmi il costo del suo cartellino a bilancio, quindi si in un certo senso rateizzi i costi, ma bisogna avere una mente elastica e non avere preconcetti per rendersene conto.

Peccato che questo artifizio contabile funziona solo se suddetto giocatore te lo tieni in rosa per tutta la durata del contratto, perché metti caso che costa si dimostra inadeguato e quest'estate lo vendi tutto il suo costo residuo lo devi "pagare" subito, se poi questa cosa economicamente non te la puoi permettere o te lo devi tenere in rosa a discapito dei risultati sportivi o devi iniziare il loop dei prestiti in cui continui a "pagare" per un giocatore che non hai, stile Arthur.

Tranquillo che il mio contatto di lavoro lo conosco benissimo.

 

Non c’è nessun “artifizio”.

C’è una cosa che si chiama Conto Economico ed una cosa che si chiama Conto Finanziario.

Le Società non si gestiscono come una busta paga ed una normale uscita finanziaria di un dipendente. 

 

[Naztal 1.723]

6 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Ma questo è chiaro, stavo parlando di Kalulu io

 

5 milioni lordi. 5 milioni netti alla Juve li prendono in pochissimi.

Al Newcastle aveva un salario annuale lordo di 7,8 milioni di sterline fai i conti…

Poi se vuoi raccontarmi che per il bianconero torinese si è dimezzato lo stipendio allora… 🤷🏻‍♂️ 

 

da ilbianconero.com del 19/01/2025

 

 

[re david 12.933]

Quasi 5 milioni sotto. Speriamo almeno che ne sia valsa la pena. 

[LiamBrady10 17.915]

l'opener, oltre ad aver dimenticato le commissioni,  non ha visto (volutamente?) un altra tabella...

 

 

[AST 4.257]

Qazzo come lottano i tuttapposters...

9 ore fa, El Pistolero ha scritto:

La tua è la mentalità dell'occidentale medio che si compra la macchina nuova a rate perché tanto sono solo 600 euro al mese, il cellulare nuovo perché tanto sono solo 100 euro al mese e così via... Poi alla fine si trova la casa pignorata dalla banca o non ha i soldi per pagare l'affitto

Costa è stato pagato 15 milioni, poi puoi metterlo a bilancio come vuoi, fargli un contratto lungo per diluire i costi ma 15 milioni restano.

Quindi si giuntoli sta investendo una barca di soldi e se questi giocatori si dimostreranno inadeguati oltre ad avere dei risultati sportivi mediocri con annesso riduzione delle entrate, saranno tanti macigni che peseranno per le gestioni future.

Ciò detto la cessione di fagioli, a quelle cifre poi, basta e avanza per decretare questo mercato disastroso.

E' così che poi ci sono le famiglie che vanno a rotoli....ma lo capiscono solo quando non riescono a mangiare a fine mese....

[jurgen kohler 39.992]

10 minuti fa, Naztal ha scritto:

Al Newcastle aveva un salario annuale lordo di 7,8 milioni di sterline fai i conti…

Poi se vuoi raccontarmi che per il bianconero torinese si è dimezzato lo stipendio allora… 🤷🏻‍♂️ 

 

da ilbianconero.com del 19/01/2025

Calcio e Finanza è più attendibile de Il bianconero

 

2 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

l'opener, oltre ad aver dimenticato le commissioni,  ha dimenticato di inserire un dato...

Quale dimenticanza? È un dato che non ha alcun effetto sul bilancio

[LiamBrady10 17.915]

12 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Quale dimenticanza? È un dato che non ha alcun effetto sul bilancio

 

[jurgen kohler 39.992]

1 minuto fa, LiamBrady10 ha scritto:

 

Riesci anche a formulare un pensiero tuo?

 

A bilancio si registra un passivo di 5 milioni per il mercato invernale. Cosa ci sarebbe di sbagliato?

[LiamBrady10 17.915]

6 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

...(cut)...

 

e mi sembra che manchi anche qualche altra  commissione... ma insisti pure, eh?

 

[Naztal 1.723]

6 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Calcio e Finanza è più attendibile de Il bianconero

 

Quale dimenticanza? È un dato che non ha alcun effetto sul bilancio

Ciò che più ci aggrada è ritenuto più attendibile.

Più di un sito che si occupa di salari dei calciatori era concorde nell’assegnare a Kelly un ingaggio netto vicino ai 10 milioni di euro lordi, il bianconero non avrà fatto altro che riportare quel dato.

Calcio e Finanza riporta dati riguardanti i costi dei prestiti di Kelly e Muani, lo stipendio lordo per i 6 mesi si riferisce alla quota corrisposta dalla Juve (una parte rimane a carico dei club di appartenenza bilanciata dal costo del prestito).

[jurgen kohler 39.992]

3 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

e non i sono le commissioni... ma insisti pure, eh?

 

Stai appiccicando cose a caso senza dire nulla di diverso da quanto sostenuto da C&F, ma contento te  

 

Mi sembra che nell'analisi di Calcio e Finanza siano dichiarati per intero i "cartellini" e sia spiegato l'impatto a bilancio di ogni singola operazione. Le commissioni agli agenti fanno parte di un altra voce di bilancio. Ti assicuro che a Il Sole 24 Ore queste cose le capiscono benissimo  

[Angel&Devil 2.857]

9 ore fa, El Pistolero ha scritto:

La tua è la mentalità dell'occidentale medio che si compra la macchina nuova a rate perché tanto sono solo 600 euro al mese, il cellulare nuovo perché tanto sono solo 100 euro al mese e così via... Poi alla fine si trova la casa pignorata dalla banca o non ha i soldi per pagare l'affitto

Costa è stato pagato 15 milioni, poi puoi metterlo a bilancio come vuoi, fargli un contratto lungo per diluire i costi ma 15 milioni restano.

Quindi si giuntoli sta investendo una barca di soldi e se questi giocatori si dimostreranno inadeguati oltre ad avere dei risultati sportivi mediocri con annesso riduzione delle entrate, saranno tanti macigni che peseranno per le gestioni future.

Ciò detto la cessione di fagioli, a quelle cifre poi, basta e avanza per decretare questo mercato disastroso.

Assolutamente d’accordo. Ma banalmente 55 milioni douglas luiz, 60 milioni koopmeiners, 40 milioni Nico gonzales…in relazione al rendimento quanto stanno pesando a bilancio. Dovrebbero rappresentare l’ossatura della squadra e invece non impattano minimamente nei risultati. Già questi tre se non svoltano rappresenteranno pesi enormi che ci porteremo per anni e anni, a meno che non li si voglia rivendere subito con il rischio di fare minusvalenza. 
 

[jurgen kohler 39.992]

1 minuto fa, Naztal ha scritto:

Ciò che più ci aggrada è ritenuto più attendibile.

Più di un sito che si occupa di salari dei calciatori era concorde nell’assegnare a Kelly un ingaggio netto vicino ai 10 milioni di euro lordi, il bianconero non avrà fatto altro che riportare quel dato.

Calcio e Finanza riporta dati riguardanti i costi dei prestiti di Kelly e Muani, lo stipendio lordo per i 6 mesi si riferisce alla quota corrisposta dalla Juve (una parte rimane a carico dei club di appartenenza bilanciata dal costo del prestito).

Beh, se le cose stanno così, è la dimostrazione che ha ragione Calcio&Finanza, mica la Juventus può mettere a bilancio i costi sostenuti da altre società.

[Gianco 3.965]

Si è passati dalla qualità dei giocatori al valore economico degli stessi.

Ma non ci si mette d'accordo nemmeno su questo.

Amen.

[LiamBrady10 17.915]

1 minuto fa, Naztal ha scritto:

Ciò che più ci aggrada è ritenuto più attendibile.

Più di un sito che si occupa di salari dei calciatori era concorde nell’assegnare a Kelly un ingaggio netto vicino ai 10 milioni di euro lordi, il bianconero non avrà fatto altro che riportare quel dato.

Calcio e Finanza riporta dati riguardanti i costi dei prestiti di Kelly e Muani, lo stipendio lordo per i 6 mesi si riferisce alla quota corrisposta dalla Juve (una parte rimane a carico dei club di appartenenza bilanciata dal costo del prestito).

Ma non vedi che ha omesso appositamente la tabella più importante  e vuol tentare di rendere bibliche solo le cose che posta lui? 

[saxon 8.663]

9 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Riesci anche a formulare un pensiero tuo?

 

A bilancio si registra un passivo di 5 milioni per il mercato invernale. Cosa ci sarebbe di sbagliato?

Che ammesso che i dati siano completi perché gli oneri accessori entrano pure a conto economico, è un dato sui 5 mesi. 

Dall'anno prossimo i costi degli acquisti raddoppieranno perché saranno calcolati su 12 mesi..tranne quelli dei prestiti secchi che sono tutti da definire...prendiamo kolo muani se si cerca di riscattarlo bene che vada peserà una ventina di milioni annui, se invece non venisse riscattato verrà comprato un altro attaccante che avrà i suoi costi..diciamo che nell'immediato i costi operativi sono cresciuti di poco, da capire il futuro

[jurgen kohler 39.992]

13 minuti fa, Angel&Devil ha scritto:

Assolutamente d’accordo. Ma banalmente 55 milioni douglas luiz, 60 milioni koopmeiners, 40 milioni Nico gonzales…in relazione al rendimento quanto stanno pesando a bilancio. Dovrebbero rappresentare l’ossatura della squadra e invece non impattano minimamente nei risultati. Già questi tre se non svoltano rappresenteranno pesi enormi che ci porteremo per anni e anni, a meno che non li si voglia rivendere subito con il rischio di fare minusvalenza. 
 

Nel qual caso si ragionerà di conseguenza e degli effetti a bilancio. Sicuramente affrontare il lato "tecnico" nel calcio è più corretto piuttosto che sparare inesattezze sulla parte economica. Quando parli di "minusvalenza" (se sei consapevole di cosa sia una minusvalenza) infatti si presuppone che il giocatore sia stato venduto prima della scadenza contrattuale, quindi quei 50 milioni per Douglas Luiz a bilancio non ci andranno mai. Magari solo 10 o 20. Siamo d'accordo su questo? Ecco perché non ha senso sommare i costi dei cartellini perché certamente sono cifre immobilizzate, ma essendo ammortate potrebbero essere recuperate in un secondo momento e non avere effetti sul bilancio.

 

10 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

Ma non vedi che ha omesso appositamente la tabella più importante  e vuol tentare di rendere bibliche solo le cose che posta lui? 

La tabella più importante è quella che omette i prestiti? 

 

I le spese per i prestiti sono quelle più SICURE che vanno ad impattare nel bilancio di quest'anno. Quella è la cosa più sicura di tutte  

 

Che confusione avete in testa  

[jurgen kohler 39.992]

3 minuti fa, saxon ha scritto:

Che ammesso che i dati siano completi perché gli oneri accessori entrano pure a conto economico, è un dato sui 5 mesi. 

Dall'anno prossimo i costi degli acquisti raddoppieranno perché saranno calcolati su 12 mesi..tranne quelli dei prestiti secchi che sono tutti da definire...prendiamo kolo muani se si cerca di riscattarlo bene che vada peserà una ventina di milioni annui, se invece non venisse riscattato verrà comprato un altro attaccante che avrà i suoi costi..diciamo che nell'immediato i costi operativi sono cresciuti di poco, da capire il futuro

L'anno prossimo però è un altro bilancio e dubito che la rosa resterà al 100% la stessa di quest'anno, le previsioni sui ricavi saranno aggiornate, le sponsorizzazioni, ecc. ecc.

Che senso ha fare previsioni di bilancio per un tifoso? O stai nel consiglio di amministrazione oppure occupati di calcio no? Se parliamo addirittura di bilancio preventivo in un forum di tifosi, mi sembra che stiamo ampiamente travalicando le nostre competenze. Altrimenti invitiamo pure i revisori dei conti...