Quanto ha speso la Juventus nel mercato invernale?

[tiger man 8.005]

Queste sono le cifre dei prestiti 

Però si devono caricare i riscatti obbligatorio di costa e Kelly ai quali aggiungiere i riscatti degli altri 3

L esercizio mica si chiude a febbraio.....

[matJuventino 1.902]

senza offesa, e senza polemica, ma ormai anche i tifosi si mettono a seguire il 'bilancio', tanto il lato sportivo e quello che e sfortunatamente...

[LiamBrady10 17.918]

40 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Quanto è costato sto benedetto mercato

invernale allora ?

aspetta e spera 😄

Ma non vedi che sono 4 pagine, da quando gli è stato fatto notare che nelle sue "disquisizioni" da commercialista doc ci sono dei lapalissiani bug, che gli gira (maldestramente) attorno?? 

[zebra67 13.102]

8 minuti fa, matJuventino ha scritto:

senza offesa, e senza polemica, ma ormai anche i tifosi si mettono a seguire il 'bilancio', tanto il lato sportivo e quello che e sfortunatamente...

Sempre senza offesa e senza alcuna voglia di polemizzare, da come la metti sembra quasi che il bilancio sia l'ancora di salvezza di qualche tifoso filosocietario, per evidenziare delle cose che magari vanno abbastanza bene o comunque per sviare l'attenzione da risultati sportivi non all'altezza.

Leggendo le più recenti discussioni, io ho avuto invece la sensazione opposta: sono i tifosi più critici a seguire con maggiore attenzione il bilancio, dal quale ricavano spunti per criticare l'acquisto di Tizio, che è costato troppo, l'arrivo di Caio in prestito, al quale diamo un ingaggio troppo alto, la cessione di Sempronio, avvenuta a cifre troppo basse.

Ripeto, non ho alcun intento polemico, è una riflessione "a voce alta" esattamente come la tua.
Concludo precisando che sull'andamento sportivo della stagione in corso, con me sfondi una porta aperta: al momento dire che sono deluso è dire poco.

[dankos2 1.324]

38 minuti fa, enzobing76 ha scritto:

Si ma se i bilanci non sono a posto in campo non puoi proprio andarci 😅

A meno che tu non sia la seconda squadra di Milano, li puoi fare un po' il c...o che vuoi.

Certamente, ma ho scritto quel che ho scritto perche' mi sembra piu' un post da ragionierini che da tifosi

[SenzaDiTe 1.832]

1 minuto fa, dankos2 ha scritto:

Certamente, ma ho scritto quel che ho scritto perche' mi sembra piu' un post da ragionierini che da tifosi

Ci sta a fare topic solo sugli aspetti economici, perchè no ?

Poi è chiaro che la valutazione sulla convenienza o meno delle ultime operazioni non potrà prescindere dall'aspetto tecnico, soprattutto in un mercato come questo in cui sono arrivati 3 giocatori sostanzialmente sconosciuti su 4.

Quindi, per adesso stabiliamo quanto si è speso (e già per questo, come vedi, ci sono diverse "scuole di pensiero"), poi sarà il campo (mai come questa volta) a dire se si è speso troppo, poco o il giusto.

[matJuventino 1.902]

Just now, zebra67 said:

Sempre senza offesa e senza alcuna voglia di polemizzare, da come la metti sembra quasi che il bilancio sia l'ancora di salvezza di qualche tifoso filosocietario, per evidenziare delle cose che magari vanno abbastanza bene o comunque per sviare l'attenzione da risultati sportivi non all'altezza.

Leggendo le più recenti discussioni, io ho avuto invece la sensazione opposta: sono i tifosi più critici a seguire con maggiore attenzione il bilancio, dal quale ricavano spunti per criticare l'acquisto di Tizio, che è costato troppo, l'arrivo di Caio in prestito, al quale diamo un ingaggio troppo alto, la cessione di Sempronio, avvenuta a cifre troppo basse.

Ripeto, non ho alcun intento polemico, è una riflessione "a voce alta" esattamente come la tua.

beh ogni uno ha le sue punti di vista, io invece la sto vedendo in un modo diverso come sottolineato nel tuo post

 

nel senso, prima di questi 1-2 mesi, si diceva 'stiamo costruendo, bisogna avere pazienza' e avevano anche ragione, perché nonostante i pareggi, secondo me, le prestazioni erano buone, e si intravedeva qualcosa su qui costruire, ma dopo questi orrendi 2 mesi, dove non solo non sono arrivati i risultati, ma anche le prestazioni e il gioco e peggiorato, e non di poco, vedo molti tifosi che fanno notare che, visti i disastri economici fatti in passato, si vuole sottolineare che, almeno, economicamente parlando, la Juve e migliorata, e tanto.

 

In queste situazioni, non esistono punti di viste sbagliate/corrette, perche da un lato, e vero che la Juve ha ridotto drasticamente i costi, ed e messa meglio economicamente, come e anche vero che, sul lato sportivo/campo, ce delusione, perché quelli presi per darci qualità non stanno rendendo, e ci troviamo a Febbrario con una squadra senza certezze. Quando a inizio anno, la maggioranza si auspicava magari un inizio lento, ma con progressi e miglioramenti durante la stagione, ma ad oggi le prestazioni sono addirittura peggiorate.

 

 

[Marcoj 2.663]

26 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

aspetta e spera 😄

Ma non vedi che sono 4 pagine, da quando gli è stato fatto notare che nelle sue "disquisizioni" da commercialista doc ci sono dei lapalissiani bug, che gli gira (maldestramente) attorno?? 

Da qui la mia domanda secca!

[El Pistolero 10.874]

2 hours ago, Artyom said:

Se siete ignoranti della materia, non dovreste parlarne. Un po' come i novax che pontificano sui vaccini. Fate danni!

Tranquillo che ne capisco più di te.

 

[Marcoj 2.663]

2 ore fa, Artyom ha scritto:

Quello che i novelli commercialisti non vogliono capire è che l'attuale presidente della Juventus è un commercialista (vero!!) messo lì apposta per far quadrare i conti. Se Giuntoli volesse acquistare un rotolo di carta igienica, questo è un acquisto che dev'essere autorizzato prima da Ferrero. Quindi, anche se fose vero che hanno speso queste cifre, lo hanno fatto con cognizione di causa. Ficcatevelo in testa...ci dovrebbe essere abbastanza spazio visto che al momento sembra esserci nulla

Mi sa che non hai ben compreso allora quale è il senso del topic, non è che le spese vengano avvallate dalla proprietà, cosa assolutamente normale fra l’altro ma a quanto ammonta la spesa della Juventus in questo mercato appena concluso. Differente.

[El Pistolero 10.874]

38 minutes ago, matJuventino said:

vero che la Juve ha ridotto drasticamente i costi, 

È una falsità bella e buona, basta con questa caxxata.

L'unica cosa che rischiano di ridursi drasticamente saranno le entrate visto che la qualificazione Champions è a forte rischio, non ci saranno più i soldi del mondiale e di sponsor per la maglia ancora nessuna traccia.

[matJuventino 1.902]

Just now, El Pistolero said:

È una falsità bella e buona, basta con questa caxxata.

L'unica cosa che rischiano di ridursi drasticamente saranno le entrate visto che la qualificazione Champions è a forte rischio, non ci saranno più i soldi del mondiale e di sponsor per la maglia ancora nessuna traccia.

mah guarda non sono un esperto di finanze, ma credo che se si e abbassato il tetto ingaggi, di conseguenza, si abbassano i costi no? perche pagi meno ingaggi, quello volevo dire

[Anastasi65 2.012]

Abbiamo speso troppo e speso male.

[CHICAGO BEARS 5.454]

49 minuti fa, matJuventino ha scritto:

e vero che la Juve ha ridotto drasticamente i costi,

Ancora con sta scemenza? 😂

[El Pistolero 10.874]

8 minutes ago, matJuventino said:

mah guarda non sono un esperto di finanze, ma credo che se si e abbassato il tetto ingaggi, di conseguenza, si abbassano i costi no? perche pagi meno ingaggi, quello volevo dire

Il tetto ingaggi in estate rispetto alla stagione precedente si è ridotto del 4%... Ti sembra un calo drastico? Ma la colpa non è la tua ma di questa campagna di disinformazione che si è creata in favore di giuntoli.

Senza contare che adesso a gennaio il tetto ingaggi è stato alzato visto che la partenza di Danilo non compensa il solo kolo moani, aggiungiamoci gli altri arrivati...

 

[dankos2 1.324]

55 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Ci sta a fare topic solo sugli aspetti economici, perchè no ?

Poi è chiaro che la valutazione sulla convenienza o meno delle ultime operazioni non potrà prescindere dall'aspetto tecnico, soprattutto in un mercato come questo in cui sono arrivati 3 giocatori sostanzialmente sconosciuti su 4.

Quindi, per adesso stabiliamo quanto si è speso (e già per questo, come vedi, ci sono diverse "scuole di pensiero"), poi sarà il campo (mai come questa volta) a dire se si è speso troppo, poco o il giusto.

Ecco, vediamo l'aspetto tecnico e lasciano quello economico, che non ci compete, alla Societa'

[Artyom 182]

15 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

Tranquillo che ne capisco più di te.

 

Questo non lo metto in dubbio, infatti la mia laurea in Economia Aziendale l'ho buttata nel * da tempo. Lascia però che ti dica una cosa: "Peccato che questo artifizio contabile funziona solo se suddetto giocatore te lo tieni in rosa per tutta la durata del contratto, perché metti caso che costa si dimostra inadeguato e quest'estate lo vendi tutto il suo costo residuo lo devi "pagare" subito, se poi questa cosa economicamente non te la puoi permettere o te lo devi tenere in rosa a discapito dei risultati sportivi o devi iniziare il loop dei prestiti in cui continui a "pagare" per un giocatore che non hai, stile Arthur." <-- questa roba qui non esiste su nessun pianeta. Quando vendi un giocatore che stai ancora ammortizzando, le possibilità sono due: o lo vendi a un costo inferiore a quello residuo (minus valenza stile Cristiano Ronaldo), o lo vendi a un prezzo superiore (plusvalenza).

Il caso Arthur lasciail tempo che trova, visto che all'epoca facemmo quello scambio con Pjanic (venduto ad una cifra spropositata).

14 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Mi sa che non hai ben compreso allora quale è il senso del topic, non è che le spese vengano avvallate dalla proprietà, cosa assolutamente normale fra l’altro ma a quanto ammonta la spesa della Juventus in questo mercato appena concluso. Differente.

Infatti stavo rispondendo a quelli che "oddio, stiamo spendendo troppo, non cielo possiamo permetterehhh!"

[matJuventino 1.902]

3 minutes ago, CHICAGO BEARS said:

Ancora con sta scemenza? 😂

si vabbe alzo le mani allora 😂

 

meta forum dice che ha ridotto i costi, l'altra meta dice di no.

 

io mi sto basando su quello visto da fuori, cioe i nuovi arrivati sono stati offerti ingaggi ridotti, e abbiamo tolto di mezzo quelli che guadagnavano una marea di soldi, in base a questo ho pensato che si sono ridotto i costi.

 

Poi se e vero quanto detto qui sopra, ovvero che abbiamo ridotto di solamente 4% degli ingaggi, allora non abbiamo migliorato niente e avete ragione!

 

 

[CHICAGO BEARS 5.454]

1 minuto fa, matJuventino ha scritto:

si vabbe alzo le mani allora 😂

 

meta forum dice che ha ridotto i costi, l'altra meta dice di no.

 

io mi sto basando su quello visto da fuori, cioe i nuovi arrivati sono stati offerti ingaggi ridotti, e abbiamo tolto di mezzo quelli che guadagnavano una marea di soldi, in base a questo ho pensato che si sono ridotto i costi.

 

Poi se e vero quanto detto qui sopra, ovvero che abbiamo ridotto di solamente 4% degli ingaggi, allora non abbiamo migliorato niente e avete ragione!

 

 

Mat sia chiaro scemenza il termine della frase eh, niente contro di te

[matJuventino 1.902]

Just now, CHICAGO BEARS said:

Mat sia chiaro scemenza il termine della frase eh, niente contro di te

si si ho capito non ho preso nessun offesa  

 

ma su questo tema alzo le mani 😂 perche 50% dice che abbiamo ridotto i costi, 50% dicono di no,

 

e io che sto in mezzo, non sto capendo un *  

[Ampiezzaeprofonditá 12.397]

12 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Quanto sei nervosetto stasera

 

Calcio e Finanza ha fatto la stessa analisi per i principali club italiani e non avendo a disposizione gli (ormai mitologici  ) oneri accessori li ha omessi dal calcolo anche per la Juventus. Ci crea uno scompenso? Perché? È normalissimo pagare un agente. Anche quando si rinnova un contratto ci sono costi accessori. Magari la Juventus in caso di rinnovo non lo mette nel comunicato stampa. Chissà perché hanno messo gli oneri accessori in questi comunicati. Di certo l'ufficio stampa della Juventus non poteva prevedere che su Vecchiasignora.com la gente sbarella quando legge le due parole come "oneri" e "accessori"  

SIncermanete non me ne frega nulla di quanto spendono, a me interessa di come sia basso il livello del mercato. 

Sbarelli tu, io sono molto tranquillo, anzi quando vedo certe operazioni mi viene solo da ridere e sai perchè? Perchè se questo (e gli altri mercati) dell'attuale area sportiva l'avesse fatto Secco lo avreste appeso a testa in giù (metaforicamente), qui invece si aprono topic economici per dare una parvenza di giusiticazionismo ad un operato che non è adeguato con la storia della Juve, quantomeno per come siamo abituati a conoscerla negli anni (lasciando appunto stare gli ultimi 5, davvero mediocri in tutto).

 

Ma va bene così, non sbarello per nulla anche perchè è tutto lì da vedere 

[LORENZO1973 1.727]

14 ore fa, Alberto Gaucho ha scritto:

Beh,insomma.

 

È costato quanto costa il riscatto di Kalulu che però è da diversi anni in Serie A e ha vinto un campionato da protagonista.

Devi guardare l’ammortamento annuo e sommare il costo annuo lordo dello stipendio. A bilancio incide molto poco.

[CHICAGO BEARS 5.454]

Adesso, matJuventino ha scritto:

si si ho capito non ho preso nessun offesa  

 

ma su questo tema alzo le mani 😂 perche 50% dice che abbiamo ridotto i costi, 50% dicono di no,

 

e io che sto in mezzo, non sto capendo un *  

Il discorso è bello ampio, trovai un disamina di entrate e usciti che comprendeva un po’ il tutto sia dei trasferimenti che degli ingaggi e siamo leggermente peggiorati addirittura, se lo trovo lo posto

[jurgen kohler 40.012]

1 minuto fa, Ampiezzaeprofonditá ha scritto:

SIncermanete non me ne frega nulla di quanto spendono, a me interessa di come sia basso il livello del mercato. 

Sbarelli tu, io sono molto tranquillo, anzi quando vedo certe operazioni mi viene solo da ridere e sai perchè? Perchè se questo (e gli altri mercati) dell'attuale area sportiva l'avesse fatto Secco lo avreste appeso a testa in giù (metaforicamente), qui invece si aprono topic economici per dare una parvenza di giusiticazionismo ad un operato che non è adeguato con la storia della Juve, quantomeno per come siamo abituati a conoscerla negli anni (lasciando appunto stare gli ultimi 5, davvero mediocri in tutto).

 

Ma va bene così, non sbarello per nulla anche perchè è tutto lì da vedere 

Con la piccola differenza che Alessio Secco non aveva mai fatto il DS in vita sua e Giuntoli è uno dei migliori professionisti che operano in Italia. Per lavorare alla Juventus servirebbe un curriculum anche fra i dirigenti. Hanno sfasciato la società a forza di promozioni interne e i bilanci degli ultimi 5 anni sono una sentenza inappellabile.

[Ampiezzaeprofonditá 12.397]

5 minuti fa, matJuventino ha scritto:

si vabbe alzo le mani allora 😂

 

meta forum dice che ha ridotto i costi, l'altra meta dice di no.

 

io mi sto basando su quello visto da fuori, cioe i nuovi arrivati sono stati offerti ingaggi ridotti, e abbiamo tolto di mezzo quelli che guadagnavano una marea di soldi, in base a questo ho pensato che si sono ridotto i costi.

 

Poi se e vero quanto detto qui sopra, ovvero che abbiamo ridotto di solamente 4% degli ingaggi, allora non abbiamo migliorato niente e avete ragione!

 

 

Guarda, non c'è alcuna riduzione di costi. La Juventus spende vagonate di soldi per giocatori di medio-basso livello. Non c'è tanto da fare i formalisti sui concetti, sui costi annui, fissi, accessori, non accessori, rinviati, ritornati, prestiti, non prestiti, a rate, leasing.

Ripeto, se sto mercato l'avesse fatto Secco ne chiedevate la testa tutti, mentre adesso state vivendo dentro ad un'allucinazione collettiva.

 

E va benissimo, anche perchè io ci vedo il bicchiare mezzo pieno: non possiamo che migliorare ed anche l'area sportiva. Lo speriamo un pò tutti, credo, no?