Quanto ha speso la Juventus nel mercato invernale?

[Marcoj 2.659]

3 ore fa, badboy ha scritto:

Una sezione per le faide si dovrebbe aprire, così giusto per respirare un poco. 

O anche una, che so J-economy, dove ci “spacchiamo” di bellissime lezioni di economia, bilanci, ammortamenti etc…sai che divertimento?😂 

 

 

[jurgen kohler 39.988]

2 minuti fa, Marcoj ha scritto:

O anche una, che so J-economy, dove ci “spacchiamo” di bellissime lezioni di economia, bilanci, ammortamenti etc…sai che divertimento?😂 

Se servisse a evitare le solite sciocchezze negli altri topic magari... ma mi sembra che andate avanti imperterriti anche contro ogni evidenza

[LiamBrady10 17.915]

4 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Che confusione avete in testa  

Nessuna confusione, da quando mondo è mondo, nelle sessioni di mercato si guarda il saldo. E il nostro è negativo di 45ml (30ml di acquisti + 12/15ml di prestiti)

Me la togli una curiosità? Ma nella vita fai per caso il rappresentante?

[Naztal 1.723]

1 minuto fa, saxon ha scritto:

Che ammesso che i dati siano completi perché gli oneri accessori entrano pure a conto economico, è un dato sui 5 mesi. 

Dall'anno prossimo i costi degli acquisti raddoppieranno perché saranno calcolati su 12 mesi..tranne quelli dei prestiti secchi che sono tutti da definire...prendiamo kolo muani se si cerca di riscattarlo bene che vada peserà una ventina di milioni annui, se invece non venisse riscattato verrà comprato un altro attaccante che avrà i suoi costi..diciamo che nell'immediato i costi operativi sono cresciuti di poco, da capire il futuro

Un saldo di -5 milioni per 5 mesi non mi pare un risultato così brillante da sbandierare fieramente.

 

Hai preso un Costa che rappresenta un azzardo e un Kelly (bocciato da un club medio di Premier) che si porta dietro costi ragguardevoli più 2 prestiti secchi che probabilmente avranno una carriera semestrale in bianconero.

In uscita Danilo, che sarebbe comunque andato a scadenza a fine giugno e l’altro innominabile boomerang brasiliano.

L’uscita di Fagioli lascia perplessi da diversi punti di vista… 🤷🏻‍♂️ 

 

Kelly potrà dare nell’immediato e nei prossimi mesi più di quanto avrebbe dato Danilo? Ho seri dubbi anche per le tempistiche, pare che negli ultimi 2 mesi abbia giocato 4’ in Premier (sempre che Calcio & Finanza confermi questo dato! 😅).

[Minor threat 13.072]

Mi chiedo come abbiano calcolato Arthur, perché dubito proprio che il Girona paghi oltre 3 milioni per 6 mesi del suo stipendio...

[Marcoj 2.659]

4 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Se servisse a evitare le solite sciocchezze negli altri topic magari... ma mi sembra che andate avanti imperterriti anche contro ogni evidenza

1. Non hai minimamente il senso dell’ironia, evidentemente ti senti preso in causa che devo dirti

 

2. Con sto plurale hai un attimo stancato

 

3. Visto che citi le evidenze, fallo Bene! Perché se non inserisci tu e calcio&finanza gli oneri accessori stai chiaramente falsando un conteggio, che le altre squadre non li riportano non vedo come questo possa impattare sul conteggio in casa Juventus. I soldi che usciranno o sono usciti per questo aspetto, visto che li sappiamo, vanno conteggiati.

 

 

[jurgen kohler 39.988]

9 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

Nessuna confusione, da quando mondo è mondo, nelle sessioni di mercato si guarda il saldo. E il nostro è negativo di 45ml (30ml di acquisti + 12/15ml di prestiti)

Da quando mondo è mondo le società pubblicano i bilanci. Sicuramente se leggi Il Sole 24 Ore avrai avuto notizie sui bilanci della Juventus. E per sapere se hai perso soldi, guadagnato soldi o se sei andato in pari si fa un conto economico esattamente come quello fatto da Calcio&Finanza, che ovviamente non è fatto dalla società, quindi è un'analisi esterna e quindi tecnicamente dovrebbe essere più imparziale e non "di parte" come pensi tu, chissà perché C&F dovrebbe essere di parte... Semplicemente l'analista di C&F ti spiega perché la Juventus ha potuto mettere a bilancio quei quattro giocatori. Se tu vuoi turarti le orecchie, semplificare tutto leggendo solo i titoli di un articolo o andare avanti con la favoletta che sono stati spesi 250 milioni dopo che veniamo da un passivo di -199 milioni fai tu... Ci mettiamo anche una bella coreografia di unicorni però...

 

Quoto

Me la togli una curiosità? Ma nella vita fai per caso il rappresentante?

Io no. Te il pensionato?

[jurgen kohler 39.988]

5 minuti fa, Marcoj ha scritto:

1. Non hai minimamente il senso dell’ironia, evidentemente ti senti preso in causa che devo dirti

 

2. Con sto plurale hai un attimo stancato

 

3. Visto che citi le evidenze, fallo Bene! Perché se non inserisci tu e calcio&finanza gli oneri accessori stai chiaramente falsando un conteggio, che le altre squadre non li riportano non vedo come questo possa impattare sul conteggio in casa Juventus. I soldi che usciranno o sono usciti per questo aspetto, visto che li sappiamo, vanno conteggiati.

Magari non vanno conteggiati nel costo del personale tesserato. Nell'articolo non si analizza tutto il bilancio ma solo l'impatto sul bilancio del personale tesserato in relazione al mercato invernale. Secondo te se facciamo un rinnovo a McKennie domani non ci sono oneri accessori? Se parliamo di TUTTE le spese i conti è ovvio che non sono questi.

[Marcoj 2.659]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Magari non vanno conteggiati nel costo del personale tesserato. Nell'articolo non si analizza tutto il bilancio ma solo l'impatto sul bilancio del personale tesserato in relazione al mercato invernale. Secondo te se facciamo un rinnovo a McKennie domani non ci sono oneri accessori? Se parliamo di TUTTE le spese i conti è ovvio che non sono questi.

👍 hanno però un impatto diverso se rapportato a soli 6 mesi di prestito secco, no? Nel conteggio complessivo delle operazioni del mercato di riparazione.
 

Il titolo del topic è: quanto a speso la Juventus nel mercato invernale? giusto?

 

allora devi inserire anche questi costi nella valutazione complessiva di quanto è costato. Non ha senso di paragonare questo con un rinnovo di un giocatore in rosa.

[Angel&Devil 2.857]

17 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Nel qual caso si ragionerà di conseguenza e degli effetti a bilancio. Sicuramente affrontare il lato "tecnico" nel calcio è più corretto piuttosto che sparare inesattezze sulla parte economica. Quando parli di "minusvalenza" (se sei consapevole di cosa sia una minusvalenza) infatti si presuppone che il giocatore sia stato venduto prima della scadenza contrattuale, quindi quei 50 milioni per Douglas Luiz a bilancio non ci andranno mai. Magari solo 10 o 20. Siamo d'accordo su questo? Ecco perché non ha senso sommare i costi dei cartellini perché certamente sono cifre immobilizzate, ma essendo ammortate POTREBBERO essere recuperate in un secondo momento e non avere effetti sul bilancio.

 

La fallacia del tuo ragionamento sta tutta qui. POTREBBERO. I FATTI dicono che ad oggi ti sei impegnato per pagare koopmeiners 60 milioni, douglas luiz 55 milioni e Nico gonzales 40 milioni. Che poi tu te ne esca con ammortamenti, spese parziali e altre stupidaggini non cambia di una virgola questo. E ad oggi i tre suddetti stanno facendo pena in relazione a quanto sono stati valutati. La cosa incredibile è che in altre società banalmente acquistano a X e vendono a Y e Y è quasi sempre > X. Da noi invece dobbiamo parlare di bilanci, ammortamenti, costo annuo, costi residuo e altre cavolate per giustificare che SI TUTTO SOMMATO NON CI PERDIAMO TANTO. 

ps: altro FATTO ECLATANTE. Nonostante gli spalmamenti vari: A Gennaio - 5 milioni di differenza fra mercato in entrata e in uscita. Rimani pure a fare il talebano se vuoi…già che ci sei apri anche un altro topic, questa volta sul gioco di Motta, il meraviglioso gioco di Motta, credo che come parallelismo ti verrebbe benissimo con il bilancio annuale… zero risultati di lungo periodo, zero prospettive però tutto sommato quattro passaggetti orizzontali in difesa li facciamo per uscire dalla nostra metà campo  saluti va buon divertimento

[jurgen kohler 39.988]

8 minuti fa, Angel&Devil ha scritto:

La fallacia del tuo ragionamento sta tutta qui. POTREBBERO. I FATTI dicono che ad oggi ti sei impegnato per pagare koopmeiners 60 milioni, douglas luiz 55 milioni e Nico gonzales 40 milioni. Che poi tu te ne esca con ammortamenti, spese parziali e altre stupidaggini non cambia di una virgola questo. E ad oggi i tre suddetti stanno facendo pena in relazione a quanto sono stati valutati. La cosa incredibile è che in altre società banalmente acquistano a X e vendono a Y e Y è quasi sempre > X. Da noi invece dobbiamo parlare di bilanci, ammortamenti, costo annuo, costi residuo e altre cavolate per giustificare che SI TUTTO SOMMATO NON CI PERDIAMO TANTO. 

Io me ne esco con gli ammortamenti? Ma cosa stai dicendo? Tutti i bilanci sono pubblicati. Vai a controllare...

 

Stupidaggini? Qui siamo davvero alla follia, alla caccia alle streghe. Tutte le società calcistiche (e non solo) funzionano esattamente in questo modo, quelle quotate sono obbligate a pubblicare ogni singola voce (il Milan ad esempio non lo fa), semplicemente i giornalisti siccome pensano che i lettori siano delle capre in economia (a questo punto mi sorge il dubbio che abbiano ragione) semplificano il discorso prendendo solo ciò che viene scritto in un comunicato stampa e fanno semplici addizioni che non servono a nulla. Che è una semplificazione giornalistica della questione. 

 

Sul fatto che stiamo perdendo tanto o poco è un po' difficile saperlo a metà stagione, comunque tra qualche giorno uscirà la semestrale di bilancio se ti interessa la parte economica.

 

 

Quoto

ps: altro FATTO ECLATANTE. Nonostante gli spalmamenti vari: A Gennaio - 5 milioni di differenza fra mercato in entrata e in uscita. Rimani pure a fare il talebano se vuoi…già che ci sei apri anche un altro topic, questa volta sul gioco di Motta, il meraviglioso gioco di Motta, credo che come parallelismo ti verrebbe benissimo con il bilancio annuale… zero risultati di lungo periodo, zero prospettive però tutto sommato quattro passaggetti orizzontali in difesa li facciamo per uscire dalla nostra metà campo saluti va buon divertimento

Interessante la conclusione che non c'entra un fico secco  

[jurgen kohler 39.988]

15 minuti fa, Marcoj ha scritto:

👍 hanno però un impatto diverso se rapportato a soli 6 mesi di prestito secco, no? Nel conteggio complessivo delle operazioni del mercato di riparazione.
 

Il titolo del topic è: quanto a speso la Juventus nel mercato invernale? giusto?

 

allora devi inserire anche questi costi nella valutazione complessiva di quanto è costato. Non ha senso di paragonare questo con un rinnovo di un giocatore in rosa.

Ma io non sono Calcio&Finanza scusa... ho già spiegato perché secondo me hanno omesso gli oneri accessori. Mica posso taroccare le tabelle di una fonte che pubblico... La cosa paradossale è che la Juventus è la società più trasparente di tutte e pubblica i singoli dettagli che le altre società omettono di comunicare e per questo motivo (per trasparenza) viene attaccata quotidianamente dai propri tifosi come se fossero degli incompetenti. Fa davvero ridere. Ma che ti cambia se ci sono stati oneri accessori? Quelli li hanno tutte le società, se non vuoi pagare quei soldi non fare mercato, non fare rinnovi, non fare nulla.

[LiamBrady10 17.915]

24 minuti fa, Angel&Devil ha scritto:

La fallacia del tuo ragionamento sta tutta qui. POTREBBERO. I FATTI dicono che ad oggi ti sei impegnato per pagare koopmeiners 60 milioni, douglas luiz 55 milioni e Nico gonzales 40 milioni. Che poi tu te ne esca con ammortamenti, spese parziali e altre stupidaggini non cambia di una virgola questo. E ad oggi i tre suddetti stanno facendo pena in relazione a quanto sono stati valutati. La cosa incredibile è che in altre società banalmente acquistano a X e vendono a Y e Y è quasi sempre > X. Da noi invece dobbiamo parlare di bilanci, ammortamenti, costo annuo, costi residuo e altre cavolate per giustificare che SI TUTTO SOMMATO NON CI PERDIAMO TANTO. 

ps: altro FATTO ECLATANTE. Nonostante gli spalmamenti vari: A Gennaio - 5 milioni di differenza fra mercato in entrata e in uscita. Rimani pure a fare il talebano se vuoi…già che ci sei apri anche un altro topic, questa volta sul gioco di Motta, il meraviglioso gioco di Motta, credo che come parallelismo ti verrebbe benissimo con il bilancio annuale… zero risultati di lungo periodo, zero prospettive però tutto sommato quattro passaggetti orizzontali in difesa li facciamo per uscire dalla nostra metà campo  saluti va buon divertimento

sai qual'è la cosa che mi riesce difficile capire? E' la sua ostinazione nel porre in essere, sistematicamente e in ogni discussione, la "cura Ludovico" a difesa della combo Giuntoli/Motta. Potrei capire se i risultati fossero dalla nostra parte e qualcuno parlasse male del duo in questione (sciabolerei di brutto anch'io!), ma ostinarsi nel vedere SEMPRE tutto bello, tutto bellissimo, quando i "numeri" sono sotto gli occhi di tutti,  è di difficile comprensione. 

Ovviamente, è un suo sacrosanto diritto giustificare in continuazione l'ingiustificabile (per me) ma, dovrebbe essere meno "pungente" (mi limito) se tantissimi utenti - come vedo - glielo fanno notare ogni giorno.

[Marcoj 2.659]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Ma io non sono Calcio&Finanza scusa...

E ti hanno chiesto loro di aprire il topic su vecchiasignora.com ? Non potevi integrare?

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

 

ho già spiegato perché secondo me hanno omesso gli oneri accessori.
 

E io ti ho detto che se apri un topic con questo titolo, dire che il Milan non li inserisce nei comunicati non giustifica il fatto che tu conoscendoli avresti dovuti inserirli.  Altrimenti io so che il mio

vicino non paga la tassa rifiuti e allora non la pago neanche io…tanto lo fa lui…

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

 

Mica posso taroccare le tabelle di una fonte che pubblico...

e bastava aggiungere sotto questa tabella

che ci sono tot costi, non devi taroccare nulla.

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

 

La cosa paradossale è che la Juventus è la società più trasparente di tutti e pubblica i singoli dettagli che le altre società omettono di comunicare e per questo motivo (per trasparenza) viene attaccata quotidianamente dai propri tifosi. Fa davvero ridere.

e cosa ci azzecca con quello di cui stiamo

discutendo?

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

 

Ma che ti cambia se ci sono oneri accessori? Quelli li hanno tutte le società, se non vuoi pagare quesi soldi non fare mercato, non fare rinnovi, non fare nulla.

Ancora con sta storia delle altre squadre? Sono costi si o no? Li conosci si o no? Parli di evidenza e poi ci giri intorno. 
 

Cambia perché se per un giocatore non tuo, quindi non una acquisizione definitiva, per il mercato di gennaio che è quello che hai messo sotto la lente di ingrandimento tu, ho un costo complessivo più o meno alto.

 

altrimenti seguendo la tua teoria, se arriva un giocatore a parametro 0 ma di commissioni dobbiamo pagare 15mln per te questo ha un costo di 0€, non è così perché questi costi esistono e sono per noi pubblici e conosciuti.

 

 

[jurgen kohler 39.988]

12 minuti fa, Marcoj ha scritto:

E ti hanno chiesto loro di aprire il topic su vecchiasignora.com ? Non potevi integrare?

No, è scorretto, molto scorretto

 

Quoto

altrimenti seguendo la tua teoria, se arriva un giocatore a parametro 0 ma di commissioni dobbiamo pagare 15mln per te questo ha un costo di 0€, non è così perché questi costi esistono e sono per noi pubblici e conosciuti.

Sono ragionamenti da bottegaia questi. Gli oneri accessori sono un costo che è sempre presente e ci saranno dei criteri di valutazione appositi e distinti dalle cifre che si valutano per l'acquisizione di un giocatore. Come hai detto tu stesso se gli oneri accessori sono eccessivi le società semplicemente non perfezionano l'accordo. Infatti Rabiot, pur essendo a costo 0, ha passato più di due mesi senza stipendio quest'estate mandando in giro la madre per mezza Europa e tutti gli hanno chiuso la porta in faccia. Gli oneri accessori non sono assimilabili al costo del personale tesserato. Infatti vengono conteggiati a parte altrimenti rientrerebbero nel costo di acquisizione del giocatore. Il fatto che vengono separati ti dovrebbe far riflettere e invece insisti fino allo sfinimento...

[DEDONE 5.563]

10 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Purtroppo questa è solo un'opinione...

 

L'impatto di Kalulu sul bilancio è di 6,44 milioni contro i 1,85 milioni di Alberto Costa. Più del triplo.

Non è proprio corretto perchè Kalulu l'ammortamento e lo stipendio lo consideri su 12 mesi, Costa su 6. Il prossimo anno si avvicinerà ai 4. 

[jurgen kohler 39.988]

19 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

sai qual'è la cosa che mi riesce difficile capire? E' la sua ostinazione nel porre in essere, sistematicamente e in ogni discussione, la "cura Ludovico" a difesa della combo Giuntoli/Motta. Potrei capire se i risultati fossero dalla nostra parte e qualcuno parlasse male del duo in questione (sciabolerei di brutto anch'io!), ma ostinarsi nel vedere SEMPRE tutto bello, tutto bellissimo, quando i "numeri" sono sotto gli occhi di tutti,  è di difficile comprensione. 

Ovviamente, è un suo sacrosanto diritto giustificare in continuazione l'ingiustificabile (per me) ma, dovrebbe essere meno "pungente" (mi limito) se tantissimi utenti - come vedo - glielo fanno notare ogni giorno.

Se non altro io ho la dignità di parlare con te direttamente e non per interposta persona. Qui non sto difendendo nessuno, sto semplicemente portando un'analisi REALE e documentabile nei bilanci della società (pubblicati in futuro) sui costi del mercato. Quindi parliamo di realtà e non di opinioni. Poi sei liberissimo di pensare che la Juventus avendo un bilancio disastrato non dovesse nemmeno spendere quei 5 milioni che ha speso e magari rischiare di restare fuori dal quarto posto. Se vuoi attaccare Giuntoli attaccalo per questo. Almeno parliamo di cose reali. Però sono 5 milioni e non 45 o 50.

 

Sul resto, che non è argomento del topic, se gentilmente mi trovi un mio post dove difendo a spada tratta Thiago Motta te ne sarei grato. Se non lo trovi evita di insinuare cose inesistenti come sei solito fare. 

 

 

[jurgen kohler 39.988]

7 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Non è proprio corretto perchè Kalulu l'ammortamento e lo stipendio lo consideri su 12 mesi, Costa su 6. Il prossimo anno si avvicinerà ai 4. 

È correttissimo perché per Kalulu parliamo di un prestito, quindi di cifre reali e documentate, mentre non possiamo calcolare il costo annuo di Kalulu per l'anno prossimo. Ci mancano i dati. L'ho già scritto almeno 10 volte... Non si può fare un conto economico con cifre "in teoria" e non ha senso oggi parlare di conto economico dell'anno prossimo che ancora bisogna chiudere questo.

[DEDONE 5.563]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

È correttissimo perché per Kalulu parliamo di un prestito, quindi di cifre reale e documentate, mentre non possiamo calcolare il costo annuo di Kalulu per l'anno prossimo. Ci mancano i dati. L'ho già scritto almeno 10 volte...

E' sbagliato quello di Costa. Il paragone dei calciatori lo devi rapportare all'annualità. Costa annualmente pesa 4. Poi quest'anno pesa 2. In base ai dati che non commento perchè non conosco. 

[rens73 2.292]

Ancora un po' e si proverá a convincere che con questi prestiti/acquisti di semi sconosciuti o panchinari ci abbiamo pure guadagnato dei soldi.

[LiamBrady10 17.915]

16 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Se non altro io ho la dignità di parlare con te direttamente e non per interposta persona.

??? ma se ti quoto volutamente, sistematicamente e direttamente  per farti capire dove erri! Dovresti sentirti onorato visto che, con 3 o 4 passo sempre oltre!

Dopodichè, per interposta persona , intendi che  non posso nemmeno quotare e interagire con la marea di utenti che non sposano i tuoi pensieri? Me lo proibisci? Apperòooo 

Vabbè dai stammi bene e, la prossima volta, le tabelle vedi di postarle tutte oltre a non dimenticare "cose" di non poca importanza che in tanti ti abbiamo fatto notare , ok? 

[jurgen kohler 39.988]

6 minuti fa, DEDONE ha scritto:

E' sbagliato quello di Costa. Il paragone dei calciatori lo devi rapportare all'annualità. Costa annualmente pesa 4. Poi quest'anno pesa 2. In base ai dati che non commento perchè non conosco. 

Eh... ma se da noi sta solo sei mesi il costo annuo per la Juventus rimane quello. L'anno prossimo non lo sappiamo, magari diventa un fenomeno e gli ritoccano il contratto in luglio portandolo a 4 milioni netti  

[Marcoj 2.659]

14 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

No, è scorretto, molto scorretto

 

scorretto? Se al posto di tagliare il messaggio che ti ho inviato l’avessi letto, forse ti saresti reso conto che non c’è nessuna metodologia scorretta, non dovei falsificare nulla ma avresti reso davvero un servizio al Forum con un dato completo. 

14 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Sono ragionamenti da bottegaia questi.
 

chiedi se ti aprono una sezione di economia dove si può entrare su invito, la mia era chiaramente una iperbole e lo sai benissimo.

14 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

 

Gli oneri accessori sono un costo che è sempre presente e ci saranno dei criteri di valutazione appositi e distinti dalle cifre che si valutano per l'acquisizione di un giocatore. Come hai detto tu stesso se gli oneri accessori sono eccessivi le società semplicemente non perfezionano l'accordo.

Ok, siamo d’accordo, sono un costo stop, va assolutamente conteggiato e aggiunto a quanto questo mercato di riparazione è costato nel complesso, altrimenti cambia il titolo del topic.

14 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

 

Infatti Rabiot, pur essendo a costo 0, ha passato più di due mesi senza stipendio quest'estate mandando in giro la madre per mezza Europa e tutti gli hanno chiuso la porta in faccia. Gli oneri accessori non sono assimilabili al costo del personale tesserato. Infatti vengono conteggiati a parte altrimenti rientrerebbero nel costo di acquisizione del giocatore. Il fatto che vengono separati ti dovrebbe far riflettere e invece insisti fino allo sfinimento...

Se tu compri una casa tramite l’intermediazione di un agente immobiliare, questa la pagherai ipoteticamente 250000€, su questi c’è una commissione dell’agente del 2% pari a 5000€, tu sta casa la pagherai 250000€ per il valore dell’immobile ma per acquistarlo hai dovuto sborsare altri 5000€, questi costi li hai sostenuti per l’operazione si o no?

 

Si gradisce una risposta secca, senza divagazioni possibilmente.

[jurgen kohler 39.988]

Adesso, LiamBrady10 ha scritto:

??? ma se ti quoto volutamente, sistematicamente e direttamente  per farti capire dove erri! Dovresti sentirti onorato visto che, con 3 o 4 passo sempre oltre!

Dopodichè, per interposta persona , intendi che  non posso nemmeno quotare e interagire con la marea di utenti che non sposano i tuoi pensieri? Me lo proibisci? Apperòooo 

Vabbè dai stammi bene e, la prossima volta, le tabelle vedi di postarle tutte oltre a non dimenticare cose di non poca importanza che in tanti ti abbiamo fatto notare , ok? 

Ho pubblicato un estratto dell'analisi (quello che ritenevo meno conosciuto qui dentro) e ho messo la fonte (mi hanno pure cancellato il link) in modo che tutti potessero leggersi l'articolo integrale. Quindi più corretto di così non so proprio che fare  

[Chiellozzo 683]

i conti della serva a difesa dei sabotatori

 

sono passati dal vincere dove contavano solo i risultati al bel gioco dove contava solo il "giocare bene" al bilancio sostenibile come unico obiettivo. uno schifo inaudito visto il calcio è uno sport e non un attività commerciale

 

intanto i fenomeni del commercio hanno lo stadio vuoto per la gara con il PSV nonostante la vendita libera, un altro super risultato del "progetto"