(Cds) "La Juventus ha investito 234 milioni nel mercato estivo e di riparazione, ora Thiago Motta deve far fruttare gli investimenti"

[alex65viareggio 4.135]

Giornalai da strapazzo e un po’ teste di…..

[LiamBrady10 17.936]

8 minuti fa, dodi ha scritto:

In Italia si' , vedi doppiopesismo con lo sfinter. Scrivere solo quello che supporta le proprie tesi, mai quello che va a confutarle. In generale si tende comunque ad evitare un'analisi imparziale e obiettiva proprio per fomentare questo o quell'orientamento.

beh non c'è bisogno che lo scriva quel collione di Zazzaminchia sul CorSporc, eh? Due conti sappiamo farceli anche noi, visto che la matematica non è un opinione e l'articolo parla espressamente di investimenti 🤷‍♂️

Tra le altre cose, investimenti che hanno portato al nulla cosmico a livello di risultati. Cosa che, credo, dovrebbe interessarci maggiormente...

[re david 12.937]

Al di là di quello che è uscito economicamente e che lascio a chi di competenza a me interessa la cosa dal punto di vista sportivo. Per me questa squadra non è inferiore al Napoli, e non lo è nettamente con l'inter. Si è rinforzata rispetto allo scorso anno, e se non è capace di farli rendere l'attenzione si dovrebbe spostare sull'allenatore incapace di dare un gioco a questi giocatori per lo più discreti che sono stati presi. Lo scudetto nessuno gli è lo chiede, ma restare fuori dalle prime 4 è da esonero. 

[jurgen kohler 40.049]

43 minuti fa, onetime ha scritto:

@jurgen kohler buon divertimento...

 

Se ti manca l'elmetto te lo presto io 

Come spesso accade la tesi prevalente (ma sarebbe meglio dire la più chiassosa) di questo forum corrisponde perfettamente alle tesi della stampa anti juventina. Ma sempre eh

[onetime 2.663]

2 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Come spesso accade la tesi prevalente (ma sarebbe meglio dire la più chiassosa) di questo forum corrisponde perfettamente alle tesi della stampa anti juventina. Ma sempre eh

Davvero una strana coincidenza

[AST 4.264]

Eppure i commercialisti del forum mi avevano raccontato una cifra diversa...

[corvobianconero 363]

1 ora fa, Skylinker ha scritto:

Articolo fuorviante.
Conti fatti con i piedi. Scritti così...vogliono solo far pensare a quanto ci siamo rinforzati e a quanto deludiamo.

Accanto dovrebbero mettere ammortamenti e risparmi da cessioni (compresi ingaggi).

Ma si fa così "giornalismo"?

Ma scusa che significa? Quei giocatori comunque comprati, alla fine se hai avuto qualche scadenza di contratto che ti ha fatto risparmiare qualcosina di ingaggi non significa che tu quei giocatori li hai non li abbia comprati! Non è che la Juventus ha venduto cinque giocatori e ne ha comprati tre, quegli acquisti ci sono stati, allora dimmi una cosa, i nostri competi Thor che sono Lazio, fiorentina e Bologna, perché non mi dici che il monte ingaggi hanno e quanto hanno speso loro sul mercato?

[GIUMBIBABIO 854]

1 ora fa, Skylinker ha scritto:

Articolo fuorviante.
Conti fatti con i piedi. Scritti così...vogliono solo far pensare a quanto ci siamo rinforzati e a quanto deludiamo.

Accanto dovrebbero mettere ammortamenti e risparmi da cessioni (compresi ingaggi).

Ma si fa così "giornalismo"?

Esattamente. 

Un articolo preciso e corretto su questo argomento tout court, Che prenda in considerazione tutti gli aspetti che giustamente citi, è quello di Calcio e Finanza uscito subito dopo il mercato estivo e riportava un utile complessivo di circa 70 milioni. 

[AST 4.264]

8 minuti fa, re david ha scritto:

Per me questa squadra non è inferiore al Napoli, e non lo è nettamente con l'inter

invece lo è.

ed è anche inferiore all'Atalanta ed al Milan.

solo che fa troppo male ammetterlo.

[Moonlitknight 3.694]

7 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Come spesso accade la tesi prevalente (ma sarebbe meglio dire la più chiassosa) di questo forum corrisponde perfettamente alle tesi della stampa anti juventina. Ma sempre eh

Sembra chiasso coordinato

[re david 12.937]

Adesso, AST ha scritto:

invece lo è.

ed è anche inferiore all'Atalanta ed al Milan.

solo che fa troppo male ammetterlo.

Non sono d'accordo in termini di parco giocatori. Hanno un gioco il Napoli, l Inter e l Atalanta e questo risalta i loro giocatori. Succederebbe anche ai nostri, ma ovviamente se pareggi e perdi non può accadere. 

[Skylinker 3.144]

6 minuti fa, corvobianconero ha scritto:

Ma scusa che significa? Quei giocatori comunque comprati, alla fine se hai avuto qualche scadenza di contratto che ti ha fatto risparmiare qualcosina di ingaggi non significa che tu quei giocatori li hai non li abbia comprati! Non è che la Juventus ha venduto cinque giocatori e ne ha comprati tre, quegli acquisti ci sono stati, allora dimmi una cosa, i nostri competi Thor che sono Lazio, fiorentina e Bologna, perché non mi dici che il monte ingaggi hanno e quanto hanno speso loro sul mercato?

Questa cosa del monte ingaggi è quanto di solito ci hanno rifilato negli anni per dipingere i nostri "fallimenti".

Il punto è la tendenza. Noi il monte ingaggi lo stiamo tremendamente sgonfiando. 
Siamo in fase di ricostruzione. 
I conti fatti come in questo articolo" sono letteralmente una truffa intellettuale. 

[LiamBrady10 17.936]

9 minuti fa, re david ha scritto:

Non sono d'accordo in termini di parco giocatori. Hanno un gioco il Napoli, l Inter e l Atalanta e questo risalta i loro giocatori. Succederebbe anche ai nostri, ma ovviamente se pareggi e perdi non può accadere. 

come gioco hai dimenticato la Lazzie e ora, puoi tranquillamente aggiungerci anche il BBilan dopo la loro ultima campagna acquisti. Li ho visti ieri sera con Joao Felix e quello nuovo del Feyenord...niente a che vedere con il precedente BBilan 

E se conceicao arriverà a capire che è meglio panchinare Leao e far giocare Sottil al suo posto, saranno dolori...

[Marcoj 2.667]

19 minuti fa, iaio80 ha scritto:

Koopmeiners e Luiz a settembre erano i colpi mercato e, giustamente, il sacrificio economico da fare era a centrocampo, ossia il reparto dove eravamo più in difficoltà e dove era stata già preannunciata la partenza di Rabiot.

Usando le tue parole, condivido il fatto che non sono soldi "spesi" (uso le virgolette perchè sia il mercato estivo che quello di riparazione sono stati fatti a costo quasi zero, viste le tante cessioni e risparmi di ingaggi pesanti) per tornare a vincere ma per cercare di mettere in campo una squadra competitiva nell'attesa dei ricavi da Champions e Mondiale per Club.

"sono soldi spesi per barcamenarsi? probabile" perchè la società ha chiuso il bilancio scorso con 200 milioni di debito e non possiamo pretendere Mbappe o Yamal... come se le nostre mogli pretendessero una Ferrari in garage quando prendiamo stipendi di 2000€.

Per barcamenarsi si dovevano spendere quei soldi per due centrocampisti?
 

Aggiungo che in realtà era già arrivato Thuram e colmato quindi il mancato rinnovo di Rabiot, D. Luiz era già stato preso. Se devi barcamenarti bastava prendere un profilo meno impegnativo di Koopmeiers.

 

sulla competitività sorvolo, perché per il momento non vedo dove possiamo essere ritenuti competitivi, mi sta anche bene in questa stagione, anche se vorrei vedere un crescendo che spero si veda nei prossimi mesi.

[AST 4.264]

6 minuti fa, re david ha scritto:

Non sono d'accordo in termini di parco giocatori. Hanno un gioco il Napoli, l Inter e l Atalanta e questo risalta i loro giocatori. Succederebbe anche ai nostri, ma ovviamente se pareggi e perdi non può accadere. 

Mettiamola così: quale dei nostri giocherebbe sicuramente titolare da loro?

A naso - se va grassa - forse 2 giocatori....

Le conclusioni sono presto tirate.

[jurgen kohler 40.049]

12 minuti fa, AST ha scritto:

invece lo è.

ed è anche inferiore all'Atalanta ed al Milan.

solo che fa troppo male ammetterlo.

In campionato le abbiamo incontrate tutte e abbiamo perso solo contro il Napoli. Dov’è questa inferiorità che per te è così evidente?

[Mat 1.641]

1 ora fa, pablito77! ha scritto:

Cme dice @Skylinker, articolo fuorviante. Volutamente aggiungo io. Fatto ad hoc per far aprire bocca a chi non vede l’ora di sottolineare quanto siamo stati deludenti. 
 

Ed è pur vero che deludenti lo siamo stati, ma non è vero che abbiamo speso 234 milioni così d’emblée. 

va bhe ma il direttore fa parte del circolino di Max...

[garrison 49.595]

Conti ad catzum, la rosa costa meno di prima ed è più giovane.

Solo Zazzeruti e i soliti contestatori seriali possono andarci dietro.

[velas 13.913]

2 ore fa, pablito77! ha scritto:

Cme dice @Skylinker, articolo fuorviante. Volutamente aggiungo io. Fatto ad hoc per far aprire bocca a chi non vede l’ora di sottolineare quanto siamo stati deludenti. 
 

Ed è pur vero che deludenti lo siamo stati, ma non è vero che abbiamo speso 234 milioni così d’emblée. 

Assolutamente NO. Anche un negato in matematica sa che vanno considerati anche gli incassi, per avere più chiaro il bilancio tra entrate e uscite. Nel curare il topic sulla rosa, come un'alacre formichina, ho tenuto conto anche di questo e trovate tutti i dati in prima pagina,.Detto che parliamo di cifre indicative (la veridicità delle cifre si conosce solo quando viene resa pubblica la semestrale, che non andrei a leggermi nemmeno sotto tortura, non faccio il ragioniere), siamo sotto di -40M circa. Nessun mercato astronomico. 

 

[tiger man 8.016]

Con il Milan che si è rinforzato temo per il 4 posto.....e se il ranking non ci aiuta rischiamo la Champions

Cosa che non ci possiamo permettere....

 

[djgiorgio91 6.627]

1 ora fa, Skylinker ha scritto:

Articolo fuorviante.
Conti fatti con i piedi. Scritti così...vogliono solo far pensare a quanto ci siamo rinforzati e a quanto deludiamo.

Accanto dovrebbero mettere ammortamenti e risparmi da cessioni (compresi ingaggi).

Ma si fa così "giornalismo"?

In Italia, sì. 

[Leppe 3.699]

1 ora fa, Skylinker ha scritto:

Articolo fuorviante.
Conti fatti con i piedi. Scritti così...vogliono solo far pensare a quanto ci siamo rinforzati e a quanto deludiamo.

Accanto dovrebbero mettere ammortamenti e risparmi da cessioni (compresi ingaggi).

Ma si fa così "giornalismo"?

Sostanzialmente non c'è stato alcun miglioramento sui "costi della rosa" ... siamo nell'ordine di un risparmio di circa 15 mln al 30 giugno 2025 e rimaniamo comunque appesi ai risultati sportivi per evitare cessioni e poter riscattare alcuni prestiti (Kalulu, Conçeicao) consolidando la rosa.  

[tiger man 8.016]

8 minuti fa, velas ha scritto:

Assolutamente NO. Anche un negato in matematica sa che vanno considerati anche gli incassi, per avere più chiaro il bilancio tra entrate e uscite. Nel curare il topic sulla rosa, come un'alacre formichina, ho tenuto conto anche di questo e trovate tutti i dati in prima pagina,.Detto che parliamo di cifre indicative (la veridicità delle cifre si conosce solo quando viene resa pubblica la semestrale, che non andrei a leggermi nemmeno sotto tortura, non faccio il ragioniere), siamo sotto di -40M circa.

 

Scusa velas ma ripeto secondo me si confonde il bilancio con gli investimenti

Il valore dei giocatori è quello punto. Non c'è fa discutere. 

Poi siamo sotto di 40 per riduzione monte ingaggi ammortamenti etc va bene

Ma la questione è siamo 5 

Avremmo potuto essere 5 essendo sopra di 50 perché avevamo speso di meno?

Esempio chiaro

È 5 la fiore che ha speso meno di noi e venduto bene è sopra noi l atalanta che ha venduto bene e speso meglio

 

Cioè va cmq considerato che è vero che il bilanci complessivo non è male , e sono discorsi contabili, però per quello che abbiamo investito che ha inciso sul bilancio in uscita potevano stare meglio in classifica o che potevamo stare nella stessa posizione spendendo meno 

 

Mi sembra evidente che 60 per koop e 50 per Luiz ad oggi sono SPESE CHE NON HANNO RESO 

Poi uno mi dice eh ma non sono 60 sono 20 al netto di tutto ok. Se avessimo speso 40, sarebbe al netto di tutto  "Zero" , e più in linea con il rendimento

 

Poi uno dice abbiamo una rosa giovane è un investimento esploderanno allenatore e giocatori. Va bene ci sta. Vedremo

Però al momento è un giudizio per sola fede. Ad oggi il giudizio non è che sia positivo. AD OGGI

 

Chiaro che se da domani le vinciamo tutte vinciamo la Champions e la coppa Italia i discorsi saranno totalmente diversi

[onekiddu 5.015]

7 minuti fa, tiger man ha scritto:

Con il Milan che si è rinforzato temo per il 4 posto.....e se il ranking non ci aiuta rischiamo la Champions

Cosa che non ci possiamo permettere....

 

È più probabile che arriviamo quarti rispetto all'avere cinque squadre italiane in champions la prossima stagione ... Dovevamo pensarci prima e provare a svoltare la stagione mettendo fieno in cascina,adesso che il milan si è rinforzato sono * amauri

[Marcoj 2.667]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

Conti ad catzum, la rosa costa meno di prima ed è più giovane.

Solo Zazzeruti e i soliti contestatori seriali possono andarci dietro.

Tralasciando la specifica dei conti, non considerando le somme incassate, banalmente questi sono comunque soldi

che sono stati investiti per scelta, voglio

dire avrebbero potuto scegliere di fare un mercato a saldo 0 o quasi, invece così non è stato, hanno appunto investito. 
 

Sulle cessioni, chi squadra fa mercato solo in entrata? Mi pare una cosa abbastanza scontata che ci siano i due canali uscita e entrata, il saldo poi denota se la società ha messo la classica mano al portafoglio o meno, questo in termini semplicistici ne sono consapevole.

 

La rosa ad esempio costa meno ma veramente di poco, sicuramente è più giovane e sotto l’aspetto futuro anche finanziario dovrebbe essere un vantaggio di gestione, anche qui però possiamo parlare per sommi capi perché se D. Luiz non ingrana e ti rimane sul groppone stile Arthur…la cosa cambia(ipotesi solo per far capire come le cose possono evolvere, ovviamente può accadere il contrario)