[VIDEO] Moviola di Como-Juve: ecco perchè da regolamento non può esserci rigore per il Como, e perchè è netto quello per la Juventus

[Gabriel84 1.217]

Adesso, Dale_Cooper ha scritto:

Contatto casuale, braccio in linea con il movimento del giocatore sia in corsa sia di contrasto. "Levargliela con la mano" non è un indice di rigore in automatico: se bastasse colpire accidentalmente il pallone con il braccio per penalizzare un difensore, ogni tocco involontario in scivolata (o azione simile, tipo corpo-mano) diverrebbe rigore. Il regolamento, invece, richiede di valutare sia la posizione del braccio sia la volontarietà o meno del tocco. In questo caso, l’intervento è del tutto fortuito e non suscettibile di sanzione.

Gliela sposta, creando un danno all'attaccante.

In questo caso il volontario o involontario non conta. Conta solo nel caso in cui la palla tocchi invontariamente la mano dopo aver toccato un'altra parte del corpo (in questo caso ci va diretto)

 

Poi si puo' discutere la regola, ma hanno dato rigori con tocchi mooolto piu' insignificanti di questo.

 

 

[Aranessa 325]

Comprendo il rosicamento di Fabregas perché ieri, se il loro portiere non avesse fatto quella sciocchezza, non avremmo vinto mai. Detto questo non è assolutamente rigore

[J-1987 4.915]

2 ore fa, Gas016 ha scritto:

PS. Se al posto di gatti e douvikas c'erano  Dossena e kolo.muani nell'area opposta avrei detto la stessa cosa...

Se ci fossero stati loro stai tranquillo che non ne avrebbe parlato mai più proprio nessuno. Il meccanismo ormai è talmente noto che tra poco comincerà a non fare più nemmeno presa sul popolino

[Dale_Cooper 19.781]

11 minuti fa, Gabriel84 ha scritto:

Gliela sposta, creando un danno all'attaccante.

In questo caso il volontario o involontario non conta. Conta solo nel caso in cui la palla tocchi invontariamente la mano dopo aver toccato un'altra parte del corpo (in questo caso ci va diretto)

 

Poi si puo' discutere la regola, ma hanno dato rigori con tocchi mooolto piu' insignificanti di questo.

 

 

Assegnare il rigore solo perché "il pallone viene spostato" non è previsto da nessun regolamento, fortunatamente. Bisogna invece valutare la naturalità della postura, la dinamica dell’azione, l’effettivo margine di reazione del difensore e la volontà di usare il braccio per interrompere l’azione.

 

Il fatto che il pallone venga "tolto" all’attaccante non è di per sé decisivo per assegnare il rigore. Il regolamento sul fallo di mano valuta la posizione del braccio e la dinamicità del gesto, non la mera conseguenza (cioè il "danno" all’avversario). Se, per esempio, un difensore colpisse il pallone col braccio in modo totalmente fortuito, pur togliendolo di fatto all'attaccante, ma con una postura del tutto naturale, non sarebbe comunque punibile.

Poi è vero che negli anni abbiamo visto decisioni discutibili con falli di mano assurdi (ad esempio Juventus-Cagliari, per me quello non è mai rigore), ma ogni episodio va contestualizzato. La volontà sembra essere di punire quei tocchi di mano che siano:

-Chiaramente innaturali nella postura (braccia larghissime, sopra la spalla, ecc.)

-Chiari e non frutto di mero caso (ad esempio braccio che si muove attivamente verso la palla)

 

Episodi di rigori "leggeri" ci sono stati, ma in diverse situazioni gli arbitri si sono adeguati alle linee guida più recenti, cercando di evitare "rigorini" derivanti da tocchi fortuiti.
Proprio perché il metro di giudizio va nella direzione di non assegnare rigori per tocchi chiaramente accidentali o con braccio in posizione conforme al movimento del corpo, si trovano episodi analoghi non sanzionati (Olivera). Quindi direi che ad oggi vige una linea interpretativa che non punta a punire ogni tocco di mano, ma solo quelli che creano un vantaggio dovuto a una postura evidentemente irregolare o a un gesto volontario.

[forgetmenot 1.682]

Per come concepisco il calcio, e per come l'ho vissuto agonisticamente dall'età di 6 anni, non è rigore. Per me il "mani" andrebbe fischiato SOLO se volontario.

 

Tuttavia considerando la rigidità clericale delle regole di oggi, secondo me era rigore.

D'altronde per un anno hanno vessato il povero De Ligt che si ritrovava la palla sul polpastrello dopo mille rimbalzi nello stretto, dandogli puntualmente rigore contro...

 

Quindi, era rigore, bene che non l'hanno dato per una volta, ed aggiungo che questo calcio da fighette, pieno di regoline idiote, mi fa schifo. Ma è lo specchio della società di oggi.

[stefanobet77 1.691]

Rigore totalmente inesistente 

 

Purtroppo per come viene utilizzato il Var contro di noi, in quel momento ho temuto

 

Fortunatamente questa volta è stato usato in maniera coerente e soprattutto non ha rovinato il gioco del calcio, come purtroppo ha fatto in molte altre occasioni

[Malakay 3.479]

La cosa scandalosa e' che basta un episodio, primo della stagione, e.gia si sentono i soliti discorsi che conosciamo bene in tv e alla radio.

[Rocket man 4.070]

Non solo il tocco è impercettibile e modifica ben poco la direzione della palla... ma in aggiunta il movimento del braccio di Gatti non è libero ma forzato dal contatto con l'avversario.

Giusto non fischiare

[Gandagana 169]

Se un tocco casuale sposta la palla togliendolo dalla disponibilità dell’avversario in possesso, io sono per darlo.

 

Non mi pare proprio questo il caso.

 

[Rev4.0 71]

Il VAR è intervenuto e il rigore non è stato dato. Finisce qui la discussione 

[PlatiniMichel 175]

1 dal campo Abisso non poteva vedere nulla

2 bene ha fatto il Var Guida a non intervenire. Mancavano sia il presupposto di chiaro ed evidente errore, sia di volontarietà di Gatti

 

xxx

[EJ97 1.772]

Ieri nella live tutti a dire che era rigore... sembrava un forum dell'Inter 

 

Se dava quel rigore spaccavo la TV

[PlatiniMichel 175]

1 ora fa, stewie B e W ha scritto:

Più che altro non ho capito come non sia stato espulso goldaniga con un intervento a forbice da dietro. 

non era violento, corretto il giallo 

 

PS scusate la mia espressione nel post precedente  

[luca1973 2.291]

Bel topic,  io sinceramente a parti invertite mi sarei un pò incazzato,  ma non ricordavo dell'episodio analogo in inter- napoli.  Quindi se c'è già stato un episodio a San sito e si è deciso di non sanzionare , allora ieri è stato giusto non fischiare

[ventinove 2.804]

2 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

non era violento, corretto il giallo 

Però Goldaniga avrà fatto 5/6 falli, fra gioco duro e sistematico (il cosiddetto "tattico").

3 nei primi 10 minuti della ripresa.

Ammonito all'84'.

[luca1973 2.291]

3 ore fa, bilbao77 ha scritto:

Ho visto un reel molto ravvicinato dell'episodio e a me pare che prima del fallo di mano di Gatti la palla scivola sul braccio dell'attaccante.

Anch'io ho avuto la stessa sensazione 

[PlatiniMichel 175]

Adesso, ventinove ha scritto:

Però Goldaniga avrà fatto 5/6 falli, fra gioco duro e sistematico (il cosiddetto "tattico").

3 nei primi 10 minuti della ripresa.

Ammonito all'84'.

questo è vero

 

ma il tipo di giocatore lo conosciamo bene, scarso e scorretto

[Muldur & Sculli 1.579]

A velocita' normale 99 arbitri su 100 non avrebbero fischiato rigore.Tutti e due allargano il braccio per difendere la posizione. Doveri avrebbe dato rigore 🤭

[Luke 2]

44 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Contatto casuale, braccio in linea con il movimento del giocatore sia in corsa sia di contrasto. "Levargliela con la mano" non è un indice di rigore in automatico: se bastasse colpire accidentalmente il pallone con il braccio per penalizzare un difensore, ogni tocco involontario in scivolata (o azione simile, tipo corpo-mano) diverrebbe rigore. Il regolamento, invece, richiede di valutare sia la posizione del braccio sia la volontarietà o meno del tocco. In questo caso, l’intervento è del tutto fortuito e non suscettibile di sanzione.

Pienamente d'accordo. Oltre tutto la mano di Gatti è spinta verso il pallone dal braccio che l'attaccante muove in avanti in propria difesa, risultando quindi un gesto del tutto fortuito e non cercato.

[Jsr 771]

Se ne parla solo perché è contro di noi, altrimenti a parti invertite o con qualsiasi altra squadra sarebbero tutti d'accordo sul fatto che non può essere mai rigore

[Malakay 3.479]

Ha ragione Fabregas, con le regole che ci sono adesso quello e' rigore netto

[nanu galderisi 1.612]

per me da qui alla fine vedremo piccoli aiuti piccoli o grandi favori alle squadre coinvolte nella lotta champions, che sono le situazioni dove ballano più soldi, non parlo di juve specificamente ma milan juve lazio anche fiorentina diventano tutte partite a rischio episodi, bologna mi sembra quella che appena possibile viene bastonata. tanti tanti soldi, inevitabili i condizionamenti, tutte le chiamate diventano pesanti.

[LE6END 10.519]

Rigore netto secondo Fabregas. Abbiamo rubbato

Se ricominciano a lamentarsi vuole che torniamo a vincere.

Quindi godo come un maiale nel fango

 

[enzobing76 3.188]

Per come intendo io il calcio non è rigore.

Come, per onestà, non lo è nemmeno quello dato a nostro favore.

[Leevancleef 21.839]

AGGIUNTO VIDEO IN CIMA AL POST CHE SPIEGA IL TUTTO, ANCHE PER CHI NON CONOSCE IL REGOLAMENTO