[VIDEO] Moviola di Como-Juve: ecco perchè da regolamento non può esserci rigore per il Como, e perchè è netto quello per la Juventus

[Dale_Cooper 19.781]

2 minuti fa, Malakay ha scritto:

Ha ragione Fabregas, con le regole che ci sono adesso quello e' rigore netto

Proprio per quello che Fabregas ha torto marcio: con le regole di adesso non è rigore.

[Godai san 2.721]

3 minuti fa, Malakay ha scritto:

Ha ragione Fabregas, con le regole che ci sono adesso quello e' rigore netto

Vuoi dire con le regole di cinque anni fa quando c´erano attaccanti che miravano alle braccia dei difensori per avere il rigore?

 

[giak1975 1.505]

Ci vorrebbe anche un spiegazione sul perché ci hanno tolto un angolo nel primo tempo 

[Street Spirit 6.103]

9 minuti fa, Malakay ha scritto:

Ha ragione Fabregas, con le regole che ci sono adesso quello e' rigore netto

Esattamente il contrario.

Rocchi ha detto non più tardi di qualche settimana fa "basta rigorini". E che fai dai questo? Suvvia.

 

[actarus7 9.936]

10 minuti fa, Gandagana ha scritto:

Se un tocco casuale sposta la palla togliendolo dalla disponibilità dell’avversario in possesso, io sono per darlo.

 

Non mi pare proprio questo il caso.

 

Non è così.

Se il tocco è casuale, involontario, nella dinamica di un movimento congruo non conta se toglie o meno la disponibilità dell'avversario.

Conta la volontarietà del tocco o meno non gli effetti che produce.

 

Ad esempio: se il tocco avviene quando il difensore cadendo appoggia la mano per terra non è mai rigore, anche se toglie la disponibilità all'avversario.

Codificato.

 

[nanu galderisi 1.612]

faccio notare che la spiegazione del video è estremamente complessa, devi stare attento come se fosse una roba di procedura penale.

[atlante68 1.432]

3 ore fa, BonoVox83 ha scritto:

Che delusione Fabregas.

Si è allineato al becerismo italiano 

[bergamo83 3.868]

Parlano di un rigore con il Cagliari dato a noi in passato...

[black&whitetiger 13.451]

1 ora fa, fmorig67 ha scritto:

Ottimo.

Ora spiegalo al povero Fabregas che ieri sera ha pianto a reti unificate.

Gattone è stato un grande quando gli hanno fatto vedere l’immagine e ha commentato quello che già sappiamo.

La cosa più vergognosa è stata quando ha detto ci hanno danneggiato nelle 4 partite prima dove guarda caso è stato muto e decide di parlare nell'episodio più borderline e contro una squadra che è stata trattata a pesci in faccia tutta la stagione basta vedere il gol convalidato all'Empoli domenica scorsa.

 

Poi quando la gente dice che c'è una regia dei media per aizzare e fare casino contro la Juve mi raccomando dategli pure dei visionari e dei complottisti.

 

[PlatiniMichel 176]

19 minuti fa, enzobing76 ha scritto:

Per come intendo io il calcio non è rigore.

Come, per onestà, non lo è nemmeno quello dato a nostro favore.

Non é rigore dare un pugno in testa ad un avversario???

[re david 13.027]

A me delle moviole interessa 0 perché servono solo a far sentire i tifosi e gli addetti ai lavori giustificati nel piangere o avere ragione. Io dico solo che finché ci sarà di mezzo la Juve quello che è a favore non c'è e quello che è contro è giusto. Persino personaggi che non sembrano di quella pasta si prestano a tristi teatrini di uno squallore unico. Lo dico apertamente, mi fanno schifo tutti. 

[nanu galderisi 1.612]

 

qualcuno riesce a spiegarmi in parole semplici, massimo 2 righe, perché il mani di gatti non è rigore?

 

[re david 13.027]

18 minuti fa, giak1975 ha scritto:

Ci vorrebbe anche un spiegazione sul perché ci hanno tolto un angolo nel primo tempo 

E perché quando nel st Abisso ci ha tolto un angolo dopo che ci aveva dato vantaggio perché era fuorigioco. Sicuramente imbeccato dal var. Con noi lo usano per qualsiasi cosa, con il benestare della Juve stessa. 

[Gandagana 169]

16 minuti fa, actarus7 ha scritto:

Non è così.

Se il tocco è casuale, involontario, nella dinamica di un movimento congruo non conta se toglie o meno la disponibilità dell'avversario.

Conta la volontarietà del tocco o meno non gli effetti che produce.

 

Ad esempio: se il tocco avviene quando il difensore cadendo appoggia la mano per terra non è mai rigore, anche se toglie la disponibilità all'avversario.

Codificato.

 

Sì, davo solo il mio parere sul fallo di mano in area di rigore non volevo far intendere che ciò che ho scritto fosse la regola.

[unicocredo 798]

Se il tocco di mano di Gatti è rigore allora significa che io di calcio non ne capisco una mazza ( potrebbe essere così). Però va fischiato rigore ad ogni calcio d'angolo dove ci sono trattenute continue. Boh, probabilmente sono foglio di un' altro calcio. 

.

[ventinove 2.804]

49 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

questo è vero

 

ma il tipo di giocatore lo conosciamo bene, scarso e scorretto

Sì, ma non è una giustificazione corretta per non sanzionarlo.

 

P.s. con quel nick potresti pure insultarmi e ti porterei comunque eterno rispetto.❤️

[shak 7.763]

2 ore fa, RUBY ha scritto:

anche io ho molti dubbi al riguardo...

Ma poi ste scene dei giocatori pinguini che devono giocare con le braccia dietro la schiena che senso hanno? Spero al più presto cambino sto regolamento assurdo... sul fallo di mano deve contare sempre e solo la volontarietà... è tanto difficile?

Ma chi prende la mano volontariamente in area??? 

[RUBY 2.698]

2 minuti fa, shak ha scritto:

Ma chi prende la mano volontariamente in area??? 

solo in quel caso è rigore... per assurdo se sono sulla linea di porta e tu calciando mi colpisci il braccio e non segni per me non è rigore anche se il braccio è largo... se no il gioco diventa calciare sulle braccia avversarie... se io non volevo prenderla con la mano, perchè mi devi punire?

[Gianco 4.009]

Ancora ci perdete tempo, un altro fes.. che cerca di salvarsi il fondoschiena.

 

[Leevancleef 21.839]

1 ora fa, nanu galderisi ha scritto:

faccio notare che la spiegazione del video è estremamente complessa, devi stare attento come se fosse una roba di procedura penale.

Ma no, non dice nulla di complesso. Dice che per regolamento non è rigore. Deve essere puntiglioso per andare incontro agli ossessionati. Fa un paragone col caso Lautaro-Olivera (il precedente in cui non fu dato rigore) dicendo che in questo caso potrebbe esserci un'assunzione di rischio maggiore, ma che non cambia la decisione finale, corretta, di non assegnarlo. 

Dopo apre una discussione chiedendo come si potrebbe modificare il regolamento in futuro per casi come questo e bla bla bla. 

[AranB. 6.501]

Se capitava con i ndranghetisti prescritti il sig.Fabregas si sarebbe sicuramente evitato tutta la sceneggiata post partita....

S'è già ambientato all'Italia e alla serie A,prima regola:"quando si gioca contro la Juve piangere a prescindere"

[PlatiniMichel 176]

39 minuti fa, ventinove ha scritto:

Sì, ma non è una giustificazione corretta per non sanzionarlo.

 

P.s. con quel nick potresti pure insultarmi e ti porterei comunque eterno rispetto.❤️

Grazie fratello 

 

55 minuti fa, re david ha scritto:

E perché quando nel st Abisso ci ha tolto un angolo dopo che ci aveva dato vantaggio perché era fuorigioco. Sicuramente imbeccato dal var. Con noi lo usano per qualsiasi cosa, con il benestare della Juve stessa. 

C'era stato un malinteso con l'assistente 

Il var non c'entra nulla 

[CHICCO68 7.038]

4 ore fa, alexanderv1986 ha scritto:

Giusto il cervo di Cascais, l'amico del cuore pistocoso o Fabregas possono dire che quello è rigore

Sarebbe invece da chiedersi come goldaniga abbia finito la partita con un solo giallo

 

Un fallo ad ogni intervento 

[nanu galderisi 1.612]

46 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

Ma no, non dice nulla di complesso. Dice che per regolamento non è rigore. Deve essere puntiglioso per andare incontro agli ossessionati. Fa un paragone col caso Lautaro-Olivera (il precedente in cui non fu dato rigore) dicendo che in questo caso potrebbe esserci un'assunzione di rischio maggiore, ma che non cambia la decisione finale, corretta, di non assegnarlo. 

Dopo apre una discussione chiedendo come si potrebbe modificare il regolamento in futuro per casi come questo e bla bla bla. 

ma io una spiegazione semplice del perché non è rigore non l'ho ancora trovata, semplice voglio dire una cosa che si possa scrivere in due righe.

 

[dibi74 574]

Ma invece la spinta a McKennie sul loro gol???