Caressa: "Assurdo non dare quel rigore su Vlahovic. Per trent'anni devo aver visto un altro sport allora..."

[Ale091011 1.142]

1 ora fa, tiger man ha scritto:

Ma si parlano eh dobbiamo aspettare l audio

Lo hanno già spiegato che il var non poteva intervenire 

Il var non interviene perché Colombo aveva la visuale libera e l’intensità viene valutata dall’arbitro in campo 

La visuale libera ma era lontano e dietro i giocatori , probabilmente non ha neanche visto la spinta o comunque non ha visto quello che con le telecamere si è visto chiaramente. Per questo  avrebbe dovuto intervenire eccome il var , quantomeno a farglielo rivedere. 
 

[Ale091011 1.142]

52 minuti fa, entanglement ha scritto:

Aspetta, non funziona così... il var può intervenire soltanto se l'arbitro NON ha visto un fallo, se invece l'arbitro vede un fallo ma lo giudica ininfluente allora il var non può intervenire. Nella pratica succede, o dovrebbe succedere... che il var chiama l'arbitro e gli chiede se ha visto la spinta su Vlahovic, l'arbitro risponde di sì e a quel punto il var non può più intervenire 

Ha evidentemente visto male , non è che lo ha giudicato ininfluente, perché sarebbe bastato rivederlo una volta per capire che si era sbagliato.

[eli2000 6.371]

16 ore fa, apsulo ha scritto:

A parti invertite avrebbero dato rigore ed espulsione, con l’arbitro 10’ davanti il monitor.

Il problema è che nessuno della Juve dirà nulla e si continuerà sempre sulla stessa strada. 

Eppure se ci affossano ci rimettono decine di milioni, visto che solo quello interessa. L avranno capito?

[golditrezegol 2.234]

Lo schifo è come al solito che esistono due regolamenti. Uno per la squadra del palazzo e una per la squadra vittima del palazzo. Se sei la squadra del palazzo vanno al var per valutare la trattenuta sul simulatore, se sei la squadra vittima del palazzo si nascondono dietro a un "protocollo" che vieta di valutare la entità di una spinta. 

 

Inter Udinese 2023/24 e Cagliari Juventus 24/25 trova le differenze 

Solo chi è in malafede non ammette che la serie A ha una vittima (la Juventus) e una squadra protetta(in foto)

[ventinove 2.813]

18 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

La visuale libera ma era lontano e dietro i giocatori , probabilmente non ha neanche visto la spinta o comunque non ha visto quello che con le telecamere si è visto chiaramente. Per questo  avrebbe dovuto intervenire eccome il var , quantomeno a farglielo rivedere. 
 

Ha visto tutto.

Era piazzato benissimo, a meno di 20 metri di distanza.

Semplicemente non ha avuto voglia di fischiare.

[apsulo 2.846]

7 minuti fa, eli2000 ha scritto:

Eppure se ci affossano ci rimettono decine di milioni, visto che solo quello interessa. L avranno capito?

magari il ridimensionamento passa proprio di qua...

[ODIFREDDI ex houdini 1.079]

2 minuti fa, golditrezegol ha scritto:

Solo chi è in malafede non ammette che la serie A ha una vittima (la Juventus) e una squadra protetta

Solo utili idioti

C'è chi crede che il var serve per eliminare gli errori più grossolani, poi si annullano gol con l'ultimo difensore che tiene in gioco di 2 metri gli avversari

 

[Platini'70 2.892]

Incredibile che in epoca VAR ci siano questi errori ( se li vogliamo chiamare così) 😬

[TureBianconero 349]

Diciamo che nel silenzio davvero assordante della societa', ogni tanto sentire pure qualche giornalista si schiera dalla nostra non fa malissimo. 

Fa bene comunque Motta a dire che ci dobbiamo abituare a buttarci di piu'. Alle brutte ti ammoniscono e non cambia comunque niente (espulsione di Coceicao dell'andata docet).

[fab4gatto 873]

Caressa fa il furbetto. Ieri sera ha dovuto nuovamente tirare in ballo il mani di Como, lui e quell’altro sfigato fiorentino. Per anni abbiamo dovuto ascoltare i suoi commenti col miracolato campione del mondo grazie alla nostra difesa, ed i vari “lo voglio rivedere”. 

[DaveTO 1.093]

3 ore fa, tiger man ha scritto:

Ma si parlano eh dobbiamo aspettare l audio

Lo hanno già spiegato che il var non poteva intervenire 

Il var non interviene perché Colombo aveva la visuale libera e l’intensità viene valutata dall’arbitro in campo 

Infatti, l'errore scaldaloso è da parte dell'arbitro. Meno male che abbiamo vinto lo stesso perchè una cosa del genere poteva costarci molto cara. Ci sono troppi interessi in campo ed errori del genere per me sono inammissibili.

[Stan45 65]

18 ore fa, actarus7 ha scritto:

Si leggono e sentono cose grottesche su quello che può fare o non fare il VAR

  

Su Vlahovic è chiarissimo ed evidentissimo errore dell'arbitro.

  

 Ingiustificabile ed immorale che il VAR non sia intervenuto. Senza se e senza ma.

 

Purtroppo quando non conti più nulla a livello politico ne paghi lo scotto, purtroppo Elkan è uno dei pochi che è riuscito a farsi odiare sia dalla destra che dalla sinistra 

[PlatiniMichel 199]

10 ore fa, iniesta ha scritto:

Il var è stato introdotto per danneggiare la Juventus…fine

Lo hanno introdotto a livello Uefa e FIFA per danneggiare la Juventus?

[PlatiniMichel 199]

Pure per pistacchi era rigore 

Ho detto tutto 

[robros 5.478]

L'arbitro ha visto Vlahovic andare cmq al tiro e ha voluto considerare non determinante la spinta. Partendo ovviamente dalla consueta enorme riluttanza degli arbitri a fischiare rigori a nostro favore. La base è quella. Nulla mi toglie dalla testa che se Dusan fosse andato per le terre senza tirare, lo avrebbe fischiato. Rimane ovviamente errore, ma dico che la dinamica è stata quella IMHO

[CHICCO68 7.061]

3 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

Pure per pistacchi era rigore 

Ho detto tutto 

Veramente?

Adesso, robros ha scritto:

L'arbitro ha visto Vlahovic andare cmq al tiro e ha voluto considerare non determinante la spinta. Partendo ovviamente dalla consueta enorme riluttanza degli arbitri a fischiare rigori a nostro favore. La base è quella. Nulla mi toglie dalla testa che se Dusan fosse andato per le terre senza tirare, lo avrebbe fischiato. Rimane ovviamente errore, ma dico che la dinamica è stata quella IMHO

Non è più così da 10 anni...se il vantaggio non si concretizza si fischia il fallo precedente 

[Spock 2.897]

5 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

Pure per pistacchi era rigore 

Ho detto tutto 

Ancora vivo quello lì?

[PlatiniMichel 199]

11 minuti fa, CHICCO68 ha scritto:

Veramente?

Non è più così da 10 anni...se il vantaggio non si concretizza si fischia il fallo precedente 

 

9 minuti fa, Spock ha scritto:

Ancora vivo quello lì?

Al 78’, il timido arbitro #Colombo e il var #Chiffi non ravvisano gli estremi per la concessione del calcio di rigore per una spinta evidente e decisiva di #Luperto su #Vlahovic.

[tiger man 8.096]

3 ore fa, Ale091011 ha scritto:

La visuale libera ma era lontano e dietro i giocatori , probabilmente non ha neanche visto la spinta o comunque non ha visto quello che con le telecamere si è visto chiaramente. Per questo  avrebbe dovuto intervenire eccome il var , quantomeno a farglielo rivedere. 
 

Da dietro si vede bene che poteva vedere

L errore è dell arbitro non del var 

Non giustifichiamolo

Aspettiamo l audio e sapremo. Ma poteva e doveva vedere benissimo l hanno vista dal centro di Cagliari quel rigore

[tiger man 8.096]

4 ore fa, black&whitetiger ha scritto:

Quindi se uno al VAR vede un rigore netto non fischiato ma l'arbitro aveva la visuale libera non può intervenire, ma esattamente in quale protocollo sarebbe scritta sta fesseria, lo sai quante volte l'arbitro ha la visuale libera e prende lo stesso una cantonata e se non correggi l'errore allora il VAR lo possono anche togliere.

È così

Quando non c'è un chiaro ed evidente errore e si parla di intensità l arbitro decide

Se il var ha decretato che era un problema di intensità non interviene

Certo che quello poteva essere un chiaro ed evidente errore ma al var avranno valutato come intensità più valutabile dal campo

È sempre così

Sembra che veniate da Marte

L errore è dell arbitro e da radiazione

[jeppese 23]

marotta faccia di gabinetto non vuole che si diano questi rigori 

[Rocket man 4.071]

26 minuti fa, tiger man ha scritto:

È così

Quando non c'è un chiaro ed evidente errore e si parla di intensità l arbitro decide

Se il var ha decretato che era un problema di intensità non interviene

Certo che quello poteva essere un chiaro ed evidente errore ma al var avranno valutato come intensità più valutabile dal campo

È sempre così

Sembra che veniate da Marte

L errore è dell arbitro e da radiazione

Mi spieghi la logica nel ritenere l'errore dell'arbitro da radiazione e contestualmente assolvere il VAR?

Guarda che non ha veramente senso alcuno 

[MauroDave 352]

Ancora.un paio di scudetti regalati all inter poi metteranno il var a chiamata. Non cambierà molto, ma meno al posto che 25 punti regalati a campionato ne avrà solo.una decina e quindi torneremo a vincere 

[Ale091011 1.142]

41 minuti fa, tiger man ha scritto:

Da dietro si vede bene che poteva vedere

L errore è dell arbitro non del var 

Non giustifichiamolo

Aspettiamo l audio e sapremo. Ma poteva e doveva vedere benissimo l hanno vista dal centro di Cagliari quel rigore

Io non giustifico nè l’arbitro nè il var , non giustifico neanche chi dice che il var non poteva intervenire. 

[actarus7 9.975]

5 ore fa, tiger man ha scritto:

Ma si parlano eh dobbiamo aspettare l audio

Lo hanno già spiegato che il var non poteva intervenire 

Il var non interviene perché Colombo aveva la visuale libera e l’intensità viene valutata dall’arbitro in campo 

Poteva eccome se l errore è clamoroso, arbitro lontano, soprattutto la ragionevole certezza che non abbia colto bene la dinamica del fallo.

Gli spazi per l intervento c erano tutti, d altra parte che senso avrebbe un protocollo var che non consente di intervenire a fronte di un errore colossale ?

Leggo che altri te lo hanno fatto notare, quindi è inutile continuare.

Rimani nelle tue convinzioni, pazienza.