VAR e classe arbitrale

[yanzot 784]

Il vero pericolo del VAR è che ci si ritrovi in una nuova realtà complessa, in cui la tecnologia, pur offrendo agli arbitri nuovi strumenti, crea incertezze, considerando un protocollo ampiamente lacunoso, che lascia interpretazioni diverse tra i diversi arbitri.

L'arbitro ha più informazioni, ma non sa se può fidarsi completamente di esse, con il risultato che l'incertezza aumenta piuttosto che diminuire. Detto ciò, il VAR ha dimostrato ampiamente il suo valore (specialmente in altri sport come basket, volley, rugby) almeno a livello generale.

 

Ma gli arbitri sono più scarsi con il VAR? A mio parere il VAR non rende gli arbitri meno competenti, ma può mettere in evidenza alcune difficoltà, come il sovraccarico di decisioni (gli arbitri sono sottoposti a un doppio livello di valutazione. Devono decidere in tempo reale, ma anche fare affidamento sulle informazioni provenienti dalla tecnologia), il fattore umano (un arbitro potrebbe sentirsi meno sicuro delle proprie decisioni, considerando che ogni errore potrebbe essere sottoposto a revisione. Questo può influire sulla percezione di competenza) e aspettative più alte.

Sintetizzando: gli arbitri siano diventati più "scarsi" con il VAR, in quanto la pressione delle decisioni in tempo reale è cambiata, e la tecnologia ha portato con sé nuove sfide interpretative e psicologiche.

 

Bisogna rivedere il protocollo creando più oggettività possibile e ridurre a ZERO le interpretazioni. 

 

[dany-aq 7.263]

L'importante per loro è che il Var sia utilizzato bene per lo scopo per il quale è stato creato: danneggiare la Juve. 

Tutti gli altri problemi collaterali interessano poco. 

[Oaktreefan 2.858]

al servizio dei pignorprescrescussi da quando è stata anche solo pensata.

in qualche modo dovevano favorirla spudoratamente inventandosi uno strumento all'apparenza legale.

 

ma ragazzi.....alla prima di campionato in cui entrò in funzione IL VAR REGALO' UN RIGORE INESISTENTE a torino contro di noi (non ricordo se l'avversario era il cagliari o il genoa, non ricordo) e per fortuna buffon lo parò.

Pronti, via, inizia l'utilizzo e subito comincia col danneggiare la juventus.

Secondo voi quindi? Perchè lo hanno legalizzato?

[LE6END 10.557]

1 ora fa, Oaktreefan ha scritto:

alla prima di campionato in cui entrò in funzione IL VAR REGALO' UN RIGORE INESISTENTE a torino contro di noi (non ricordo se l'avversario era il cagliari o il genoa, non ricordo) e per fortuna buffon lo parò.

Cagliari.

Il VAR sarebbe utile se venisse sempre utilizzato per casi precisi e soprattutto senza interpretazioni "tifose"

[Bobby Sands 1.999]

1 ora fa, Oaktreefan ha scritto:

ma ragazzi.....alla prima di campionato in cui entrò in funzione IL VAR REGALO' UN RIGORE INESISTENTE a torino contro di noi (non ricordo se l'avversario era il cagliari o il genoa, non ricordo) e per fortuna buffon lo parò.

Rigore contro il Cagliari poi parato da Buffon. Ma il bello è che anche alla seconda subimmo un rigore per fallo di Rugani, peccato che in quell'occasione si dimenticarono che il giocatore genoano che subì il fallo fosse in fuorigioco.

[jimmyw 11.435]

Al Var ci sono PERSONE come persone sono gli arbitri in campo... e le persone sono influenzate/influenzabili... "nel dubbio non a favore della Juve" vale quindi SIA in campo CHE nella saletta di Lissone.

[Oaktreefan 2.858]

17 minuti fa, Bobby Sands ha scritto:

Rigore contro il Cagliari poi parato da Buffon. Ma il bello è che anche alla seconda subimmo un rigore per fallo di Rugani, peccato che in quell'occasione si dimenticarono che il giocatore genoano che subì il fallo fosse in fuorigioco.

aiutami a dire.................

ma esattamente..........di che parliamo?

è tutto alla luce del sole, non è che c'è da avere dubbi, è lampante perchè è stato istituito il var.......i nostri scudetti a ripetizione li ha mandati tutti al manicomio

[garrison 50.037]

3 ore fa, yanzot ha scritto:

Bisogna rivedere il protocollo creando più oggettività possibile e ridurre a ZERO le interpretazioni. 

Cosa che come tutti sanno é impossibile.

Piuttosto bisognerebbe approcciarsi agli errori arbitrali, che sono come gli errori di giocatori ed allenatori,  con meno complottismo ma non é facile quando a farlo sono gli stessi protagonisti (vedasi le ridicole proteste del Real Madrid).

3 ore fa, dany-aq ha scritto:

L'importante per loro è che il Var sia utilizzato bene per lo scopo per il quale è stato creato: danneggiare la Juve. 

Tutti gli altri problemi collaterali interessano poco. 

Cioé il var é stato creato e viene utilizzato in TUTTO IL MONDO del calcio ormai, solo per danneggiare la Juve.

La Spectre di James Bond a confronto era una struttura di dilettanti.

[Shiryuu 3.258]

il protocollo e' appositamente lacunoso, in modo da intervenire come si vuole ed avere il deretano parato..stessa cosa sui falli di mano

[PlatiniMichel 234]

5 ore fa, dany-aq ha scritto:

L'importante per loro è che il Var sia utilizzato bene per lo scopo per il quale è stato creato: danneggiare la Juve. 

Tutti gli altri problemi collaterali interessano poco. 

a livello FIFA e UEFA hanno introdotto il var per danneggiare la Juve?

2 ore fa, garrison ha scritto:

 

Cioé il var é stato creato e viene utilizzato in TUTTO IL MONDO del calcio ormai, solo per danneggiare la Juve.

La Spectre di James Bond a confronto era una struttura di dilettanti.

io mi chiedo se quando scrivono cose simili ci credono sul serio.

perchè la cosa è preoccupante

[Oaktreefan 2.858]

58 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

a livello FIFA e UEFA hanno introdotto il var per danneggiare la Juve?

io mi chiedo se quando scrivono cose simili ci credono sul serio.

perchè la cosa è preoccupante

Non c'e' nulla di preoccupante, e' la verità.

In Italia siamo maestri dei brogli.

C'e' uno strumento che si puo' usare per danneggiare la Juve? Ben venga, in Italia codesto strumento verra' utilizzato per questo scopo primario.

Vorrei che l'utente che ciancia che ci facciamo troppi film, si andasse a vedere lo sbilancio chiamate var pro e contro per ogni singola squadra di serie A.

Avra' una brutta sorpresa.

Brutta per il suo cianciare a casaccio o per provocare, ovvio

[Gianco 4.048]

È assurdo leggere di utenti che fanno il tifo per tutto questo schifo.

 

[Sylar 87 35.716]

7 ore fa, jimmyw ha scritto:

Al Var ci sono PERSONE come persone sono gli arbitri in campo... e le persone sono influenzate/influenzabili... "nel dubbio non a favore della Juve" vale quindi SIA in campo CHE nella saletta di Lissone.

Meglio essere più espliciti: tifosi. 

O qualcuno forse pensa non lo siano? 

Magari ci sarà pure chi lo fa solo per mestiere non avendo nessuna preferenza eh, ma una bassissima percentuale. 

[stewie B e W 10.093]

Piuttosto che continuare a mettere in palinsesto ore intere di trasmissioni con il solo scopo di blaterare sugli arbitri e sulle interpretazioni (tra l’altro mi chiedo chi glielo faccia fare a chicchessia di iniziare a fare l’arbitro con questo clima indecente) che si cominci finalmente ad accettare l’errore del direttore di gara e che venga iniziata una rivoluzione culturale in tal senso, perché davvero non se ne può più.

Tutti i tifosi di tutte le squadre sono convinti che gli arbitri ce l’abbiano con la propria squadra del cuore, è veramente stucchevole.

Ieri l’arbitro ha sbagliato su Vlahovic, durante la partita ci si arrabbia (e ci sta) ma poi anche basta, su. 

[Ste88 9.550]

13 ore fa, garrison ha scritto:

Cosa che come tutti sanno é impossibile.

Si potrebbe limitarne l'uso ai casi oggettivi (fuorigioco, dentro o fuori dalle linee, ultimi tocchi per corner e rimesse) e mettere 1 o 2 chiamate per tempo alle panchine per casi non oggettivi (contatti e mani, fondamentalmente), lasciando tutto il resto all'arbitro, che come dici tu può sbagliare come sbaglia un attaccante a un metro dalla porta vuota. 

Nel caso delle situazioni oggettive, tra l'altro, secondo me si potrebbe pensare ad un sistema in cui c'è una sorta di continuo silent check per accelerare molto di più le cose, con la sala che corregge rapidamente eventuali scelte errate e l'arbitro che prende per buone queste indicazioni, credo che anche questo contribuirebbe a diminuire le polemiche in campo. Un uso discrezionale dello strumento con lunghe pause per vivisezionare certe azioni non fa che aumentare le polemiche, invece. 

[Gianco 4.048]

Il fatto è che le dirette in TV/radio ti sbugiardano subito.

Quindi lo vedi in diretta che si sta facendo un piccolo/medio/grande errore da parte di arbitro e/o VAR.

Non è come una volta che aspettavi la moviola dopo ore.

Quindi le polemiche sono legittime, visto che succede sempre, giusto domenica con il rigore su Vhlaovic, non visto da tutta quella paccottiglia di arbitri, ex arbitri e macchinette varie.

[garrison 50.037]

1 ora fa, Ste88 ha scritto:

Si potrebbe limitarne l'uso ai casi oggettivi (fuorigioco, dentro o fuori dalle linee, ultimi tocchi per corner e rimesse) e mettere 1 o 2 chiamate per tempo alle panchine per casi non oggettivi (contatti e mani, fondamentalmente), lasciando tutto il resto all'arbitro, che come dici tu può sbagliare come sbaglia un attaccante a un metro dalla porta vuota. 

Nel caso delle situazioni oggettive, tra l'altro, secondo me si potrebbe pensare ad un sistema in cui c'è una sorta di continuo silent check per accelerare molto di più le cose, con la sala che corregge rapidamente eventuali scelte errate e l'arbitro che prende per buone queste indicazioni, credo che anche questo contribuirebbe a diminuire le polemiche in campo. Un uso discrezionale dello strumento con lunghe pause per vivisezionare certe azioni non fa che aumentare le polemiche, invece. 

Le polemiche le aumenta solo chi ha sospetti d'appertutto.

[Ste88 9.550]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Le polemiche le aumenta solo chi ha sospetti d'appertutto.

Eh, ma è la cultura che va per la maggiore nel mondo del calcio.

Per me se un portiere fa una papera o un attaccante sbaglia a porta vuota, può sbagliare anche un arbitro.

Diverso è quando invece hai lo strumento tecnologico ed in alcuni casi lo usi e in altri casi analoghi non lo usi.

O quando preso dalla fretta, timoroso di una tempesta mediatica, ti affretti ad essere il primo a dare un rigore contro non vedendo che prima c'era un fuorigioco o non accorgendoti che c'è un'altra inquadratura con un giocatore sulla linea di fondo che tiene in gioco tutti dopo una rimonta da 0-2 a 3-2.

Insomma, la tecnologia aiuta il clima se risolve casi oggettivi, se aumenta la discrezionalità non serve a nulla, tanto vale tenersi l'errore in diretta.

Restringere il campo di utilizzo si può e si deve fare, come si può consegnare la discrezionalità alle panchine, cosa che funziona già oggi molto bene nella pallavolo.

Quanto all'accelerazione del gioco e alla riduzione dei fermi gara penso sia una necessità per lo spettacolo, è veramente una cosa brutta vedere le squadre ferme 1-2 minuti ad aspettare la vivisezione di un'azione.

[Amadir 5.615]

8 ore fa, stewie B e W ha scritto:

Piuttosto che continuare a mettere in palinsesto ore intere di trasmissioni con il solo scopo di blaterare sugli arbitri e sulle interpretazioni (tra l’altro mi chiedo chi glielo faccia fare a chicchessia di iniziare a fare l’arbitro con questo clima indecente) che si cominci finalmente ad accettare l’errore del direttore di gara e che venga iniziata una rivoluzione culturale in tal senso, perché davvero non se ne può più.

Tutti i tifosi di tutte le squadre sono convinti che gli arbitri ce l’abbiano con la propria squadra del cuore, è veramente stucchevole.

Ieri l’arbitro ha sbagliato su Vlahovic, durante la partita ci si arrabbia (e ci sta) ma poi anche basta, su. 

L’errore arbitrale non viene accettato perché le regole di questo sport si prestano a vedere risultati pesantemente influenzati dagli errori stessi.

 

Se le regole non fossero impostate per consentire alle partite di finire 0-0 1-0 1-1, gli errori peserebbero molto meno.

 

Se al momento del rigore di Vlahovic fossimo stati sul 5-2 a nessuno sarebbe fregato nulla.

 

Se non si trasforma il calcio da gioco con punteggio nullo-basso a gioco con risultati medi di stampo tennistico, gli errori arbitrali la faranno sempre da padrone.

[garrison 50.037]

1 ora fa, Ste88 ha scritto:

Eh, ma è la cultura che va per la maggiore nel mondo del calcio.

La "cultura" la facciamo noi, inutile chiamarsi fuori.

[matJuventino 2.060]

Il Protocollo VAR e da buttare via, sta cosa del 'VAR non puo intervenire perche non lo prevede il protocollo' mi fa imbestialire e non a caso poi la gente pensa alla Malafede.

 

Il VAR deve essere un valore aggiunto per l'arbitro, punto, che senso ha avere le immagini li chiare ma poi non puo intervenire perché ha già valutato (incorrettamente) l'Arbitro sul campo???

 

Esempio perfetto e stato il rigore non dato a Cagliari, grosso come una casa, e li che gli arbitri nella sala VAR devono intervenire e dire al arbitro 'Guarda che ce una spinta plateale del difensore che sbilancia vlahovic, meglio sa vai a rivederlo'. PUNTO!!!! E basta con sta roba 'non puo intervenire in questi casi', questo protocollo di * e una gran presa per il c*lo, poi fanno gli offesi quando i tifosi gridano alla malafede.

 

E prima del VAR va ricordato agli arbitri che le regole devono essere applicati per tutti, ce una squadra che platealmente se ne frega del regolamento e viene permesso di tutto, ho visto allenatori di squadre minori essere ammoniti perché vanno oltre l'area di competenza, mentre per quelli li entra addirittura in campo di gioco con il quarto uomo li a quattro passi a vedere tutto, ma stiamo scherzando? Per non parlare della incoerenza nel interpretare certi regolamenti, annullare un gol per un presunto fallo di dieci minuti prima ad esempio, le ammonizioni per presunti simulazioni (ad oggi mi pare solo conceicao e stato ammonito in Serie A...), il fallo di mano, contrasti di gioco fischiati come falli, la valutazione se ce o meno l'intenzione di fare fallo, i tempi di recupero che si decidono a * di cane etc. etc.

 

Per me la terna arbitrale in Italia e lo specchio del calcio italiano, scarsa e in totale confusione, gia hanno il record di essere gli unici tra i campionati maggiori d'europa ad avere 'dimenticato' un giocatore su una valutazione di un fuori gioco, una roba pazzesca che mai si e vista manco quando non c'era il VAR!!! allucinante, episodio clamoroso finito nel dimenticatoio come al solito.

[stewie B e W 10.093]

1 ora fa, Amadir ha scritto:

L’errore arbitrale non viene accettato perché le regole di questo sport si prestano a vedere risultati pesantemente influenzati dagli errori stessi.

 

Se le regole non fossero impostate per consentire alle partite di finire 0-0 1-0 1-1, gli errori peserebbero molto meno.

 

Se al momento del rigore di Vlahovic fossimo stati sul 5-2 a nessuno sarebbe fregato nulla.

 

Se non si trasforma il calcio da gioco con punteggio nullo-basso a gioco con risultati medi di stampo tennistico, gli errori arbitrali la faranno sempre da padrone.

L’arbitro è una delle componenti umane che rende il calcio imprevedibile e casuale, come l’attaccante che sbaglia un gol a porta vuota o il difensore che fa autorete. Se si cominciasse a parlarne con toni più distesi i direttori di gara stessi sarebbero più tranquilli e qualcuno di loro avrebbe anche meno manie di protagonismo.

Invece tutti i tifosi sono convinti che gli arbitri ce l’abbiano con la propria squadra per non si sa quale motivo. Tutti eh, nessuno escluso: ma allora, se tutti si lamentano, a turno, di cosa stiamo parlando esattamente?

E comunque, il calcio è uno sport a punteggio basso, e siamo d’accordo, ma nel corso di una stagione con così tante partite i valori vengono sempre fuori: su un campionato intero gli arbitri incidono zero. 

[Tarmako78 4.959]

21 ore fa, Oaktreefan ha scritto:

al servizio dei pignorprescrescussi da quando è stata anche solo pensata.

in qualche modo dovevano favorirla spudoratamente inventandosi uno strumento all'apparenza legale.

 

ma ragazzi.....alla prima di campionato in cui entrò in funzione IL VAR REGALO' UN RIGORE INESISTENTE a torino contro di noi (non ricordo se l'avversario era il cagliari o il genoa, non ricordo) e per fortuna buffon lo parò.

Pronti, via, inizia l'utilizzo e subito comincia col danneggiare la juventus.

Secondo voi quindi? Perchè lo hanno legalizzato?

Uno strumento in più da utilizzare contro o a favore

solo il calcio tra tutti gli sport esistenti ha da sempre il “problema” arbitri….

Facciamocele 2 domande…

Non a caso è lo sport “popolare” per eccellenza 

 

[JFabio 766]

Il tema è sempre lo stesso

gli arbitri italiani vogliono mantenere forte la loro cricca di potere.

 

da sempre in Italia l'arbitro "bravo" è quello che fa il protagonista, quello che si mette in mostra, che decide lui come deve finire una partita, etc etc... ....

questo ovviamente è l'esatto opposto di cosa dovrebbe essere un buon arbitro ma in Italia da sempre vige questa regola non scritta nella cricca degli arbitri.

 

 

quindi, se gli date in mano il VAR come pensate che lo utilizzeranno?

non è un tema di non saper fare l'arbitro, di essere refrattari alla tecnologia o peggio in malafede. Si tratta solo di mantenere il potere, il potere di decidere le partite.

[spiola 517]

2 ore fa, garrison ha scritto:

La "cultura" la facciamo noi, inutile chiamarsi fuori.

Bravo!
Chiediamoci perchè nel rugby di alto livello le polemiche sono zero (o prossime a zero)? Vero che si parla di uno sport totalmente all'antipodo del calcio. Si riempie lo stadio, si tifa per due tempi da 40 minuti e poi si beve insieme nel terzo tempo. Io generalmente una partita del sei nazioni cerco di farmela tutti gli anni. Il peggio che mi è capitato è stato un tipo di circa 1,95, col kilt che mi ha dato una pacca sulle spalle alla Cannavacciuolo.
Il TMO nel rugby è privo di protocolli. Se gli arbitri al TMO o gli arbitri in campo vedono qualcosa che "non li convince" vanno a rivedere il tutto. A microfoni aperti. Per un paio di Euro (o pound) si può acquistare l'auricolare collegato DURANTE TUTTA LA PARTITA al microfono dell'arbitro. Senti quello che dice ai giocatori, senti le loro risposte (poche per dire il vero), senti il rumore della mischia e le bestemmie dei giocatori. Adesso c'è anche la ref-cam...
E, si badi bene, le regole del rugby sono ben più complesse di quelle del calcio. Attenzione a quello che dice tra il 26" ed il 36", in particolare alla conclusione.