Il cda bianconero approva la semestrale: utile di 17 milioni

[gide76 1.455]

7 ore fa, BoogeymanFCF ha scritto:

Si ma i giornali vanno lasciati perdere, i dati vanno analizzati.

la Juventus é una società che negli anni ha fatto debiti per investimenti, quei debiti che sono considerati non solo sani ma essenziali e vitali per una società che vuole incrementare le entrate.

in economia il debito non é visto come un aspetto negativo ma anzi come positivo e da sfruttare, in azienda sana é quella che sfrutta la leva del debito per incrementare gli investimenti che in futuro saranno fruttiferi. Mentre una azienda senza debiti praticamente é morente.

ovviamente si deve rientrare entro determinati parametri per non diventare poi in azienda troppo rischiosa.

noi negli anni abbiamo investito in infrastrutture, altri hanno fatto debiti per pagare interessi (che quindi non porteranno mai un entrata)

Ok, ma quello di cui parli è un altro discorso (debiti), qui parlavamo di bilanci in rosso per monte stipendi e ammortamenti nn in linea col fatturato, leggevo di vendi questo e quest'altro x compensare e invece nn è così

[oetzi 1.774]

1 ora fa, pogba77 ha scritto:

Si il secondo semestre sarà peggiore, soprattutto per via dei soldi persi dalla Champions e mancati incassi.

Ma parliamo forse di uno scostamento di 40/45 su base semestrale.

A grandi linee dovremmo chiudere il bilancio con 25/30 mln di perdite su base annuale 

In realtà probabilmente meno..

Calcio e finanza citando la semestrale parla di possibile Break Even (ossia pareggio di bilancio) già a giugno 2025 grazie ai soldi del mondiale per club e se dovesse concretizzarsi il main sponsor, sul quale parlano di trattative in stato avanzato 

[pogba77 4.399]

1 minuto fa, oetzi ha scritto:

In realtà probabilmente meno..

Calcio e finanza citando la semestrale parla di possibile Break Even (ossia pareggio di bilancio) già a giugno 2025 grazie ai soldi del mondiale per club e se dovesse concretizzarsi il main sponsor, sul quale parlano di trattative in stato avanzato 

Speriamo, però lo sponsor eventuale non andrà ad incidere sul bilancio di quest'anno, ma su quello prossimo 

[pogba77 4.399]

9 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

Io non faccio il DS e non ho osservatori al seguito. M andando per logica come si sono trovati i vari vidal mckenny thuram Juve e thuram interista  Zidane pogba. ecc.. Ecc.. Penso se ne potessero travare altri a prezzi accessibili.. Visto che nel calcio di giocatori bravi ne nascono in continuazione. Altrimenti staremo fermi ancora a Pele' ma per fortuna c'è sempre un ricambio generazionale.. Probabilmente  oggi il futuro pallone d'oro sta giocando nei pulcini o in in qualche serie minore di qualche campionato dell'est o del sudafrica

 

Non è che tutti nascono già vincitori di Champions  o campioni affermati .. .. Agli inizi sono quasi tutti giocatori semisconosciuti. Basta saperli scovare 

 

Tutti quelli che hai citato li hai pescati sei considerando le ultime 15 stagioni.

Il Thuram interista quest'anno non è arrivato, ma è arrivato Taremi 

Non sempre si pesca bene spendendo relativamente poco 

[pogba77 4.399]

20 minuti fa, Simy ha scritto:

Queste risposte sono grottesche secondo me.

 

Il tifoso non può e non deve avere la soluzione, però può ed è capace di fare confronti con le altre e con il passato.

Basta vedere le operazioni di mercato che si fanno in serie A e che sono state fatte negli ultimi anni per constatare che ci sono giocatori forti costati meno dei nostri.

 

Perchè, magicamente, non dovrebbero esserci anche per la prossima stagione?

Eppure il tuo nickname fa riferimento ad un calciatore che è stato preso a zero. 

 

Poi se mi dici che non era possibile fare operazioni migliori di, chessò, il N. Gonzales di turno...

Grottesco è la tua risposta se mi permetti.

 

Lui ha scritto che gente come Thuram a 20 mln è pieno il mondo.

 

Siccome tu affermi che il mondo è pieno si presume che qualcuno lo si conosca.

Ho chiesto, ma la risposta non c'è perché semplicemente si pensa di ipotizzare un qualcosa che poi nella realtà si è impossibilitati a rispondere.

 

Tra i nomi citati c'era anche quello di Thuram dell'Inda.

Molto banalmente non sempre si riescono a trovare per terra certi calciatori, tant'è che il pur bravo Marotta ha pescato Taremi quest'anno e non un Thuram 2.0

[Stavrogin 13]

45 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

Quindi se uno dice che 2 più 2 fa quattro è ignorante in senso economico. O ha poco intelligenza 

 

Buono a sapersi

 

 

Tra le vari forme di intelligenza che tu citi.. Ora so dove collocare la tua. 

 

 

Non hai capito niente, ne ero sicuro. 😂

[Scirea68 4.047]

Il bilancio è l'unica cosa che conta.

Parole e musica di John Elkann.

[VincentJuventus 8.555]

 

 

 

[berna79 1.345]

1 ora fa, pogba77 ha scritto:

Io spero che tu sia al corrente di come funzionano le società in generale.

Produrre 200 mln di perdite senza vincere nulla ti ha soddisfatto?

Questo topic parla di bilanci, mentre tu stai parlando di altro.

Anche nei periodi dei 9 scudetti il bilancio era prioritario.

Nessun imprenditore è disposto a rimetterci 200 mln l'anno, senza per altro vincere nulla.

Tu sei uno dei pochi, probabilmente 

No no ti prego non fare il maestro con me.

Siamo su pianeti diversi. Io ho fatto il giocatore e ora che sono aimé più vecchio alleno. E mi interessano i risultati del campo. 

E quando in estate a te e ad altri come te io ed altri utenti facevamo notare che stavamo facendo una squadra indecente con acquisti indecenti ci rispondevate esattamente come hai fatto adesso. Dandoci lezioni. Gli acquisti erano tutti ottimi. Grandissimi calciatori allenati da uno straordinario stratega in panchina. Quindi per favore prima di darmi lezioni rileggiti i messaggi che scrivevi d'estate perché finora di quello che hai detto non ne hai indovinata mezza....

[pogba77 4.399]

8 minuti fa, berna79 ha scritto:

No no ti prego non fare il maestro con me.

Siamo su pianeti diversi. Io ho fatto il giocatore e ora che sono aimé più vecchio alleno. E mi interessano i risultati del campo. 

E quando in estate a te e ad altri come te io ed altri utenti facevamo notare che stavamo facendo una squadra indecente con acquisti indecenti ci rispondevate esattamente come hai fatto adesso. Dandoci lezioni. Gli acquisti erano tutti ottimi. Grandissimi calciatori allenati da uno straordinario stratega in panchina. Quindi per favore prima di darmi lezioni rileggiti i messaggi che scrivevi d'estate perché finora di quello che hai detto non ne hai indovinata mezza....

Amico caro io non ti sto dando nessuna lezione.

Tu avrai giocato anche a calcio, ma qui si stava commentando un bilancio semestrale che ci vede in attivo dopo non so quanti anni.

Motta, la squadra e i valori tecnici non c'entrano nulla con l'argomento del topic.

I bilanci in attivo sono una regola basilare per ogni tipo di società e questo deve essere un segnale positivo affinché nel prossimo futuro le cose possano andare meglio di quanto prodotto nel recente passato, dove oltre ad dei risultati sportivi scadenti c'era pure la spada di Damocle dei bilanci a meno 200.

 

[berna79 1.345]

8 minuti fa, berna79 ha scritto:

No no ti prego non fare il maestro con me.

Siamo su pianeti diversi. Io ho fatto il giocatore e ora che sono aimé più vecchio alleno. E mi interessano i risultati del campo. 

E quando in estate a te e ad altri come te io ed altri utenti facevamo notare che stavamo facendo una squadra indecente con acquisti indecenti ci rispondevate esattamente come hai fatto adesso. Dandoci lezioni. Gli acquisti erano tutti ottimi. Grandissimi calciatori allenati da uno straordinario stratega in panchina. Quindi per favore prima di darmi lezioni rileggiti i messaggi che scrivevi d'estate perché finora di quello che hai detto non ne hai indovinata mezza....

Ovviamente intendevo dire che siamo su pianeti diversi perché a me interessano soltanto i risultati del campo eh....non mi permetterei mai di dirlo per altri motivi.

[Stavrogin 13]

47 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

Se una qualsaisi società, non parlo di una società calcistica, fa investimenti per 200 milioni, lo fa con l'obiettivo di aumentare il fatturato, e il fatturato si può aumentare in diversi modi: un nuovo prodotto, la ricerca di nuovi mercati su cui prima non c'eri, un aumento di produzione su prodotti non innovativi.

Nel caso di una società calcistica, diciamo che un investimento in nuovi giocatori si fa perchè vuoi ottenere risultati sportivi migliori, a meno che non avevi una rosa di quasi quarantenni che non potevano più giocare. Poi nel caso della Juventus subentrano variabili differenti, come una nuova società e un nuovo allenatore, ma gli investimenti sono stati fatti nell'ottica di migliorare i risultati sportivi altrimenti avremmo una società di dilettanti allo sbaraglio.

Ma stiamo andando nella direzione di spendere meno per la rosa. Non in quella di spendere di più.

 

Se io risparmio per 250 milioni e ne spendo 200, sto tirando la cinghia, non sto smiliardando come si vuole far passare qui dentro.

[horus 10.913]

19 minuti fa, Scirea68 ha scritto:

Il bilancio è l'unica cosa che conta.

Parole e musica di John Elkann.

È così....tanto chi si dispera per le figure di sterco siamo solo noi

[Scirea68 4.047]

4 minuti fa, horus ha scritto:

È così....tanto chi si dispera per le figure di sterco siamo solo noi

Già....e mi maledico.

[Sardissimo 67]

11 minuti fa, Stavrogin ha scritto:

Ma stiamo andando nella direzione di spendere meno per la rosa. Non in quella di spendere di più.

 

Se io risparmio per 250 milioni e ne spendo 200, sto tirando la cinghia, non sto smiliardando come si vuole far passare qui dentro.

Gli investimenti sono i costi per l'acquisizione dei cartellini dei giocatori, che vanno nei cespiti nello stato patrimoniale, aggiunti ai costi dei prestiti secchi (Veiga e Kolo Muani solo per fare due esempi): in questa stagione gli investimenti sostenuti dalla Juventus sono pari a 234 milioni.

Poi ci sono gli ingaggi dei giocatori e l'ottica è quella di diminuire questa voce.

Quindi la direzione scelta dalla Juventus è stata quella di investire pesantemente sulla squadra, e questo ha comportato la cessione di altri giocatori quindi economicamente sono dei disinvestimenti.

[BoogeymanFCF 2.460]

4 ore fa, rocciaj ha scritto:

Perché proprio 32?

 

Perché il patrimonio netto si sta esaurendo ed altrimenti elkann dovrebbe mettere altri soldi

[BoogeymanFCF 2.460]

1 ora fa, gide76 ha scritto:

Ok, ma quello di cui parli è un altro discorso (debiti), qui parlavamo di bilanci in rosso per monte stipendi e ammortamenti nn in linea col fatturato, leggevo di vendi questo e quest'altro x compensare e invece nn è così

Il bilancio é unico, ne fanno parte i debiti ma anche ammortamenti e stipendi 

[Ich bin Strunz 4.850]

tanta trippa per i maneggioni dell entourage di john quest anno 

[JStadium 248]

Il bilancio deve essere in attivo; la Juventus è una azienda, e come tale non sfugge a questo criterio: gli azionisti vorrebbero fare dividendi, non aumenti di capitale, e se un domani (come tanti qui sperano), Exor passasse la mano, è meglio mettere in vendita una azienda che si sostiene economicamente anzichè una che ha bisogno del continuo apporto finanziario dell'azionista.

 

Detto questo, la Juve è anche una società calcistica, e qui arriva il difficile, cioè conciliare la sostenibilità economica con i risultati sportivi.

 

Ma non è che un obiettivo esclude l'altro, vanno perseguiti entrambi, ed è su questi due obiettivi che vanno valutati i manager, a partire da Giuntoli 

[Stavrogin 13]

10 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

Gli investimenti sono i costi per l'acquisizione dei cartellini dei giocatori, che vanno nei cespiti nello stato patrimoniale, aggiunti ai costi dei prestiti secchi (Veiga e Kolo Muani solo per fare due esempi): in questa stagione gli investimenti sostenuti dalla Juventus sono pari a 234 milioni.

Poi ci sono gli ingaggi dei giocatori e l'ottica è quella di diminuire questa voce.

Quindi la direzione scelta dalla Juventus è stata quella di investire pesantemente sulla squadra, e questo ha comportato la cessione di altri giocatori quindi economicamente sono dei disinvestimenti.

Ma si sta investendo meno rispetto agli altri anni. 
Ti faccio un esempio: l’anno in cui é tornato Allegri abbiamo preso anche Vlahovic: molti pensano che queste sue operazioni pesino per 80 milioni ma non è così, perché Allegri a 9 milioni senza decreto crescita ti pesa poco meno di Koopmeiners che ha ancora il decreto crescita, mentre Vlahovic ti pesa più di Thuram e Douglas Luiz messi insieme.

Rinnovare Rugani a 3,5 ti pesa quanto comprare Thuram a 20. Non è che Thuram ti pesa 20 e Rugani 0 perché è un rinnovo.

 

Ragionare solo coi costi dei cartellini é fuorviante.

[matJuventino 2.052]

il progetto sta dando i suoi frutti finalmente

[Sardissimo 67]

21 minuti fa, Stavrogin ha scritto:

Ma si sta investendo meno rispetto agli altri anni. 
Ti faccio un esempio: l’anno in cui é tornato Allegri abbiamo preso anche Vlahovic: molti pensano che queste sue operazioni pesino per 80 milioni ma non è così, perché Allegri a 9 milioni senza decreto crescita ti pesa poco meno di Koopmeiners che ha ancora il decreto crescita, mentre Vlahovic ti pesa più di Thuram e Douglas Luiz messi insieme.

Rinnovare Rugani a 3,5 ti pesa quanto comprare Thuram a 20. Non è che Thuram ti pesa 20 e Rugani 0 perché è un rinnovo.

 

Ragionare solo coi costi dei cartellini é fuorviante.

Stai facendo una confusione terribile tra acquisti, cessioni, prestiti, ingaggi, rinnovi.

L'economia e un bilancio sono un po' più complessi di come li stai trattando tu.

Vlahovic sono 80 milioni di investimento ma a costo ci va per molto meno, la quota di ammortamento annuo.

I 9 milioni non fanno parte dell'investimento ma del costo del personale.

Vlahovic non ti pesa di più di Thuram e Douglas Luiz perché la quota di ammortamento dei due acquisti estivi è maggiore di quella residua di Vlahovic. A meno che tu non ti riferissi all'ingaggio, nel qual caso non saprei perché non conosco i costi degli ingaggi dei vari giocatori.

[gide76 1.455]

1 ora fa, BoogeymanFCF ha scritto:

Il bilancio é unico, ne fanno parte i debiti ma anche ammortamenti e stipendi 

Cominciando a mettere a posto la parte che riguarda i calciatori, che è quella legata agli sperperi degli anni precedenti 🤐

Se è già quasi sistemata siamo a buon punto 🙂

[Stavrogin 13]

20 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

Stai facendo una confusione terribile tra acquisti, cessioni, prestiti, ingaggi, rinnovi.

L'economia e un bilancio sono un po' più complessi di come li stai trattando tu.

Vlahovic sono 80 milioni di investimento ma a costo ci va per molto meno, la quota di ammortamento annuo.

I 9 milioni non fanno parte dell'investimento ma del costo del personale.

Vlahovic non ti pesa di più di Thuram e Douglas Luiz perché la quota di ammortamento dei due acquisti estivi è maggiore di quella residua di Vlahovic. A meno che tu non ti riferissi all'ingaggio, nel qual caso non saprei perché non conosco i costi degli ingaggi dei vari giocatori.

Sto parlando del conto economico, che ci descrive il risultato annuo. Non dello stato patrimoniale che, appunto, fotografa una situazione statica. Mi riferivo al costo complessivo delle operazioni che finisce nel conto economico, quindi ammortamento + stipendio lordo. 
 

Ed il senso era che ora si fanno operazioni che costano meno, quindi non ha senso dire che si spende di più.

 

 

[Sardissimo 67]

3 minuti fa, Stavrogin ha scritto:

Si mi riferivo al costo complessivo delle operazioni, quindi ammortamento + stipendio lordo. 
 

Ed il senso era che ora si fanno operazioni che costano meno, quindi non ha senso dire che si spende di più.

 

Ho usato la parola “investimenti” a sproposito. 

Io però sto cercando di dirti che lo stipendio non fa parte dell'investimento ma del costo del personale, e che in questa stagione abbiamo fatto investimenti per 232 milioni senza considerare le cessioni, quindi gli investimenti sono stati molto ingenti, decisamente molto di più rispetto alla precedente stagione.

Per quanto riguarda gli stipendi, quindi il costo del personale, la linea è quella di abbassarli, anche se credo che in questa stagione la riduzione sia molto piccola rispetto a quella precedente.

Buon pomeriggio