Il cda bianconero approva la semestrale: utile di 17 milioni

[mattjuve92 5.687]

11 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Un bilancio preventivo non si può fare su ricavi non certi. Quindi il budget di spesa non può e non deve tener conto di entrate incerte. Bisogna andare in pareggio anche senza risultati sportivi.

Ah certo perche poi se non li raggiungi la prendi in quel posto, però poi cmq almeno delle previsioni devi farle con degli obiettivi minimi.... poi cmq il budget di spesa devi farlo in relazione alle cose certe e quindi anche sui risulati e ricavi avuti prima e non su quelli futuri  e in quel contesto dico che bisogna raggiungere i risultati sportivi che poi per l'anno dopo ti danno margine di manovra sia come spesa che come creazione di valore per le vendite e così via ....

poi per una top nelle nostre condizioni  che cmq paga di più rispetto agli altri, non raggiungere risultati minimi come è la qualificazione champions, crea un dannoem economico anche se rispetti i parametri di spesa

[Tifosojuvedasempre 631]

Va bene così , non bisogna mai scindere i due aspetti e avere i conti in attivo non significa non vincere.

[pogba77 4.401]

2 ore fa, mattjuve92 ha scritto:

Cmq se si prende per attendibile calcio e finzaza alla fine gli stipendi non sono scesi così drasticamente e molto del risultato parziale positivo arriva da plusvalenze e soprattutto dalla qualificazione champions raggiunta lo scorso anno, cosa che appunto poi e fondamentale più di tutto il resto per avere entrate sicure... poi come si dice  il finale sarà ancora in negativo ma se si continua  con le qualificazioni champions cmq rimarrà un piccolo passivo o un piccolo utile che consente di gestire le cose con tranquillità economica e che cmq deve andare di pari passo con risulati sportivi che come successo nelle annate vincenti pur aumentando le spese ganno aumentato ricavi, visibilità  e fatturato

Quest'anno però mancano i 40 mln dello sponsor di maglia.

Nei tre anni passati con la Champions o senza abbiamo accumulato perdite per 550 mln ( triennio allegriano, con due partecipanti su tre in Champions)

 

[mattjuve92 5.687]

14 minuti fa, pogba77 ha scritto:

Quest'anno però mancano i 40 mln dello sponsor di maglia.

Nei tre anni passati con la Champions o senza abbiamo accumulato perdite per 550 mln ( triennio allegriano, con due partecipanti su tre in Champions)

 

Perdite che arrivavano da lontano e 100 mil solo drla non partecipazione alla champions, non è che li abbiamo persi solo nei tre anni a partire dal dopo cr7 e pandemia siamo andati a peggiorare non e certo stata colpa di allegri gestire i bilanci alla viva il parroco.... certo se prendi giocatori che paghi tantissimo di ingaggio e non rendono e non raggiungi risulti sportivi non crei valore e non ricavi molto anzi perdi.. ma le perdite ripeto sono partite da piu lontano a anchenper problematiche esterne e scelte sbagliate, quella di cr7 su tutte ma col covid che lha appesantito.... poi ad ogni fine ciclo ce anche il fatto che di norma hai giocatori più vecchi che sono stati i capisaldi della squadra ma da cui non ricavi più niente per ovvi motivi e nel fare il ricambio devi saper non sbagliare, cosa accaduta invece gestendo male i conti.... che fino al 2017 erano gestiti molto bene....poi inaggi a 30 mil Ronaldo, ingaggi de light as uno sproposito pagandolo anche tanto, ingaggi altei ad ingaggi folli per prenderteli e fai pata track col covid che poi ti ditrugge ancora di più poi ci metti una bella farsa plusvalenze e la prendi in quel posto.... perché nononstante tutti i problemi di campo fuori ecc cmq se quella farsa non ci fosse stata noi ora eravamo gia icon un risultato ottimo lo scorso anno che abbiamo ritardato ad avere per via della squalifica dalle coppe.... per me la linea da seguire era quella dal 2011 2012 in poi di fatto non strapagavamo giocatori ma li prendevano con senso e a risulati raggiunti si ritoccavano gliningaggi come normale che sia e c'era anche un turn over fatto bene perché si sapeva vendere ed acquistare senza fare passi più lunghi della gamba, poi anche per presunzione di andre agnelli (cambiando vertici societari, marotta) e un po di supponenza abbiamo fatto il famoso passo più lungo della gamba....che se non avessimo fatto anche se avessimo avuto risulati sportivi deludenti non avremmo cmq raggiunto debuti enormi come quello avuti..... perché di bade devi spendere per quel che puoi (e anche un po meno, per tenerti il margine) così che se non dovessi raggiungere i risultati sportivi minimi, perché lo sport non e matematicamente, avresti perdite meno gravose e più gestibili...

 

Se noi dopo aver raggiunto il pareggio, milione in più o in meno... gestiamo i conti con lungimiranza anche se dovessimo negli anni seguenti mancare degli obiettivi sportivi andremo in negativo si ma molto di meno che se facessimo spese folli.... quindi se adesso è vitale la champions e lo sarà anchenil prossimo anno, si puo anche dire che se tutto è in regola, fra tre anni e per motivi sportivi non andassimo in champions ci sarebbe un danno economico sicuramente ma meno gravoso 

[mattjuve92 5.687]

25 minuti fa, Tifosojuvedasempre ha scritto:

Va bene così , non bisogna mai scindere i due aspetti e avere i conti in attivo non significa non vincere.

In realtà abbiamo spesso stravinto con i conti in regola e anzi vincendo e gestendo bene entrate uscite e ingaggi i ricavi aumentano e sono aumentanti in passato... la problematica sta qusndo spendi più di quello che puoi e non vinci nemmeno.... considerando che non siamo il real

[pogba77 4.401]

7 minuti fa, mattjuve92 ha scritto:

Perdite che arrivavano da lontano e 100 mil solo drla non partecipazione alla champions, non è che li abbiamo persi solo nei tre anni a partire dal dopo cr7 e pandemia siamo andati a peggiorare non e certo stata colpa di allegri gestire i bilanci alla viva il parroco.... certo se prendi giocatori che paghi tantissimo di ingaggio e non rendono e non raggiungi risulti sportivi non crei valore e non ricavi molto anzi perdi.. ma le perdite ripeto sono partite da piu lontano a anchenper problematiche esterne e scelte sbagliate, quella di cr7 su tutte ma col covid che lha appesantito.... poi ad ogni fine ciclo ce anche il fatto che di norma hai giocatori più vecchi che sono stati i capisaldi della squadra ma da cui non ricavi più niente per ovvi motivi e nel fare il ricambio devi saper non sbagliare, cosa accaduta invece gestendo male i conti.... che fino al 2017 erano gestiti molto bene....poi inaggi a 30 mil Ronaldo, ingaggi de light as uno sproposito pagandolo anche tanto, ingaggi altei ad ingaggi folli per prenderteli e fai pata track col covid che poi ti ditrugge ancora di più poi ci metti una bella farsa plusvalenze e la prendi in quel posto.... perché nononstante tutti i problemi di campo fuori ecc cmq se quella farsa non ci fosse stata noi ora eravamo gia icon un risultato ottimo lo scorso anno che abbiamo ritardato ad avere per via della squalifica dalle coppe.... per me la linea da seguire era quella dal 2011 2012 in poi di fatto non strapagavamo giocatori ma li prendevano con senso e a risulati raggiunti si ritoccavano gliningaggi come normale che sia e c'era anche un turn over fatto bene perché si sapeva vendere ed acquistare senza fare passi più lunghi della gamba, poi anche per presunzione di andre agnelli (cambiando vertici societari, marotta) e un po di supponenza abbiamo fatto il famoso passo più lungo della gamba....che se non avessimo fatto anche se avessimo avuto risulati sportivi deludenti non avremmo cmq raggiunto debuti enormi come quello avuti..... perché di bade devi spendere per quel che puoi (e anche un po meno, per tenerti il margine) così che se non dovessi raggiungere i risultati sportivi minimi, perché lo sport non e matematicamente, avresti perdite meno gravose e più gestibili

Ma io infatti non ho attribuito la colpa ad Allegri.

Ho solo risposto a te che sostenevi che i risultati di questo semestre erano condizionati dagli introiti Champions.

In realtà non è così perché se è vero che la Champions ha portato soldi va detto che quest'anno si sono persi 40 mln dallo sponsor di maglia

Il ciclo allegri è stato portato ad esempio solo per dimostrare che anche con gli introiti Champions facevamo rossi da paura.

Il punto di svolta sono stati l'abbassamento degli ingaggi più qualche plusvalenza fatta in estate.

Oggi fortunatamente una parte di quegli ingaggi sono stati definitivamente tagliati ( rabiot, Danilo, Sandro, chiesa), ingaggi che non portavano nessun beneficio 

[mattjuve92 5.687]

8 minuti fa, pogba77 ha scritto:

Ma io infatti non ho attribuito la colpa ad Allegri.

Ho solo risposto a te che sostenevi che i risultati di questo semestre erano condizionati dagli introiti Champions.

In realtà non è così perché se è vero che la Champions ha portato soldi va detto che quest'anno si sono persi 40 mln.

Il ciclo allegri è stato portato ad esempio solo per dimostrare che anche con gli introiti Champions facevamo rossi da paura.

Il punto di svolta sono stati l'abbassamento degli ingaggi più qualche plusvalenza fatta in estate.

Oggi fortunatamente una parte di quegli ingaggi sono stati definitivamente tagliati ( rabiot, Danilo, Sandro, chiesa), ingaggi che non portavano nessun beneficio 

Eh no  non centra perché  e nonnlo dico io ce scritto e i numeri sono numeri, ricavi champions e plusavalenza di quest'anno sono stati più importanti anche a livello numerico del risparmio sugli ingaggi... i rossi passati si erano pesanti perché cerano ingaggi sproporzionati gia dal 2018 2019 ovvero dall arrivo di ronaldo e poi de light e poi i vari rabiot ecc ecc da li il bilancio è andato peggiorando di anno in anno col covid e farsa plusvalenze che ha appesantito la linea sbagliata intrapresa che non ha nemmeno portato risulati impostanti a livello sportivo... poi dopo c'è stato un aumento di capitale e poi lo scorso anno praticamente fermi sul mercato e siamo arrivati ai famosi se non sbaglio - 199mil di questi circa 100 persi con la squalifica dalal coppe (  a detta della società) e che quest'anno poi con i nuovi ricavi champions 65 mil circa, le ottime plusvalenze 67 mil circa  (purtroppo alcune necessarie seppur dolorose) e i 19 mil di ingaggi si e arrivatina questo primo parziale positivo e poi vediamo il totale se sarà negativo ma cmq non di tantissiamo a quanto si dice... quindi hanno inciso in proporzione molto i ricavi uefa e le plusvalenze e in parte minore ma cmq che c'è stata la riduzione deglli ingaggi...