Serie A • 27ª Giornata: Fiorentina-Lecce, Atalanta-Venezia, Napoli-Inter, Udinese-Parma, Monza-Torino, Bologna-Cagliari, Genoa-Empoli, Roma-Como, Milan-Lazio

[LibeLibeccio 10.697]

12 minuti fa, Jopp ha scritto:

Scusate se m’intrometto.

 

Questa è una “parata”, identica a moltissime altre sanzionate nel corso degli ultimi anni. O devo ricordarvi quante ne ha fatte di identiche DeLigt (tutte sanzionate)?

 

Il punto è che alla seconda squadra di Milano non fischiano NIENTE.

 

ps. Rigore identico fischiato, guarda caso, due ore dopo.

 

Poi, per carità, tutto è opinabile, ma non mi pare questo il caso…

Ma davvero vuoi paragonare il braccio staccato dal corpo del calciatore del Parma (senza il quale la palla sarebbe andata in porta) con il braccio di ieri sera, senza il quale la palla avrebbe sbattuto sul petto di Dumfries?

La differenza è tutta qua.

[Er Bufalo 918]

7 minuti fa, Viashino ha scritto:

Questi disegni servono solo ad indicare la parte del braccio considerata "mano" : da sotto la parte inferiore dell'ascella.

Vedi che manco li ha capiti?

[LibeLibeccio 10.697]

8 minuti fa, Er Bufalo ha scritto:

C'è quello che pensi tu e poi c'è il regolamento che andrebbe sempre applicato.

Stiamo parlando di quello che pensi tu o del regolamento?

Il regolamento parla di posizione naturale rispetto al movimento e volume del corpo che  non aumenta.

Ed è quello che dico io.

[Bob Kelso 32.378]

8 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Ma non conta se la palla sbatterebbe sul viso o sul petto.

La posizione del braccio è congrua rispetto al movimento, il braccio rimane all’interno della figura e non c’è aumento di volume.

Basta leggere il regolamento per capire ciò e lo spazio interpretativo è, almeno in questo caso, abbastanza ristretto.

ma non  è congrua, è questo il punto

è staccata ed è in posizione né aderente, né riparatoria né naturale, para un tiro

è rigore, fine, li han sempre dati per queste robe c'è la casistica e tutta una serie di precedenti

[Er Bufalo 918]

Adesso, LibeLibeccio ha scritto:

Il regolamento parla di posizione naturale rispetto al movimento e volume del corpo che  non aumenta.

Ed è quello che dico io.

Il braccio che si stacca dal corpo e va verso il pallone , e non viceversa, è rigore.

Fattene una ragione

[onekiddu 5.241]

7 minuti fa, SteppoBianconero ha scritto:

Intanto Empoli che dopo la finale di Champions torna nella mediocrità e nel dimenticatoio 

Ma quale finale di champions ? Siamo noi ad avere fatto pietà

[Viashino 1.912]

4 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Sbagliato, visto che c’è il testo a corredo che spiega e dal momento che inseriscono più posizioni del braccio.

Se fosse come dici tu non sarebbe servito mettere il braccio posizionato a 90*.

Se il braccio è compreso nel volume della figura, ovverosia che se non ci fosse il braccio la palla sbatterebbe su un’altra parte del corpo, non è mai rigore.

Ma mica da ieri, eh…

No, il verde indica la parte del braccio mai punibile, la parte rossa quella punibile, in entrambi i casi a prescindere dalla posizione del braccio. Quindi, prima si verifica dove ha impattato il pallone, se è in una zona "rossa" si passa alle altre valutazioni (movimento verso la palla, congruità del movimento, aumento del volume). 

[LukeCreed 1.801]

Bologna a -2...

[LibeLibeccio 10.697]

Adesso, Bob Kelso ha scritto:

ma non  è congrua, è questo il punto

è staccata ed è in posizione né aderente, né riparatoria né naturale, para un tiro

è rigore, fine, li han sempre dati per queste robe c'è la casistica e tutta una serie di precedenti

È una domanda che ti ho già fatto, ma non hai risposto.

Andando incontro ad un tiro, a meno che tu non sia Bruce Harper, dove metteresti le braccia.

Peró magari rispondi.

[Er Bufalo 918]

4 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

ma non  è congrua,

E va verso il pallone...

[LibeLibeccio 10.697]

2 minuti fa, Er Bufalo ha scritto:

Il braccio che si stacca dal corpo e va verso il pallone , e non viceversa, è rigore.

Fattene una ragione

Quindi tu che metti un braccio a protezione del corpo non lo sposti in avanti (quindi giocoforza nel senso opposto alla traiettoria della palla), ma nell’altro senso.

Da oggi abbiamo appreso che il Bufalo per proteggersi metterebbe il braccio dietro e non in avanti.

Peró sono io che me ne devo fare una ragione.

Sei un grande.

[Viashino 1.912]

2 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Il regolamento parla di posizione naturale rispetto al movimento e volume del corpo che  non aumenta.

Ed è quello che dico io.

Altra questione : il volume del corpo è assimilabile a un parallelepipedo, con il giocatore con le braccia lungo il corpo. Se un braccio esce da questo parallelepipedo, il volume cambia. 

[plgpiccio72 587]

Per me il discrimine è che il braccio è  completamente perpendicolare  al tronco , aumentando naturalmente il volume del corpo , e in posizione non particolarmente naturale 

Ti esponi a un rischio di tocco di mano punibile 

Per il resto libe è stato.troppo antiallegriano  , ma è  pure juventinissimo ed ex arbitro

[Er Bufalo 918]

Adesso, LibeLibeccio ha scritto:

Quindi tu che metti un braccio a protezione del corpo non lo sposti in avanti (quindi giocoforza nel senso opposto alla traiettoria della palla), ma nell’altro senso.

Da oggi abbiamo appreso che il Bufalo per proteggersi metterebbe il braccio dietro e non in avanti.

Peró sono io che me ne devo fare una ragione.

Sei un grande.

Confermi i tuoi problemi... poni rimedio 

[Ale.7 113]

5 minuti fa, LukeCreed ha scritto:

Bologna a -2...

Hanno ancora Napoli, Inter, Juve, Atalanta, Lazio e Fiorentina..potrebbero essere ago bilancia scudetto e Champions 

[Viashino 1.912]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

È una domanda che ti ho già fatto, ma non hai risposto.

Andando incontro ad un tiro, a meno che tu non sia Bruce Harper, dove metteresti le braccia.

Peró magari rispondi.

Attaccato al petto, o dietro la schiena come altri giocatori per fronteggiare un cross. Altrimenti ti assumi il rischio che ti venga fischiato un fallo ( come scritto nel regolamento). 

[LibeLibeccio 10.697]

Adesso, Viashino ha scritto:

Altra questione : il volume del corpo è assimilabile a un parallelepipedo, con il giocatore con le braccia lungo il corpo. Se un braccio esce da questo parallelepipedo, il volume cambia. 

No.

Aumentare il volume del corpo è inteso nel senso che ti ho già spiegato.

Ovvero cosa ne sarebbe della traiettoria della palla se non ci fosse il braccio.

Se hai fatto caso, prima di ogni punizione, l’arbitro è solito mimare la punibilità e la non punibilità della posizione del braccio.

Davanti al corpo, non è punibile.

Se esce dalla figura, è punibile.

Adesso, Viashino ha scritto:

Attaccato al petto, o dietro la schiena come altri giocatori per fronteggiare un cross. Altrimenti ti assumi il rischio che ti venga fischiato un fallo ( come scritto nel regolamento). 

Ti ho già risposto riguardo la posizione.

[JuventinoSalentino87 985]

Tutto molto bello. Analisi disegni teorie...ma la domanda è 

Quando ccazzo fischieranno mai un rigore contro la feccia? Cosa deve succedere?

[LibeLibeccio 10.697]

3 minuti fa, Er Bufalo ha scritto:

Confermi i tuoi problemi... poni rimedio 

Questione di punti di vista.

Per me il problema sta in chi non capisce una questione semplice come un aumento di volume riguardo la traiettoria della palla e paragona l’episodio di Udine (braccio totalmente fuori dal volume del corpo) e quello di ieri sera.

Va che è anche abbastanza semplice.

[black&whitetiger 13.508]

7 minuti fa, Ale.7 ha scritto:

Hanno ancora Napoli, Inter, Juve, Atalanta, Lazio e Fiorentina..potrebbero essere ago bilancia scudetto e Champions 

Dopo la prossima in trasferta a Verona il Bologna ha Lazio, Napoli, Atalanta e Merdeka una dietro l'altra, un calendario molto tosto.

[Totik 5.214]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

No.

Aumentare il volume del corpo è inteso nel senso che ti ho già spiegato.

Ovvero cosa ne sarebbe della traiettoria della palla se non ci fosse il braccio.

Se hai fatto caso, prima di ogni punizione, l’arbitro è solito mimare la punibilità e la non punibilità della posizione del braccio.

Davanti al corpo, non è punibile.

Se esce dalla figura, è punibile.

Scusami se mi intrometto ma questo ragionamento che fai è valido se il braccio resta comunque attaccato al corpo.

Qui sta a 40 cm dal corpo.

Porto un esempio al limite. Se arriva un pallone diretto verso il petto ed il giocatore lo colpisce col braccio ed abbassa il pallone e se lo stoppa per poi giocarlo, secondo le direttive che scrivi tu non dovrebbe essere fallo perché, se non fosse andato sul braccio, sarebbe andato sul petto. Invece mi sembra una cosa non vera. Se bisogna difendersi da una pallonata, il giocatore può farlo col braccio, ma attaccato al corpo, attaccato al petto, non davanti ad esso di 40 cm.

Poi non so, se sul regolamento è scritto chiaramente che non sia fallo, allora va bene così. Ma vorrei leggere la parte specifica che prevede il non fallo.

[Ich bin Strunz 4.853]

45 minuti fa, Jopp ha scritto:

quante ne ha fatte di identiche DeLigt (tutte sanzionate)

no, non tutte sanzionate, infatti si scatenarono molte polemiche in alcuni casi in cui il pallavolista era stato graziato per braccio

aderente al corpo o comunque in posizione congrua (e ci ando' di lusso in varie occasioni)

[LibeLibeccio 10.697]

7 minuti fa, Totik ha scritto:

Scusami se mi intrometto ma questo ragionamento che fai è valido se il braccio resta comunque attaccato al corpo.

Qui sta a 40 cm dal corpo.

Porto un esempio al limite. Se arriva un pallone diretto verso il petto ed il giocatore lo colpisce col braccio ed abbassa il pallone e se lo stoppa per poi giocarlo, secondo le direttive che scrivi tu non dovrebbe essere fallo perché, se non fosse andato sul braccio, sarebbe andato sul petto. Invece mi sembra una cosa non vera. Se bisogna difendersi da una pallonata, il giocatore può farlo col braccio, ma attaccato al corpo, attaccato al petto, non davanti ad esso di 40 cm.

Poi non so, se sul regolamento è scritto chiaramente che non sia fallo, allora va bene così. Ma vorrei leggere la parte specifica che prevede il non fallo.

L’Ifab cataloga la cosa come “himself bigger”.

Ovverosia “farsi più grandi” e grazie a questo farsi più grandi evitare la prosecuzione della traiettoria della palla.

 

In questo caso, non si fa più grande all’interno di questo concetto.

Senza il braccio, il pallone avrebbe sbattuto sulla figura.

 

La spiegazione è questa e l’episodio  di ieri in questo senso è molto didascalico.

[juve51 1.904]

per me era semplicemente rigore a favore dei ciucci.  Oggi funziona così, ma prima o poi finirà questa storia

[Goool1997 400]

8 ore fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Empoli juve

Juve parma

Juve Cagliari 

Lecce juve

Juve Venezia 

 

Queste partite non riesco a togliemerle dalla testa, me le ricorderò almeno per i prossimi 30 anni... 

Io mi accontentavo di vincere solo con venezia e cagliari in casa