Serie A • 27ª Giornata: Fiorentina-Lecce, Atalanta-Venezia, Napoli-Inter, Udinese-Parma, Monza-Torino, Bologna-Cagliari, Genoa-Empoli, Roma-Como, Milan-Lazio

[U2_AB 365]

8 minutes ago, Marcoj said:

No aspetta, si sta parlando di questo caso e se da regolamento è rigore non possiamo dire che non lo è perché a Vlahovic…etc… 

 

sarebbe ridicolo

Non e' come dici tu.

Di ridicolo qui  ci sono sole le regole del calcio con questi rigorelli che spostano interi campionati.

Il rigore va assegnato in casi rarissimi e certissimi perche' ci sono in ballo milioni qui. Non e' piu' il calcio degli anni 60.

E se c'e' anche un minimo dubbio, non si assegna. L'arbitro non aveva dato rigore, infatti; quindi il dubbio c'era.

[Marcoj 2.734]

Adesso, Godai ha scritto:

Ma no, leggi bene: guarda chi è che quota usando epiteti offensivi e usa faccine esilaranti per primo.
 

Hai scritto del “simpaticone”, sicuramente non con il significato buonista, citando un post di un utente che ha risposto a me, mi è parso esagerato dato che non penso di aver offeso nessuno.

Adesso, Godai ha scritto:

 

Poi uno risponde, ma viene dopo.

Io non quoto mai nessuno aggredendo e schernendo perchè non sono d'accordo con quello che scrive.

Dovete accettare che c'è chi pensa che questo non era rigore.

Tutto qui

Ripeto, non credo di aver aggredito nessuno, rispetto la tua opinione anche se per me non è assolutamente come pensi, ho già ampiamente spiegato il perché.

 

buon proseguimento di serata 

[golditrezegol 2.301]

Provate a smentirmi che se il fallo su Vlahovic lo avesse subito il concorrente della Juve e se il "fallo" su Isaksen lo avesse subito vlahovic oggi parleremmo di un intervento var a Cagliari e var non usato oggi. Provate a smentirmi...

[Marcoj 2.734]

Adesso, U2_AB ha scritto:

Non e' come dici tu.

quindi se un arbitro ha sbagliato (credo neanche lo stesso) precedentemente deve continuare a sbagliare e non dare un rigore che invece è netto?

Adesso, U2_AB ha scritto:

Di ridicolo qui  ci sono sole le regole del calcio con questi rigorelli che spostano interi campionati.

Il rigore va assegnato in casi rarissimi e certissimi perche' ci sono in ballo milioni qui. Non e' piu' il calcio degli anni 60.

E se c'e' anche un minimo dubbio, non si assegna. L'arbitro non aveva dato rigore, infatti; quindi il dubbio c'era.

Sei nel campo utopistico, rispetto la tua idea ma per me è un qualcosa di irrealizzabile 

[Godai 1.910]

3 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

L'azione è anche terminata perché maignan è andato come una catapulta incontro al giocatore che a quel punto per schivare il portiere  ha toccato male portandosi la palla oltre la linea di fondo campo. Se maignan stava nella sua porta magari l'azione non terminava perché isak non dovendo schivare il portiere avrebbe potuto controllare meglio quella palla... non credi? 

 

Per me rigore tutta la vita. 

E questa è la mia di opinione. 

 

Ma io la rispetto la tua, di opinione, amico, ci mancherebbe: sono altri, che hanno problemi con quelle altrui, e quotano la gente aggredendo o schernendo.

 

Se per te quello è rigore fai bene a dirlo, cosi' come io faccio lo stesso.

Per me, polemica chiusa

[Juvexsempre1692 664]

Di falli più brutti di quello che hanno portato all’espulsione ne  fanno a bizzeffe ma vengono puniti solo col giallo la maggior parte delle volte 

[Marcoj 2.734]

8 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

Ci sta, è un rosso su cui si può discutere ecco. Io personalmente non lo darei mai, per me l’espulsione, che è molto penalizzante, deve essere una cosa più “seria”. 
Però sul rigore pochi dubbi: netto. 

Sì come no scritto, classica situazione da cartellino arancione, c’è chi estrae rosso e chi preferisce non punire eccessivamente e estrae giallo. Nulla di scandaloso insomma.

[U2_AB 365]

5 minutes ago, Marcoj said:

quindi se un arbitro ha sbagliato (credo neanche lo stesso) precedentemente deve continuare a sbagliare e non dare un rigore che invece è netto?

Cosi' come le leggi si interpertano, le regole si interpretano. 

Voi scrivete di certezze:

 e' rigore, non e' rigore...

ma come si fa a dirlo? sono decisioni piu' o meno arbitrarie.

Non c'e' nessuna certezza. La certezza e' che questi rigori -- aumentati col pessimo, pessimo VAR -- cambiano le sorti di interi campionati. 

[Godai 1.910]

3 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Hai scritto del “simpaticone”, sicuramente non con il significato buonista, citando un post di un utente che ha risposto a me, mi è parso esagerato dato che non penso di aver offeso nessuno.

Ripeto, non credo di aver aggredito nessuno, rispetto la tua opinione anche se per me non è assolutamente come pensi, ho già ampiamente spiegato il perché.

 

buon proseguimento di serata 

Guarda, il simpatico era riferito ai primi utenti che mi hanno quotato: leggi, e vedrai da te i toni usati, le faccine e quant'altro. Poi, dimmi se questo è il modo di parlare con le persone,

Purtroppo, a volte, quando si quota, si possono generare delle incomprensioni.

 

Buon proseguimento di serata anche a te.

[Dubliner 2.255]

Il Milan è una squadra orrenda. La Lazio ha meritato di vincere e per me le due decisioni sono corrette. Pensiamo a noi 

[Juvexsempre1692 664]

Adesso, Dubliner ha scritto:

Il Milan è una squadra orrenda. La Lazio ha meritato di vincere e per me le due decisioni sono corrette. Pensiamo a noi 

D’ora in poi non si può più scherzare .Che si diano tutti una svegliata i nostri a partire da Mr camomilla😀

[garrison 50.036]

2 minuti fa, U2_AB ha scritto:

Cosi' come le leggi si interpertano, le regole si interpretano. 

Voi scrivete di certezze:

 e' rigore, non e' rigore...

ma come si fa a dirlo? sono decisioni piu' o meno arbitrarie.

Non c'e' nessuna certezza. La certezza e' che questi rigori -- aumentati col pessimo, pessimo VAR -- cambiano le sorti di interi campionati. 

Senza il Var non sarebbe stato dato un rigore piuttosto netto e ci sarebbero state polemiche infinite.

[Godai 1.910]

7 minuti fa, golditrezegol ha scritto:

Provate a smentirmi che se il fallo su Vlahovic lo avesse subito il concorrente della Juve e se il "fallo" su Isaksen lo avesse subito vlahovic oggi parleremmo di un intervento var a Cagliari e var non usato oggi. Provate a smentirmi...

In un'altra dimensione, forse

[Marcoj 2.734]

1 minuto fa, U2_AB ha scritto:

Cosi' come le leggi si interpertano, le regole si interpretano. 

Voi scrivete di certezze:

 e' rigore, non e' rigore...

ma come si fa a dirlo? sono decisioni piu' o meno arbitarie.

Non c'e' nessuna certezza. La certezza e' che questi rigori -- aumentati col pessimo, pessimo VAR -- cambiano le sorti di interi campionati. 

Le regole non andrebbero interpretate ma rispettate, ed è qui che il tuo ragionamento è fallace per me. Se il tuo vicino non pagasse una somma condominiale, tu fai lo stesso perché lui lo fa e ha interpretato una regola in maniera differente?

 

Ripeto in questa azione a mio Modo di vedere non c’è dubbio, è rigore. Poi se per te non lo è, va bene.

[Dubliner 2.255]

Adesso, Juvexsempre1692 ha scritto:

D’ora in poi non si può più scherzare .Che si diano tutti una svegliata i nostri a partire da Mr camomilla😀

Esatto. Dobbiamo vincerle tutte o quasi e puntare l’Atalanta.

[Marcoj 2.734]

3 minuti fa, Godai ha scritto:

Guarda, il simpatico era riferito ai primi utenti che mi hanno quotato: leggi, e vedrai da te i toni usati, le faccine e quant'altro. Poi, dimmi se questo è il modo di parlare con le persone,

Purtroppo, a volte, quando si quota, si possono generare delle incomprensioni.

 

Buon proseguimento di serata anche a te.

No problem! Ho capito il senso della cosa e relativa incomprensione 👍

[Foreverbianco&nero 1.536]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Senza il Var non sarebbe stato dato un rigore piuttosto netto e ci sarebbero state polemiche infinite.

Se per te questo è rigore netto...io alzo le mani...io ci vedo un bel tuffo premeditato.

[garrison 50.036]

Adesso, Foreverbianco&nero ha scritto:

Se per te questo è rigore netto...io alzo le mani...io ci vedo un bel tuffo premeditato.

Lo abbiamo detto in tanti che è piuttosto netto eh...

[Marcoj 2.734]

1 minuto fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Se per te questo è rigore netto...io alzo le mani...io ci vedo un bel tuffo premeditato.

Basta vedere le altre inquadrature dove vedrai benissimo il contatto sull’attaccante e che Maignan il pallone non lo vede neanche di striscio.

[U2_AB 365]

1 minute ago, Marcoj said:

Se il tuo vicino non pagasse una somma condominiale,

confondi una questione oggettiva con una questione soggettiva.

Nel tennis l'arbitraggio e' meno soggettivo. Nel calcio e' estremamente soggettivo.

Fallo da rosso, giallo, arancione...

simulazione, non simulazione; tutto estremamente soggettivo. 

 

[AG10 5.897]

42 minuti fa, Romu ha scritto:

La Lazie rimarrà lì in alto, non sono un caso, chi li vede giocare e se ne intende un minimo di calcio capisce che sono una squadra solida con un gioco corale e ben definito.

L'unica possibilità è che scoppino o si spacchino Rovella e Guendouzi che giocano sempre e sono il motore della squadra.

Oggi giocavano pure in 10 con Tchaouna punta che avrà strusciato mezza palla in tutta la partita, con Castellanos giocano decisamente meglio.

Per tenerli dietro dobbiamo fare la Juve, qualche pareggiotto di troppo non è più possibile.

 

 

Mi pare più in difficoltà l’Atalanta che oggi come oggi, pare in caduta libera.

anche se poi le squadre di Gasp sono in grado di infilare serie di vittorie importanti.

[Marcoj 2.734]

Adesso, U2_AB ha scritto:

confondi una questione oggettiva con una questione soggettiva.

Nel tennis l'arbitraggio e' meno soggettivo. Nel calcio e' estremamente soggettivo.

Fallo da rosso, giallo, arancione...

simulazione, non simulazione; tutto estremamente soggettivo. 

 

Quindi che si fa? Se un portiere arriva dritto sull’uomo e questo non tocca neanche di striscio la palla, non diamo rigore ?

[Dubliner 2.255]

Adesso, U2_AB ha scritto:

confondi una questione oggettiva con una questione soggettiva.

Nel tennis l'arbitraggio e' meno soggettivo. Nel calcio e' estremamente soggettivo.

Fallo da rosso, giallo, arancione...

simulazione, non simulazione; tutto estremamente soggettivo. 

 

Ovvio. Nel tennis non c’è contatto, non ci sono i falli di mano e non c’è offside. Praticamente basta vederci bene. Non devi neanche correre

[Turellone78 29.872]

2 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Basta vedere le altre inquadrature dove vedrai benissimo il contatto sull’attaccante e che Maignan il pallone non lo vede neanche di striscio.

Curioso di vedere le altre inquadrature perché da questa è simulazione e non rigore .

[U2_AB 365]

2 minutes ago, garrison said:

Lo abbiamo detto in tanti che è piuttosto netto eh...

In effetti il VAR ha eliminato tante polemiche. E funziona benissimo.