Il gioco del calcio che vorrei

[Adrianick 10.949]

3 ore fa, ToscanaBianconera ha scritto:

Cioè var a chiamata escluse condotte violente e gol irregolari? Quindi ancora più var di adesso? E questo dovrebbe ridurne l'impatto?

Abbiamo un problema di comunicazione. Chi ha parlato dei gol irregolari? Ti ho anche scritto che in caso di gol irregolare, al termine delle chiamate var a disposizione, rimane il gol irregolare. La condotta violenta è una cosa a parte e certo non è qualcosa che sivede ordinariamente in ogni partita. Più Var che cosa che fanno il pelo e contropelo ad ogni azione o contatto. Non si può più festeggiare un gol. 

Quoto

Me ne sono accorto che non capisci. Con o senza luce sempre i millimetri andresti a guardare perché quella è la precisione della macchina. In un caso vedi se il giocatore è semplicemente più avanti, nell'altro se è più avanti di questa fantomatica luce che è praticamente impossibile da individuare in modo univoco visto che i corpi umani non sono parallelepipedi, magari c'è luce tra i busti ma non tra i piedi. Sviste a parte dici... le sviste erano tantissime e quel concetto di luce andava appunto bene per valutare più o meno il fuorigioco. Ora il tempo del più o meno è finito e tutto sta ad accettarlo.

Certo che non capisco, ti spieghi male. Non mi frega niente del millimitro, mi interessa che il fuorigioco venga fschiato quando c'è realmente un vantaggio da parte dell'attaccante. Il concetto di luce serve a quello non a spostare la linea a caso. Se non riesci a capirlo evidentemente non hai spirito critico.

Quoto

 

1 ora e 45 più recupero è quanto dura una partita ora, che è quello di cui ti sei lamentato.

Lamentato? Ma chi si lamenta di cosa? Io esprimo una mia opinione non certo una lamentela. Per me un tempo effettivo di 60 minuti più evenutali overtime di 15 minuti sarebbero più che sufficienti.

Quoto

 

de gustibus, io seguo entrambi e in entrambi i casi ci sono partite che spengo perché mi rompo, a dire il vero da quando l'nba è diventata la sagra del tiro da 3 la trovo molto meno intrattenente e non sono il solo visto che sono in crisi nera di ascolti. Giudicare gli sforzi di uno sport solo dall'ampiezza del campo è abbastanza naif (il cricket dovrebbe essere più dispendioso di tutti). E' una questione di ritmi di corsa, di frequenza di scatti, di momenti di pausa.

Perdonami ma chissenefrega di quello che segui e di cosa ti interessi. Che il calcio perda appeal è un dato di fatto. L'NBA non è il tema del mio discorso nè posso permettermi di parlare dei motivi che ne riducono l'interesse non avendo conoscenza sufficiente a riguardo. 

Chi ha giudicato gli sforzi dall'ampiezza del campo? Ma riesci a leggere e ad attenerti a quello che uno scrive. Quello che ha parlato di sforzo in base all'ampiezza del campo sei tu e non io. Io ti ho rispoosto sul tema. Polemica sterile, il calcio ha intensità diverse a seconda del ruolo ma questo nulla cambia rispetto al discorso dei cambi.

 

Quoto

No, ti sto chiedendo di mettere giù un regolamento che differenzi in modo inequivocabile un difensore da un centrocampista.

Irrilevante, basta guardare una partita per capirlo.

Quoto

Quante partite ho visto non saprei, penso migliaia, centinaia invece sono quelle che ho giocato. Tu stai paragonando un gioco a punteggio bassissimo con uno a punteggio altissimo. Se io ti impedisco in modo falloso di segnare un gol condiziono tutta la partita, se ti impedisco di segnare un canestro condiziono quell'azione, senza contare che ci sono i tiri liberi. Sinceramente non ho visto molte partite di basket finire 1-0.

Io non ho paragonato un bel niente. Sei tu a farlo. Io reputo che alcune cose che esistono nel backet funzionerebbero anche nel calcio migliorandone il gioco nel complesso. I paragoni li fai te perchè  hai bisogno di incasellare le cose in schemi preconfezionati.. E si torna al conservatore 80enne.

Quoto

 

In effetti hai parlato solo di "tempi supplementari fino alla vittoria di uno dei due team". Quindi supplementari a oltranza. Mi scuso se la uso ancora ma questa le batte tutte come balzanità.

Risparmia le scuse, tanto la tua opinione ho capito quel che vale. Ti è concesso esprimerti a caso. 

 

Quoto

 

E' vero ma non so quanto il salary cap facesse parte di quel progetto. Ripeto, il salary cap lo puoi attuare in un sistema chiuso in cui tutte le partecipanti hanno più o meno le stesse disponibilità, e il calcio europeo non si avvicina neanche lontanamente a quello anche a livello di sole big. Basta vedere quanto guadagna di diritti tv l'ultima della premier e la prima della serie A.

Questo perchè reputi che la disponibilità del Real debba essere il metro e non quella del Benevento. E chi l'ha stabilito?

Quoto

e quei ragazzini secondo te crescono sugli alberi che piantano nei settori giovanili? Sai quante famiglie già adesso fanno sacrifici enormi per far allenare i figli in queste academy, magari a 100 km da casa, salvo poi accorgersi quando hanno 14 anni che non arriveranno mai neanche in serie C? Per non parlare di quelli presi dall'estero. Su 1000 che ne allevi forse 10 diventeranno professionisti e 1 in serie A. Se aumenti a dismisura il numero di giocatori fatti in casa da schierare, scateni una corsa all'accaparramento delle società più ricche e crei ancora più adolescenti illusi e poi delusi che si ritrovano con niente in mano.

Infatti un'academy che garantisca, vitto, alloggio, formazione sportiva e scolastica non lascerebbe questi ragazzi con in mano niente. Stai esattamente dando conferma a quanto dico. L'attuale sistema mercifica sulla vita di sti ragazzi, io la penso esattamente all'opposto. Meno soldi da destinare agli stipendi e alle * varie e investimenti veri in formazione dei ragazzi e nel loro futuro. 

Non c'è nessuna asta semplicemente perchè non c'è niente da comprare, i ragazzi sono da formare. 

[The Natural 10.099]

Il fatto che il mondo cerchi di adattarsi alle nuove generazioni è proprio la causa del perché queste non hanno più interessi che si portano avanti nel tempo.

 

Il mondo lo abbiamo così accelerato/immediatizzato che nessuno si accorge che solo la bellezza nella quotidianità, in una tradizione o semplicemente in una passione che ti accompagna nelle giornate ci può fare sentir realizzati.

 

Ecco il calcio è ancora una delle poche cose che devi dover aspettare 2 ore per essere felice/triste/soddisfatto etc...  Non lo toccherei

[Adrianick 10.949]

7 minuti fa, The Natural ha scritto:

Il fatto che il mondo cerchi di adattarsi alle nuove generazioni è proprio la causa del perché queste non hanno più interessi che si portano avanti nel tempo.

 

Il mondo lo abbiamo così accelerato/immediatizzato che nessuno si accorge che solo la bellezza nella quotidianità, in una tradizione o semplicemente in una passione che ti accompagna nelle giornate ci può fare sentir realizzati.

 

Ecco il calcio è ancora una delle poche cose che devi dover aspettare 2 ore per essere felice/triste/soddisfatto etc...  Non lo toccherei

Di base, non sono concettualmente in disaccordo con questa visione romantica ma bisogna contestualizzare. 

L'atletismo non é più lo stesso di un tempo, così come il numero delle partite, perfino il clima é cambiato. La questione del cambiamento dello sport é naturale proprio perché la vita e l'uomo si evolvono. Un chiaro disallineamento si é avuto con il Var che ha sconvolto completamente il gioco rendendolo una pantomima.

Le nuove generazioni sono semplicemente allineate con la propria epoca, i propri ritmi ed i suoi stimoli.

Infine, e questo per me vale da sempre, rigetto l'idea che il mio stato d'animo rispetto a quanto visto in 2 ore di tempo sia dipendente esclusivamente dal risultato finale. 

[U2_AB 365]

@Adrianickspero che questo tuo bel post sia preservato e stimoli finalmente una conversazione nuova, che non sia solo di accusa e dileggio ai tesserati della Juve, o che, per una volta, non contenga le parole "schemi", "moduli" etc.

 

Mi trovi d'accordo su molti punti, dal tempo effettivo al fuorigioco.

Sul tempo effettivo, hai scritto, con un certo ottimismo, che oggi la media e' di 60 o 70 min a partita, ma penso che per qualche partita della Juve il calcio giocato sia sceso a 50 minuti. 

 

Sulle espulsioni non sono d'accordo; le farei a tempo come nella pallanuoto. 

 

Altre tue proposte, come limitare il numero dei difensori non le trovo praticabili o efficaci. 

Rifletterei piuttosto sul problema rigori che spostano troppo in uno sport a basso punteggio.

 

Grazie ancora per la riflessione.

 

 

Modificato ieri alle 16:03 da U2_AB
chiarezza

[Adrianick 10.949]

9 minuti fa, U2_AB ha scritto:

@Adrianickspero che questo tuo bel post sia preservato e stimoli finalmente una conversazione nuova, che non sia solo di accusa e dileggio ai tesserati della Juve, o che, per una volta, non contenga le parola "schemi", "moduli" etc.

 

Mi trovi d'accordo su molti punti, dal tempo effettivo al fuorigioco.

Sul tempo effettivo, hai scritto, con un certo ottimismo, che oggi la media e' di 60 o 70 min a partita, ma penso che per qualche partita della Juve sia scesa a 50. 

 

Sulle espulsioni non sono d'accordo; le farei a tempo come nella pallanuoto. 

Altre tue proposte, come limitare il numero dei difensori non le trovo praticabili o efficaci. 

Rifletterei piuttosto sul problema rigori che spostano troppo in uno sport a basso punteggio.

 

Grazie ancora per la riflessione.

 

 

Grazie a te per il contributo. 

La questione difensori ammetto sia mal posta, diciamo che dal mio punto di vista, le squadre dovrebbero schierare un numero maggiore di offensivi rispetto a calciatori difensivi. É complicato definirlo a priori ovviamente; si potrebbe evidenziare una heat map media della carriera di ogni calciatore chiarendo, in media, che tipo di ruolo abbia svolto e di conseguenza a quale gruppo appartiene. 

 

Io i rigori li detesto. Sono la soluzione sbrigativa e antisportiva al problema pareggio. Problema che poi non si pongono in campionato. Ipocrisia.

 

Sulle espulsioni qualunque proposta é valutabile. Ciò che é certo é che l'attuale espulsione penalizzi eccessivamente la squadra che la subisce e quindi lo spettacolo cui si assiste.

[U2_AB 365]

5 minutes ago, Adrianick said:

 

Io i rigori li detesto. Sono la soluzione sbrigativa e antisportiva al problema pareggio. Problema che poi non si pongono in campionato. Ipocrisia.

 

 intendevo i rigori durante la partita. I rigorelli dati per un nulla falsano, da sempre, i campionati. 

 

Poi sul VAR non ho risposto. Devo dire che lo detesto per come e' impostato oggi.

E' super arbitrario e non ha risolto niente. Non si puo' piu' esultare a un goal: Questo e' gravissimo. 

Forse si puo' salvare impostando due chiamate a partita. Ma insomma, c'erano tante altre riforme da fare prima del VAR.

E' stato imposto per sviare l'attenzione da altre gravi mancanze del calcio, che non si e' saputo rinnovare. 

 

Cosa ne pensi della regola di non pter tornare nella tua meta' campo una volta che l'hai superata? 

E' cosi' nel basket se non sbaglio, giusto?

 

[Adrianick 10.949]

1 minuto fa, U2_AB ha scritto:

 intendevo i rigori durante la partita. I rigorelli dati per un nulla falsano, da sempre, i campionati. 

 

Poi sul VAR non ho risposto. Devo dire che lo detesto per come e' impostato oggi.

E' super arbitrario e non ha risolto niente. Non si puo' piu' esultare a un goal: Questo e' gravissimo. 

Forse si puo' salvare impostando due chiamate a partita. Ma insomma, c'erano tante altre riforme da fare prima del VAR.

E' stato imposto per sviare l'attenzione da altre gravi mancanze del calcio, che non si e' saputo rinnovare. 

 

Cosa ne pensi della regola di non pter tornare nella tua meta' campo una volta che l'hai superata? 

E' cosi' nel basket se non sbaglio, giusto?

 

Concordo sui rigori, è un'altra punizione demenziale. Che poi anche lì viene utilizzato un criterio del tutto arbitrario, un fallo fischiato a centrocampo e ritenuto giusto, viene ritenuto troppo poco in area. Questo perché? Proprio perché la punizione é eccessivamente pesante. E anziché rivedere questa regola cretina cercano i triplo carpiati per giustificare di anno in anno le interpretazioni alla * di cane fatte. 

 

Il var é una vera porcata, c'è poco altro da aggiungere. Aver spostato il focus della partita sugli arbitri anziché sugli atleti direi che chiarisce più di ogni altra cosa che cosa hanno combinato. 

 

É un'idea certamente interessante, sarebbe un modo per arginare la "melina" con cui ci facciamo sistematicamente due palle esagonali.

[U2_AB 365]

1 minute ago, Adrianick said:

VAR

Aver spostato il focus della partita sugli arbitri anziché sugli atleti direi che chiarisce più di ogni altra cosa che cosa hanno combinato. 

E' esattamente cosi'.

L'arbitro protagonista del calcio. 
Sai cosa mi fa infuriare? quando passano due minuti a redarguire i calciatori ad ogni santo calcio d'angolo.

Narcisismo alla stato puro.

 

[alex65viareggio 4.155]

Interessante argomento. Complimenti 

Seguo il calcio da sempre, fin da piccolo e non riesco farne a meno. È passione 
 

 

[SuperEagle 6.525]

Ogni qual volta seguo la partita con un “Gen Z”, lo sguardo di costui è costantemente rivolto al cellulare fino a che l’azione non si sviluppa al limite dell’area.

Le mie soluzioni? 
- sicuramente, tempo effettivo;

- ieri mi sono divertito a guardare Milan-Lazio, nonostante gli innumerevoli errori tattici. Perché le squadre cercavano entrambe il goal con tanti uomini. Ecco, allargherei leggermente le misure del campo e della porta per agevolare chi attacca, incredibile che esse siano sempre le stesse da 150 anni, atletismo e fisicità dei calciatori sono ben diversi;

- per eliminare i falli tattici, anziché le ammonizioni (che lasciano il tempo che trovano) introdurrei il “power play” temporaneo dopo ogni 5 falli commessi.

 

[forzafrabotta 2.448]

Ho letto le vostre considerazioni, in parte condivisibili (soprattutto quella di @The Natural per quanto mi riguarda), mi permetto solo di far notare una cosa che spesso viene dimenticata in questi ragionamenti. Lo faccio attraverso una metafora un po' forzata.

Si stima che nel 1960 i paesi occidentali (Europa occidentale, Stati Uniti, Canada, Australia e Giappone) producessero circa il 70% del pil mondiale, mentre nel 2023 si stima che gli stessi paesi abbiano prodotto circa il 47% del PIL mondiale.

Ora, sicuramente nella gestione politica ed economica sono stati fatti degli errori, ma capite che la causa maggiore non sono gli errori fatti, ma l'anomalia precedente, e cioé il fatto che difficilmente 1 miliardo di persone può produrre più ricchezza degli altri 6 miliardi messi insieme... è ovvio che se le cose vanno come è sensato che vadano, il trend nei decenni, sarà sempre fortemente negativo, ed in realtà non è una cosa sbagliata.
Tornando quindi al calcio, nato e cresciuto a dismisura in epoche in cui i passatempi e gli svaghi erano oggettivamente una frazione infinitesima di quelli disponibili oggi giorno, è assolutamente normale che ci sia un calo di interesse sensibile, sarebbe strano il contrario.
Quindi a mio avviso, modificare pesantemente il calcio per cercare di adattarsi all'interesse delle nuove generazioni, rischia di avere l'unico effetto di allontanare anche quelle che lo seguivano ancora. Intendiamoci, sono favorevolissimo a degli aggiustamenti, ma non credo sia necessaria una rivoluzione nelle regole, quanto nella maniera di applicarle, perché lo ha dimostrato il VAR, che le modifiche regolamentari servono a poco, se poi si lascia ai soliti noti la gestione malavitosa del tutto.

[Adrianick 10.949]

9 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Ogni qual volta seguo la partita con un “Gen Z”, lo sguardo di costui è costantemente rivolto al cellulare fino a che l’azione non si sviluppa al limite dell’area.

Le mie soluzioni? 
- sicuramente, tempo effettivo;

- ieri mi sono divertito a guardare Milan-Lazio, nonostante gli innumerevoli errori tattici. Perché le squadre cercavano entrambe il goal con tanti uomini. Ecco, allargherei leggermente le misure del campo e della porta per agevolare chi attacca, incredibile che esse siano sempre le stesse da 150 anni, atletismo e fisicità dei calciatori sono ben diversi;

- per eliminare i falli tattici, anziché le ammonizioni (che lasciano il tempo che trovano) introdurrei il “power play” temporaneo dopo ogni 5 falli commessi.

 

Allargare porta e spazi mi sembra un'altra ottima idea per favorire gli offensivi, tuttavia bisogna poi anche fare in modo che la reazione dei tecnici non sia mettere uomini in più per la difensiva o siamo punto e a capo. 

 

Cos'è il Power play? 

[Adrianick 10.949]

9 ore fa, forzafrabotta ha scritto:

Ho letto le vostre considerazioni, in parte condivisibili (soprattutto quella di @The Natural per quanto mi riguarda), mi permetto solo di far notare una cosa che spesso viene dimenticata in questi ragionamenti. Lo faccio attraverso una metafora un po' forzata.

Si stima che nel 1960 i paesi occidentali (Europa occidentale, Stati Uniti, Canada, Australia e Giappone) producessero circa il 70% del pil mondiale, mentre nel 2023 si stima che gli stessi paesi abbiano prodotto circa il 47% del PIL mondiale.

Ora, sicuramente nella gestione politica ed economica sono stati fatti degli errori, ma capite che la causa maggiore non sono gli errori fatti, ma l'anomalia precedente, e cioé il fatto che difficilmente 1 miliardo di persone può produrre più ricchezza degli altri 6 miliardi messi insieme... è ovvio che se le cose vanno come è sensato che vadano, il trend nei decenni, sarà sempre fortemente negativo, ed in realtà non è una cosa sbagliata.
Tornando quindi al calcio, nato e cresciuto a dismisura in epoche in cui i passatempi e gli svaghi erano oggettivamente una frazione infinitesima di quelli disponibili oggi giorno, è assolutamente normale che ci sia un calo di interesse sensibile, sarebbe strano il contrario.
Quindi a mio avviso, modificare pesantemente il calcio per cercare di adattarsi all'interesse delle nuove generazioni, rischia di avere l'unico effetto di allontanare anche quelle che lo seguivano ancora. Intendiamoci, sono favorevolissimo a degli aggiustamenti, ma non credo sia necessaria una rivoluzione nelle regole, quanto nella maniera di applicarle, perché lo ha dimostrato il VAR, che le modifiche regolamentari servono a poco, se poi si lascia ai soliti noti la gestione malavitosa del tutto.

Ma infatti prima di arrivare alle nuove generazioni c'è da chiedersi se ad oggi, noi che lo seguiamo da decine d'anni, ci si diverta davvero a vedere il calcio. 

Io no. 

Il punto é questo.

Ad oggi togliere tempo a mio figlio per vedere il calcio non mi passa manco per caso nella mente.

[U2_AB 365]

10 hours ago, forzafrabotta said:


Quindi a mio avviso, modificare pesantemente il calcio ...

si possono fare tanti piccoli aggiustamenti. Espulsione a tempo, punizione a due invece del rigore per falli in area. Tempo effettivo.

Quello che per me si deve limitare e' la casualita' del calcio. Il calcio va un po' a caso. 

A parte le lungaggini  e la noia per gen Z, mi pare che il calcio sia davvero troppo episodico. E' anche questo il bello del calcio. L'imprevedibilita', ma troppa imprevdibilita' fa sembrare il calcio un circo