Il gioco del calcio che vorrei

[U2_AB 370]

7 minutes ago, Adrianick said:

 

 

Dico io, se il topic non vi interessa perché reputate che il gioco del calcio debba essere un monolite intoccabile nessuno vi costringe a partecipare alla discussione. Ma sia pure vogliate partecipare al topic definendo la vostra contrarietà, non capisco il voler coglionare il prossimo. Capisco che alle volte non si abbia un * da fare e si cerchi disperatamente di appigliarsi a qualcosa, ma santo cielo.. un bel cantiere da guardare e via.

Il bello e' che ci sono un milione di topic su tattiche, giocatori, partite; e quei tre topic in cui si discute diquestioni alternative e senza slogan sono boicottati.

Lo stesso accadde per il topic Superlega. Troppo complicato. 

Opportunita' di dialogo sprecate.

[Adrianick 10.956]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Da monolite intoccabile ad inventarsi regole che ridicolizzerebbero il gioco (tipo le sostituzioni volanti o la limitazione al numero dei difensori....) ce ne vuole.

Praticamente tutti ad esempio siamo a favore del tempo effettivo, che é una modifica sensata ed abbastanza facilmente attuabile e sperimentabile.

Che poi il calcio ha cambiato via via diverse regole negli anni, non é certo immutabile.

Ma mica bisogna farlo diventare un altro sport.

Bravo, l'hai detto al secondo post del topic mi pare e ti ho ignorato. Perché tu debba proseguire nel canzonare gli altri é la questione. Chi ti dà questo diritto?

[U2_AB 370]

9 minutes ago, garrison said:

Da monolite intoccabile ad inventarsi regole che ridicolizzerebbero il gioco (tipo le sostituzioni volanti o la limitazione al numero dei difensori....) ce ne vuole.

Prendi solo alcune idee un po' eccessive che Adrianik ha proposto. Altre idee sono sensate e meritano rispetto.

Tipica fallacia argomentativa. 

Il calcio e' l'unico sport in cui non cambia mai assolutamente niente da secoli perche' molti fan sono conservatori fino al midollo. Proprio come i leader di FIFA e UEFA. Poi che fanno? mettono lo specchietto per le allodole del VAR. L'oppio dei popoli. Ah la giustizia nel calcio finalmente! Geniale proprio. Almeno lasciateci criticare.

[Roger Keith Barret 23.606]

39 minuti fa, Adrianick ha scritto:

 

 

Dico io, se il topic non vi interessa perché reputate che il gioco del calcio debba essere un monolite intoccabile nessuno vi costringe a partecipare alla discussione. Ma sia pure vogliate partecipare al topic definendo la vostra contrarietà, non capisco il voler coglionare il prossimo. Capisco che alle volte non si abbia un * da fare e si cerchi disperatamente di appigliarsi a qualcosa, ma santo cielo.. un bel cantiere da guardare e via.

Ma non ti avevo aperto un mondo?

[garrison 50.157]

24 minuti fa, U2_AB ha scritto:

Prendi solo alcune idee un po' eccessive che Adrianik ha proposto. Altre idee sono sensate e meritano rispetto.

Tipica fallacia argomentativa. 

Il calcio e' l'unico sport in cui non cambia mai assolutamente niente da secoli perche' molti fan sono conservatori fino al midollo. Proprio come i leader di FIFA e UEFA. Poi che fanno? mettono lo specchietto per le allodole del VAR. L'oppio dei popoli. Ah la giustizia nel calcio finalmente! Geniale proprio. Almeno lasciateci criticare.

Ah quindi i portieri possono ancora prenderla con le mani sui retropassaggi e sono vietate le sostituzioni come negli anni 70??? La regola del fuorigioco non é mai cambiata???

L'unica idea un po' sensata era il tempo effettivo.

Cacchio c'entra il Var con le regole, é solo un supporto...come dire che le regole del tennis sono cambiate con l'occhio di falco...

[Adrianick 10.956]

14 minuti fa, Roger Keith Barret ha scritto:

Ma non ti avevo aperto un mondo?

E col secondo commento l'hai chiuso.

[Roger Keith Barret 23.606]

4 minuti fa, Adrianick ha scritto:

E col secondo commento l'hai chiuso.

Comunque il secondo commento era riferito alla Kings League non al tuo topic...

 

Detto ciò se apri un topic su un forum devi aspettarti qualsiasi commento senza che te la prendi 

[GiovanniTrapattoni 475]

Il tempo effettivo farebbe durare l'ultimo quarto d'ora perlomeno mezz'ora. Falli sistematici e palloni sparati in tribuna, già mi immagino la caccia all'uomo per fermare il tempo, come nel basket. Non verrà mai preso in considerazione.

[Adrianick 10.956]

32 minuti fa, Roger Keith Barret ha scritto:

Comunque il secondo commento era riferito alla Kings League non al tuo topic...

 

Detto ciò se apri un topic su un forum devi aspettarti qualsiasi commento senza che te la prendi 

Infatti si apre un topic per discutere del tema non per prendersi in giro. Ciò detto, chiuderei volentieri il battibecco.

30 minuti fa, GiovanniTrapattoni ha scritto:

Il tempo effettivo farebbe durare l'ultimo quarto d'ora perlomeno mezz'ora. Falli sistematici e palloni sparati in tribuna, già mi immagino la caccia all'uomo per fermare il tempo, come nel basket. Non verrà mai preso in considerazione.

Non vedo la convenienza nel fare durare di più 15 minuti. Ad ogni modo, staremmo al più nei 90 minuti complessivi che già oggi ci sorbiamo. In caso normali, in meno.

[U2_AB 370]

1 hour ago, garrison said:

Ah quindi i portieri possono ancora prenderla con le mani sui retropassaggi e sono vietate le sostituzioni come negli anni 70??? La regola del fuorigioco non é mai cambiata???

L'unica idea un po' sensata era il tempo effettivo.

Cacchio c'entra il Var con le regole, é solo un supporto...come dire che le regole del tennis sono cambiate con l'occhio di falco...

Citi due cambiamenti in 50 anni. L'unico incisivo e' il retropassaggio.

La regola del fuorigioco subisce delle revisioni periodiche. L'ultima variante rappresenta un chiaro peggioramento.

Non serve innervosirsi in un forum di amici; dicci invece cosa cambieresti di questo calcio, se ti va di stare un po' al gioco.

Tempo effettivo e stop? tutto il resto e' perfetto? le simulazioni ti piacciono? non pensi che il calcio di rigore sia punizione troppo severa per falli spesso veniali? 

1 hour ago, GiovanniTrapattoni said:

Il tempo effettivo farebbe durare l'ultimo quarto d'ora perlomeno mezz'ora. Falli sistematici e palloni sparati in tribuna.

a che scopo?

[GiovanniTrapattoni 475]

39 minuti fa, U2_AB ha scritto:

 

a che scopo?

a non far trascorrere il tempo. se perdo uno a zero non ti permetto certo di fare melina. ogni trenta secondi se non conquisto palla blocco il cronometro e adotto una tattica precisa per la tua punizione da fermo, che non ti faccio certo battere velocemente.

ma il basket non lo seguite? 

[Juventus_addicted 1.399]

4 ore fa, MatteoJuventus ha scritto:

Non ti sei accorto che è già così?

Ieri il guardalinee è riuscito a non alzare la bandierina sul gol di Suvlov. Questo ad inizio azione era in palese fuorigioco, e l'assistente si trovava a pochi metri da lui.

Non ha alzato la bandierina perché tanto una volta conclusa l'azione intervengono i varisti, infatti è consigliato ad arbitro e guardalinee di arrestare il gioco ad azione conclusa.

Quindi chi comanda? Il (ormai fu) direttore di gara o il VAR? 

Il VAR è sacrosanto, il modo in cui viene utilizzato è pessimo.

L'episodio che citi è però una sorta di "autoderesponsabilizzazione" per mancanza di attribuiti.

Come ho già scritto in un contributo successivo in questa stessa discussione, il mio timore è invece che si possa arrivare ad una totale eliminazione della terna arbitrale, sostituendola con software potentissimi in grado di prendere decisioni istantanee, prive di interpretazioni. Accentuando quindi il divario tra il calcio televisivo e quello che tutti noi abbiamo giocato e amato.

Qualcosa di aberrante.

 

Tornando al tema della discussione, ho già avuto modo di rispondere all'autore che la vediamo diversamente. Lui è spinto dalla volontà di individuare modifiche alle regole per fare in modo di rendere le partite più avvincenti, appetibili anche alle nuove generazioni. Ho persino letto che si vorrebbe togliere il calcio di rigore, che per come la vedo io è invece uno dei momenti a più alto tasso adrenalinico delle partite.

Io invece sono più attratto dall'agonismo, dalla corsa e dalla tattica abbinata alle capacità pedatorie dei calciatori.

Insomma, mio malgrado devo dire che mi trovo d'accordo con quel gran provocatore di @garrison:

2 ore fa, garrison ha scritto:

 

Che poi il calcio ha cambiato via via diverse regole negli anni, non é certo immutabile.

Ma mica bisogna farlo diventare un altro sport.

Buona serata 

[garrison 50.157]

13 ore fa, U2_AB ha scritto:

Non serve innervosirsi in un forum di amici; dicci invece cosa cambieresti di questo calcio, se ti va di stare un po' al gioco.

Tempo effettivo e stop? tutto il resto e' perfetto? le simulazioni ti piacciono? non pensi che il calcio di rigore sia punizione troppo severa per falli spesso veniali? 

Sì, per me l'unica regola da cambiare é il tempo effettivo (e risolverebbe il 50% dei problemi attuali...).

E' interessante anche quella per cui sul rigore se il portiere para o respinge il palo l'azione si ferma, eliminando la possibilità di gol su ribattuta, come nella sessione dei calci di rigore finali.

Per il resto lascerei tutto com'é, in quanto non troverai mai una "regola" che punisce le simulazioni, posto che la regola c'é già ma le simulazioni non sono semrpe così facili da individuare manco col Var.

[Granpasso 3.387]

Il 04/03/2025 Alle 00:37, SuperEagle ha scritto:

Espulsione temporanea.

Forse è l' unica modifica al regolamento che mi troverebbe d'accordo. Ma bisognerebbe stabilire come: per due gialli espulsione temporanea, che so, di 10 minuti e invece espulsione definitiva per rosso diretto. Una roba del genere che dipende dalla gravità dei falli. Ma non sarebbero certo eliminate le polemiche; ci saranno sempre un arbitro e un Var a giudicare in maniera più o meno soggettiva. Quanto al tempo effettivo, ho il timore che le partite durerebbero come quelle di football americano: decisamente uno sproposito. E poi causerebbe un notevole spezzettamento del gioco quando negli ultimi anni si è cercato di fare esattamente l'opposto: fischiare di meno, lasciar correre su tutta una serie di contatti, interrompere l' azione il meno possibile. Quanto al limitare il numero di difensori, le sostituzioni temporanee, ecc. mi sembrano, con tutto il rispetto dell' autore del topic che di per sé è molto interessante, idee un po' strampalate, mutuate da sport diversissimi dal calcio. E non condivido che il calcio appassioni di meno le giovani generazioni perché è noioso. Come già detto da alcuni, nel mondo moderno ci sono mille e più svaghi, divertimenti e sport bellissimi per cui è normale che possa esserci un calo di interesse, peraltro limitato secondo me, da parte dei giovani.

[SuperEagle 6.537]

18 minuti fa, Granpasso ha scritto:

Forse è l' unica modifica al regolamento che mi troverebbe d'accordo. Ma bisognerebbe stabilire come: per due gialli espulsione temporanea, che so, di 10 minuti e invece espulsione definitiva per rosso diretto. Una roba del genere che dipende dalla gravità dei falli. Ma non sarebbero certo eliminate le polemiche; ci saranno sempre un arbitro e un Var a giudicare in maniera più o meno soggettiva. Quanto al tempo effettivo, ho il timore che le partite durerebbero come quelle di football americano: decisamente uno sproposito. E poi causerebbe un notevole spezzettamento del gioco 

Lo spezzettamento del gioco deriva dai falli tattici, favoriti dal fatto che non esiste praticamente sanzione (anzi, sono un vantaggio per chi li commette: la difesa rientra, rifiata, si posiziona).

Una squadra come l’Atalanta, che gioca in pressione uomo su uomo, in questo modo soffoca l’avversario e ne annulla la bravura tecnica.

L’espulsione temporanea andrebbe a penalizzare la squadra che abusa del fallo, un po’ come il bonus nel basket. I cartellini gialli e rossi resterebbero per punire (individualmente) chi si macchia di gravi scorrettezze.

I mali del calcio moderno sono gli spazi stretti, l’abuso dei falli e le riprese del gioco ritardate (problema, quest’ultimo, che affligge anche il tennis, sport meno guardabile per la Gen Z in assoluto).

[Granpasso 3.387]

1 ora fa, SuperEagle ha scritto:

Lo spezzettamento del gioco deriva dai falli tattici, favoriti dal fatto che non esiste praticamente sanzione (anzi, sono un vantaggio per chi li commette: la difesa rientra, rifiata, si posiziona).

Una squadra come l’Atalanta, che gioca in pressione uomo su uomo, in questo modo soffoca l’avversario e ne annulla la bravura tecnica.

L’espulsione temporanea andrebbe a penalizzare la squadra che abusa del fallo, un po’ come il bonus nel basket. I cartellini gialli e rossi resterebbero per punire (individualmente) chi si macchia di gravi scorrettezze.

I mali del calcio moderno sono gli spazi stretti, l’abuso dei falli e le riprese del gioco ritardate (problema, quest’ultimo, che affligge anche il tennis, sport meno guardabile per la Gen Z in assoluto).

Sì ma bisognerebbe codificare per bene la casistica del fallo tattico. E comunque poi alla fine sempre l' arbitro decide; a naso, secondo me, pure se 'sta cosa venisse fatta, di espulsioni a tempo se ne vedrebbero poche. Mi sembra una regola che potrebbe portare a tante polemiche col rischio quindi di essere, col tempo, disattesa. 

[SuperEagle 6.537]

6 minuti fa, Granpasso ha scritto:

Sì ma bisognerebbe codificare per bene la casistica del fallo tattico. E comunque poi alla fine sempre l' arbitro decide; a naso, secondo me, pure se 'sta cosa venisse fatta, di espulsioni a tempo se ne vedrebbero poche. Mi sembra una regola che potrebbe portare a tante polemiche col rischio quindi di essere, col tempo, disattesa. 

Non mi sono spiegato; qualunque fallo porterebbe ad un conteggio di squadra, come nel basket. Il fallo tattico evidente comporterebbe, dal canto suo, anche un cartellino individuale (cosa che già accade adesso).

[Granpasso 3.387]

2 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Non mi sono spiegato; qualunque fallo porterebbe ad un conteggio di squadra, come nel basket. Il fallo tattico evidente comporterebbe, dal canto suo, anche un cartellino individuale (cosa che già accade adesso).

Ah scusa non avevo capito del conteggio di squadra. Potrebbe essere una buona idea ma ho l' impressione che incontrerebbe molte resistenze....

[garrison 50.157]

4 ore fa, Granpasso ha scritto:

Forse è l' unica modifica al regolamento che mi troverebbe d'accordo. Ma bisognerebbe stabilire come: per due gialli espulsione temporanea, che so, di 10 minuti e invece espulsione definitiva per rosso diretto. Una roba del genere che dipende dalla gravità dei falli. Ma non sarebbero certo eliminate le polemiche; ci saranno sempre un arbitro e un Var a giudicare in maniera più o meno soggettiva. Quanto al tempo effettivo, ho il timore che le partite durerebbero come quelle di football americano: decisamente uno sproposito. E poi causerebbe un notevole spezzettamento del gioco quando negli ultimi anni si è cercato di fare esattamente l'opposto: fischiare di meno, lasciar correre su tutta una serie di contatti, interrompere l' azione il meno possibile. Quanto al limitare il numero di difensori, le sostituzioni temporanee, ecc. mi sembrano, con tutto il rispetto dell' autore del topic che di per sé è molto interessante, idee un po' strampalate, mutuate da sport diversissimi dal calcio. E non condivido che il calcio appassioni di meno le giovani generazioni perché è noioso. Come già detto da alcuni, nel mondo moderno ci sono mille e più svaghi, divertimenti e sport bellissimi per cui è normale che possa esserci un calo di interesse, peraltro limitato secondo me, da parte dei giovani.

Due osservazioni:

- con l'espulsione a tempo e senza tempo effettivo, faresti sì che la squadra in 10 tenda a buttare sistematicamente il pallone in tribuna o usare altri stratagemmi, pur di non far sfruttare all'altra squadra la superiorità numerica;

- sulla durata eccessiva delle partite col tempo effettivo, al netto che ovviamente sarebbero due tempi di 30 minuti ciascuno, secondo me per garantire un certo ritmo bisognerebbe utilizzare un secondo cronometro che misuri 30 secondi ad esempio per battere una rimessa laterale, un calcio d'angolo, un rinvio dal fondo, una punizione (altrimenti sforando il tempo si perde il possesso) che scatta da quando il giocatore riprende il pallone per le rimesse e da quando la palla é a terra e la barriera a distanza per i calci di punizione.

Trenta secondi sembrano pochi ma basta osservare e in realtà sono più che sufficienti nel 99% dei casi.

[Oaktreefan 2.941]

bruciare con l'acido il simbolo della pignorpreschescussese non iscrivibile.

si tornerebbe ad un calcio equo con norme uguali per tutti e concorrenza sportiva leale.