[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[phoenix 21.129]

Adesso, marchisiogobbocomeme ha scritto:

Però i 300 milioni sono abbastanza falsati dagli oltre 100 mln di plusvalenza registrata, cosa che sarà difficile ripetere nel prossimo futuro senza andare a cedere i Bremer, Yildiz, Cambiaso, ecc. I giovani sacrificabili li abbiamo venduti quasi tutti l'anno scorso. Si può racimolare ancora qualcosa su Savona e qualche spicciolo dai next gen. Spero non Mbangula perchè merita la Juve sotto tutti gli aspetti.

No no,  le plusvalenze sono nella norma, nulla di anomalo. In realtà l'unica cosa "falsata" è la mancanza di sponsor, cosa mai successa.

[il marsigliese 1.778]

36 minuti fa, Johan Liebert ha scritto:

Koop è stata una cessione voluta in primis dall' Atalanta oltre che dal giocatore.

 

Cambiaso può chiamarlo chi vuole ma se la società Juventus ha la ferma intenzione di trattenere il giocatore ko tiene. Punto. 

Poi che il giocatore si metta a fare i capricci per andarsene vorrei proprio vederlo, sarei proprio curioso guarda

ma se anche nel nostro momento di massimo splendore abbiamo sempre venduto i migliori.

certe affermazioni sono davvero scioccanti.

Oggi non c'è riuscito manco il PSG con mbappe.

[lord yupa 3.497]

2 minuti fa, phoenix ha scritto:

No no,  le plusvalenze sono nella norma, nulla di anomalo. In realtà l'unica cosa "falsata" è la mancanza di sponsor, cosa mai successa.

A calvo è successa eccome

 

[il marsigliese 1.778]

1 minuto fa, phoenix ha scritto:

No no,  le plusvalenze sono nella norma, nulla di anomalo. In realtà l'unica cosa "falsata" è la mancanza di sponsor, cosa mai successa.

il fatturato se ben ricordo è sui 350\400M al netto di plusvalenze "strutturali".

 

[TragicBronson 5.881]

2 ore fa, rocciaj ha scritto:

Si pazzesco 

7 ne hanno presi gli "OLANDESI VOLANTI"

poi ogni partita fa storia a se ma credo ieri la JUVENTUS abbia scritto un suo personale record

Siamo in uno dei punti più bassi mai toccati

Non giocavamo noi eh, giocava il PSV

Ma poi quale pensavate fosse il livello della Juve? 

Siamo quarti in campionato dietro Napoli Atalanta e Inter, e un mese e mezzo fa eravamo SETTIMI

Siamo una squadra in totale ricostruzione, l'Arsenal si gioca la Premier da tre anni con City e Liverpool

[Ronnie O'Sullivan 18.038]

13 minuti fa, baggio18 ha scritto:

a me pare il contrario, molti difensori "normali" ti costano cmq dai 20 /25 in su..

E cmq parliamo di uno che cmq si è fatto il 70% di presenze da titolare all arsenal. Al primo anno. Vari gol e assist per un difensore.. impatto più che positivo 

non giocava sempre manco a Bologna (infortuni, turnover..) 

Poi ,50 mln sono troppi,come lo erano 53+7 per Koop 

Al tempo io sostenevo che, purtroppo (perché Calafiori mi piaceva tantissimo e consideravo Koopmeiners un giocatore forte), a quelle condizioni economiche - cartellino cash e ingaggio da quattro/cinque netti - nessuno dei due andava preso; troppo rischioso per una squadra in ristrutturazione di bilancio. Piuttosto, all'epoca, dicevo che avrei puntato su Greenwood e Sancho (entrambi). 

Poi ovvio che se l'avessimo preso sarei stato contentissimo. 

 

Calafiori, un giocatore fantastico, finora ha giocato il 36% dei minuti in Premier e il 47% in CL. 

[garrison 50.086]

4 minuti fa, starveling ha scritto:

Emissari della Juve, ovvero?

Ci credo... 

Tipo Re magi: "Portiamo doni da Torino..."

[TragicBronson 5.881]

41 minuti fa, phoenix ha scritto:

ad oggi con una stagione così e così, senza sponsor e con tanti altri problemi ancora da risolvere, abbiamo fatto nei primi 6 mesi quasi 300 milioni (poco meno).. c'è ancora tanto lavoro da fare, soprattutto in termini di pubblicità, sponsor e sul lato sportivo, però possiamo dire tranquillamente che non sono i soldi il vero problema, se le cose vanno bene in termini di risultati in europa

 

Dovremmo chiudere sopra i 400 mln agilmente con la qualificazione in CL, lontani anni luce dalle top ma non troppo distanti dal 2017

[garrison 50.086]

3 minuti fa, lord yupa ha scritto:

A calvo è successa eccome

 

Sinceramente non penso ci siano delle "colpe" di qualcuno.

Semplicemente vogliamo un sacco di soldi e le maglie delle squadre italiane non sono poi così attrattive, me sa.

[SuperT 33.614]

3 minuti fa, TragicBronson ha scritto:

Non giocavamo noi eh, giocava il PSV

Ma poi quale pensavate fosse il livello della Juve? 

Siamo quarti in campionato dietro Napoli Atalanta e Inter, e un mese e mezzo fa eravamo SETTIMI

Siamo una squadra in totale ricostruzione, l'Arsenal si gioca la Premier da tre anni con City e Liverpool

C’è da riflettere, però, su cosa succede ai nostri ogni volta che affrontiamo una squadra che ci crede e che vuole imporre il suo gioco, che sia Parma, Stoccarda, Maccabi o Psv.

[baggio18 32.571]

1 minuto fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Al tempo io sostenevo che, purtroppo (perché Calafiori mi piaceva tantissimo e consideravo Koopmeiners un giocatore forte), a quelle condizioni economiche - cartellino cash e ingaggio da quattro/cinque netti - nessuno dei due andava preso; troppo rischioso per una squadra in ristrutturazione di bilancio. Piuttosto, all'epoca, dicevo che avrei puntato su Greenwood e Sancho (entrambi). 

Poi ovvio che se l'avessimo preso sarei stato contentissimo. 

 

Calafiori, un giocatore fantastico, finora ha giocato il 36% dei minuti in Premier e il 47% in CL. 

Greenwood nn so ma Sancho ci avrei provato anche io.

Sono rischi..ma meglio "rischiare" così che andare sull "usato" alla Nico G secondo me 

 

Su calafiori io ho letto 10 volte titolare su 18 in premier e 4 su 7 in Champions..

[starveling 8.061]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Tipo Re magi: "Portiamo doni da Torino..."

Poi Conte classico profilo che vai a trattare con gli emissari...

 

[lord yupa 3.497]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Sinceramente non penso ci siano delle "colpe" di qualcuno.

Semplicemente vogliamo un sacco di soldi e le maglie delle squadre italiane non sono poi così attrattive, me sa.

Se dopo Roma e Barcellona per la terza volta calvo si ritrova senza sponsor il dubbio non ti viene? A me parecchio

[garrison 50.086]

Nel frattempo sulla questione sponsor, da C & F

 

La commissione Cultura e sport del Senato ha approvato la risoluzione di Fratelli d’Italia presentata in vista della riforma del calcio che riapre le porte alla pubblicità del gioco d’azzardo, superando così il divieto imposto nel 2018 con il Decreto Dignità.

 

Lasciando perdere le opinioni politiche/etiche su cui ognuno avrà i propri legittimi pensieri (poi si fanno le campagne contro la ludopatia...), é possibile che ci sponsorizzi anche qualche canale di questi, molti sono pieni di soldi.

[SuperT 33.614]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Sinceramente non penso ci siano delle "colpe" di qualcuno.

Semplicemente vogliamo un sacco di soldi e le maglie delle squadre italiane non sono poi così attrattive, me sa.

Da me si dice “piutost che negot, l’è mei piutost”.

Vedremo se l’anno prossimo avremo uno sponsor. Se no, la situazione mi sembrerebbe strana, alla fine qualcuno a 15/20 milioni/annui credo si trovasse “facilmente”.

[il marsigliese 1.778]

4 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Al tempo io sostenevo che, purtroppo (perché Calafiori mi piaceva tantissimo e consideravo Koopmeiners un giocatore forte), a quelle condizioni economiche - cartellino cash e ingaggio da quattro/cinque netti - nessuno dei due andava preso; troppo rischioso per una squadra in ristrutturazione di bilancio. Piuttosto, all'epoca, dicevo che avrei puntato su Greenwood e Sancho (entrambi). 

Poi ovvio che se l'avessimo preso sarei stato contentissimo. 

 

Calafiori, un giocatore fantastico, finora ha giocato il 36% dei minuti in Premier e il 47% in CL. 

tanta tanta tanta roba.

greenwood me ne sarei bellamente fregato di tutte le chiacchiere poi risolte.

sancho se ben ricordo è stato lui a non voler venire, o sbaglio?

[garrison 50.086]

1 minuto fa, lord yupa ha scritto:

Se dopo Roma e Barcellona per la terza volta calvo si ritrova senza sponsor il dubbio non ti viene? A me parecchio

E le varie squadre lo assumono apposta per restare senza sponsor? Mi sembra poco credibile...

[Spectreman 66]

4 minuti fa, Kandinskij ha scritto:

Ovvio. Mi sembra ci fosse una dichiarazione di un architetto o di AA

Cerco di fare un esempio semplice: i tiranti sono presenti affinché la struttura non imploda/crolli su se stessa, vuol dire che la struttura oggi è sovradimensioata rispetto al peso che può sopportare (per la presenza di forze che spingono verso il centro della struttura) ergo da quello che posso IMMAGINARE si può aggiungere un anello esterno perché la struttura è già costruita per sostenerne il peso.

E questo dal punto di vista ingegneristico.

Il problema sorge se l'analisi di fattibilità viene analizzato da un esperto di conti perché dubito che la proporzione tra la remuneratività relativa per numero di posti aggiunti (siamo sempre a Torino) sia conveniente nel medio/lungo periodo perché anche oggi, a differenza che non a MIlano, lo stadio risulta pieno ( e quindi presumibilmente con una richiesta di biglietti superiore all'offerta) solo per pochi match l'anno.

Secondo me chi ha progettato lo Stadium ha fatto un'analisi del numero delle presenza per posti messi a disposizione molto accurata, valida anche oggi a distanza di 15 anni dalla sua inaugurazione.

Poi vedi lo stadio del Real e ti rendi conto del perché loro fatturano 1mld e noi la metà 

[Johan Liebert 530]

6 minuti fa, il marsigliese ha scritto:

ma se anche nel nostro momento di massimo splendore abbiamo sempre venduto i migliori.

certe affermazioni sono davvero scioccanti.

Oggi non c'è riuscito manco il PSG con mbappe.

Forse perché la ferma volontà di tenere i giocatori migliori a fronte di ottime offerte non c' è mai stata e non c' è ? Se ci fosse parleremo d' altro. 

 

Poi possiamo pure disquisire sulle ragioni di questa politica societaria ma di scioccante qua non ci sono certamente le mie affermazioni 

[TragicBronson 5.881]

7 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Al tempo io sostenevo che, purtroppo (perché Calafiori mi piaceva tantissimo e consideravo Koopmeiners un giocatore forte), a quelle condizioni economiche - cartellino cash e ingaggio da quattro/cinque netti - nessuno dei due andava preso; troppo rischioso per una squadra in ristrutturazione di bilancio. Piuttosto, all'epoca, dicevo che avrei puntato su Greenwood e Sancho (entrambi). 

Poi ovvio che se l'avessimo preso sarei stato contentissimo. 

 

Calafiori, un giocatore fantastico, finora ha giocato il 36% dei minuti in Premier e il 47% in CL. 

Questo è un problema abbastanza importante eh, 50 mln per un giocatore che gioca metà delle partite è un grande problema

[Dark Side 643]

1 minuto fa, Spectreman ha scritto:

Cerco di fare un esempio semplice: i tiranti sono presenti affinché la struttura non imploda/crolli su se stessa, vuol dire che la struttura oggi è sovradimensioata rispetto al peso che può sopportare (per la presenza di forze che spingono verso il centro della struttura) ergo da quello che posso IMMAGINARE si può aggiungere un anello esterno perché la struttura è già costruita per sostenerne il peso.

E questo dal punto di vista ingegneristico.

Il problema sorge se l'analisi di fattibilità viene analizzato da un esperto di conti perché dubito che la proporzione tra la remuneratività relativa per numero di posti aggiunti (siamo sempre a Torino) sia conveniente nel medio/lungo periodo perché anche oggi, a differenza che non a MIlano, lo stadio risulta pieno ( e quindi presumibilmente con una richiesta di biglietti superiore all'offerta) solo per pochi match l'anno.

Secondo me chi ha progettato lo Stadium ha fatto un'analisi del numero delle presenza per posti messi a disposizione molto accurata, valida anche oggi a distanza di 15 anni dalla sua inaugurazione.

Poi vedi lo stadio del Real e ti rendi conto del perché loro fatturano 1mld e noi la metà 

a Roma si dice: "e allora se strignemo, qual'è er problema?"

 

così ci entra più gente 😁

[AntonioL 1.805]

18 minuti fa, baggio18 ha scritto:

a me pare il contrario, molti difensori "normali" ti costano cmq dai 20 /25 in su..

E cmq parliamo di uno che cmq si è fatto il 70% di presenze da titolare all arsenal. Al primo anno. Vari gol e assist per un difensore.. impatto più che positivo 

non giocava sempre manco a Bologna (infortuni, turnover..) 

Poi ,50 mln sono troppi,come lo erano 53+7 per Koop 

Invece Kalulu e Gatti (ma anche Cabal) ti insegnano che puoi rimanere su cifre anche contenute e mettere su un buon pacchetto difensivo.

Poi magari per giocatori come Bremer lo fai anche il sacrificio, ma se ne spendi 50 per il difensori mi aspetto che poi ne hai 80 per il centrocampista ma noi, purtroppo, non siamo il Real..

Così come c'è da dire che la difesa è sempre una questione di reparto: quando avevamo De Ligt e la squadra non girava le imbarcate le prendevamo lo stesso..

In generale, preferirò sempre spenderne 53+7 per Koop che non 50 per Calafiori.

Se proprio li devo spendere.

[Spectreman 66]

2 minuti fa, TragicBronson ha scritto:

Questo è un problema abbastanza importante eh, 50 mln per un giocatore che gioca metà delle partite è un grande problema

Non stai parlando di Luiz, vero? Perché si e no avrà disputato 15 partite quest'anno.......

[TragicBronson 5.881]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Nel frattempo sulla questione sponsor, da C & F

 

La commissione Cultura e sport del Senato ha approvato la risoluzione di Fratelli d’Italia presentata in vista della riforma del calcio che riapre le porte alla pubblicità del gioco d’azzardo, superando così il divieto imposto nel 2018 con il Decreto Dignità.

 

Lasciando perdere le opinioni politiche/etiche su cui ognuno avrà i propri legittimi pensieri (poi si fanno le campagne contro la ludopatia...), é possibile che ci sponsorizzi anche qualche canale di questi, molti sono pieni di soldi.

Sarebbe una cosa kafkana 

[il marsigliese 1.778]

Adesso, AntonioL ha scritto:

Invece Kalulu e Gatti (ma anche Cabal) ti insegnano che puoi rimanere su cifre anche contenute e mettere su un buon pacchetto difensivo.

Poi magari per giocatori come Bremer lo fai anche il sacrificio, ma se ne spendi 50 per il difensori mi aspetto che poi ne hai 80 per il centrocampista ma noi, purtroppo, non siamo il Real..

Così come c'è da dire che la difesa è sempre una questione di reparto: quando avevamo De Ligt e la squadra non girava le imbarcate le prendevamo lo stesso..

In generale, preferirò sempre spenderne 53+7 per Koop che non 50 per Calafiori.

Se proprio li devo spendere.

e invece secondo me tutto dipende dalle tue necessità e da cosa ti serve.

se i buoni difensori sono pochi e te ne serve uno lo paghi più di un attaccante se puoi permettertelo.

 

in generale però condivido che spendere tanti soldi sarebbe più opportuno su un giocatore d'attacco e non mediani e difensori