(TS) "Da Ghirardi a Luperto passando per Lang: Juve sfortunata con gli arbitri e il silenzio della società non aiuta"

[atlante68 1.441]

4 ore fa, PlatiniMichel ha scritto:

L'  "articolo" in realtà é di questi qua 

 

 

non c'erano dubbi: gli invasati cerebrolesi appartengono sempre agli stessi gruppi ignoranti .......ciucci, letamai intertristi, melanzane ammuffite dopo due finali consecutive perse oppure bovini

[eli2000 6.385]

12 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Con il Verona sono successe cose abnormi e facciamo finta di nulla solo perché abbiamo vinto

 

1 Fuorigioco chilometrico non visto sul gol annullato

 

2 Fallo di mano del Verona su tiro di Locatelli interpretato non si sa bene in che modo

 

3 Presunta carica sul portiere sul gol annullato a McKennie dove Montipo simula un fallo buttandosi a terra.

 

4 Zero ammonizioni per il Verona

 

 

Aggiungi certi falli mai sanzionati col giallo, su tutti un classico pestone, con piede a martello, quasi uguale a quello di Pavlovic espulso direttamente in milan-lazio.

[Hyuga 74]

5 ore fa, centrattacco ha scritto:

Ma infatti i guardalinee non servono praticamente più.

Ronaldo fu espulso per la prima volta in carriera dopo la passata di capelli all'ex prescritto proprio su segnalazione del guardalinee.

[MisterD. 349]

14 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Con il Verona sono successe cose abnormi e facciamo finta di nulla solo perché abbiamo vinto

 

1 Fuorigioco chilometrico non visto sul gol annullato

 

2 Fallo di mano del Verona su tiro di Locatelli interpretato non si sa bene in che modo

 

3 Presunta carica sul portiere sul gol annullato a McKennie dove Montipo simula un fallo buttandosi a terra.

 

4 Zero ammonizioni per il Verona

 

 

Oddio…

1 il gol l’hanno comunque annullato, giustamente 

 

2 va bene che di questi tempi a certe squadre danno rigore anche quando scorreggia una mosca, ma se ci avessero fischiato contro un rigore del genere sarei incazzàto come una biscia 

 

3 effettivamente assurdo, il gol era regolarissimo. Purtroppo anche qui paghiamo il vizio dei tempi moderni, quelli di fischiare falli a ogni scorreggia di mosca

 

4 è stata una partita corretta, ci sta che non ci siano ammoniti

 

Ci sono stati episodi assai più scandalosi in altre partite, tipo il rigore non dato a Vlahovic a Cagliari…

 

[32sulcampo 4.041]

13 ore fa, La Carogna ha scritto:

il fallo di mano è stato incredibilmente assurdo, ma come ormai ripetiamo da anni, fa male vedere la nostra dirigenza zitta e muta 

Quale dirigenza? A parte qualche comparsata intrisa di banalità del supermegadirettore operativo nessuno parla.

E considerando che gli altri sono due ragionieri e Calvo che sta ancora cercando lo sponsor forse è quasi meglio.

[Sylar 87 35.741]

E lo fanno notare solo adesso il silenzio della società? Sono anni, giusto per non dire decenni, che va avanti questa storia...

[Totik 5.243]

2 ore fa, MisterD. ha scritto:

2 va bene che di questi tempi a certe squadre danno rigore anche quando scorreggia una mosca, ma se ci avessero fischiato contro un rigore del genere sarei incazzàto come una biscia 

Cioè, per te questo non è rigore.

Mah!

D'altra parte, esistono i terrapiattisti.

[alex65viareggio 4.158]

Silenzio assordante quasi sempre determinante

 

[centrattacco 1.071]

11 ore fa, Stino91 ha scritto:

Invece si che ha senso , perché un fuorigioco evidente come quello va fischiato , non ci sono giustificazioni 

Si ma una volta che c'è un cambio di possesso il vantaggio derivante da una posizione di partenza irregolare viene annullato.

 

Per me va assolutamente bene così, ovvero aspettare e poi intervenire a gol avvenuto con controllo var. 

 

E se nel frattempo i difendenti riconquistano palla e la riperdono tanti saluti, è un'altra azione e non ti puoi attaccare al fuorigioco precedente.

[tantra 1.484]

22 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Nella presunta carica di Kelly Montipo simula chiaramente. Kelly abituato al calcio inglese guarda l’arbitro e fa segno di non averlo nemmeno toccato il portiere. Nell’inquadratura da dietro la porta si vede chiaramente che il portiere non viene spostato di un centimetro.

Il portiere, nell'area di porta, non può essere nemmeno toccato, è fallo.

 

Però gli episodi clamorosi di Cagliari e Verona sono preoccupanti.

 

Hanno tenuto aperte partite che alla fine ci avrebbero potuto pure pareggiare, com'è successo già in passato.

 

E questo in un sprint finale non è un bel segnale.

[Totik 5.243]

59 minuti fa, centrattacco ha scritto:

Si ma una volta che c'è un cambio di possesso il vantaggio derivante da una posizione di partenza irregolare viene annullato.

 

Per me va assolutamente bene così, ovvero aspettare e poi intervenire a gol avvenuto con controllo var. 

 

E se nel frattempo i difendenti riconquistano palla e la riperdono tanti saluti, è un'altra azione e non ti puoi attaccare al fuorigioco precedente.

Si, ma così elimini la regola del fuorigioco. La applichi solo in caso di rete in cui interviene il var e la annulli.

In tutti gli altri casi per il fuorigioco, secondo il tuo criterio, non bisogna mai fermare il gioco.

[centrattacco 1.071]

35 minuti fa, Totik ha scritto:

Si, ma così elimini la regola del fuorigioco. La applichi solo in caso di rete in cui interviene il var e la annulli.

In tutti gli altri casi per il fuorigioco, secondo il tuo criterio, non bisogna mai fermare il gioco.

Di fatto è come l'applicazione della regola del vantaggio sui falli.  Perchè fermare il gioco con un calcio di punizione della mia 3/4 se tanto ho recuperato il pallone? Inutile rischiare di fermare un'azione magari regolare,meglio lasciar finire e poi revisionare per  me. A meno di casi estremi,ed in effetti il giocatore de verona sembrava uno di quei casi estremi perchè era oltre in modo davvero evidente. Però se il guardalinee non è sicuro meglio lasciar correre.

[Lucio1982 158]

16 ore fa, The_Rock ha scritto:

Dai, nell' "articolo" in questione viene citato Ziliani come fonte.

Roba più trash dei programmi della D'Urso

intanto compariva nella home di un portale italiano piuttosto conosciuto, io mi sono limitato al titolo, l' "articolo" non l'ho aperto

[djgiorgio91 6.637]

"Alla società Juventus piace questo elemento". 

[MisterD. 349]

8 ore fa, Totik ha scritto:

Cioè, per te questo non è rigore.

Mah!

D'altra parte, esistono i terrapiattisti.

 

Capisco che nei tempi moderni ne hanno dati anche di peggiori, ma per me quello non è mai rigore.

Uno ti tira una cannonata da un metro di distanza e ti centra sull'ascella, cosa doveva fare sto povero crìsto, amputarsi il braccio?

 

[Totik 5.243]

5 minuti fa, MisterD. ha scritto:

Capisco che nei tempi moderni ne hanno dati anche di peggiori, ma per me quello non è mai rigore.

Uno ti tira una cannonata da un metro di distanza e ti centra sull'ascella, cosa doveva fare sto povero crìsto, amputarsi il braccio?

 

Vabbè.

1. non è l'ascella ma è braccio. Si chiama proprio così anatomicamente parlando la parte dell'arto superiore che va dal gomito alla spalla. E la palla ha colpito proprio il centro di questa parte dell'arto superiore. Quindi è braccio non ascella.

2. cosa deve fare il difensore? Semplice. Non deve mettersi in quella posizione a braccia allargate in area di rigore. Tu immagini se tutti i difensori avessero la possibilità di mettersi così in area? Sarebbe molto difficile segnare.

Quindi, in conclusione, per le regole attuali del gioco del calcio, questo si definisce fallo di mani ed è sanzionato con una punizione, rigore se è in area.

Vogliamo dire che non è così? Facciamolo, ma sarebbe negare la realtà.

Questi sono fatti, non opinioni.

[Totik 5.243]

49 minuti fa, centrattacco ha scritto:

Di fatto è come l'applicazione della regola del vantaggio sui falli.  Perchè fermare il gioco con un calcio di punizione della mia 3/4 se tanto ho recuperato il pallone? Inutile rischiare di fermare un'azione magari regolare,meglio lasciar finire e poi revisionare per  me. A meno di casi estremi,ed in effetti il giocatore de verona sembrava uno di quei casi estremi perchè era oltre in modo davvero evidente. Però se il guardalinee non è sicuro meglio lasciar correre.

Di fatto vuoi eliminare la chiamata del fuorigioco se non in caso di gol.

Se l'azione sempre con lo stesso possesso termina con il gol, se c'era il fuorigioco, la rete viene annullata.

In tutti gli altri casi si gioca.

Questo è il sunto della tua proposta.

[Stino91 24.218]

2 ore fa, centrattacco ha scritto:

Si ma una volta che c'è un cambio di possesso il vantaggio derivante da una posizione di partenza irregolare viene annullato.

 

Per me va assolutamente bene così, ovvero aspettare e poi intervenire a gol avvenuto con controllo var. 

 

E se nel frattempo i difendenti riconquistano palla e la riperdono tanti saluti, è un'altra azione e non ti puoi attaccare al fuorigioco precedente.

Quindi i fuorigioco vanno fischiati solo in caso di gol ?

[centrattacco 1.071]

26 minuti fa, Totik ha scritto:

Di fatto vuoi eliminare la chiamata del fuorigioco se non in caso di gol.

Se l'azione sempre con lo stesso possesso termina con il gol, se c'era il fuorigioco, la rete viene annullata.

In tutti gli altri casi si gioca.

Questo è il sunto della tua proposta.

Non esattamente,nel senso che andrebbe affinata la cosa. Se ad esempio su azione di fuorigioco si conquista una punizione dal limite pericolosa, il var dovrebbe comunque intervenire e sancire la posizione irregolare. Ovviamente scontato anche sul rigore. Metterei però un limite anche di tempo oltre al quale non poter tornare indietro. Ad esempio se dal momento del fuorigioco al momento in cui viene fatto gol/conquistato il rigore sono passati oltre 40 secondi (cifra valutabile, è solo un'idea per capire cosa intendi)a mio parere la decisione non dovrebbe essere revocata anche se non c'è stata interruzione e non è mai cambiato il possesso.

[Rocket man 4.074]

52 minuti fa, MisterD. ha scritto:

Capisco che nei tempi moderni ne hanno dati anche di peggiori, ma per me quello non è mai rigore.

Uno ti tira una cannonata da un metro di distanza e ti centra sull'ascella, cosa doveva fare sto povero crìsto, amputarsi il braccio?

 

Ma stiamo scherzando? In un calcio dove i difensori fanno di tutto per tenere le braccia lungo il corpo questo si presenta con il braccio larghissimo (volontariamente, perché l'intento era proprio coprire più spazio possibile a Locatelli)... la prende in pieno e non è nemmeno rigore?

Cosa doveva fare? Quello che fanno tutti gli altri difensori

[MisterD. 349]

42 minuti fa, Totik ha scritto:

cosa deve fare il difensore? Semplice. Non deve mettersi in quella posizione a braccia allargate in area di rigore.

ah ho capito ... deve legarsi le braccia dietro la schiena (e magari mettersi pure le mani su per il c...)
in effetti siamo arrivati al punto in cui si vedono a volte i difensori correre in questo modo ridicolo e innaturale...

senza contare che un attaccante bravo anziché tirare in porta può tirarti sul braccio da distanza ravvicinata e lucrare un rigore ...
di questo passo verrano selezionati solo difensori con braccia amputate

tutto ok per carità, ma stiamo parlando un altro sport, non più di calcio ...

[Enzyma 558]

Ormai è anche inutile parlarne, continueranno a farci di tutto e di più e noi staremo zitti.

[Totik 5.243]

1 ora fa, MisterD. ha scritto:

ah ho capito ... deve legarsi le braccia dietro la schiena (e magari mettersi pure le mani su per il c...)
in effetti siamo arrivati al punto in cui si vedono a volte i difensori correre in questo modo ridicolo e innaturale...

senza contare che un attaccante bravo anziché tirare in porta può tirarti sul braccio da distanza ravvicinata e lucrare un rigore ...
di questo passo verrano selezionati solo difensori con braccia amputate

tutto ok per carità, ma stiamo parlando un altro sport, non più di calcio ...

Lascia perdere dai. Tra tenere le braccia a mò di spaventapasseri e tenerle dietro la schiena ci passa un mondo.

Te l'ho scritto prima, lo ribadisco e poi chiudo perché mi sembra di essere preso in giro. Immagina tutti i difensori in area con le braccia allargate, magari davanti la porta.

Ecco. Ti saluto.

[JugoVladimir 1.399]

Nessuno chiede ai difensori di tagliarsi le braccia... ma questo fa un'uscita a croce stile Neuer.

[Totik 5.243]

1 ora fa, centrattacco ha scritto:

Non esattamente,nel senso che andrebbe affinata la cosa. Se ad esempio su azione di fuorigioco si conquista una punizione dal limite pericolosa, il var dovrebbe comunque intervenire e sancire la posizione irregolare. Ovviamente scontato anche sul rigore. Metterei però un limite anche di tempo oltre al quale non poter tornare indietro. Ad esempio se dal momento del fuorigioco al momento in cui viene fatto gol/conquistato il rigore sono passati oltre 40 secondi (cifra valutabile, è solo un'idea per capire cosa intendi)a mio parere la decisione non dovrebbe essere revocata anche se non c'è stata interruzione e non è mai cambiato il possesso.

Ma stai inserendo tutta una serie di variabili che creerebbero solo confusione.

Se la punizione è pericolosa, e chi lo decide? Se passano 40 secondi o altro.

Sai cosa succede? Il centravanti sarà sempre nelle vicinanze dell'area di rigore. Lancio lungo e palla a lui. Aspetta un rimpallo col difensore o col portiere e poi segna. Oppure aspetta che arrivino i compagni per far passare il tempo necessario per annullare il fuorigioco.

Nel frattempo i difensori ed il portiere non si avvicinano a lui anche se in possesso della palla, ed anche se la passa ad un suo compagno. Questo finché non passano i tot secondi. A quel punto iniziano a difendere.